"Остров" сокровищ

[Elentirmo]

Хорошо, что и у "Острова" рейтинг высокий. Не только санты-барбары да рабыни изауры пользуются спросом. Глядишь, через такое кино мы и выберемся...

[Kim K.]

А вот что христиане говорят про "Остров"

В контексте иконичности был рассмотрен фильм "Остров" - искусствовед Анна Новикова сделала о нем доклад, который, как и следовало ожидать, вызвал дискуссию. А. Новикова утверждала, что столь бурно обсуждаемый в обществе фильм "претендует на иконичность", на жанр "киножития". Однако "многомерный" главный герой сталкивается с "условными" персонажами", и эта условность "иронична", поэтому ее нельзя сравнить с условностью иконы. По мнению автора доклада, в фильме отсутствует христоцентричность: "место Христа занимает природа". Нет в картине также прощения и, как следствие, "просветленности" героя; переживание им мыслей об искуплении и воздаянии приводит его в состояние "психологической угнетенности". Отметив, что произведение искусства не может быть "частично иконичным", А. Новикова делает вывод о том, что мелодрама (как определила она жанр картины) П. Лунгина оказалась "антииконой". Участники конференции не согласились с автором доклада: каждый увидел в фильме что-то свое, но в обсуждении была намечена интересная перспектива изучения иконичности в кино.

[Dar]

Сообщение от Сактапрат

А вот что...

а по моему все как-то не туда смотрят...
"Остров" это первая ласточка для тех режисеров, которые считали
что деньги можно сделать только на боевиках, порно и пр.

Если "Ночной дозор" был сигналом того что мы можем сделать что-то
стоящее если захотим, то "Остров" это сигнал режисерам, знак
о том что кассовость фильма вовсе не зависит от рейтингов, стереотипов и пр. На самом деле важно мастерство...
Если режисер Мастер, то он сделает фильм кассовым и популярным
без рекламы и компьютерных суперэффектов...

Вот вчера посмотрел "Волкодав"...
Там все есть...
И эффекты, и кровь, и любовь... весь джентельменский набор..
Однако фильм пустой совершенно... нету там души...

Одним словом если я прав то экраны скоро заполнят фильмы
типа "Острова"...
Конечно будут ляпы и бестолковые фильмы, но есть надежда
и на лучшее...
Главное поняли... повернулись... вернулись к незаслуженно
забытой тематике...
Поняли что и ЭТО можно сделать красиво и с душой...

[юленька]

Сактапрат, с одной стороны, странная критика, но ведь по сути фильм действительно с легкой иронией раскрывает христианский догматизм, хотя злобы там нет, а скорее отношение, как к детям, очень даже ласковое.

[Kim K.]

Сообщение от юленька

Сактапрат, с одной стороны, странная критика, но ведь по сути фильм действительно с легкой иронией раскрывает христианский догматизм, хотя злобы там нет, а скорее отношение, как к детям, очень даже ласковое.

Наверное, так
Мне просто что понравилось, что христиане-критики говорят, что место Христа в "Острове" занимает природа... они говорят и сами не догадываются, КАКОЙ комплимент делают "Острову"

Сообщение от Дар

Одним словом если я прав то экраны скоро заполнят фильмы
типа "Острова"...

ну... а таланта на все фильмы хватит? Дары способны передать только те, кто способны их принять а способность принять Дары....

[Андрей С.]

Остров невезения
http://www.apn.ru/opinions/article11261.htm

Савл Лунгин

Первый же восторженный отзыв (а разве были другие?) на к/ф "Остров", попавшийся мне на глаза, начинался с ответа на проклятый вопрос: "Может ли быть что-нибудь путное из Назарета?"

Другими словами: "Мог ли снять нечто духоподъемное хитрожопый второразрядный советский сценарист, припершийся в режиссуру специально для того, чтобы гнать на экспорт "правду про русских фашистских свиней"?"

Или проще: "Неужто Савл Лунгин таки стал Павлом?"

"Стал!" – утверждают те немногие, кто имеет привычку читать титры. У остальных же после просмотра "Острова" лица делаются настолько одухотворенными, что все мои каверзные вопросы автоматически превращаются в риторические.

Собственно, эта самая гарантированная "одухотворенность" – и есть основное завоевание г-на Лунгина. У главного конъюнктурщика современного российского кинематографа (лет 15 назад уехавшего на ПМЖ во Францию), наконец-то, получилось!

В своей формуле он, как захаровский Калиостро, учел все – опыт своей единственной настоящей удачи ("Такси-блюз"), опыт своих многочисленных провалов, опыт недавнего чужого успеха (звягинцевское "Возвращение") и, наконец, самое главное – текущую политическую конъюнктуру в далекой от него РФ. В итоге были отобраны беспроигрышные компоненты.

Во-первых, Петр Мамонов. Человек, которого можно голого посадить перед камерой в белой комнате на полтора часа, а потом отснятый материал (безо всякого монтажа) смело везти на любой кинофестиваль. Критики сами обнаружат и "замысел", и "метафоры", и "подтекст". Собственно, так был сделан "Такси-блюз". Именно Мамонов - а также великолепные Зайченко и Кашпур - обеспечили безнадежно плохому сценарию триумф в Каннах. Режиссер-дебютант еще только учился правильно сидеть на стульчике и отдавать команды ассистентам. Оставленные без присмотра исполнители главных ролей все сделали сами. Лунгин же, со свойственной ему "скромностью", записал успех на свой счет и немедленно начал корчить из себя гениального режиссера – то есть, самостоятельно выковыривать указательным пальцем из ноздри "замысел", "метафоры", "подтекст", привлекая для реализации всего этого дела уже готовых звезд (типа Хабенского или Башарова). Результат известен. Какая муха его укусила на этот раз – мне непонятно. Думаю, после "Острова" Лунгин заречется эксперементировать, и в его следующем фильме мы опять увидим Мамонова.

Второй компонент – спертый из к/ф "Возвращение" изобразительный ряд…

Духовность побеждает гламур

Лунгин рассудил просто: "Тех же щей, да погуще влей". Если у Звягинцева эстетика – пусть важный, но все-таки инструмент, работающий на основной сюжет (подчеркивающий его странность и метафоричность), то у Лунгина северная природа и пр. – вещи вполне самодостаточные.

Ах какие там лишайники! Чистый синтепон! Главный герой по ним ходит, в них лежит. Нам их показывают и с этого бока, и с того. Их можно на хлеб мазать и есть – до того жирные, аппетитные, калорийные.
Хорош лишайник и в виде экземы на холодных ягодицах валунов.

Хорош и сам камень. "Каширский двор": итальянская плитка для облицовки фасадов. Пристанище Мамонова - котельная "от кутюр" (кстати, ровно такая же келья из дикого камня была у "католического отца Сергия" в адаптированной экранизации братьев Тавиани). Продумано все - от хай-тековских вентилей до стильной кованной дверной ручки...

Когда тупой Дюжев испортил изысканно состаренный ящик для канатов, у меня сердце кровью облилось, а Мамонов от огорчения даже помирать раздумал. Но в последний момент понял, что Господь его испытывает и, скрепя сердце, таки лег в дюжевский ширпотреб. Духовность в очередной раз одержала убедительную победу над гламуром…

А какой там уголь! Какая пристань! Какой мосток! Какие доски! Да что там доски – какие там ржавые гвозди в досках! Оператор подарил нам несколько эпических портретов гвоздя. И чисто тарковские водоросли. И ледяную кромку на них, меняющую степень прозрачности от набежавшей волны.

А стильное мамоновское тряпье?! Одна вязанная шапочка (похожая на папаху Курьяновича) чего стоит! А ведь был еще стильный приталенный ватник-безрукавка с солдатским ремнем. И тулуп (голова героя лежала на черной овчине воротника, как честная глава Иоанна Крестителя на блюде).

Игра в попов
<...>
"Остров" – это довольно остроумная и удачная "игра в попов". Реальность соотносится с нею примерно так же как реальный Третий Рейх с фильмом про Штирлица.

Обязательное условие удачной игры – нарочито чужая материальная оболочка плюс ментальная и психологическая близость героев к зрителям (скажем, Штирлиц воспринимался зрителями как современник).

В "Острове" это более-менее получилось. Изобразительный глянец, убийственный для настоящего кино, в условиях игры оказался вполне уместен. Речь ведь идет о чужом мире, столь же далеком от зрителя как и Берлин 1945-го. Лишайники с гвоздями здесь играют ту же роль, что и "шведские лезвия" Мюллера или "салями" в жестяной коробке у попутчика Штирлица. И там, и там на выходе мы имеем две вещи: барьер и пиетет.

Отметим, что это – максимально комфортное позиционирование для подавляющего большинства зрителей в отношении православия, Церкви, святости. Люди хотят любоваться всем этим на безопасном расстоянии, и Лунгин предоставляет им такую возможность.

Что же касается, например, церковной бюрократии или "приравненных к ней лиц" (в "Живом журнале" этих граждан называют "фофудья" или "фофудьеносцы"), то их отношение к "Острову" блистательно описано в письме родственников Шеленберга, адресованом исполнителю этой роли Олегу Табакову. "Спасибо вам за то, что вы изобразили дядю Вальтера таким мягким, добрым, интеллигентным", - писали растроганные немцы.

"Фофудья" и растроганное церковное начальство смотрят на "Остров" глазами пастырей, а не овец. Любая неоднозначность (а настоящее искусство без этого невозможно) тут вредна – зачем овец смущать? Нужен рекламный ролик - доходчивый по содержанию и модный по исполнению. "Остров" – оно и есть.

Страсти вокруг ОПК свидетельствуют о том, церковная бюрократия в данный момент обеспокоена вещами вполне земными. В частности, она упорно добивается признания себя "главным поставщиком благонамеренных поданных ко двору его императорского величества". А в этом деле реклама предпочтительнее проповеди…

Кузнецов вне игры

Понятное дело, "благословение на аборт" – нонсенс (к старцам ездят не благословляться на грех, а исправлять его последствия).

Понятное дело, в 1976 году не было на Севере ничего похожего на этот монастырек-пряник (его насельники давно бы сидели за тунеядство). Все реально действовавшие в то время монастыри известны. Их немного.

Понятное дело, что идиот-игумен в исполнении Сухорукова – это пародия. Равно как и отец-ключарь в исполнении Дюжева. Собственно, пародия – и отец Анатолий в исполнении Мамонова (особенно это заметно, когда он издевательски цитирует Псалтырь, отвечая игумену-Сухорукову).

Демонстративная аскеза, нарочитое покаяние и талантливо срежиссированная собственная кончина – это уже чистый Франциск Ассизский. Его неподражаемый стиль. Для православных святых такое поведение не характерно. Тем более, что грех отца Анатолия (вынужденный выстрел в момент, когда они оба обречены на смерть) не является чем-то исключительным. Война была полна не только подвигами, но и поступками, о которых миллионы фронтовиков потом не хотели вспоминать. Признание своей исключительности (в добродетели или в грехе – не важно) – это "не наш метод". Тут актуален именно Франциск Ассизский, объявивший себя "величайшим грешником всех времен и народов" за то, что в пост вкушал молоко.

Демонстративное отвращение от соборной молитвы в пользу келейной – тоже довольно сомнительная черта.

Чудеса Анатолия показаны так, чтобы полностью удовлетворить вкусы далекого от Церкви обывателя. В принципе, тоже самое делает какая-нибудь "госпожа Лилиана" (ясновиденье, заговор, "брось костыли" и пр.). А бесноватая и экзорцизм показаны так, будто главной целью создателей фильма было не вспугнуть зрителя, даже если для этого понадобится пожертвовать элементарным правдоподобием (те, кому приходилось присутствовать на реальной отчитке, подтвердят). Все это - неизбежное упрощение, продиктованное "игровым" жанром. Впрочем, талант Мамонова, вопреки всему, в полную силу раскрылся именно в "чудесах" - молился он потрясающе…

[Андрей С.]

Еще мнение об "Острове". Более взвешенное.

Обманщик или волшебник?
http://www.apn.ru/publications/article11322.htm

Старец-юродивый в исполнении Мамонова то аллегоричен, как Эзоп, то безапелляционен и суров, как Моисей. Он и мудрец, и труженик, и нравственный камертон.

Он, как буддистский гуру, обладает абсолютным знанием о событиях в Париже, отдает приказания по наитию. И мы понимаем — истину глаголет. Обратим внимание — истина эта частенько имеет больше отношения к волшебству, чем к вере. Можно не верить в Бога, но поверить в заявление нашего старца, пройти у него курс молитв, воспринимаемых «пациентом» как заклинания — и все сбудется, болезни исцелятся, и умерший явится с того света. Предсказания и повеления сыплются из героя Мамонова с такой легкостью необыкновенной, что практически обесцениваются. Только братии от него приходится нелегко — на их долю гуру оставляет намеки и притчи в стиле восточного коана. А поскольку братия в коанах ничего не смыслит — следует наказание в виде пожара.

Одно омрачает картину — муки Героя по поводу страшного греха военных времен. Раскаяние по этому поводу и многолетняя аскеза — вот энергетическая установка, производящая откровения и волшебства (может — и пожары?), и заставляющая зрителя довериться старцу. Впрочем, Лунгин, как и положено в религиозной притче, оставляет недосказанность — то ли старец действительно подключен к космической информации и знает, что там творится в Париже, то ли это все — обман «во спасение». Скорее обман — на то указывает сеанс говорения разными голосами. Не Господь же через него говорит разными (!) голосами. Хорошо хоть, спиритизмом не занялся.

Сказка как руководство к действию

Уже через полчаса просмотра сюжетная линия становится очевидной — в финале всех этих чудес неизбежно главное чудо: убиенный старцем капитан должен явиться во плоти и отпустить грех. На этом святом острове Герою должно повезти. Явившийся в своем амплуа мента-«Мухомора» (менять амплуа мэтру тоже лениво), дослужившийся до адмирала (никак не меньше) Юрий Кузнецов не обманул мои ожидания. А как же — не может наш святой быть убийцей. Таков уж примитивизм большинства нынешних сценариев, что хэппи-финалы известны заранее. Важно определиться, кто тут положительный герой — и все сложится.

Помноженная на силу телевидения, схема фильма несет с собой печальные последствия, поскольку для этого есть почва. В православной среде по слабости нашей немало языческого, фокусы и гадания вызывают подчас больше восторга, чем сама Вера. Герой Мамонова — чудный образец для подражания и поклонения. Главное — почувствовать, что через тебя Господь несет свою волю людям — и к делу. Начинается с малого. Легко с православных позиций ответить на вопрос об аборте. Но затем, сотворив нечто вроде «умной молитвы», можно поговорить разными голосами, дерзнуть начать распоряжаться судьбами доверчивых людей, отдавать веления: все продай и иди за мной или в Париж. Но настоящая умная молитва к этому как раз не располагает, да и ты — не Христос, а очередной исполненный гордыни псевдомессия.

Таких после «Острова» станет больше.

[Бывший]

Наконец, хоть кто-то посмотрел на этот фильм реальным взглядом.
Ещё неизвестно, что больше раствлевает душу, - боевики, суперэффекты с порнухой или неприкрытая пошлость.
Особенно точны вот эти замечания телекритиков:

Другими словами: "Мог ли снять нечто духоподъемное хитрожопый второразрядный советский сценарист, припершийся в режиссуру специально для того, чтобы гнать на экспорт "правду про русских фашистских свиней"?"

Игра в попов

Отметим, что это – максимально комфортное позиционирование для подавляющего большинства зрителей в отношении православия, Церкви, святости. Люди хотят любоваться всем этим на безопасном расстоянии, и Лунгин предоставляет им такую возможность.

Понятное дело, в 1976 году не было на Севере ничего похожего на этот монастырек-пряник (его насельники давно бы сидели за тунеядство). Все реально действовавшие в то время монастыри известны. Их немного.

Понятное дело, что идиот-игумен в исполнении Сухорукова – это пародия. Равно как и отец-ключарь в исполнении Дюжева. Собственно, пародия – и отец Анатолий в исполнении Мамонова (особенно это заметно, когда он издевательски цитирует Псалтырь, отвечая игумену-Сухорукову).

Чудеса Анатолия показаны так, чтобы полностью удовлетворить вкусы далекого от Церкви обывателя.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Migrant]

Банальный стакан можно увидеть "наполовину полным" и "полупустым", а художественное произведение можно опошлить, можно вознести до небес, а можно какое-нибудь кривое зеркало воткнуть и говорить: вот де, какая штуковина - тут грязь непонятного происхождения. И грязь та - то ли в глазу, то ли в зеркале, то ли в материале...
В журналистике такой жанр, как "рецензия". Он ещё иногда называется вторым зеркалом. То есть предмет, отраженный в произведении, осмысливается в следующем зеркале - рецензионном. Думаю, что в вышеприведенных примерах зеркала давно не мыли.

Неужто я опять поцапался с Цапковым?!

[Kim K.]

Моя хорошая знакомая сказала замечательно: "Наверное только те, у кого не хватает любви чтобы творить, становятся критиками".
Кто-то увидел "безопасную пошлость", а кто-то --непрекращающийся подвиг Мамонова, который давно открыл для себя истину "комариных шажков", ведущих к Царству Небесному.

Если кто критикует "Остров" за пошлость -- сделай не-пошлость
Если кто критикует "Остров" за то, что он людей просто умиляет и не помогает над собой работать -- сам поработай сначала
Ну, а если кто критикут "Остров" "потому что аж прёт"...

[Андрей С.]

На мой взгляд, дело здесь не в профессии критика, а в сути затронутого вопроса. Фильм действительно далек от Православия по своему содержанию. Герой фильма по воле режисера действительно занимается скорее волшебством, чем практикует старчество. Герой действительно, опять же по воле режисера, далек от понимания Веры. И фильм не учит этому. Моё мнение тоже такое же, что это скорее коньюнктура.

Хотя конечно, есть соблазн сказать, что пусть хоть в таком виде приобщаются к вопросам о духовности... Но всё равно остаются сомнения к чему же мы действительно прикоснулись через этот фильм. Ну... хотя бы задумались...

Сообщение от Андрей С.

http://www.apn.ru/publications/article11322.htm


Сказка как руководство к действию

В православной среде по слабости нашей немало языческого, фокусы и гадания вызывают подчас больше восторга, чем сама Вера. Герой Мамонова — чудный образец для подражания и поклонения. Главное — почувствовать, что через тебя Господь несет свою волю людям — и к делу. Начинается с малого. Легко с православных позиций ответить на вопрос об аборте. Но затем, сотворив нечто вроде «умной молитвы», можно поговорить разными голосами, дерзнуть начать распоряжаться судьбами доверчивых людей, отдавать веления: все продай и иди за мной или в Париж. Но настоящая умная молитва к этому как раз не располагает, да и ты — не Христос, а очередной исполненный гордыни псевдомессия.

Таких после «Острова» станет больше.

[/quote]

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

На мой взгляд, дело здесь не в профессии критика, а в сути затронутого вопроса. Фильм действительно далек от Православия по своему содержанию. Герой фильма по воле режисера действительно занимается скорее волшебством, чем практикует старчество. Герой действительно, опять же по воле режисера, далек от понимания Веры. И фильм не учит этому. Моё мнение тоже такое же, что это скорее коньюнктура.

Знаете, а я увидел здесь совсем иное. Не гимн православию или Вере, а историю человека, который ненавидел себя, не мог себя простить и не знал как преодолеть боль давнего предательства.
То, что он прибег к православной вере, так это естественно, в те времена (70-е по сценарию) иные возможности человеку не предоставлялись. Да и веру его православной трудно назвать, вон и настоятель его критиковал и молился он не по канону.
Видимо тут то обстоятельство, что он не мог никому доверить свою боль. Лишь Богу, такому Богу, который был ему понятен, но ЗАМЕТЬТЕ, этот Бог не был в состоянии его простить. Не верил он ни в какое прощение, оттого и страдал чрезмерно.
А то, что к братии он снисходительно относился, так то следствие все той же боли и ненависти к себе. Их моления наверняка казались ему жлобством, прощения об отпущении грехов или покаяния в грехах в сравнении с его исключительной болью выглядели пародией. Оттого он не принимал их. И лишь настоятель широтой своего сердца понял что-то в этом монахе и потому прикрывал его и любил. Да и остальные, как показал фильм, любили этого несчастного чудака.

То что чудеса творил, так это мы знаем. Постоянное напряжение духа и духовная "бессонница" при закалке тела может дать такие способности, которые он воспринимал как дар Божий, хотя принять его не мог. Помните его разговор с настоятелем после пожара? Когда он говорил, что его добродетели смердят перед Господом и высказывал недоумение, почему Господь его избрал для проявления этих чудес? Он не мог принять того, что с ним происходило, не принимал ни прощения в духе, ни любви Бога, ни собственной святости. Ничего он не принимал в ненависти к себе и сотворенному им предательству.
Это не православный фильм. Он не о вере. Он о тупике человеческом. И Божественное чудо в конце выглядит тут лишь логическим завершением. Потому что если и есть Господь вне этого человека, то он просто решил положить конец его мучениям как раз перед самым концом. Но опять же, мы можем и иначе к этому отнестись. Сердцем он чувствовал, что жив убитый им человек. Не мог не знать. Это как раз подтверждает история с крестьянкой, которую он во Францию посылал. Он ведь знал, что жив её погибший муж! Значит знал и про своего.
Знал, но все равно не мог себя простить. И встречу эту финальную он сам и организовал. Просил приехать, тот и приехал. Потому что предчувствовал свой конец. Не уповал он на прощение, а помочь напоследок хотел. Долг уплатить, "убиенному". А получилось - ПРОЩЕНИЕ. Но мог ли он на это рассчитывать?

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Это не православный фильм. Он не о вере. ...

Вот это и грусно. Что не о Вере. Хотя конечно это был просто мой запрос, моё ожидание при просмотре фильма.

Как я сейчас начинаю понимать, у меня в подсознании была очень высокая планка, а именно фильм Тарковского "Андрей Рублев" (видимо видеоряд "Острова" навеял некии ассоциации). Там ведь тоже Андрей убивает человека. И что говорит ему Феофан, как он его утешает при этом:
"Бог простит... Ты себе не прощай! Так и живи между великим прощением и собственным терзанием. А грех твой... Как там в вашем Писании: "Научитесь делать добро, ищите правду, спасайте угнетенного, защищайте..." " Тогда приидите и рассудим " :сказал Господь. "Если будут грехи багряные, как снег убелю."

Вот она Вера в Высшее милосердие, во всепрощение! Как можно творить, отвергая милосердие и всепрощение Господа?! Да, грех будет терзать тебя, но Вера приносит надежду на прощение.

Поэтому жаль, что не о Вере...

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Вот это и грусно. Что не о Вере. Хотя конечно это был просто мой запрос, моё ожидание при просмотре фильма.

Как я сейчас начинаю понимать, у меня в подсознании была очень высокая планка, а именно фильм Тарковского "Андрей Рублев" (видимо видеоряд "Острова" навеял некии ассоциации). Там ведь тоже Андрей убивает человека. И что говорит ему Феофан, как он его утешает при этом:
"Бог простит... Ты себе не прощай! Так и живи между великим прощением и собственным терзанием. А грех твой... Как там в вашем Писании: "Научитесь делать добро, ищите правду, спасайте угнетенного, защищайте..." " Тогда приидите и рассудим " :сказал Господь. "Если будут грехи багряные, как снег убелю."

Вот она Вера в Высшее милосердие, во всепрощение! Как можно творить, отвергая милосердие и всепрощение Господа?! Да, грех будет терзать тебя, но Вера приносит надежду на прощение.

Поэтому жаль, что не о Вере...

Может быть и не жаль. Во всяком случае мне. И вот пришла мысль в голову, что вера была в этом фильме. Но какая-то земная, понятная. Вот по завету Феофана монах и жил - себе не прощал. Но уповал таки он на Господа! Вспомните его молитвы. Не уповал бы не молился бы, не искал бы в них облегчения, не ездил бы на остров в уединение молитвенное. ОН ОБЩАЛСЯ! И я бы сказал так, из сути фильма видно - лишь ВЕРА в ГОСПОДА не дала ему упасть и раствориться во зле самооправдания. А ведь могло так быть! Ещё как бывало! Сколько же было предателей в ту войну? И многие ли превратились в святых?
Я думаю, пласты этого произведения сложны для восприятия. В этом его величайшее достоинство. Предложил бы вам ещё раз его посмотреть, но без установления планки. А по жизни оценивать. Допустите на миг, что вы не верите в Бога. И тогда многое будет выглядеть иначе. Тогда, на фоне вашего неверия, вера монаха потрясает! И не кажется слабостью. Хотя и такое прочтение возможно, но не для нас с вами.
Мы ведь знаем, что самый простой путь, почитаемый слабым, это - самооправдание! И этот путь монах отверг. Значит была в нем и сила и вера. Без них путь тяжелый не выбирают.

[ninniku]

Добавлю. Знаете, что вот сейчас прямо подумал? Что если оценивать фильм по православным меркам, то многое искажается. Именно, что вот странным становится почему он не верил во Всепрощение? Это не по-православному. Покаялся, отпустили грехи и живи спокойно. Ан нет! Молился, но не прощал себе! Бог может и давно простил, а он не мог себе простить. Нет, это не по православному. Это другая духовность.

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Поэтому жаль, что не о Вере...

странно
а помоему весь фильм об этом...

[Kim K.]

Сообщение от Dar

странно
а помоему весь фильм об этом...

Дар, надо понимать, почему Ниннику написал этот пост.
Просто понимаешь, надо очень много с собой бороться, чтобы понять -- своими силами в этой борьбе НЕ победить.
Надо очень много терзаться и мучаться, чтобы понять -- Высшее "Я" -- ДАР Сынов Света человечеству, а не эволюционно-заслуженное приобретение.
Надо глубоко проникнуться "упованием на Бога", чтобы сидя перед написанной картиной плакать и говорить смиренно: "Тебе, Господи, Тебе хвала моя. Не я заслужил, но Ты дал".

Мы привыкли говорить о своих заслугах (за которые мы получаем воможности творить, лечить, наставлять, изумлять...) считая Высшее "Я" частью себя... но кем мы были ДО того, как получили этот Дар? Что мы способны создать сами, БЕЗ Сынов Света, вошедших в нас?

Вот об этом и фильм.
Не будем о мелочах типа самонепрощения -- без этого хода нельзя было показать всей величины Космической драммы соотношения "я" и "Я".
В конце-концов, над самым ярким костром есть дым Чего хотим от кинематографа?

[Kim K.]

А вот еще что подумалось, Дар... представь Величие и Светозарность Дхиан-Коганов, которые пришли и дали Духовную Душу тем, кто имел только душу животную... и вот теперь мы, оДухотворенные Ими говорим: в "воздаяниях по делам" нет Даров Господа, и если мы что получили, то только потому, что сами заслужили это.
Но что может запятнать Свет?
Что бы мы не говорили, Они все равно любят нас.
Просто Величие такой Жертвы оценить.............. сложно.

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Нет, это не по православному. Это другая духовность.

Как ни странно, за меня ответил Сактапрат...
Спасибо ему! Хорошие слова написал.

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

Как ни странно, за меня ответил Сактапрат...
Спасибо ему! Хорошие слова написал.

Всё таки добавлю
Суть покаяния, в неодолимом стремлении отказаться от "греха". А чтобы овладеть этим стремлением, нужно усилие Веры. Сначала надо поверить в мощь Высших Сил в самом себе. Когда человек поверит в это, тогда и отпустят его грехи его же...

Тогда и обретают свой смысл слова пророка Исайи: "И если грехи ваши будут, как багряное, - как снег убелю." И которые говорит Феофан Андрею.