А значит исходить из категорий заранее известных партнеру, то есть известных в земном приложении, в жизни.
В нашем конкретном сегодняшнем случае Вы как раз использовали образы, котрые для здешнего контингента жизненными не являются. Они жизненные для правоверных индуистов и индологов с одной строны, и для рериховцев, буддистов и буддологов (образ Майтрейи) с другой. При чем они получились в смеси, ни для инуистов, ни для буддистов неприемлемой. Для рериховцев она приемлема, но только в контексте имени Майтрея (они его слышали не раз), а индологическую сторону образов они проглотят без ассоциаций (ну кто тут раньше читал об жертвоприношении Коня и знает тонкости этого обряда?) Поэтому видимо меня и резануло по ушам такое несоответствие вкладываемой мысли и формы ее изложения...
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
Производное от "майи". Женское - Майтри. Победитель(ница) иллюзий. То есть также приходящий к истинному, но путем благородной энергетической борьбы, а не созерцания, как в случае с Гаутамой. Не путем развития сознания, но путем развития сердца. Хотя если тянуть за одну ниточку - остальное также вытягивается.
Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".
Это не возражения, а просто призыв к точности работы с древними первоисточниками.
Да я и сам также думаю, как Вы. Поэтому не утверждаю "из головы" но из конкретной литературы. Но если вы прочитаете два первоисточника: 1. Перевод Бхагават Гиты Каменской, и 2. Перевод Бхагават Гиты Госвами Прабхупадой, Вы получите часто противоположные утверждения. Тогда возникнет неизбежный спор - каков первоисточник более истинен. Тогда последователи "Большой колесницы" своими первоисточниками будут отрицать утверждения последователей "Малой колесницы".
Если мы оба прочитаем один и то-же текст - мы увидим разное. Поэтому я вижу, что я прав, но и Вы также правы. А для Вас Вы правы, а я нет. Поэтому я продолжаю утверждать - моя точка зрения более полная. И только.
Когда-то передо мной была книга с именами тех мудрецов, которые участвовали в упоминаемом жертвоприношении. Там среди них упоминается и Майтрейя.
Для доказательства, мне пришлось бы пуститься в поиски той книги, которую я подарил много лет назад. На это уйдет не одна неделя. Но если Вы настаиваете, я готов проделать эту работу. Но стоит ли оно того. Если для научной работы - то однозначно да, а если для общения друзей, то я же не требую от Вас доказательств каждого словесного утверждения. Пощадите!
Поэтому есть смысл устремиться к системности, а не к терминолоии. И если в любой системе (любом тексте) вы найдете троичность, то не важно, кто поименно занимал место начальника штаба. Вы всегда поймете, что вопрос идет о сознании, а нео душе, к примеру.
Я не уверен, что все так просто, во всяком случае не всегда терминологические допущения не приведут к искажению самого смысла...
Конечно сложно. И обязательно приведут к искажению, за исключением случая, когда оба партнера ползуются общими системными принципами.
Если мы физики, то вы меня поймете, когда я F=MA выражу X=YZ. Для нас обоих будет ясно системное соотношение, то, что рассматривается зависимость произведения, а не сложения и не степени.
Так если я скажу - Майтрейя есть глава будущей рассы, то возникает смысл - Майтрейя личное имя (как иногда используют термин Будда как имя личности Гаутамы.) Тогда я выражаюсь иначе - глава будущей рассы - Майтрейя. И все встает на место, так как в последнем выражении объединены оба смысла, и имя собственное и "звание". А в первом случае, это не так заметно.
Дело в том, что истинные имена Высших является эзотерической тайной. И не потому, что это некая тайна, а потому что упоминание реального Имени приводит к немедленному привлесчению внимания того, кого вы упомянули.
А мы с Вами вот уже сколько раз упомянули и никакого озарения не возникает. Вот опять я привожу мысль. Вы знаете, я прав. И не потому, что я это прочитал, а потому, что так правильнее мыслить, чем иначе.
Также и в вопросе о Профитах. Их материалы полны неоднозначных прочтений. Учение же, как формула, верна и в прямом прочтении и в обратном. YZ=X. В Учении и возноситься и нисходить можно по пять раз на дню. А у Прфитов, исторически и культурно известный смысл искажен. Точнее обрезан. Если пользоваться их термином, то Иисус не нисходил в ад, а пал туда! Представляете? Ужас!
Тогда может быть лучше было бы использовать другие, более понятные в данной среде образы. Иначе могут подхватить неточность и понести ее дальше, добавляя свои собственные неточности...
факт...))
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается в Упанишадах как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
хм... Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же... а вообще - в контексте темы Семи Лучей - Майтрейя есть имя одного из Будд... "Слово будда имеет два значения..."
А значит исходить из категорий заранее известных партнеру, то есть известных в земном приложении, в жизни.
В нашем конкретном сегодняшнем случае Вы как раз использовали образы, котрые для здешнего контингента жизненными не являются. Они жизненные для правоверных индуистов и индологов с одной строны, и для рериховцев, буддистов и буддологов (образ Майтрейи) с другой. При чем они получились в смеси, ни для инуистов, ни для буддистов неприемлемой. Для рериховцев она приемлема, но только в контексте имени Майтрея (они его слышали не раз), а индологическую сторону образов они проглотят без ассоциаций (ну кто тут раньше читал об жертвоприношении Коня и знает тонкости этого обряда?) Поэтому видимо меня и резануло по ушам такое несоответствие вкладываемой мысли и формы ее изложения...
Вы утверждаете, что я сделал неточность. Я Вас прошу - примите, хотя бы на время, что я выразился точно. Тогда откроется тот смысл, который я доносил. Итак. В некоторых первоисточниках приводится перечень имен риши, среди которых - Майтрейя. Также. Все!!! восточные учения пронизаны явлением грядущего Майтрейи. Если в некотором первоисточнике грядущего Майтрейю назовут, к примеру, Благословенным, то с Вашим подходом мы запутаемся - кто есть кто, кто Майтрейя, а кто Будда, так как и Будду называют - Благословенный.
С моим подходом имеем Благословенного Майтрейю. Который по своей монадической природе Искры есть воплощенный Кришна, воплощающийся, как Искра (Кришна) посредством божества воплощений - Вишну, как его, Вишну, аватар.
Вот и определите, какой первоисточник прав, тот, кто Вишну называет градущим Майтреей, или тот, кто Будду называет грядущим Майтреей. Возникнет такая невообразимая путаница, что и разобраться будет невозможно вообще никому.
Поэтому еще раз повторюсь. Я точно выразился. А вовсе не допустил неверное утверждение, которое Вы советуете мне исправить.
Поэтому нынешний Ману рассы (арийцев - благородных) объединяет благородных деятелей различных культурных типов в единую рассу. Объединяет культуры в рассу. (Всех командиров пехотных полков в пехотную дивизию).
Грядущий же Ману совсем иной рассы (не арийской, не пехотной) объединит всех командиров авиаполков (к примеру), способных к существованию не только в земных условиях, но и к условиям существования в воздушном пространстве.
Причем все летчики, которые хотят войти в эти полки (будущие культуры) должны быть не менее офицерского уровня (уже благородными и влиятельными - по русски говоря), и прошедшие дополнительную переподготовку сознания с религиозного мировоззрения на энергетическое (в соответствующем "летном" учебном заведении), используя конкретное "учебники" - издающиеся под общим названием "Майтрейя Сангхья".
Остальные будут продолжать воевать в составе обычной пехоты, со своими благородными деятелями культуры (пехотными офицерами), и которая никуда не денется, пока летающая пехота ее полностью не заменит.
Тогда стрельцов переобучат в мушкетеров всех скопом, как объектов эволюции. Так как возможности воплощатся в старые (древнерусские - Болотову) культуры будет невозможно по причине их полного отсутствия.
Полагаю такие образы окажутся достаточно жизненными и понимаемыми. Или режет "по ушам" несоответствие терминов?
Если Вы понимаете значение культур в историческом процессе, и невозможности воплощаться вне какой либо семьи, рода, народа, культуры, то поймете с легкостью, что любое устремление к Высшему вне этой системы неизбежно - оторвет от жизни, собъет с истинного духовного пути и устремит в сторону ложных учений.
Этого-то я и опасаюсь для участников форума, особенно в связи с фальшивыми "продолжениями " Учения.
Последний раз редактировалось Alexandr5, 19.09.2011 в 16:48.
Да ладно, прощаю Вопрос действительно не такой уж важный и вообще к теме вознесенных владык не относится...
Ух, полегчало.
Вопрос, конечно, важный. Но лучше эту важность использовать не против, а за - сути мысли. Я думаю - все таки относится, так как обычно этот вопрос решается именно путем ссылок на первоисточники. А определить верныли переводы первоисточников - еще глубже зарыться в бесконечную паутину разнообразных утверждений. Вот если у нас есть трафарет, который мы будем накладывать на любые утверждения, и тем самым выделять главное среди моря незначащего и противоречивого, то и истинный текст прочтем почти сразу.
Трафарет же - системность, можно получить только у земного учителя. Можно устремляться быть прекрасным импровизатором, но ноты невозможно интуитивно изобрести. Надо их просто взять уже готовые.
Вначале один, потом, два, потом три,... Ну Вы поняли.
Последний раз редактировалось Alexandr5, 19.09.2011 в 16:49.
Тогда может быть лучше было бы использовать другие, более понятные в данной среде образы. Иначе могут подхватить неточность и понести ее дальше, добавляя свои собственные неточности...
факт...))
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается в Упанишадах как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
хм... Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же... а вообще - в контексте темы Семи Лучей - Майтрейя есть имя одного из Будд... "Слово будда имеет два значения..."
Ну вот, что я и говорил. Оказывается можно жениться на собственной шакти, которая есть просто слово, обозначающая силу, а не какого либо субъекта. Это звучит также, как - Ньютон женился на своей силе тяготения. Но есть ли смысл обсуждать терминологию. По моему есть смысл обсуждать смысл. В том числе смысл шакти. Будет понятен смысл - легко прочтется и текст. Даже возможно будет подправить переводчиков.
Кстати есть некоторые "особенности", которые выпадают из системности, и составляют специально оговоренные исключения, связанные с решением конкретных проблем. Так в тримурти Брама, Вишну, Шива, каждый из мужских богов имеет свою супругу. Брама - Сарасвати. Вишну - Лакшми. Шива - Парвати.
Это правильная системность. Но вот оказывается Брама имеет не жену а дочь. То есть для гностиков не существует такого типа внимания (взгляда в мировоззрении), как мужской и женский взгляд. Есть мужские и женские чувства, мужские и женские энергетические свойства, а поляризации взглядов на мужские и женские нет. Это создает некоторые трудности. Поэтому творческого мужчину часто дополняют не творческой женщиной, но сердечной женщиной.
Поэтому также возможно зарождение новой души (жизни), зарождение нового тела, но нигде не упоминается зарождение нового разума. Он всегда придается готовому эмбриону уже в готовом виде.
По этой же причине разум часто противоречит сердцу, а душа - почти никогда. Эту особенность также используют темные породив так называемы "подглядывающий" половые процессы взгляд. Таким взглядом некоторые "писатели" подглядывают высокие истины, которые и излагают. Поэтому Брама (уровень троичности, кждай из которых четверичен) помимо четырех структурно правильных типов взглядов создал еще один - пятый, дабы видеть в своей дочери Сарасвати женщину. Увиденную таким взглядом, Он увидел ее иную и назвал Гаятри. Но так как не должно существовать пять типов взглядов, но только четыре, то Шива "погнался" за Брамой и "отсек" этот лишний взгляд, который выпадал из системности, когда три расчетверенных принципа образуют правильную двенадцатиричную систему. Поэтому в некоторых древних восточных текстах могут попадаться упоминания процессов, которые "поправляются" в связи с правильными принципами.
В приложении к теософии - в которой место Сарасвати занимает София, окажется, что любая попытка взглянуть на Софию, как на ипостась женского начала - вызовет у Нее противодействие. Человек может лишиться сознания.
По это причине становится понятным, почему лучше доверить открытие и "прикрытие" сознания Учителю, чем самостоятельно пытаться проникнуть в высшие сферы. Можно случайно "посмотреть" не так как требуется, и на век пресечь возможности расширения сознания.
Я это к тому, что не так-то просто распознать реальность, если пытаться это делать вне культурообразующей структуры. Уж лучше жениться на супруге, а то действительно можно оказаться женатым на красоте какой либо женщины, а не на ней самой.
Я это к тому, что не так-то просто распознать реальность, если пытаться это делать вне культурообразующей структуры. Уж лучше жениться на супруге, а то действительно можно оказаться женатым на красоте какой либо женщины, а не на ней самой.
тоже факт... было такое "попадалово"...)) и пишите Вы не случайно - я действительно несколько не вписываюсь в упомянутые структуры... (кажется, Восток это тоже заметил... ) а так как реальность приходится раскрывать с помощью инструментов, выточенных в этих структурах, поэтому нередко сам себя ранишь... куда деваться - любопытство одолевает...)) а может и не в любопытстве дело - что-то внутри требует "пробуй, все что есть - все для тебя"...
Я это к тому, что не так-то просто распознать реальность, если пытаться это делать вне культурообразующей структуры. Уж лучше жениться на супруге, а то действительно можно оказаться женатым на красоте какой либо женщины, а не на ней самой.
тоже факт... было такое "попадалово"...)) и пишите Вы не случайно - я действительно несколько не вписываюсь в упомянутые структуры... (кажется, Восток это тоже заметил... ) а так как реальность приходится раскрывать с помощью инструментов, выточенных в этих структурах, поэтому нередко сам себя ранишь... куда деваться - любопытство одолевает...)) а может и не в любопытстве дело - что-то внутри требует "пробуй, все что есть - все для тебя"...
Аминь. Тогда шактимен женится не на шакти, а на шактивумен. И все просто и ясно встанет на свои места.
Я полагаю, что от моих "писаний" может создаться впечатление, что я как бы всегда прав, и всегда против иного мнения. Это вовсе не так. Я люблю, когда меня поправляют. Поэтому люблю и сам "подправлять". Человека идущего рядом качнуло влево, тогда я толкаюсь вправо. Как бы наоборот. Но вот его качнуло вправо, тогда я его плечиком - влево. Опять наоборот. Получается внешне - всегда против.
Вот Редна Ли подтолкнул меня плечиком - "точнее выражайся". Знаете, как приятно, что есть чье-то не безразличное плечо. Вроде как дружеское похлопывание по плечу - привет.
Первым по правую руку Христа оказался вовсе не апостол, а разбойник, который попросил Господа - вспомни обо мне в своем мире.
А вот скажите, почему многие занимающиеся Учением отказывают Пеуновой в истинности её учения? Она признаёт Учение Живой Этики, она несёт чистое, светлое, так почему же её нельзя назвать продолжателем? Кто не в курсе вот
Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же...
По всякому можно трактовать, но проблемма еще и в том, что у Яджнавалкья было две жены - одну звали Майтрейи, а другую — Катьяяни. Как с этим быть?
Так же не нашел указаний на то, что он был учителем Калки-Аватара. Можно сказать, где это написано в древних источниках? Желательно цитату оттуда.
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
Производное от "майи". Женское - Майтри. Победитель(ница) иллюзий.
О! это весьма важное замечание. Майтрейя - победитель Майи, иллюзии.
Не секрет, что все древние мифы, религии, боги, духи являются различными формами Майи.
Майтрейя вероятно заменит эти старинные иллюзии человечества Знанием и Наукой
Есть такое в Библии, только пророк не Исайя, а Илия. Отсюда и народное поверье - гром и молнию вызывает Илья-пророк, когда ездит по небу на огненной колеснице
да, прошу прощения за неточность.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
А теперь припомните: какое из предсказаний сбылось вообще,кроме послесобытийных откапываний этих предсказаний. Если даже что либо будет.то это совсем не те,что все ждут.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики 
Вопрос действительно не такой уж важный и вообще к теме вознесенных владык не относится...
Линейный вид
