Атом и С-Система

[Wetlan]

Тут мне интересное сравнение показалось интересным

Посмотрите на эти две картинки



Но это и так было ясно.
А теперь сравним данные:

У Атома есть ядро
У нашей солнечной системы есть ядро (солнце)

Вокруг ядра атома крутятся электроны (вместе это атом)
Вокруг ядра-солнца крутятся планеты (вместе это вселенная)

Ядро атома в 100 000 раз меньше самого атома
Размер солнца почти в 1000 раз (округленно) меньше солнечной системы. Высчитала приблизительно.

(Диаметр солнца = 1,4 млн.км.
Диаметр солн. системы = или больше 688,2 млн (по магнитной возможности притяжения планет)

Масса атомного ядра составляет 99,98% от массы атома
Масса солнца составляет 99,87% от массы солнечной системы

Возможно есть и больше идентичности. Пока не проверяла.

Нельзя ли проверить следующее относительно солнечной системы и поанет:

- Обычно предметы не имеют электрического заряда, и в таких случаях атомы тоже не содержат заряда. Но внутри атома все по-другому. В ядре атома находятся частицы, имеющие положительный заряд. Их называют протоны и обозначают знаком "+". А вокруг ядра вращаются частицы, которые имеют отрицательный заряд. Их называют электроны и обозначают знаком "-".
Отметь на рисунке частицы знаками "+" и "-".
Если количество протонов и электронов в предмете равно, то предмет не имеет электрического заряда. Но если каких-либо их этих частиц становится больше, то предметы получают положительный или отрицательный заряд.

Если перенести эту информацию на солнечную систему то ведь получится, что солнце заряжено положительно, а планеты отрицательно. Что ядро солнца состоит из нуклонов (что это может быть?), которые состоят из протонов и нейронов (а что это в солнце?), которые состоят из кварков (неразделимых). И что таоке кварк в солнце?

[Wetlan]

Атом можно собрать "в уме" из частиц, как игрушку или машинку из деталей детского конструктора. Надо только при этом соблюдать два важных условия.

Первое условие: каждому виду атомов соответствует свой собственный набор "деталей" - элементарных частиц. Например, в атоме водорода обязательно будет ядро с положительным зарядом +1, значит, в нем непременно должен быть один протон (и не больше).

В атоме водорода могут быть и нейтроны.

Атом кислорода (порядковый номер в Периодической системе равен будет иметь ядро, заряженное восемью положительными зарядами (+, - значит, там восемь протонов. Поскольку масса атома кислорода равна 16 относительных единиц, чтобы получить ядро кислорода, добавим еще 8 нейтронов.

Второе условие состоит в том, чтобы каждый атом оказался электронейтральным. Для этого в нем должно быть электронов столько, чтобы уравновесить заряд ядра. Иначе говоря, число электронов в атоме равно числу протонов в его ядре, а также порядковому номеру этого элемента в Периодической системе.


Нам уже ясно, что все атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Теперь предстоит разобраться, как из частиц всего трех видов получается все многообразие химических элементов и веществ, простых и сложных.
Когда из элементарных частиц (так химики называют протоны, нейтроны и электроны) мы начинаем "конструировать" атомы, то надо собрать частицы всех сортов, причем в таких количествах, чтобы получился нужный результат - атом заданного элемента. Пока только неясно, какие из частиц для атома самые важные - протоны, нейтроны или электроны.
Если для нас главное - химические свойства вещества, то самыми важными окажутся электроны.

Сколько у атома электронов и как они расположены, какие у них манеры - ленивы они или энергичны, гуляки или домоседы? Вот что расскажет нам о характере и поведении каждого атома и в химических соединениях, и в химических реакциях.

Но атом, как мы условились, должен быть электронейтральным. Значит, сколько электронов - столько и протонов. И все атомы, у которых одинаковое число протонов, будут считаться атомами одного и того же химического элемента: химические свойства у них тоже будут одинаковы.
Значит, каждый химический элемент состоит из атомов с одним и тем же зарядом ядра, или с одним и тем же атомным номером.
http://www.alhimik.ru/teleclass/glava2/gl-2-1.shtml

ИНтересно, если взять планеты за электроны, а солнце за ядро атома, то какому эллементу таблицы Менделеева будет соответствовать наша солнечная система? Считается, что у нас 7 планет. Но есть и другие кружащиеся тела вокруг солнца. Можно ли их отнести к электронам?
Если да, то из свольких электронов состоит наш "Атом" - С-Система?
Определив это, можно было бы определить и кое-что новое о солнце.
А так же, можно было бы попытаться найти во Вселенной и доругие !Атомы"-Системы из таблица Менделеева

[Djay]

Сообщение от Vetlan

Атом можно собрать "в уме" из частиц, как игрушку или машинку из деталей детского конструктора. Надо только при этом соблюдать два важных условия.

Первое условие: каждому виду атомов соответствует свой собственный набор "деталей" - элементарных частиц. Например, в атоме водорода обязательно будет ядро с положительным зарядом +1, значит, в нем непременно должен быть один протон (и не больше).

В атоме водорода могут быть и нейтроны.

Ветлан, откуда "дровишки"? Неужели кто-то написал "Атомную физику от 2 до 5"?

[Wetlan]

Сообщение от Djay

Ветлан, откуда "дровишки"? Неужели кто-то написал "Атомную физику от 2 до 5"?

Адресс статьи указан внизу текста. Кажется это описание для школьников опр. класса. Небыло времени вчитываться.

Вообще-то, дело не в том как описан атом, а в принципе его идентичности с нашей С-Системой.

[Wetlan]

Сергей Беляков, что Вы считаете по поводу вышеприведенных мыслей?
Почему-то была уверена, что Вы прокритикуете ее. Хотелось бы узнать Ваше мнение - возможно ли описать характер солнца характером ядра атома (или на оборот)? Ведь законы одинаковы как в малом так и великом.

Может быть уже есть подобные сравнения и описания. Тогда поделитесь пожалуйста, если знаете, где их надо искать и у каких авторов.

[Elentirmo]

Догадливая Вы, Ветлян.
Я действительно хотел было сказать свое веское слово , но передумал. Зачем? Зачем разубеждать, что приведенная боровская схема строения атома лишь наглядное изображение для школьников в самом первом приближении? Зачем рассказывать, что атом выглядт совсем не так и в отличие от макротел-планет мы не можем однозначно сказать где находится в определенный момент электрон и с какой скоростью он движется (неопределенность Гейзенберга)?
Законы не одинаковы, Ветлн, в малом и великом. Квантовая механика не есть механика ньютоновская и уж тем более не есть механика релятивистская.

[Wetlan]

Да при чем здесь школьная программа? Ее просто взяла ради описания одного момента.
Вообще-то, перелистала не мало страниц о строении атома не школьного уровня.
А то что электрон не предсказуем в двтжении, или в сравнении с планетой, это может до тех пор казаться, пока люди не проникли за завесу более "тонких" или невидимых законов. Например, на сколько поняла, для поведения кварков закон пока не найден или не изветен.

Так понимаю, что кварки живут по законам не просто материальным. Они мне подтвердили мысль, что есть переходная граница между доступным видимым и доступным невидимым. Они как граница за которой стоят Силы управляющие. Хотя, с этим уже надо не к Вам

Кстати, на счет разочарований.
Не боитесь, со мной это проделать не так уж и легко

[Elentirmo]

Может, не в тему, но простите, Ветлян, меня удивляют эзотерики, когда начинают утверждать, к примеру, что нечто большое и зеленое. Им говорят, что нет, это нечто маленькое и красное. Вот есть факты, теория, проверка показывает. На что эзотерики отвечают, что это пока так считается, а лет эдак через дцать (варианты ответа: 1) вы еще не доросли, 2) вы еще не прочитали книжку госпожи N, 3)а идите вы со своей наукой, мне так хочется) будет считаться, что нечто большео и зеленое.
Да ни в жисть! Если уж наука пришла к определению, что Земля круглая, сферическая, так она дальше будет просто уточнять эту форму (до эллипсоида, до геоида и далее до метровой погрешности), но никогда не вернется к утверждению о ее плоскости и квадратности (впрочем, находятся идиоты, которые так считают и даже пытаются на основе священных текстов это доказать).
Поэтому, Ветлян, атом не есть аналог Солнечной системы. Там другие законы, там другое все вообще.
Кстати, Вы еще ошиблись с некоторыми цифирями. Но это уже я оставлю Вам разбираться где.

[Wetlan]

(...) Кстати, Вы еще ошиблись с некоторыми цифирями. Но это уже я оставлю Вам разбираться где.

Ну нет уж. Выкладывайте
Али не жаль моего времени? Я в сауну не поехала из-за этого.

[Elentirmo]

Ну что сразу бросилось в глаза: Вы привели диаметр С.с. 688,2 млн км. На самом деле в 10 раз больше (свыше 6 млрд), но точно пока неизвестно. Во-первых, где определять границу и чем (по гравитационному влиянию Солнца и ближайших звезд? по гелиопаузе, где солнечный ветер сливается со звездным?). Во-вторых, точно не известен размет облака Оорта и других кометных облаков на окраинах С.с.

[Dorje]

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Может, не в тему, но простите, Ветлян, меня удивляют эзотерики, когда начинают утверждать, к примеру, что нечто большое и зеленое. Им говорят, что нет, это нечто маленькое и красное.

Это Вы о кварках?

[Elentirmo]

Нет, это я о Вас!

[Wetlan]

Сообщение от Elentirmo

Ну что сразу бросилось в глаза: Вы привели диаметр С.с. 688,2 млн км. На самом деле в 10 раз больше (свыше 6 млрд), но точно пока неизвестно. Во-первых, где определять границу и чем (по гравитационному влиянию Солнца и ближайших звезд? по гелиопаузе, где солнечный ветер сливается со звездным?). Во-вторых, точно не известен размет облака Оорта и других кометных облаков на окраинах С.с.

Так это прекрасно!
Как раз в размере С.с. и не хватало (при подсчетах) обьема. Надо будет пересчитать.
А взяла размер С.с. по утверждению, что на таком расстоянии солнце может удержать самую дальнюю от себя планету. А Вы наверное считаете по интенсивности освещения или типа того?

Сегодня нашла хорошую картинку о внутренем строении солнца. Позже занесу. Очень наглядная анимация.

[Elentirmo]

Нет, Ветлян, я условно в данном случае считаю границу С.с. по расстоянию до Плутона (6 млрд км от Солнца), хотя орбита Плутона не есть граница С.с., потому как там полно транснептуновых объектов, кометных облаков и пр. мелочи.

[Wetlan]

Сергей, Вы говорите о размерах С.с. называемых наблюдаемыми?
Как это сказано здесь:

(...) Наблюдаемые размеры Солнечной системы определяются орбитой Плутона (ок. 40 а. е.). Однако сфера, в пределах которой возможно устойчивое движение небесных тел вокруг Солнца, простирается почти до ближайших звезд (230 000 а. е.). (...)
http://sunsystem.nm.ru/

А вот углубиться в законы движения планет попытаюсь.
Интересно, законы движения электронов существуют?
Так думаю, что (естественно) они должны быть идентичными но с переводным коэффециентом. Большие и малые размеры это разные скорости и проявления в отношении нашего размера. Так понимаю, что мы благодая своему размеру (посредине миров) не можем просто или понять или пронаблюдать чего-то важного.


Кстати, о солнце:
http://science.ng.ru/natural/2001-03-21/1_sun.html

А вот анимационную картинку структуры солнца пока не нашла.
Она была типа этой, только цветная и очень наглядно выполнена в движении

[Elentirmo]

Законы движения планет описаны в любом учебнике по астрономии (3 закона Кеплера). См. например сайт Астронет.ру.
Законы движения электронов существенно отличаются от законов движения макротел, потому как электрон проявляет дуализм, как любая элементарная частица. Эти законы (очень сложные) описываются в квантовой механике. Точно траекторию движения электрона описать невозможно из-за приницпа неопределенности Гейзенберга. Либо точная координата, либо точная скорость. Оба сразу нельзя. Электрон описывается не движением (эти картинки про атом похожий на С.с. - примитив), а вероятностью нахождения в некоторой области и энергией (энергетическим уровнем).

[Wetlan]

(...) В связи с этим ученые склоняются к тому, что размеры Солнечной системы могут быть больше и не ограничиваются поясом Койпера, который находится на расстоянии в 50 астрономических единиц от Солнца. Что же касается пылевых дисков большинства звезд, наличие которого является прямым доказательством того, что в системе присутствуют планеты, достигают 3000 астрономических единиц.
http://spacer.rtc.ru/news/6/1165_1.html

(а.е. =) 149 597 870±2 х 50 = 7 479 893 500 км = 7 479 млн.км

Да и то ведь это еще не точности.

Кстати, считается то от солнца - от его поверхности или от его центра?
Если от поверхности, что еще скольки млн.км. не досчет получается?

[Elentirmo]

От барицентра. Т.к. из-за гравитационного возмущения планет Солнце немного колеблется вокруг некоторой точки. Представьте, что вы вращаете ведро с водой на веревке (или вспомните метателей молота на Олимпиаде). Вращается не только ведро вокруг вас, но и вы вокруг некоторой точки - центра масс - барицентра. У систему Земля-Луна такой барицентр тоже естественно есть и находится он... А это уже один из вопросов, который я когда-то задавал ДИВу, на который ДИВ так и не ответил. А ларчик просто открывается.

[Wetlan]

Ну, скорее всего должна существовать формула для рассчета юарицентра по данным совокупности скоростейт движения и масс планет.

Вот что нашла для начала:

(...) Так как Солнце не одиноко в своей собственной планетной системе, то барицентр солнечной системы совершает замысловатые пируэты вслед за движением планет. Это движение имеет петлеобразную траекторию с порой внезапными скачками и поворотами.

Внезапность их, конечно, относительна – ее можно рассчитать на миллионы лет вперед. Для нас важно то, что траектория барицентра существенно влияет на движение солнечного ядра и его ускорения, возникающие при резких изменениях траектории.


В момент возникновения ускорений ядра из него выбрасывается масса нейтронов. Эти нейтроны существуют короткое время. Однако часть из них успевает прореагировать с протием и дейтерием солнечной атмосферы, образуя дейтерий и тритий соответственно.(...)
http://bourabai.narod.ru/sunfusion.htm

Вы, вот, обратите внимание на то, что из ядра выбрасываются нейтроны. Это, так понимаю, из ядра солнечного выбрасываются? И именно нейтроны, что есть составная ядра атома.