Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Не согласен. Точнее не совсем. Это смотря как рассматривать СИЛУ. Ведь даже если рассматривать с полюса Тамаса - сила - есть устойчивая формация(не имею в виду начальные стихийные всплески а именно поток силы) Любой поток силы - равновесие - иначе сила не устойчива и расплёскивается. А если с полюса Тероса ...:

Так же не совсем согласен - есть мне думается некие градации и качественные разницы сил. И в целом - то неподвижности вообще нет - в любом случае - основа реальности вечная неустанная трансформация. Поэтому говоря о Тамасе как силе инерции - это и имел в виду. Нет Тамаса, который в сути не есть Терос и нет Тероса который не есть Тамас. По отдельности и полюсно - это условные рассмотрения, которые нужны, и только для аспектного уяснения.

1. Ваши описания силы, в первом абзаце более относятся к энергии.
Так например - поток энергии - явление понятное, так как любая энергия описывается как проявление ее материального носителя, причем всегда вещественного. Всегда поток, это поток вещества, несущий энергию, которая способна проявлять или не проявлять силу.

Не вдаваясь в физику, отметим, что потенциальная энергия может рассматриваться, как статическое состояние (при соответсвующих условия). Но такая энергия не проявляет силу. Как только энергия переходит в кинетическую - это всегда сопровождается силовыми процессами. Есть некоторая "проблема" с так называемыми силами инерции. Например с вращением тел по круговой орбите.
Можно утверждать, что тело на орбите удерживается силой гравитации. Но можно утверждать, что сама орбита (мировая линия тела - канал пробитый фохатом) - постоянна. Тогда нет необходимости в силе гравитации.

Я имею в виду, что в современной физике орбита - некая теоретическая кривая. В духовном смысле - орбита - реальный объект, который может быть воспринят сознанием непосредственно. Который не может оказывать влияние на тело, но может оказывать влияние на время, которое в свою очередь окажет влияниена тело.

Я предлагаю Вам считать силу - одной из первичных компонентов вселенной, которая твориться совместно с такими же несколькими базовыми компонентами вселенной.
Физика не рассматривает силу иначе, как на уровне полей тел. Поэтому "пытается" иногда "освободиться" от силы, как например в теории относительности.
Но если мы под термином силы будем подразумевать - компонент реальности, посредством которого реальность осуществляет изменения самой себя, то приблизимся именно к духовному пониманию.

Также отметим, что сила есть проявление этой способности действительности (реальности) только на уровне полей. Этажем выше (в сфере духо- материальной) этот же элемент принято называть совершенством. Еще выше, в сфере абсолютной - нерушимость. Если мы объединим все возможные состояния этого элемента на всех планах и даже вне абсолютного уровня (в области трансцендентного) - то получим некую реальность, которую в духовном смысле именуют - Шакти.

Таким образом (в обратном порядке) Шакти - то, посредством чего меняется абсолютно все. Например считается, что перемена чувств, сознания, самого духа и материи и даже абсолютные изменения - также вызывается действием Шакти. В русском языке нет соответсвующего термина, к сожалению.

Но любая перемена ведет либо к усложнению явления (синтез), либо к упрощению (распад). Тогда Шакти проявится в виде тэроса, либо в виде тамаса. Поэтому кажется что Шакти (как единство) относится к абсолютному, а тамас и тэрос - к двойственности, а значит к духоматериальности. Тогда "логично" назвать один элемент духовным, а другой материальным. Вот и возникает "духовный тэрос" и "материальный тамас", откуда на тамас распространяют свойства материи, в том числе инерционные свойства.

Но Шакти это не материя и не дух - это просто - способность меняться. Тамас и терос это более "направления перемен", чем некие носители.
Для носителя существует другой термин - акаша.

Кстати, также для сознания (которое лежит выше уровня сознания) есть другие термины. Сознание - полевой уровень. Этажем выше - свет. В абсолюте - Предвидение - еще один из первично сотворенных из Всевышнего компонентов реальности (действительности), как и Шакти (нерушимость - неизбежное действие).

Поэтому любое место (лока) есть тот или иной свет. Который есть производная абсолютного предвидения. Сознание же есть не "видение", как полагают многие, соотнося его с органами зрения, которого у сознательных существ может не быть вовсе.
Сознание есть - внимание.

Поэтому темные мистики развивают потустороннее "видение", а духовные люди развивают внимательность. Которая может быть свернуто в точку (закрытое сознание), развернуто в канал: точка зрения - объект внимания - (раскрытое сознание).
И которое может образовывать конус - поле внимания (расширенное сознание), вплоть до сферичности - собственно сферы сознания.
Кстати именно поэтому открытие сознания производиться усилием воли (Первое письмо Елены Ивановны в первом томе писем, в Общине), а не "глядением". Предвидение же есть способность оказываться в том месте, куда направлено внимание, а вовсе не череда картинок.

Зрительные образы - суть проявление органов чувств ментального тела на ментальном уровне - плане образов, и только.

В культурообразующем смысле (духовном), к примеру, всем известна возможность обратить внимание человека.

Также и с духовным понятием - сила.

Извините за длину изложения.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Вы просто не захотели понять вектор моей невинной иронии.

Конечно я принял Вашу иронию.
Просто я ей своевольно воспользовался.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Восток

Но если важна этика, то что есть этика в процессах мышления?

В предлагаемом мной на этом форуме контексте - этика - отношение божественного Я (истинного Эго, субъекта эволюции) к чему бы то ни было.
Это отношение может оказывать влияние на все объективные компоненты вселенной.
Совокупность отношений конкретного божественного Я - любовь (та или иная система отношений).
Поэтому при автоматическом (объективном мышлении) возникают мысли, как компоненты сансары. При использовании мышления для проявления отношений субъектов - возникают божественные мысли.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Восток

Я предполагаю что всё не так. Тот элемент - всего лишь отражение истинного РАЗУМА на плане явленых нам феноменов. И да - он скрыт, но лишь в силу нашей ограниченности. Например сравним со светом - да свет Солнца не может осветить все закоулки мироздания, но если мы выйдем за рамки наших определений, и поймём что же есть СВЕТ - то поймём что нет не освящённых им уголков - ни в чём.

Я выше писал, что свет зрительный - объективный, механический, связанный с органами зрения, - отличается от того света, который возникат в поле внимания. Внимание есть проявление божественного Я, субъекта. Внимание способно порождать свет иного рода, чем электромагнитные волны. Этот свет - духовная категория истинного мира. Он может иметь различные свойства, в зависимости от любви того, субъекта, который проявляет внимание - Луч.

Например в одном свете видно, что женщина может стать подарком герою (желтый луч). В нем видно, что это проявление любви к герою.
В другом, например в луче отречения (синий) - этот тип любви может выглядеть ужасно - темным проявлением отношений. Как будто герой сражался ради награды, без отречённости от себя.
По типам цветов физического мира их называют постольку, поскольку они оказывают на органы зрения такое влияние.

Если канал внимания совпадает с физическим взглядом, то диапазон физического света воспринимается субъектом иначе, чем без внимания. Смещается (в красную или синюю сторону диапазона). Что бы избежать этого соединения, культурные люди разъединяют эти каналы. Отводят глаза.

Добавлено через 31 минуту

Сообщение от Восток

и поэтому - то что не может понять и объяснить чувство - я называю УМОМ.

Ум есть свойство объективного существа, которое проявляет чувственную оценку осознанного. То есть ум это чувствование смысла. Душа, получая воздействие разума, и тем самым образует некое единство - разумную душу, или разум души. Это не разум субъекта, поэтому (в отсутсвии проявлений субъекта) выполняет роль оценивателя смыслов. Существует в любых структурах, в которых реализована эта связь, в том числе в демонических. Отсутствует в бездушных и бессознательных существах. То есть исчезает с потерей либо сознание, либо с потерей чувств.

Добавлено через 49 минут

Сообщение от Восток

Посмеяться - надо, но и понять, что заглядывание в более глубокую структуру реальности - либо сломают его, либо очистят от некоторых слоёв условности - и тогда он станет хоть на немного более РАЗУМОМ.

Исходя из принципа "правого вращения" - душа обращена к разуму, а разум обращен к внешнему (качествам). Поэтому объективно разум лишен способности воспринимать душу. Сознание душу не видит, она для него абсолютно прозрачна. Он видит только энергию тел, которые удерживаются магнетизмом души (животным, живым магнетизмом). Попытка разума направить сознание в душу - приводит к закрытию сознание. Разум направляют в сердце - энергетический центр системы.

Сердце (энергетика человека, включающая в себя и поля и тела) - обладает свойствами, качеством.
Свейства души называют - характер.
Свойства разума называют - взглядами.
Взгляды, характер и свойства - три вида оценки любого существа. Поэтому все существа естественным путем воспринимают свойства тел (например их цвет), но никто никогда не видел характер, который воспринимается только по свойствам, этот характер проявляющим (выражение).

Поэтому не культурно лезть в душу человека. Но культурно стремиться в его сердце, которое может быть распахнуто навстречу.

Добавлено через 56 минут

Сообщение от Восток

И вот это и несуразно если так. На смом деле(это важная часть концепций АЙ) чувство - в основе мысль и мысль - есть в основе чувство...(знали?) так что связь и зависимость - прямая, как нос и попа дождевого червяка

Уточните, пожалуйста, Ваше понимание мысли.
Что есть мысль?

Добавлено через 1 час 11 минут

Сообщение от Восток

И вот из этих двух(трёх, пяти, десяти) я УЧИТЫВАЯ ВСЕ (!!!) несходящиеся и аналогичные аспекты - не пытаюсь обкорнать каждое под средний стандарт собственного понимания и казалось бы ЛОГИЧНОГО резюме. Нет - как раз таки опираясь на ВЕСЬ этот разнообразный опыт и отбрасывая условность внешних звучаний и смысловых интонаций - пытаюсь наблюдать в реальности то о чём и на что указывают эти самые понятия.

Прекрасно, мы все так делаем.
Но этот принцип подходит, пока надо объяснить явление для самого себя. Но как только Вы войдете в обсуждение этого явления с другим человеком, потребуется единая знаково - смысловая система.
В качестве такой системы на этом форуме я стараюсь пользоваться структурой самого языка.
Иначе все время уйдет на объяснение - кто как понимает то, или иное явление.
Можно пользоваться и другими системными терминами. Но для этого требуется принадлежность конкретной духовной системе. Например можно пользоваться только христианскими терминами. Или только теософскими. Но это требует специальной системной подготовки, которая у подавляющего большинства людей просто отсутствует.

Поэтому именно культурность позволит понять друг друга, и при этом коснуться описаний духовных явлений.

Поэтому, к примеру, приводимую мысль о мысли и чувствах, можно выразить так - характер мысли лежит в основе силы ее воздействия.

Это уже можно обсудить - а так ли это. Действительно ли в основе силы мысли лежит ее характер?
Мне видится - что-то не так в этом утверждении.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

а я стараюсь просто ради понимания...)) но "пуруша" не есть "дух" русской философии... во всяком случае в науке йогов... Вы неверно определяете его место, очевидно, исходя из посылки, что пуруша "неизменен и вечен"... а если бы это было как полагаете Вы, Кришна не описал бы его как:

как знать... быть может, именно он - пуруша - есть недостающее "для описания" звено в принятой систематизации...))

Ваша приведенная цитата может быть описанием кого угодно из высших. Если я так выражусь о Браме, то это будет так же верно, как если бы я выразился так о Вишну, или о Шиве, и т.д.
Если мы найдем Того, Кто подразумевается одинакого во всех Тех, Кто имеет божественную природу, то у всех Них окажется общим только один "элемент" - истинное Я - субъект. И в этом смысле - Бог.
Поэтому субъект того, что мы называли пурушей - Пуруша, Бог пуруши. По русски - Бог духа. Бывает и Бог(иня) материи. И Бог разума. И Бог жизни. И Бог ....

Кришна как раз и указывает, что истинный преданный почитает самого Бога (субъекта, божественное Я) того или иного атрибута вселенной, а не его объективный атрибут. К примеру - почитание свойств божественного духа, но не Его Самого.

Почитание свойств - одно из четырех духовных направлений, а именно - юг, (полдень).
Кришна указывает направление на восток - к субъекту. В данном случае - субъекту духа.

Мы же затрагивали в разговоре - объективную природу элементов космоса.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Вы Знаете" А" что я действительно не прав по поводу чувств, ведь без тела дух тоже чувствует. По поводу функции силы - на это я тоже ищу ответ но скорее всего это функция воли, и не души и не разума. Знаешь в знании духа я так молод что мне действительно пока еще трудно разбираться и спорить с теми кто уже прошел огромный эпыт духовной практики. Но как у каждого ученика у меня есть свой опыт, и я просто ищу ответы на вопросы. Мне нужны ответы на вопросы которые я ищу и мне хотелось бы поделиться своим опытом малого знания. 1. У меня есть вопросы но ты ответь на них как сам понимаешь мне нужен твой опыт знания, а я попробуя поделиться со своим.
2. Дух - как ты его понимаешь, от кого он рожден и что он ищет?
3. Сердце - как она соотноситься к духу? и почему оно солнце солнц?
4. Воля - почему Воля основа из основ и какова ее функция не только в теле но и в духе.
5. Мысль - что это такое? и как ты ее предстовляешь как она растет и что может?
6. Сознание - что это такое? почему мысль от сознания не отделима? как ты его видишь? И как ты его очищаешь?
Мне нужны основы твоего опыта и понимания как ты все это видишь и предстовляешь.
7. Почему человек должен сам сложить мазаику мироздания?
я непременно поделюсь своим опытом и ты мне скажешь прав ли я. Вкладываю в свои мысли чувство попробуй понять сердце не обманешь.

Я не в состоянии ответить на Ваши вопросы по той причине, что форум подразумавает общение по темам. Также я в отпуске, поэтому и могу долго выражаться на форуме. это время не вечно. Поэтому выражусь единожды, полагая, что модераторы не уберут это сообщение.

В данном случае, отвечу только на тему о времени и кратко по остальным вопросам.
Так как подробно - надо переписать Учение.

1. Форум не есть средство обучения, но средство самообразования, представляющего форму обмена мыслями. Поэтому - только на Ваши мысли - мои. И ничего более этого. Опыт, в том числе кармический, образуется только практикой, теоретически может быть только указано направление поиска: вначале это, а уже потом это, и т.д. Так как основная доля проблем - нарушение этого порядка.

а). Елена Ивановна в самом первом письме сборника писем вполне зрячим людям указывала, что надо начать с открытия сознания.
в). основа сознания - внимание.
с). - поэтому вначале требуется общечеловеческая практика развития внимания - быть внимательным к людям - первый шаг к развитию духа. Уже на этом этапе выявится большой духовный труд.

2. Если объединить сознание, чувства и силу в единое активное целое, то это целое (но не они трое) и будет называться - дух. Треугольник, вершинами которого являются сознание, чувство и сила, порождается божественным Я, нисходящим в воплощение. Дух ищет "зацепить" внизу дифференцированную материю и создать материальный треугольник по своему подобию, подняв ее на свой уровень в конце воплощенияя

3. Если проникнуть в треугольник со стороны силы - попадете в сердце - энергетический центр системы. Солнце - центр солнечной системы.

4. Воля проявление "Я". Если "Я" влияет на ту вершину треугольника, которая есть сила, то это влияние называют воля. В духовном смысле воля это не упорство, не напряжения, но вольность, реализуемая без усилий. Выбор субъекта, "Я", осуществляемый без усилий, но изменяющий качество силу (благородство).

5. Если связь вершин силы и сознания (ребро треугольника) рассмотреть от силы к сознанию - то получиться мысль. В обратном направлении - осознание красоты.
Так сознание - управление. Сила - изменение. Мысль сила управления (всем во вселенной, "мысли правят миром"). Вершинка силы соединена (по ребру) с вершинкой чувства. В направлении от чувства к силе -энергия. От силы к чувству - сила выражения(средства выражения).
Тогда сила мысли возникает как сила выражения. А так как сила изменяет сознание, то мысль есть сила выражения изменяющая сознание.

Растет (развивается) тогда, когда субъект в проявлении этики добавляет к силе выражения (от чувств) силу воли (выражает отношение к кому либо или чему либо). Тогда сила воли, дополнив силу выражения дополнит изменение сознания - творчество. По ребру связи вершины сознания и чувства (ум) изменение сознание производит изменение в характере чувств (чувства выросли). Характер - хранитель. Треугольник замкунут. Действие мысли закончено. Энергия впитана. Далее новые чувства сами собой по новому выражаются новой силой автоматически, до получения новой мысли.

6. Пространство состоит из точек, "привязанных" к силовым объектам. Точки связаны векторами в различные структуры. Эти вектора, их сеть, собственно и есть разум. Чистая структура. Пронумерованные (проименованные) точки пространства - собственно и есть пространство (математически числовое).
Поэтому "Бог разума правит миром числами". То есть разум и пространство это одно и то же. Внимание субъекта способно охватывать огромное число этих векторов.

Каждое микро внимание вдоль микро вектора - взгляд - собственно сознание. Совокупность всех взглядов - мировоззрение. Чем больше явлений охватывает внимание, тем больше сфера сознания - сфера восприятия явлений. Больше точек зрения и возможных вариантов связей между явлениями.

Развивается в общекультурной среде "вставанием" на точку зрения собеседника, без всяких "медитаций - релаксаций", культурным способом, позволяющим не отрываться от обычной жизни и впадать в мистику. Для этого требуется отбрасывать предвзятую точку зрения (предыдущую точку зрения, затем следующую, и так далее). Вплоть до реального созерцания с позиций собеседника себя самого. Это приводит к умению смотреть на мир с точки зрения выбранного учителя - объединить сознание, и приобрести новое мировоззрение. Это и есть духовное ученичество - принятие взглядов учителя совместо со своими.

Такое сознание - не отражает реальность, но является его частю.
Мирское сознание - сознание отражающее - суть загрязненное. Отражение есть реакция отталкивания - отрицание. Очищение - не отрицай (но только в сознании, не в чувствах, и действиях).

7. Навязанное со стороны мировоззрение - суть одержание. В треугольнике духа - может оказаться чужая вершина сознания.
Если чужой окажется вершина чувства (огорчение) - человек душевно больной.
Если чужая посторонняя сила - урод.

Поэтому субъект, собирая самостоятельно соответственно отношениям (любимые) знания, (любимые) чувства и (любимые) средства выражения, создает устойчивый треугольник духа.
Если все три компонента соответствуют друг другу - гармония. Если один из них переразвит (недоразвит) - извращение.

.......................
Основная цель всего этого процесса - благо - божественное разнообразие.

Если в центр треугольника поставить божественное Я, влюбленного субъекта, и разорвать грани треугольника, то все вершины соединяться друг с другом через субъекта.

Тогда сознание увидит не силу, но субъекта любящего силу - эротика (эро-этика).
Сила выразит не чувства, но отношение субъекта к чувствам - энергетика (энерг-этика).
Чувства воспримут не смыслы, но отношение субъекта к увиденному - эстетика (эст-этика).

Одновременность эротики, энергетики и эстетики - благо.
Когда Вы увидите кого нибудь из Богов, то увидите их именно такими - эротично-эстетично-энергичными. Прекрасными.

Без любви же этот процесс превращается в ---->
Сознание устремляется к созерцанию пола в телах - порнография.
Сила устремляется к удовлетворению желаний души наслаждаться - страсть.
Душа устремляется к чувствованию предлагаемых сознанием сценариев - игра (грубая или тонкая - "строит из себя" - кривляется). Природа духа демонов - нечистый дух.

Поэтому желаю Вам устремясь к благу, пользоваться только культурными способами в совершенствовании. Поэтому вначале - возлюби Господа Бога своего, а потом все остальное. А значит постройте отношение с выбранным Божественным Господином - в терминах живой этики - полюбившимся субъектом эволюции.

Борьба против духа нечистого за благо и есть духовная битва возможная в обычной общечеловеческой культурной среде.

Всего хорошего.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Ваша приведенная цитата может быть описанием кого угодно из высших. Если я так выражусь о Браме, то это будет так же верно, как если бы я выразился так о Вишну, или о Шиве, и т.д.

ну да...

6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. (Ис., 9)

это тоже может быть описанием "кого угодно из высших"... в особенности если учесть употребление имен "Кави", "Глагол", "Слово Божие" или подобные пояснения:

Говорят, что Кришна играет на флейте, т.е. он исполняет Песню Жизни. В этой песне семь свар, заставляющих вибрировать жизненный поток; и внешняя Дайви-Пракрити улавливает вибрации Песни. Эти семь свар лежат в основе всего в Космосе, что имеет семеричную структуру. (Этому я посвятил одну из своих недавних статей.) Он сам — эта песня; он — дух и душа песни. Стоит ему только взять одну неверную ноту, и все человечество... (!!!) (С.Роу. Статьи о Лучах)

КРИШНА (Санскр.) Самый прославленный аватар Вишну, "Спаситель" индусов и их самый популярный бог. Он - восьмой Аватар, сын Дэваки и племянник Кансы, индийского Царя Ирода, который, ища его среди пастухов овец и коров, укрывших его, убил тысячи их новорожденных младенцев. Повесть о зачатии, рождении и детстве Кришны есть точный прототип рассказа Нового Завета. Миссионеры, конечно, стараются доказать, что индусы украли этот рассказ о Рождении у ранних христиан, пришедших в Индию. ("Теософ.Словарь")

и пояснения самого Кришны:

4. То, что гибнет, зовут Адхибхутой;
Адхидайва есть вечный Пуруша;
в этом теле Я есмь Адхияджня,
о прекраснейший из воплощенных. (Бхагавадгита,8 )

22. Достижим этот высший Пуруша
только подвигом ревностной бхакти;
всех существ он в себе заключает,
им насквозь этот мир пронизан. (Бхагавадгита,8 )

но это никак не философский "дух"... это мистическая "Душа"...

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

но это никак не философский "дух"... это мистическая "Душа"...

Объективные компоненты вселенной всегда порождаются и гибнут. Субъект - не рожденный "Я" - трансцендентен (не проявляемый, как набор свойств), а значит - не обнаруживаемый, не проявляемый, не возникающий и не гибнущий.

Если субъект и его объективные оболочки сливаются (собственно божественное) - то образуется имманентный субъект - проявляемый посредством объективных атрибутов, конкретное божество.

Дух может быть рассмотрен также с этих двух позиций.
1. Дух - как совокупность объективных атрибутов, которые периодически возникают (творятся) и исчезают (пралайя) - тварный мир.
2. Собственно сам "Я", субъект, который из этих объективных атрибутов (хаос, абсолютное зло), строит собственный макро (микро) космос - божественную вселенную. В том числе - строит свой дух и им является. Например Высокие Духи. (один из эволюционных уровней).

Если субъект отличает в этой единой структуре субъективную часть (собственно себя - познание истинного себя) от объективной - то он будда - освобожденный, спасенный, божественный.
Если считает себя разумом, или душой, или телом, или духом, или материей, или чем бы то ни было еще - то он обусловелнное этим атрибутом существо. Поэтому он не свободен (не спасен, и т.д.), но зависит от свойств того атрибута, с которым себя асоциирует, от объективных явлений, которые "крутят" его атрибут в объективном мире, и на основе свойств которого, Высшие строят соответсвующую этому атрибуту целостную духовную систему совершенствования.

Поэтому те, кто считает себя - душой (живым существом) следуют этому пути - бхати йога. Для них Бог есть живое существо. А поэтому разум и кармические силы - иллюзия - ложное, ересь.

Поэтому душу, имеющуюся в составе тройственного духа, они будут принимать за божественный элемент внутри двух других оболочках. Таков Вишну, Рамакришна, Шри -Чайтанья, Дева Мария, апостолы, христианские святые, и т.д.

Брамины же почитаю за Бога компонент сознания в тройственном духе, в противовес - двум иллюзиям - жизни и внешнему силовому миру.
Шиваиты считают божественным - силу ( а не жизнь и сознание).

По этой причине возникает разница в путях достижения Бога, которые только тогда правильны, когда человек не перескакивает с одного на другой, но следует только одному из выбранных систем.
Например бхактам - запрещено убивать.
А у шиваитов этого запрета нет, так как для них жизнь - иллюзия.

Если человек попытается смешать эти пути в, казалось бы, хорошем намерении примирить адептов различных течений, то неизменно остановиться в своем развитии. Так как невозможно одновременно и убивать врагов и не убивать их, (кроме тех, кто девственен).

Поэтому при обсуждении любого духовного вопроса требуется или общаться только с принадлежащими Вашему пути, или общаться на общекультурном языке. То есть если христианин и мусульманин будут иметь в виду - Бог, под Аллах и Христос, то они достигнут взаимопонимания.

Если Мы ведем разговор о духе - также. Если Вы подразумеваете по Пурушей божественного субъекта (с заглавной буквы, как имя собственное), то и я под словом Дух - подразумеваю божественного субъекта (с заглавной буквы). Главное, что они оба - не Пракрити (в русском гностицизме - Материя).

Если мы заговорим не о Них, но об их объективных атрибутах, то они могут быть различны, так как проявляются в различных культурных типах. Например кольцо в носу или кольцо в ушах, кольцо на пальцах, кольцо на челе - корона, пояс на талии - различные внешние атрибуты одного и того же явления - преданности (духовный знак послушания - форма преданности).

Этические же атрибуты духа (субъективная часть) во всех культурах (и во всей всей Вселенной) совершенно одинаковы. Например честь. Поэтому лучше иметь честь без кольца, чем кольцо в носу, или на пальце без чести. Даже если его и передал вам ваш учитель. Так как без чести нет смысла и в кольце. Без отношений - нет смысла в атрибутах. Разве только для демонов, которые так вводят в заблуждение лишённых распознавания.

Именно с этой позиции - для подвижничества нет разницы между Духом и Пурушей, но есть разница между духом и пурушей.

Касательно времени.
Поле времени - полевая часть души (объективной жизни - праны) есть время жизни духа. То есть - любое время есть одно из проявлений жизни духа. Так как разум способен сознавать, тела - действовать, а душа чувствовать, то время окажется чувствуемым полем. Атмосферой. Не газовой средой, но как атмосфера общения.
В индуизме - сфера Атмана. (в других системах - Пуруши, а по русски - Духа).
Таким образом в общекультурном смысле
- время есть атмосфера духовной жизни.

[qwert]

Александр здравствуйте. Какой день я уже разговариваю с вами в духе и все таки чувствую, что вы горите, как здорово зажигать людей. Вы сделали со мной тоже самое. Попробую объяснить свое видение этих, на мой взгляд, обычных понятий, о которых люди говорят, но объяснить не могут. Основой для меня является учение АЙ и ГАЙ. Так как в них нашел и применил то, что называем жизнью. Мне кажется, я начинаю просыпаться и сила моя растет познанием Духа. Я могу видеть, летать, и быть везде, ибо пространство Духа ограниченно лишь сознанием, а у меня нет ограничений, ибо очень давно допустил, что все может быть, и лишь сейчас начинаю понимать слово допущение. Совсем недавно мое сознание начало открывать мне просторы нашего мироздания, но чувства говорят, что это моя стихия и я здесь был всегда. В Духе могу все, но мало знаю. В мгновенье ока могу быть на краю вселенной и видеть зарождение звезд. Могу видеть строителей космоса и создателей атомов. То к чему прикасалась моя мысль, в сознании оставался отпечаток этого мира. Велика сила знания но пытаюсь идти по порядку и ищу то, что так необходимо понять для того чтобы идти дальше. Теперь попробую рассказать о своих поисках духа. Попробую в вкратце. Мысль – это инструмент духа созданный на протяжении эонов лет для общения с себе подобным. Мысль это огненная сущность для которой нет преград , но мысль может остановить более сильная мысль которой наделены Великие сущности. Для меня мысль есть рабочая лошадка, которая работает без устали и которая имеет свойство расширения, так как она универсальна в процессе эволюции. Да я вижу мысли ибо мысль есть мыслеформа то что человек создал или создает процессе своей эволюции. Да я вижу мысль посредством воображения ибо так необходимо его развивать, для того что бы можно было вместить и увидеть то что мы называем окружающим миром духа. Дух видит окружающий мир посредством воображения т.е он преобразовывает сигналы всевозможных видов энергий и переводит их в более понятные формы для человека или духа. Но воображение не есть сознание ибо сознание есть сфера мысли т.е это огромный резервуар или сфера где мысль творит формы. Сознание без мысли не существует ибо это тот же атрибут духа только он как накопитель всевозможных мыслей не только своих но притянутых магнетичным свойством себе подобных. Сердце это генератор энергий, через него и происходит преобразование всех видов энергий находящихся во вселенной. Сердце это хранилище камня суть всех накоплений пройденных духом, у сердца много функций но основа его накопление. Да если мысль пропустить через сердце и наделить его одним из видов энергий то мысль несет эту энергию адресату и.т.д. Недавно искал Волю и пробовал дать ей определение, ибо Воля есть неведомая и самая мощная сила духа. Волей зачинаются миры, если она осознана. Воля это управляющий Духа сила которого растет в прогрессии если она осознана. Воля это самый мощный огненный атрибут Духа ибо Воля есть огонь. Чувства это как вид энергий которых колоссальное множество. Ведь энергий у человека очень много просто он их пока еще не осознает. Ибо как можно осознать и увидеть то что ты не воспринимаешь или даже не знаешь о его существовании.
Мысли управляют миром но руководит ими Воля. Мысль приобретает силу в развитии т.е в размышлении т.е в расширении его понятий но мысль можно наделить силой вложив в нее энергию. Сознание расширяется знанием, и мысль пополняет его, очищается сознание мыслью т.е как бы замещая на новые виды энергий которые будут преобладать уже в сознании. Хотя для меня чистка сознания это удаление мыслей негодных и не нужных которые я просто сжигаю заполняя свое сознание учением жизни. Навязанное со стороны мировоззрение не есть суть одержание но подавление воли что тоже не есть хорошо. Ибо как сказал мой один знакомый что бесы вселяются через волю. В моем понимании Я высшее и есть Дух только в теле и пока на земле. В моем смысле воля это упорство и напряжение. Но мысль рождает дух. Мысль и сознание не разделимы да но они как разные функции которые можно видеть. И Дух – это совокупность атрибутов духа Сердца, Воли, Мысли, Сознания, и еще много, многого, многого.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Уточните, пожалуйста, Ваше понимание мысли. Что есть мысль?

Если честно - то пока не готов ответить на этот вопрос. То есть могу конечно же, но не думаю что он будет корректен.

Сообщение от Alexandr5

Прекрасно, мы все так делаем. Но этот принцип подходит, пока надо объяснить явление для самого себя. Но как только Вы войдете в обсуждение этого явления с другим человеком, потребуется единая знаково - смысловая система.

Вот здесь я и вижу проблему. Дело в том что для более глубокого ментального исследования - требуется и иной язык понятий. Общая проблема преодоления ума порой зацикливается именно на том что человек - например собеседник вкладывает в понимание - лишь то что используется на расхожем уровне - и мне думается, что наша задача - вместе с собеседниками выходить на новые рубежи этого понимания.
Вот например - можно прямо обвинять человека в глупости - а ведь если по сути разобраться - он просто не имеет иных инструментов чем те, что предоставлены социумом и расхожестью. Тот же кто почувствовал, что объекты и процессы уже не вкладываются в рамки "текста" - начинают откликаться и тогда только может возникнуть то что Вы назваете отношением двух субъектов. И вот наша задача - повторюсь - вместе находить, разрабатывать и "внедрять" этот самый инструментарий.
А уж ... удалому - дай лук...

Каковые проблемы в этом векторе действия я вижу - во-первых появление альтернативной прослойки понятий\пониманий которые будут отличаться от того что дано Учением. И вот тут двойственно - подобные прослойки - как переходный инструмент - хороши, но выводить их на уровень общепринятости - действительно не стоит по причине возможного УСЛОЖНЕНИЯ. То есть важно не только глубже, но и как можно проще.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Если канал внимания совпадает с физическим взглядом, то диапазон физического света воспринимается субъектом иначе, чем без внимания. Смещается (в красную или синюю сторону диапазона). Что бы избежать этого соединения, культурные люди разъединяют эти каналы. Отводят глаза.

Спасибо - я как-то зацепил этот момент, но не рассматривал подробно.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Какой день я уже разговариваю с вами в духе и все таки чувствую, что вы горите, как здорово зажигать людей.

Уважаемый qwert.
Если позволите, я внесу поправку в описание моей деятельности на форуме.
Я не ставил задачу - зажигать кого либо. Есть то, что называют первым этапом в духовных процессах. Этот этап заканчивается распознаванием действительности. Поэтому все мои высказывания без исключения вписываются в концепцию распознавания. Ничем иным на этом сайте я не занимаюсь.
Считаю, что для овладения распознаванием необходимо - либо принадлежать конкретной духовной школе (имея земного учителя), либо следовать основам своего культурного типа.

Из принципов распознавания следует - единство трех составляющих сознания, души и сердца в духе. В связи с этим (ради распознавания Вашего общения со мной в духе) отвечу, что Ваши слова не затронули моего сердца. Иначе сказать - Ваши утверждения о нашем общении меня не коснулись. Полагаю это общение построено Вами в Вашем воображении. Однако устремление к возвышенным маслям всегда приносит положительный результат, а потому - приветствуется.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от qwert

Дух видит окружающий мир посредством воображения

Дух "видит" окружающий мир посредством внимания. Увиденное без внимания духом не воспринимается. Однако в поле воображение есть канал внимания. Их можно различать. Это приведет к открытию сознания.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от qwert

Но воображение не есть сознание ибо сознание есть сфера мысли т.е это огромный резервуар или сфера где мысль творит формы.

Творить могут только субъекты. Мысль не может творить мысль, но может изменять.
Мысль есть сила выражения изменяющая сознание.
Если сознание есть внимание, то мысль привлекает внимание. Атрибуты силы (внешние эффекты) привлекают зрение. Поэтому наблюдая качающийся яркий шарик можно лишиться внимания и впасть в гипнотическое состояние. Но наблюдая мысль укрепляют внимание.
Относительно внимания существуют прекрасные культурные термины, например - "что вы имеете в виду?", "обратите внимание", и т.д.
Это и есть сфера сознания - то что человек имеет в виду. Поэтому сознание всегда имеет смысл. Изображение зрительное может смысла не иметь.

Поэтому предлагаю такой подход.
Сфера сознание есть сфера внимания.
Сфера мысли есть сфера накопленных средств выражения. (Например картины великих художников).
Сфера воображения - есть сфера ментального тела, который создает образы всего во вселенной.

Развитие воображения прекрасоное занятие для укрепления ментального аппарата.
Развитие же сознания строится на иных принципах. Например - удержание внимания длительное время на одной и той же мысли.

Мысль, попавшая в психический аппарат существа приносит с собой соответственный ей образ. Поэтому мысль и воображение почти всегда слиты. Вы правы, что они образуют единство.

Но внимание может не сливаться с мыслью, может удерживать ее на расстоянии. Можно, обратив внимание на приближающуюся мысль, заранее ее отвергнуть, тем самым не допустив в психический аппарат. Поэтому сознательный контоль мыслей - это средство для отбора тех мыслей, которым вы разрешаете попасть в ваш психический аппарат. Остальные могут быть отброшены.
Но невозможно отбросить мысль если она попала в психический аппарат - в сферу воображения. Можно только изменять ее, дополняя или противопоставляя ей другие мысли. Если волевой контроль внимания не значителен, то наполненяясь (заранее) прекрасными мыслями - компенсируем приток темных мыслей.
Но послать мысль можно только волей. То есть управлять мыслью сознательно.

Добавлено через 31 минуту

Сообщение от qwert

Воля это самый мощный огненный атрибут Духа

Воля - есть возможность влияния субъекта на силы.
Сам дух - есть объективный тройственный отрибут волевого (вольного) субъекта.

Поэтому для высоких Духов (субъектов духа) - воля есть силовое выражение их вольности (добровольности).

Добавлено через 34 минуты

Сообщение от qwert

Сознание расширяется знанием

Сознание расширяется только усилием воли и ничем иным. Однако это проявление воли может проходить в момент овладения знанием. Но не всегда знанием. К примеру, при овладении навыками.

Добавлено через 37 минут

Сообщение от qwert

Но мысль рождает дух.

Полагаю, наоборот. Дух способен порождать мысль, как микрокопию себя самого. Но копия и оригинал различны. Они не взаимообратимы. Оригинал может создать копию, но копия не может создать оригинала.

Добавлено через 1 час 4 минуты

Сообщение от qwert

Навязанное со стороны мировоззрение не есть суть одержание но подавление воли что тоже не есть хорошо. Ибо как сказал мой один знакомый что бесы вселяются через волю.

Субъект имеет объективные оболочки для проявления своей любви (любимые добровольные качества). Если оболочками управляет другой субъект - по другой любви, то первый субъект оказывается в зависимости от чужих свойств. Поэтому одержание - это всегда захват оболочек, с предварительным подавлением добровольности субъекта. Это происходит тогда, когда субъект перестает проявлять добровольность в проявлении этики. Сдается по разным причинам, например уклоняется от личной ответственности за последствия содеяного.

Субъект - человек, сидящий в повозке, запряженной тремя конями - разумом, душой и силой. Если он бросает вожжи, то вожжи может подобрать другой субъект, и направить коляску по иному пути, чем выбрал человек. Если другой человек хочет причинить кому либо зло - например, раздавить вашей коляской кого либо, то совершив это, он бросает одержимого. Милиция же, прибывшая к месту преступления - осудит безвольного хозяина коляски, который обычно отвечает - "сам не знаю, как это могло случиться".

Бесы вселяются через канал чувства - сила, соблазняя душу сладострастными способами получения наслаждений (сладкими страданиями). Тогда сила (тело), выражая наслаждение души - страдает. Но есть способ наслаждаться радуясь - благородство. Для этого надо поставить между чувствами и силами тел - субъекта с отношениями. То гда сила будет выражать отношения субъекта к чувствам, но не сами чувства. Субъект всегда благ в отношениях ( в любви). Любовь делает любые выражения - радостью.

Таким образом одержатели - это всегда те, кто хочет понаслаждаться чужими чувствами, не расплачиваясь за использование неблагородных средства собстенными страданиями.
В конечном счете - они разрушители тех существ, которые бросили и не поддерживают своего истинного хозяина - божественную частицу - своего Господа в себе.

Поэтому бесы не по воле человека проникают, но при ее отсутствии.

Добавлено через 1 час 11 минут

Сообщение от qwert

Мысль и сознание не разделимы да но они как разные функции которые можно видеть. И Дух – это совокупность атрибутов духа Сердца, Воли, Мысли, Сознания, и еще много, многого, многого.

Мысли нераздельна с воображением. У задумавшегося человека, который идет по улице и не осознает, где идет, но при этом продолжает видеть дорогу и идти по ней, - сознание (внимание) может быть переключено на что-то совсем иное. Бессознательное зрение подолжает работать.

Дух это совокупность атрибутов духа - сурдца, души и силы. И только.

Добавлено через 1 час 13 минут

Сообщение от Восток

И вот наша задача - повторюсь - вместе находить, разрабатывать и "внедрять" этот самый инструментарий. А уж ... удалому - дай лук...

Этот инструментарий разрабатывается деятелями культуры. В планетарном смысле - Мыслителем.

Добавлено через 1 час 27 минут

Сообщение от Восток

Каковые проблемы в этом векторе действия я вижу - во-первых появление альтернативной прослойки понятий\пониманий которые будут отличаться от того что дано Учением.

Эта прослойка понатий\пониманий - есть культурообразующая часть языка. Она формируется совместно с культурным типом и вместе с ним исчезает, после развоплощения культуры. Когда дух культуры вновь воплощается, этот дух речи также вновь воссоздается в новых условиях.

Язык Учения - это язык нового культурного типа, который находится в начальном этапе воплощения.

В отличие от культур арийских - благородных (пятого энергетического типа), эта культура - святых (шестого энергетического типа). То есть высшими представителями благородных культур являются благородные люди, а святые всегда оказываются вне мирской части культуры.

В культурах шестого типа высшими представителями культуры являются - святые, объединяющие под собой влиятельных людей.
Поэтому язык Учения, так сказать, - над благородный". Он имеет свою спицифику. Например отсутствие в речи объяснений, образных выражений. Это язык - действительности - язык воздействия.

Поэтому предлагаю не создавать новых языков, но очистить культуру выражения мыслей, используя культурообразующие возможности русского языка.
А для этого прежде всего - отбросим образность выражений. Восприятие языковых конструкций - буквально, будет первым этапом на этом пути.

[qwert]

Знаешь Александр наверное это моя беда плохо разбираться в людях, плохо писать, потому что плохо учился. Человек может зажигать других и другие платят обычным дружелюбием. Мне сложно понимать тебя прости! наверное не то время пока.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

То есть высшими представителями благородных культур являются благородные люди, а святые всегда оказываются вне мирской части культуры.

Ну, не знаю - так ли это? Я бы заменил слово высший представитель - на основной действующий. Святые - они всегда есть.

Сообщение от Alexandr5

Поэтому язык Учения, так сказать, - над благородный". Он имеет свою спицифику. Например отсутствие в речи объяснений, образных выражений. Это язык - действительности - язык воздействия.

Тут вообще категорически не согласен.
Очень много шлок - используют ИМЕННО ОБРАЗНЫЙ язык апеллирующий к пониманию - через аналогию, чувство и ассоциацию и прямо несомненно - то есть полное совершенное действие по всему спектру возможностей.
Спорить не буду - но когда сказано, что "...Удалому дай лук - птицу сам добудет..." Это вовсе не значит что нужно хорошим людям луки выдавать - именно образ и аналогия о качествах самостоятельности...

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Объективные компоненты вселенной всегда порождаются и гибнут. Субъект - не рожденный "Я" - трансцендентен (не проявляемый, как набор свойств), а значит - не обнаруживаемый, не проявляемый, не возникающий и не гибнущий.

верно... в оккультной философии Оно именуется «неТо-неТо»... и хотя в ТД применяется определение «принцип», все же это есть «субъект» в своем чистейшем виде, в силу того, что объективно этот "Единый и Непреложный Принцип" «не обнаруживаем, не проявляем и т.п.»...

Если субъект и его объективные оболочки сливаются (собственно божественное) - то образуется имманентный субъект - проявляемый посредством объективных атрибутов, конкретное божество.

также верно... называется это слияние «хираньягарбха», "получаемый" в результате субъект называется Махабуддхи-Махат в Макрокосме и буддхи-манас в микрокосме... «внутри тебя и вне тебя два мира - внутренний и внешний — один в другой переходя едины есть в борьбе извечной»... «конкретное божество» — Агни, поскольку имеет «субъективный» огонь, проявляемый посредством своих «объективных атрибутов» - света, влаги и тепла... также как его «субъективная Центральная Жизнь» в Макрокосме проявляется через стремление к однородности («универсум»), к связности («субстанциональный магнетизм») и объективной активности («движение»)... и также как Его «отражение» в человеческом интеллекте проявляется как способность к познанию, к синтезу и к систематизации...

Дух может быть рассмотрен также с этих двух позиций.

1. Дух - как совокупность объективных атрибутов, которые периодически возникают (творятся) и исчезают (пралайя) - тварный мир.

это — Индра или Чохан, Владыка...

2. Собственно сам "Я", субъект, который из этих объективных атрибутов (хаос, абсолютное зло), строит собственный макро (микро) космос - божественную вселенную. В том числе - строит свой дух и им является. Например Высокие Духи. (один из эволюционных уровней).

а это — Ишвара или Логос, Правитель...

Если субъект отличает в этой единой структуре субъективную часть (собственно себя - познание истинного себя) от объективной - то он будда - освобожденный, спасенный, божественный.

то он является выражением своего «небесного родителя» («адхидайви») - «адхияджня»... если Дхиани-Будда является «небесным» отражением Логоса в каждом Дхиан-Когане, то Бодхисатва есть «земное» отражение — Манушия-Будда — своего небесного Дхиани-Будды в человеческом Будде... это основа учения об «аватарах» и о «светах»... «дух премудрости» - духовный свет от «истинного субъекта» - пребывает совместно с сознанием «освобожденного» и представляет истинный смысл «помазания»...

Если считает себя разумом, или душой, или телом, или духом, или материей, или чем бы то ни было еще - то он обусловленное этим атрибутом существо. Поэтому он не свободен (не спасен, и т.д.), но зависит от свойств того атрибута, с которым себя асоциирует...

всё так... это означает, что в любом случае «субъект» продолжает отождествление с объективной «пракрити» и не может считаться совершенным «дживанмуктой» или «алмазной душой»... модификации сознания еще не прекращены — нет «мокши» как свободы сознания от видоизменений...

Поэтому те, кто считает себя - душой (живым существом) следуют этому пути - бхати йога. Для них Бог есть живое существо. А поэтому разум и кармические силы - иллюзия - ложное, ересь.

верно лишь отчасти... бхакти-йога также является «йогой», и истинные «бхакты» восходят не на развитии принципов — комплексном или выборочном — как, например, раджа-йоги или джняна-йоги, а целиком на работе с «шакти» - психической энергией, эманирующей от более Высокого Сознания... точно также христианские святые «восходят» на энергиях «любви», эманирующих от «Богородицы» — христианской Маха-Шакти... причем сознание не обязательно должно разбираться в оккультных тонкостях, достаточно, чтобы оно было «чувствительно» к нисходящим энергиям... но для бхакта, если не брать в рассмотрение современное полусекстанское состояние дел, Божество является не объективным «живым существом», а субъективной «оживляющей Сущностью»... разум и кармические силы не могут являться при этом «иллюзией», т.к. они являются объективным проявлением Воли Сущности... как «иллюзию» их рассматривает, скорее, раджа-йог, понимая, что лишь «мокша» или «нирвана» являются состояниями, не обусловленными чем-либо...

Поэтому душу, имеющуюся в составе тройственного духа, они будут принимать за божественный элемент внутри двух других оболочек. Таков Вишну, Рамакришна, Шри -Чайтанья, Дева Мария, апостолы, христианские святые, и т.д.

более «внутренний источник», нежели «элемент внутри»... потому что, хотя из «Превышней Души» и не берет начало Непостижимое «неТо-неТо», но Маха-Шакти пребывает на этой Душе и едино с Ней... именно эта Душа «распознает» три аспекта единой шакти и проявляется в зависимости от этих аспектов как Шива, Вишну и Брама... в аспекте Брамы Она «рождает» семь «брахмапутр» (или семь гностических «гласных» Божественного Слова), и лишь благодаря Ишваре Индра получает свое владычество... «шакти» это не динамическая сила, «шакти» это, скорее, «эманация» или психическая энергия... человек как «третий логос» символически может быть представлен в виде «сердца» - впитывает эманирующую энергию и сам эманирует ее уже в ином качестве... то, что я «впитываю» описывается символом «матери» - питающей и взращивающей матери... то, что я «эманирую» описывается символом «супруги» - я и мои качества суть «одна плоть»... если я эманирую заведомо не мои «качества» - описывается символом «наложница»... Соломон, впав в «идолопоклонство», завел целый «гарем» пороков... символизм необходимо изучать... если кто более всего и повинен в «язычестве», так более мы, нежели наши предки, которые пользовались символами вполне сознательно... мы же символ идентифицируем с объектом и самоуверенно утверждаем, что в Египте люди поклонялись крокодилам, в Индии — коровам, в Китае — драконам и т.п... будучи не знакомы даже с основами йоги мы судим по ней о факирах и пр...

Брамины же почитают за Бога компонент сознания в тройственном духе, в противовес - двум иллюзиям - жизни и внешнему силовому миру.

Шиваиты считают божественным - силу ( а не жизнь и сознание).

насколько известно, брамины почитали Тримурти, как и христиане почитают Троицу... мысль некорректна... оккультное учение — а оно лежит и в основе браминской «веры» тоже - утверждает, что «сознание» является «принципиальным» качеством Логоса нашей Солнечной Системы, и именно Вишну, Христос, Гуань-Инь, Авалокитешвара - «конкретные божества», соответствующие «внутреннему свету» - являются «проводниками» и «спасителями»... иначе, говоря, кроме как через явление сознания, слияние с Логосом, или Причиной, невозможно... поэтому — если и почитают, то никак не «в противовес»...

также и шиваиты, при понимании, считают «божественным» все три, наделяя особой значимостью лишь один из аспектов единого... ибо Шива - «Махайог», и этот «аспект» именуется «волей», и рассматривается применительно к сознанию, а не к силе, поскольку собственно исходящая от него «сила» представлена его супругой - «великой Кали»...

По этой причине возникает разница в путях достижения Бога, которые только тогда правильны, когда человек не перескакивает с одного на другой, но следует только одному из выбранных систем.

путаница всегда будет, пока, как Вы выразились, «объект является обусловленным атрибутом существом»... но рано или поздно наступит момент, когда и путаницы больше не будет... уже сказано, что единое «спасающее божество» — угадывается во всех оккультных школах... и уже утверждалось, что «все Учения берут начало из Единого Источника»... можно не сомневаться, что основы своих учений Яджнавалкья, Зороастр, Будда и им подобные брали не из собственного «мировосприятия»... потому что единые общие элементы легко угадываются в основании их учений...

Если человек попытается смешать эти пути в, казалось бы, хорошем намерении примирить адептов различных течений, то неизменно остановиться в своем развитии.

спорный вопрос... если «намерение» будет «истинно», то, скорее, взойдет «как молния, пронизывая сферы, ибо аватар в доспехе из воли и восходит не касаясь земли»... поскольку аватар — представитель воли Логоса, а Логос есть «родитель» (или «синтез») семи Качеств, отличающих сознание человечества Земли в частности... более того, что он не только не «остановится в развитии», но и послужит новому витку развития «различных течений»... но уникальное свойство синтеза отличает лишь высокие степени сознания, так что, в общей картине — Вы правы...

Поэтому при обсуждении любого духовного вопроса требуется или общаться только с принадлежащими Вашему пути, или общаться на общекультурном языке.

совпадение или хотя бы неконфликтность лучевой принадлежности, или «качеств», предпочтительна в оккультном обучении... еще предпочтительнее утверждение свободы сознания, тогда любое «ораничение» приобретает временный характер и благодаря сознательному направлению воли преодолевается... «общекультурный язык», к сожалению, не столь «свободен» как «оккультный»... оккультист может выражаться только символами и «сокрытиями», но усмотреть стоящий за ними смысл должно само внимающее сознание - «безмолвный пуруша»... пуруша не «культурен» и не «без-культурен», он - «неизменный наблюдатель»...

Если Мы ведем разговор о духе - также. Если Вы подразумеваете по Пурушей божественного субъекта (с заглавной буквы, как имя собственное), то и я под словом Дух - подразумеваю божественного субъекта (с заглавной буквы). Главное, что они оба - не Пракрити (в русском гностицизме - Материя).

да, это главное... пуруша и пракрити рассматриваются как «кшетраджня» и «кшетра», но их нелепо противопоставлять в дуалистическом духе философии (с чего собственно и начались наши «диалоги»), также как нелепо противопоставлять земледельца и его поле, потому что земледелец есть причина изменения состояния своего поля, а поле есть причина существования земледельца... пуруша не есть пракрити, дух не есть материя, но исходя из того, что «пракрити есть материя» неверно делать вывод что «пуруша есть дух»... или:

...для подвижничества нет разницы между Духом и Пурушей, но есть разница между духом и пурушей.

для духовного восхождения необходим постоянный опыт разотождествления с объективной пракрити, но ни объективное, ни субъективное существования невозможны без элемента пракрити... когда нет «точки опоры» - «рычаг» бессмысленен... когда нет «рычага» - наличие «точки опоры» ничего не дает... «пуруша» - точка опоры, потому что «неизменен», «пракрити» - рычаг...

Касательно времени.

мнение сходится с изложенным — в основе явления «времени» лежит базовое качество — явление сознания... достижение сознанием «логоических уровней» означает, что «времени» для сознания больше «нет»... никаких изменений в нем больше не происходит — базовое качество «центральной Жизни» приобретено — и наступает «жизнь в духе»... но гуны продолжают свое действие в пракрити — физическая форма дживанмукты столь же смертна как и любого человека... а поскольку пракрити «безначальна» - процессы смены «формы» продолжаются на всех «планах», пусть даже нирваническое сознание не затрагивается при этом...

что такое «полевая часть души» мне не совсем понятно... собственно душа и есть «полевая структура», обозначаемая как «свет»... если объективная жизнь продолжается за счет объективного излучения — праны, то субъективная жизнь, как нас учили, продолжается за счет субъективного излучения от духовной монады - «солнечного ангела»... в свою очередь «духовное» существование монады поддерживается логоическим излучением — «безграничным светом»... все три излучения могут вместе представлять «трехязычное пламя»... но на «общекультурном языке» невозможно объяснить, что пламя не возникает ниоткуда и также не исчезает в никуда, но лишь изменяет свое истинное состояние и возвращается в него... поэтому «время» существует ровно столько, сколько длится «луч» или "свет" сознания...

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Знаешь Александр наверное это моя беда плохо разбираться в людях, плохо писать, потому что плохо учился. Человек может зажигать других и другие платят обычным дружелюбием. Мне сложно понимать тебя прости! наверное не то время пока.

Действительно, меня трудно понять.
Тем более если понять, что из двух вариантов духовного развития:
1. общечеловеческий, культурный - развивается от образованности, к интеллигентности, затем к утонченности (влиятельности), к духовности, и, наконец, к божественности.
2. участие в деятельности духовной организации, к примеру в ашраме.

Оба пути трудны, как и любая духовная практика.
Но честное устремление все преодолеет.

Мои же высказывания не предназначены для понимания, но для осмысления.
Разница в том, что понятое тут же становиться предвзятым мнением.
Осмысленное - меняет само осознание. Поэтому я не объясняю, но направляю мысли в конкретную сторону.
Как было с вниманием и зрением. Моя задача - обратить внимание на разницу - зрение - сознание.
Зрение - орган чувств, явление техническое.
Сознание - состояние внимания человека, явление духовное.

Всего хорошего в Ваших устремлениях.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Ну, не знаю - так ли это? Я бы заменил слово высший представитель - на основной действующий. Святые - они всегда есть.

Тут вообще категорически не согласен.
Очень много шлок - используют ИМЕННО ОБРАЗНЫЙ язык апеллирующий к пониманию - через аналогию, чувство и ассоциацию и прямо несомненно - то есть полное совершенное действие по всему спектру возможностей.
Спорить не буду - но когда сказано, что "...Удалому дай лук - птицу сам добудет..." Это вовсе не значит что нужно хорошим людям луки выдавать - именно образ и аналогия о качествах самостоятельности...

Святые всегда покидают мир, как только их состояние сознания перерастает благородство. Например, ни один религиозный святой не проводил литургий в церкви, но всегда удалялись, к примеру в монастыри.

По поводу образных выражений. Если можно приведите любой пример образного выражения из Учения. Я хотел бы Вас более понять. Возможно я ошибаюсь в своем утверждении.

Также часто эпитет - образный язык, часто используют как синоним - прекрасный язык.

[Alexandr5]

Уважаемый mika_il.

Я внимательно прочитал Ваши высказывания, особенно касающиеся соотношения сознания и времени.

Вы высказываете согласие с моими мыслями, а в подтверждение истинности их предлагаете мысли в корне противоречащие моим в отдельных вопросах.

Поэтому, предельно упростив свои мысли, прибегну к методу аналогии.

Назову сознание - электрической схемой проводников - структурой.
Назову чувства - током, бегущим по проводам. В нашем случае - временем.
Назову силой - генератор напряжения с ручкой.
Назову субъекта - электротехником.

Предположим, что электрик (бог) крутнул ручку генератора - проявил силу воли. Эта собъективная сила породила силу объективную - напряжение на концах генератора - силу взаимодействия начал. Крутить довольно просто, потому что нет нагрузки - напряжение - 1000 вольт, а тока нет. Энергия равная произведению тока (чувства) на напряжение (силу) равна нулю - потенциальна.

Но вот контакты генератора приложили к некоей среде, например - кристаллу - первичному разуму, структура которого - бессознательность, нет структуры, все однородно. То есть нет каналов проводимости - электрической схемы - структуры.

Под действием напряжения (потенциала) произошел пробой кристалла, проявилась сила - проскочила молния, потенциальная энергия разрядилась, породив искру - фохат, которая прожгла кристалл, сделав в нем проводимый канал - возникло сознание, элементарный взгляд, вспышка фохата - озарение, свет. Напряжение упало до 0 вольт.
Сила исчезнув, породила вспышку сознания.

Так как образовался проводник - проводимый пространственный канал, соединяющий начала (полюса, дух и материю), то фохат породил заполняющий канал ток - в нашем обсуждении - время, и исчез. В канал фохата - судьбу устремилось время жизни - джива устремилась в канал судьбы.

Импульс тока жизни - джива, вслед за фохатом проскочила от одного полюса до другого, от одного начала (полюса духа), к другому (полюсу материи) вызвав обратное напряжение, и исчезла - умерла. Время этого процесса - жизнь дживы проявляется как период и тон процесса - вибрация. Оно породило напряжение (силу выражения). Теперь уже минус 1000 вольт.

Это напряжение тут же разрядилось (сила сопротивления материи) в обратную сторону (туда - бросить взгляд, обратно - восприять) и исчезло, породив обратную искур фохата, которая тут же исчезнув, вызвала вспышку чувства, которое вызвало вспышку обратной силы, которая вызвала фспышку внимания, которая .......

И так циклически образуется объективный процесс, который имеет структуру (канал проводимости - пространство), период (время действия) и энергию (пульсирующую силу).

Представим что электрик (бог) сказал - "и это хорошо", то есть возлюбил (отнесся, соотнес с собой с "Я") эти процессы. Но как ему "влезть" в этот процесс?

Тогда он отсоединяет от целого Я (любящего все вообще) частицу себя, которая есть любовь только к элементам этого процесса, и отнесясь (отнеся себя) к процессу сливается с ним посредством этой частицы - "христа" - мессии - субъекта носителя миссии, аватара. Субъект и его частица имеет бытие. Как только субъект слился с процессом - объективный процесс начал быть. Как только Бог возлюбил творение - и послал в него сына - Христа - тварный мир, начал быть.

Отношение к вспышкам света (искрам фохата) он (маленькая любовь к свету) воспринимает как свое сознание между духом и материей (то дух бросает взгляд на полюс материи, - смотрит - луч, то материя посылает обратный импульс - показывает себя - красота). Вместе они - эротика.

Отношение к периоду времени (течение объективного времени) он (маленькая любовь к жизни) воспринимает, как свое время жизни - длительность паузы бытия - чувство. Когда прана устремляется от полюса духа к материи - возникает желание - ожидание - чувство времени - такт. Когда от материи к духу - материя дает себя почувтвовать - ощущение наслаждения - тон. Субъект то живет, то умирает, то желает, то переживает, субъективно переживая объективный процесс - наслаждается жизнью - тоном и тактом. Вместе они - эстетика, вкус.

Отношение к нарастанию и падению напряжений от духа к материи - терос, и от материи к духу - тамас - в вашем понимании - опора, он (маленькая любовь к действию) считает проявлением собственной силы - действием (той первичной воли, которая привела в движение процесс), которая теперь не проявляется как воля, но как сила - силовая инерция субъективной воли субъекта.


Но вот ему, маленькому "я", надоело одно и то же, один и тот же взгляд, одно и то же чувство, одно и то же действие.
Тогда вновь крутнув ручку, но уже по другому - проявив вольность - электрик начал новый процесс с образованием нового канала и новой жизни. Поэтому в основе любого нового процесса лежит новая энергэ - новое проявление лилы воли, силы отношений.

Потом еще и еще.

Система каналов нарастает - растер система взглядов, расширяется сфера сознаваемых вариантов духа и материи, то с этой точки зрения взглянул, то с другой. Материя то так покажется, то иначе. Вспышки микро взглядов сливаются в единое пространство взглядов - мировоззрение - восприятие окружающего пространства.

Периоды жизни накладываются одна на другую, переживаются уже не элементарные чувства, возникают аккорды чувств, затем мелодии, затем музыкальные темы, затем характеры событий и т.д. Возникает совокупность всего чувствуемого - душа процесса.

Элементарное проявление силы, развивается в совокупность сложных движений, обладающих разными напряженностями. Между двумя напряжениями (1000 и 800 вольт) порождаются промежуточные (200, и 1800 вольт). Эти пульсации сил образуют устойчивые сочетания - качества. Отношение к ним воспринимается маленьким "я", как радость движения - труд. Качества нарастают процесс эволюционирует.

Уже не лампочка мигает перед электриком, но компьютер рисует на экране похождение человечка, а сын электрика, играющий в эту игру, (воплощенный субъект) относиться к нарисованному в пространстве игры человечку (объективному сутратме, как к самому себе, герою.
Который странствует по миру, воспринимая игру объективных вспышек фохата как собственное сознание, характер музыкального сопровождения возникающий из вибраций токов - тонов и тактов времени, как собственные чувства, и реакцию джойстика, как качества игровых предметов, их массу, плотность и т.д.

Но вот подсоединил электрик к компьютеру сына свой собственный, и появился в игре в качестве другого персонажа, помимо управляемых компьютером - лишенных субъективности объективными демонами. В чем смысл их взаимодействия - игроков? не проще ли просто выключить компьютер? и оказаться вновь в первичном состоянии - в полной темноте мертвого неподвижного объективного кристалла? Ведь эта игра - иллюзия.

Но есть в этой игре - реальность - отношение героев, способных проявить этику - любовь друг к другу. Какая разница, сын помогает отцу из отношений к нему в игре или в реальности, или не помогает в игре или реальности? Ведь именно ради прявления отношений построена система. Ведь без отношений субъектов, проявления внимательности сына к отцу (сознания - совместного знания) свет превратиться в механические фспышки фохата объективного разума.

Свет, на который никто не обращает внимания.
Вибрации звуков, пусть тончайшие, которые никто не воспринимает, как музыку чувств.
Механические движения, которые никого не радуют.

Без любви вся эта музыкальная шкатулка - тостер - лишена главного - того, ради кого она действует - ради субъектов, божественных Я. А в конечном счете - ради Бога.

Таким образом объективное время (периоды пульсации праны - жизненного объективного принципа - субъектом воспринимаются, как чувства. Поэтому в реальном мире субъективные отношения к тонам и тактам (объективным проявлении времени) - становятся чувствами - тоном и тактичностью общения.

Оторваться от механических вибраций (супер-пупер тончайших) и обратить их в духовную реальность можно только обратив эти вибрации в тактичность и тональность собственных чувств. А в конечном смысле - обратив объективное время в духовную жизнь.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

По поводу образных выражений. Если можно приведите любой пример образного выражения из Учения. Я хотел бы Вас более понять. Возможно я ошибаюсь в своем утверждении.

Ну, в принципе - уже привёл пример с луком... Конечно - можно взять с самого начала:

Сужденное не случайно, и листы упадают
во времени,
Но зима - только вестник весны.

Как дерево обновляет листву, так люди процветают на пути добра.

Как небо бездонно, так сила ваша велика.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому, предельно упростив свои мысли, прибегну к методу аналогии. Назову сознание - электрической схемой проводников - структурой. Назову чувства - током, бегущим по проводам. В нашем случае - временем. Назову силой - генератор напряжения с ручкой. Назову субъекта - электротехником.

По свидетельству Плутарха, когда Александр Македонский вступил в Индию одним из первых его пожеланий было познакомиться с ее величайшими мудрецами — таинственными гимнософистами. Каждому из них он задал по одному вопросу. В числе их было два следующих: что появилось первым — яйцо или курица и что было раньше — день или ночь.
Ответы данные мудрецами выглядели так: «первым было яйцо, которое снесла курица» и «день был раньше ровно на одну ночь». Так таинственные мудрецы продемонстрировали ученику Аристотеля, что для практического достижения не столько важны теоретические спекуляции о законе, сколько постижение самой сути закона.


Все же, оккультное учение утверждается на ряде очевидных (не требующих сложного доказательства) посылках. Оккультное обучение начинается со следующих утверждений:

1. Из ничего не может возникнуть что-либо. Бессмысленно искать начало феномена «жизни» - жизнь происходит из жизни и не может иметь сроков «возникновения» и «исчезновения». Даже «пралайя» не есть поглощение, а есть возвращения к состоянию «пра-лайя», т.е. «перед проявлением».
2. В человеке жизнь проявляется через явление сознания. Т.е. человеческая «пра-лайя» есть возвращение в состояние, которое мы называем «бес-сознательным». Человеческая «лайя» отмечается таким состоянием сознания, которая называется «само-сознание», т.е. сознающее себя сознание. Поэтому вся «лайа» разворачивается в собственном сознании человека и может познаваться человеком через познавание у «самого себя».

Таким образом, у оккультиста, в отличие от современного ученого, для познавания и развития имеется «в запасе» целая вечность. И в отличие же от современного ученого в распоряжении оккультиста имеется самый простой и, значит, самый безотказный инструментарий для познания — само-сознание.
Где свидетельство того, что оккультист не спутает действительное знание с порождением собственной фантазии? ЕПБ говорит, что единственным критерием истинности являются сами свидетельства многих поколений адептов, коллективно свидетельствующих о Единой Истине. Иоанн Патмосский говорит об «убиенных за Слово Божие и за свидетельство, которое они имели». Несмотря на столетия, разделяющие эти двух авторов, мы имеем возможность убедиться, что «свидетельства» адептов неизменны даже под мощным влиянием времени.
«Многогласность» свидетельств столь же очевидно раскрывает существование за индивидуальностями такого состояния, которое является «общим» для них. Сами адепты настаивают, что состояние это принадлежит не индивидуму, а Единой Жизни и выражающему Ее Единому Сознанию, которых называют Логосом и Христосом (или Амитабхой и Авалокитешварой). По сути, «разделить» эту Жизнь и это Сознание не представляется возможным, поэтому достаточно часто утверждается, что Христос это Логос и что Логос это Христос. «Теоретически» же это не так — когда Сознание пребывает в пассивном состоянии — «бес-сознательном» — Жизнь продолжает свое существование и считается «не-проявленной». Как только «младенец Христос рождается» - период пассивности-бессознательности сменяется периодом активности сознания — Жизнь считается вступившей в очередной цикл проявления. Все это прекрасно соотносится с предпосланными выше утверждениями и отсюда берет начало оккультный «мистицизм», и как замечает С.Роу, «вряд ли найдется хотя бы один адепт, который мог бы обойтись без Христоса. С этой мистической сущностью адепт непременно должен повстречаться, прежде чем он станет чоханом.» Это не индивидуальное сознание адепта, это «присутствие» логоического сознания в каждом индивидуальном сознании. Новозаветный человек по имени Христос дал формулу - «никто не приходит к Отцу кроме как через Меня». Для оккультиста есть семь «прочтений» этой фразы. В данном контексте мы читаем ее — никто не воссоединится с центральной логоической Жизнью-Отцом, не почтив ее наделенной Сознанием-Сыном, не ощутив присутствие этого Сознания в себе и непозволив Ему выполнить воистину спасительной «посвятительской» работы над нашим собственным сознанием.
Вот, собственно, и все — почему Вы находите мои мысли, не совсем совпадающими с Вами. Оккультист сочетает научный подход и мистицизм, но мистицизм преобладает, т.к. является неотъемлемой частью «чувствознания». У меня есть причины и мотивы мыслить именно в «явлениях» сознания. Именно в нем — сознании — лежит понимание «Семеричности» или «Семи Жизней Превышних Семи Владык». Взаимодействуя друг с другом эти семь «качеств» задают ритм — собственно, из-за их взаимодействия и появляется наше осознание «ритма времени». Если луч моего сознания угаснет — время «остановится» для меня, но поскольку луч берет существование из Сознания, неизмеримо превышающего мое собственное, - время «не остановится» для прочих индивидуальных лучей. Если угаснет Луч «родительского» Сознания — угаснут все индивидуальные Лучи и наступит планетарная или системная «пра-лайя». К чему пускаться в поиски объективных причин, если «субъективное» видение, проникает закон много очевиднее?
Вернемся к Вашему примеру:
«Назову сознание - электрической схемой проводников - структурой.
Назову чувства - током, бегущим по проводам. В нашем случае - временем.
Назову силой - генератор напряжения с ручкой.
Назову субъекта — электротехником.»
Предлагаю другое рассмотрение. Назовем всю структуру - сознанием-«полем». Выделим для познания «поля» источник-«генератор» и излучение-«напряженность». Назовем неведомый источник поля «мулапракрити», а излучение от него - «маха-шакти». Пребывая в однородном состоянии поле никак не «проявляется», хотя реально оно «существует». Назовем это состояние «присутствие» или «пуруша». «Пуруша» един с «полем», но он — не «поле», он его неизменное «состояние». Предположим у «пуруши» может быть сколь угодно много состояний-«полей». Назовем подобную потенциальность при едином «генераторе» - «парабрахманом» или «абсолютной полнотой». Чтобы «поле» вышло из состояния равновесия необходимо наличие других подобных «полей», которые бы выступали как активные причины изменения. Период взаимодействия между «полями» назовем «мировым временем», потенциальность существования всех «полей» в «парабрахмане» назовем «абсолютным временем». Итак, когда «поле» соответствует состоянию «пуруши» - царствует «абсолютное время», тогда как «мирового времени» - нет. Когда «поле» выходит из состояния «пуруши» - «абсолютного времени» нет, есть течение манвантарического «мирового времени».
«Когда» и «кто» запускает механизм активности «поля» общего для всех - является предметом споров различных философских школ и систем, ввиду «конкретной направленности» мышления обучающихся. Оккультные школы объединяются в едином понимании разрешения этого спора - «логос». Достаточно понимать под ним тот «механизм», который охватывает одновременно «источник», «излучение» и «присутствие», и представляет собой всю «структуру» в действии, чтобы уловить бессмысленность теоретических спекуляций. С.Роу предлагал рассматривать «логос» как «лайа-центр», из которого берет начало проявленное существование. «Через Него все начало быть, и без Него ничего не начало быть.» Также он поясняет, что «логосов» в потенциальности «парабрахмана» может быть сколь угодно много. Поэтому оккультное учение выстраивается вокруг изучения нашего собственного «логоса» - Логоса нашей Солнечной Системы, поскольку именно в поле этого Логоса действительно наше сознательное существование. «В Нем мы живем, движемся и существуем». «Когда» и «кто» - эти вопросы берут начало в ограниченности. Бесконечное и безвременное не может иметь рационального объяснения, поскольку любое рациональное ограниченно и временно.
Через существование «логоического центра» рассматриваемое нами с Вами «поле» получает вполне объективное существование — определим его как «магнитное поле». Оно собственно представляет излучение энергии или «полевую» структуру. При рассмотрении ее в отрыве от состояния «пуруши» она будет представлять просто «магнетическую субстанцию» - «пракрити». «Магнетизм имеет субстанциональную природу,» - утверждала ЕПБ. «Пракрити» + «пуруша» представляют в союзе психическую магнетическую эманацию - «акашу» в пассивном состоянии и «шакти» в активном состоянии. Когда эта «эманация» влияет на «поле», она выступает как сила-«шакти», когда «поле» влияет на нее, она выступает как субстанция-«акаша». «Наши адепты никогда не рассматривали материю как нечто отличное от силы,» - утверждал С.Роу. Под «полем» мы условились понимать «сознание». Каким образом сознание способно влиять на «акашу»? Верно – посредством электричества или «фохата». Если «нить фохата» сравнить с движущимся током, то воздействие фохата на пассивную субстанцию будет сопровождаться возникновением новых «полей» в едином «базовом» поле. Так «Матерь Мира» будет прясть бесконечную «ткань новых миров», заселенных новыми сознаниями.
Итак, подведем итоги – сознание это «поле». «Творческая» субстанция этого «поля» есть акаша. «Оперирующая» энергия этого «поля» есть фохат. Энергия, взаимодействуя с субстанцией, порождает «отражение» или «эманацию», которая будет «реальна» столько времени, сколько длится «сосредоточение» творческого сознания на ней. Человек способен той же «мистической силой йоги» порождать «мыслеформы», и все они будут «элементальной субстанцией», оживотворяемой «вниманием» человека. Так микрокосм «копирует» творческую работу Макрокосма. По принципу «родства» энергий, каждая мыслеформа связана «кармой» или «работой» с тем человеком, который вызвал ее в объективное существование. Если собственные творения человека «злы» и «неразумны», то они являются теми самыми «братьями тени», которые «вампиризуют» своего несчастного создателя, общее имя которого - «человечество». Для человека они - «тени», но для «чувствительного» сознания воздействия от них вполне объективны. Отсюда мы можем сделать вывод, что «чувствительность» или реакция «контакта-отклика» имеет «контакт» на «периферии», но «отклик» имеет в «центре» или в «сердце». В человеческом сознании этот механизм «контакта-отклика» покуда носит название «совести». ЕПБ утверждала, что истинные «мучения» претерпевает «Высшее Эго» в человеке.
То, что человек привык называть «чувствами», как правило, относится к возмущениям низшей астральной природы, поэтому можно утверждать, что чувства такого человека находятся преимущественно на «периферии» - во второстепенных «полях». «Жажда чувственного существования» рассматривается как причина «вечного странствия на колесе сансары». Эта же «жажда», по тексту «ТД», заставляет «пасть ангелов в зарождение». «Ибо они предпочли борьбу … многотысячелетнему пассивному блаженству». В рассматриваемой схеме оба утверждения соответствуют смещению «центра поля» на нисходящий уровень, где манасический центр — центр истинной активности «солнечных ангелов» - образует «периферийный» камический центр - «центр животных желаний и страстей человека».
«Чувства» адепта «трансцендентированы» по сравнению с обычным человеком — его сознание перенесено в «центр», поэтому его «чувствительность» много выше по принципу «центр - везде, а периферия — нигде» или «большее вмещает меньшее». Адепт не чувствует тех отличающих человека психических переживаний, которые дали оккультное определение нашей Земле как «юдоли страданий и скорби». Причину Вы можете видеть сами, если Вы внимательны, - тот центр «Я», который именуется еще как «самость», у адепта отстутствует, поэтому, по сути, нет ни «центра», ни «периферии», повсюду властвует «Единство». Поэтому он рассматривается как «центр духовной силы», «мини-логос» по отношению к другим людям, который способен изливать неограниченно и без искажений. «...кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.» или «если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.»
Под определением «адепт» я не подразумеваю членов герметических братств, ни даже знаменитого Гималайского братства, но тех, чьи сознания находятся «в созвучии» с общим всем Единым Сознанием. Для меня определение «транс-гималайское» более связано с приставкой «транс», нежели с географическими Гималаями.
Как возникает чувство «времени»? Йоги утверждают, что неизменный «пуруша», наблюдая игру гун в пракрити, ложно отождествляется с ними и так начинается новый круг странствий на колесе сансары. Мысль предельно ясна — теряется «неизменное» состояние «поля», «центральное» сознание начинает воспринимать себя в своих активных видоизменениях. Все, что способно к изменению, суть временные «модификации». Все та же вечная история «падшем ангеле». В Вашем примере — когда сознание играющего «отождествляется» с сознанием игрового персонажа — время для играющего начинает течь «по-другому».
«Все тварное тленно». Необходимо найти, то утерянный «единый и непреложный принцип», который не может иметь сотворенной природы. Это путь к обещанному состоянию «бессмертия». Мистик ищет этого бессмертия в «слиянии с Логосом».
«Я принадлежу возлюбленному моему, а возлюбленный мой - мне; он пасет между лилиями.» «Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною — любовь.» (Песнь Песней Соломона) До момента этого слияния «парабрахман» продолжает оставаться «умозрительной необходимостью». Мистический Христос - «логоическое сознание» - «предстоит» перед этой универсальной «Жизнью». Поэтому считается, что на этом последнем этапе адепт «приводит все свои принципы к состоянию единого неизменного принципа», и что Логос-Христос является «Единым Посвятителем», который открывает адепту тайну «бессмертия». Все это — на мистическом «языке». Но даже на мистическом пути «постижения Божества» следует постоянно помнить о здравом смысле. «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.» (Ин, 14:2-4). «Мы не знаем кто мы будем и что мы станем,» - честно напутствовал апостол. «Каждый человек сам есть Путь», чтобы «путь» состоялся достаточно указать цель, к которой нужно двигаться.
«Философские школы», к сожалению, этого сделать не могут. В этом заключалась причина «неудачи Будды». Данное им учение, рассматриваемое как философская система, было дано в противовес приходящей в упадок религиозной системе — для очищения от ложного мистицизма, за что поратовали и Вы. Для этого ему пришлось, как замечает автор третьего тома «ТД», выдать публике часть эзотерических истин, но он не мог их выдать все, будучи «связан обещанием». «Обещание» означает понимание, что каждый должен «взойти» через усилие собственного сознания. И «буддизм остался до конца не понят», по утверждению того же автора, ибо если существовавшая индийская традиция может быть рассматриваема как «идеалистический буддизм», то противопоставленный ей буддизм может быть рассматриваем как «рационалистический ведантизм», заметила она. И все же приводимая в упомянутом труде «неопубликованная беседа Будды» не оставляет сомнений, что «мистическое восприятие» составляло немаловажную часть «учения Благословенного», которая открывалась лишь избранным архатам. «Архаты были не такими, как их учитель,» - замечается далее, поэтому мистическая «школа Арьясанги» была слита с учением Будды «с запозданием». Собственно, это означает, что учение на несколько столетий «застыло» в своем развитии.
Что же мы видим теперь? У нас есть «подсказки» - «по ее словам, работа над тайным учением закончена.» «Ничто не сможет задержать его раскрытия — как свет оно ворвется к людям.» «Новое учение будет построено на основах старого». Если мы внимательно оглянемся на последние эпохальные учения, провозглашенные как данные через «сотрудников» т.н. «Белой Ложи», мы увидим, что в учении Христа, в учении Храма, в учении Теософии, в учении Агни-йоги, - везде центральное «место» занимает таинственный «Логос». В Агни-йоге он скрыт под символом «Матери Мира», и тому могут быть две причина. Во-первых, как указывает С.Роу, один из Логосов может рассматриваться как «женский». Во-вторых, творческая «мощь» мистической «Матери» всегда пребывает воедино с «Отцом-Сыном». Даже «подозрительное» для некоторых учение «Новых Мировых Служителей» целиком выстроено вокруг учения о Логосе как центральном факторе Жизни и Сознания, стоящем за каждой проявленной жизнью — от человека и до Солнечной системы. «Добрый книжник выносит из прочитанного старое и новое». ...и то ли чудом, то ли каким другим способом, но оккультизм должен победить раньше, чем...
Имеем заповедь - «итак, кто исповедует Меня перед людьми, того и Я исповедую перед Отцом Моим, а кто отречется от Меня перед людьми, от того и Я отрекусь перед Отцом Моим». Если вспомнить, что евангельский Христос есть «свет истинный», который пребывает в «Слове» - (Откровение) — можно понять, какое именно «откровение» приуготовлено нашим сознаниям, и что займет место главной «истины» в «новом учении, собранном на основах старого». Я не Мост (между мирами) сулящий, Я — Свет («христово» сознание) призывающий. Итак, я Вам «исповедовал», если можете принять — примите.


P.S. За мою многословность — мои извинения. В своих постах я стал избегать чрезмерного цитирования. Но этот пост в завершение своих мыслей захотелось закончить цитатой. С некоторым элементом неожиданности «нашлась» эта.

С МЕСТА БЕЗМОЛВИЯ
К ВАМ
направляется «глас вопиющего в пустыне»

Все пророчества, все откровения и даже прозрения вашей собственной высшей природы учат тому, что существует только одна Сущность, или единственный Атрибут, способная вести вас по пути ко всем достижениям. Задавались ли вы когда-либо вопросом, как вы сможете узнать эту Сущность, когда она появится на сцене действия?
Предсказания и пророчества самых святых и самоотверженных душ всех времен, наука, изобретения и даже сами светила небесные, как и само солнце, вступающее ныне в созвездие Водолея, – все это предзнаменования Второго Пришествия Сына Человеческого и слуги человечества, а также времени Его прихода. Глубокие потрясения и смуты, повсеместные бунты и восстания, страстные требования свободы во всех областях жизни свидетельствуют о том же, ибо одного без другого не бывает. В совокупности эти факты дают превосходный материал к размышлению. Пророчества и предсказания указуют также на появление особенных детей, обладающих психическими способностями, которые долгое время были атрофированы у представителей человеческой расы; через этих детей будут раскрыты многие ранее неизвестные тайны жизни. Было также предсказано, что появится много лжеучителей, которые, «если бы это было возможно, обманули бы даже избранных», уже подготовленных. Поэтому мы, несущие вам эту Весть, предоставляем вашей собственной душе решать вопрос о ее достоверности и применении.

Никакие дары и знамения небесные, ни трубный, ни ангельский глас не смогут доказать Его подлинности, ибо нам сказано, что сатанинские слуги в силах прибегнуть к тем же самым способам. Что-то должно произойти в нас самих, чтобы такое распознавание стало возможным, и, согласно словам той Вести, которую Мы несем вам, к распознаванию Грядущего Христа вполне возможно подготовиться, и прежде всего в нашем собственном сердце.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Ну, в принципе - уже привёл пример с луком... Конечно - можно взять с самого начала:

Спасибо, я Вас вполне понял.

Теперь я смогу более правильно выразиться.

К примеру.
Есть человек - реальность, и есть фотография человека - его образ.

Система фотографий, изображений, схем, образов, есть только часть процессов.
Для образованного человека образ есть копия процесса, по которому он может построить представление о самом процессе. Так же, как репродукция Джоконды, дает представления, но не "сталкивает" с самим явлением.

Разница между ними - в неполноте образа. То есть образ есть только часть реальности. Реальность в своем составе ВСЕГДА имеет и образ, но не только его. Образ же есть только образ реальности и ничего, кроме этого не имеет. Поэтому реальное высказывание всегда образно (имеет образ) и чем совершеннее образ - тем лучше, но имеет и другое.

Исходя из сказанного - приведенные Вами примеры - есть реальность. Небо реально бездонно, так сказать, практически, действенно, действительно.

Разные уровни реальности предполагают разный уровень образов.
Однако образы не существуют выше уровня ментального. Точнее существуют в высших планах, не выше их ментальных подпланов. Поэтому, к примеру, бездонность образа не имеет, но является реальностью. Образы того, что выше образовательного уровня - есть тень, проэкция высшей реальности, но опять таки на уровень образный. Такого рода образы называются абстрактными.

Поэтому для переноса внимания (сознания) к более высокой реальности приходиться освобождаться от зрительных образов. Это условия тренировки высшего сознания.
Например - в неподвижной скультптуре видеть само движение без скульптуры, или силу.

Перечислю некоторые категории, которые должны восприниматься вне образов - сила, время, сознание, дух, материя, огонь, плазма, отношения, субъективное, качества, характер, мировоззрение и т.д.

К примеру огонь. Его образ пламя, которое есть светящийся разогретый газ (эквивалент ментального подплана на физическом плене). Но огонь без пламени - тепло (к примеру тепло сердечное) - уже представить нельзя.

Образ есть необходимое условие развития сознания невежественного, цивилизованного и образованного человека, но уже интеллигентность требует надобразного осознания. Поэтому то, что ранее нам помогало, на определенном этапе (в овладении сознанием мира огненного) может стать препятствием.

Также в восприятии времени. Заменим старый образ времени (часы со стрелкой), на новый - такт, тон, период - три составляющие характера процессов связанных со временем.
Представить такт невозможно. Но отбросив представления (собственно попытки) сразу окажемся в осознании тактичности (а кто, собственно не знает что такое такт?). Важно привести надобразные категории в систему, принятую в общекультурном смысле. И, главное! не пытаться свести систему надобразных взглядов, к ментальному представлению. То есть не "опускать" сознание на ментальный уровень, не "опускать" высшие явления на план низших представлений, но стремиться поднять до них собственное сознание!

Это я к тому, что такт, тон, период, характер - являются не образными выражениями, но уже точной формулой надобразного мышления. Например можно сформулировать такое высказывание: такт, тон и период есть производные характера любого процесса. Не свойства (явления силы), не пространства (явление сознания), но именно характера - как явление собственно времени.

Если так определить эти термины, то тогда не будет разницы в общении с математиками, художниками, музыкантами, воинами и т.д. Все интеллигентные люди всегда поймут, что речь идет о времени, чувствах, живых существах, душах.

Такого рода язык, уже существует в культурах, поэтому достаточно прибегнуть к нему и с этих позиций вновь обратиться к тексту учения.

Тогда фраза - "Сужденное не случайно" - другими словами - "Судьба предопределена силами космоса, но не хаоса".
Точное конкретное выражение.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Итак, я Вам «исповедовал», если можете принять — примите.

Благодарю Вас за подробное объяснение Вашей позиции. Вы чрезвычайно упростили мне мою задачу. Остается сделать несколько корректирующих замечаний и только.
Я предложу Вам несколько мыслей (точек зрения), посредством чего, по моему, вы иначе взглянете на явление времени. Иначе не для того, что бы это восприятие совпадало с моим, но для того, что бы вся система Ваших мыслей встала с "боку" на ноги.

1. Возьмем троицу, и поставим ее на ребро, так, что бы Бог Отец оказался вершиной, а две другие ипостаси внизу.
Тогда Он - Логос есть дух, пуруша, слово, и то, что определяет жизнь и качества, лежащие "под Ним". Но не умолим Сына и Духа. Но тогда придется Сыном Божьим назвать также Его, но не называть Богом Сыном еще одну вершину Троицы, которая окажется только вторичным атрибутом (чувство - атрибут сознания). Также придется именно Его назвать и Богом Духом - вторую нижную вершину - также лежащую внизу треугольника. Тогда Логос и Сын и Дух, они же - две другие ипостаси - будут Его жизнью и Его свойствами - и только.

Именно так расматривает реальность любой мистик, который постигает Всевышнего, через сознание - все рассматривает через сознание.
Как бы заглядывает в окно дома и выдит через него остальные окна. Тогда мир выглядит именно так, как Вы описали, и не только Вы, но и любой другой мыслитель. Я также его опишу, если смотрю с этой точки зрения.

Тогда материальный треугольник, также стоящий на ребре, одной вершиной вверх (акашей), окажется в том же положении. То есть все окажется производными акаши, а она сама будет вершиной всех материальных процессов - то есть выступит в роли материи вообще - мулапракрити.

2. Вершина духовного треугольника и вершина материального окажутся в положении духа и материи (их эвивалентами) для любого мыслителя. Тогда Она - акаша или мулапракрити и ... т.д. и т.п. Не буду повторять - Вы это подробно и правильно описали, и привели соответствующие цитаты.

3. Но вот я поставлю в позицию верхнего треугольника жизнь (время). Вы скажете, что я не прав, так как нет учений, которые бы приводили такую схему. Я с Вами соглашусь в том, что нет такой схемы, ибо схемы, как явление, есть только у тех, кто ставит сознание вверх. Остальные же вообще не могут никаких соображений представить, ввиду того, что их Высшее - вовсе не является сознанием, так как любая схема - всегда атрибут сознания, а, к примеру - может быть верой. Но изложить стеоретически веру невозможно - она не сознание - сфера мудрости, но сфера чувств.

Если в сознании можно дать понять, то адепт веры - может дать почувствовать, вовсе не используя сознание. Если бы мы могли "рисовать" чувствами, лишенными структурности - тогда именно получилась бы "схема", в которой время есть жизнь - Бог, а сознание с его логосами, брахманами и прочими атрибутами - только произведние вечной жизни.

Это так же, как попробовать сложить два числа чувствами. Невозможно, да и не нужно. Но и дать почувствовать с помощью сознания - также невозможно, ибо каждый решает только свой кург задачь в реальности.

Именно в этом разница в наших подходах. Вы описываете чувства посредством сознания, а я считаю, что чувства нельзя объяснить, но только дать почувствовать. И также невозможно почувствовать сознание.

Тогда Бог Сын есть Бог жизни - вечности, и уже ему присваивались бы все эпитеты (и Бога Отца, и Бога Духа) с доказательствами из писаний. Например на основе высказывания - Отец и Сын одно. И, поверьте, все также выглядело бы логично.

Тогда весь мир есть производные жизни - Вашими словами - это уже было бы не поле сознания, но поле жизни - собственно время - уже моими словами. Поменялись бы местами термины и только. Это было бы такой же истиной, как выше приведенная Вами система взглядов.

4. Также можно поступить и с вершиной силы. Поставим ее вверх и получим, все есть производная силы, во главе которой - Иерархия Сил ---.... Не буду перечислять. Полагаю Вы меня поняли.

5. В чем различие моей точки зрения от трех таких ситуаций, когда треугольник всегда с одной вершиной вверху?

А в том, что я предлагаю уравнять все вершини - то есть положить треугольник в горизонталь и, тем самым сделать все вершины лежащими в одной горизонтальной плоскости. Это уравнивает все элементы Троицы, и ставит два вопроса.
а). Кто из них дух?
б). Если никто из них, то должен быть некий четвертый принцип, лежащий вне этой Троицы, и связанный с каждым из них.

Тогда мы получим трехгранную пирамиду в вершине которой будет Тот, кого Вы определяли, как Пуруша, а я определял как Дух. А три вершины основания - окажутся - сознанием, чувством, и силой, - собственно тремя производными духа. Собственно тремя полями -
полем пространственным(координаты, место) - Ваше поле сознания,
полем жизни (время) - то о чем пишу я,
и полем сил.
Эти три поля действуют на своем "горизонте" (собственно атмический план) в основании треугольника.
Вершина же оказывается в области духо-материи, ибо такая же материальная пирамида будет иметь вершиной не акашу, прану и фохат (лежащие в основании), но собственно материей.
Тогда дух и материя - две вершины двух пирамид. Пуруша и Пракрити, дух и материя, и т.д.

А вот пирамиду можно рассматривать с разных сторон.

Если смотреть с вершины сознания (вверх) увидим, что сознание есть дух.
Если смотреть (чувствовать) вторую вершину основания - то дух почувствуем, что он есть жизнь.
Если воздействовать на третью вершину основания, то оказывается что верхняя вершина, дух есть сила.
Но если "?????" с верхней вершины на три нижние, то "????" что все три есть только три частности некоего целого, лежащего и вне сферы сознания и вне сферы чувств и вне сферы сил.
А значит ни дух ни материю нельзя сводить ни к сознанию, ни к чувствам, ни к силам, но только к тому, что проявляет их ОДНОВРЕМЕННО, НО НЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ.
Также нельзя сказать что вода это кислород с водородным атрибутом, или водород с кислородными свойствами. Но именно вода. Свойства же воды в корне отличаются от свойств и водорода и кислорода.
То есть дух отличается от своих частей, взятых в отдельности.

Тогда сознание только атрибут духа, но не его равноправный эквивалент. Водород, входящий в состав воды. То есть дух способен породить сознание, но не сводится к нему, так как способен породить и другие реальности - жизнь и силу, которые будут иметь самостоятельную от сознания реальность.

В нашем случае дух это то, что рождает место, время и силы, но ими не является и в них "не укладывается".

Ни один мыслитель, который не прибегает и к вере и воздействию одновременно не соглашается с такой постановкой вопроса. Но тот мыслитель, который одновременно с объяснением дает почувствовать некую действующую силу - и будет собственно духовным. (в отличие от нас, только рассуждающих).

Почему? Потому, что на уровне тройственности (сознания пятого энергетического типа, к которым и относятся такого рода мыслители) это сделать невозможно. Время не есть пространство и не есть сила. Так же как сознание не есть чувство и не есть сила.

Если назовем компьютер - духом, целым, холоном.
А троицу -
интерфейс - силой,
звук - чувством,
а изображение - сознанием,
то окажется, что они, действуя параллельно представляют собой некую целостность, но ИМЕЮТ РАЗЛИЧНЫЕ реальности. Компьютер может управлять каким то производственным процессом, изображение поступает на кинескоп, а звук - в динамик. Они действуют синхронно, но их реальность - различна. Кинескоп не может создать звук, а динамик никогда не создаст изображения. Сам же работающий компьютер без изображения и звука может превосходно продолжать управлять своим процессом (станком к примеру).

Да такая деятельность будет бессознательной, с выключенным монитором, и не слышимой - без звуковых сигналов - не контролируемой, но она будет происходить, ничуть не делаясь менее реальной.

Важно кто использует компьютер. Если мыслитель - то ему внешний интерфейс может вовсе не понадобиться, если требуется вывести на экран только график теоретической функции. Но кинорежисеру может понадобиться и звук. Охраннику, только звук тревоги и внешний интерфейс. И так дале.

Каждый будет именно прав. Но никто не духовен, если сознание, чувства и качества не представляют некую неразрывную целостность. То есть всегда остаются в пределах троичности - всегда внутри своего места, времени и свойств.

6). Отсюда два практических вывода.
а). Таким образом можно распознать духовное от не духовного (лже духовного), находясь на этаже ниже. Эти три ключа и есть три ключа к распознаванию - единство логики, характера, и качеств.
б). При устремлении к духовности, становится ясным, как этого достичь - собрать все три элемента в неразрывное целое. Не сводить две другие гуны к одной, якобы главной, а слить три равноправные гуны вместе - три равноправных элемента троицы свести к их единству.

7). Тогда окажется, что будет два варианта такого объединения:
а). объединить сознание чувства и силу - получим дух.
б). объединить акашу прану и фохат - получим материю.

. Исходя из того, что дух инволюционирует, дифференцируется, а материя синтезируется внесем поправку:
а). сознание, чувства и сила - не объединятся, но только дифференцируются, поэтому являются ключем для распознавания но не синтеза.
б). фохат, прана и акаша - реально синтезируются в материю эволюционируют - действительность, которая есть практика эволюционного синтеза.

9). И последнее. В связи с тем, что неша тобычная житейская умозрительность не способна воспринимать фохат, прану и акашу, как некие реальности нашего быта, что доступно только адептам (высшим духам), то требуется найти эти виды материи в виде общедоступных элементов нашей обычной реальности. То есть иметь дело не с акашей, а с тем, что в общечеловеческой культуре именно ей и является. Тогда возникнет иная терминология - культурообразующая.

Тогда акаша окажется красотой, прана - хорактером, а сознание - местом.

Тогда все просто, достаточно объединить место, хорактер и действие в единое целое - и получим духовность. Так как описано, к примеру, в искусстве - Произведение искусства есть единство сюжета, характера героев и мастерства исполнителей.

Тогда окажется, что такие средства духовного творчества уже давно используются в культурах, осталось только применить их самим но не в театре, а в обычной жизни.

Место, время и действие - в единое целое!
Так сказать - Место и время встречи изменить нельзя!

Субъективное восприятие места - окажется - уместностью.
Характер чувств - тактичностью.
А качества - тональностью - красотой.

А такие явления вполне доступны каждому и именно ПРАКТИЧЕСКИ, а не только теоретически.

Время же - тема форума, окажется всеми воспринимаемым полем чувств - которую иначе называют - атмосферой. Оно, связываясь с сознанием рождает место чувств - уместность чувств - тактичность.
Оно - как чувствование времени - окажется - упоминаемым Вами присутствием - чувством бытия.
И оно же, связанное с силой, - окажется тоном - чувством и энергетической вибрацией одновременно.

То есть собственно время окажется реально воспринимаемой реальностью, которую можно не осознать и не потрогать, но только почувствовать.
И среди чувств это будут три чувства - такт, присутствие и тон. И никакие иные.

Этими же средствами можно соответственно на время влиять. Например "затянуть паузу". Время замедлиться - атмосфера станет напряженной - вибрации (тон) повысятся. Именно этот способ и есть - культурный, доступный в обычной жизни, не связанный с низшим психизмом. Именно такой подход, по моему, может способствовать очищению смыслов текстов от сумбура представлений.

Отсутствие духовности литературных источников легко распознается. Например некоторые переводы бестактны, а значит - искажают истинный духовный смысл текста. Описание верное, но исчезает дух. Поэтому Елена Ивановна советовала сыновьям более читать текст Учения, а не Тайную Доктрину.
Именно поэтому религиозные люди не воспринимают ее (ТД) как явление духовности, что она не порождает соответствующих описанному чувств. То есть она верна, но не полна. А значит - правдива, но не божественна. То есть в ней нет главы, в которой, как в Махабхарате, высказался Сам Господь.
Это я к тому, что много книг, которые могут помочь истинно разобраться в отделных явлениях, но они не являются Учениями!
Именно в этом я вижу разницу в наших подходах. Поэтому, относясь с огромным уважением к Блаватской, не могу применять ТД, как божественное откровение.

Это касается и обсуждение вопроса о времени.
Это также как назвать божество - Хроноса - атрибутом сознания. Он может и возмутиться такой бестактностью!