Тринитарные споры

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А возникновение науки (в современном ее понимании) в эпоху Нового Времени санкционировано и поддержано Католической Церковью как аннтиоккультный проект, направленный против расплодившихся в эпоху Возрождения разного рода тогдашних язычников и эзотериков.

Интересно, значит это церковь покровительствовала и поддерживала Галилея, Бруно, Коперника, Дарвина, Маркса и др. ученых?
Оккультизм, эзотеризм, теософия получили широкое распространение в Европе в результате новых географических открытий и участившихся контактов с древними цивилизациями Азии, Америки, Африки, Полинезии и т.п. Археологические открытия в Египте, Вавилоне, Трое и др. местах также сыграли свою роль

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Юрий Болотов

Интересно, значит это церковь покровительствовала и поддерживала Галилея, Бруно, Коперника, Дарвина, Маркса и др. ученых?
Оккультизм, эзотеризм, теософия получили широкое распространение в Европе в результате новых географических открытий и участившихся контактов с древними цивилизациями Азии, Америки, Африки, Полинезии и т.п. Археологические открытия в Египте, Вавилоне, Трое и др. местах также сыграли свою роль

Так и знал, что рано или поздно все эзотерические аргументы сведутся к костру Джордано Бруно. Еще дальше осталась только Инквизиция и Крестовые походы.

Я не хочу продолжать разговор в заданном направлении, потому что уже порядком занял форумного пространства на эту тему в следующей ветке: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9157

[Anry]

Сообщение от Юрий Болотов

Оккультизм, эзотеризм, теософия получили широкое распространение в Европе в результате новых географических открытий и участившихся контактов с древними цивилизациями Азии, Америки, Африки, Полинезии и т.п. Археологические открытия в Египте, Вавилоне, Трое и др. местах также сыграли свою роль

Юрий, если вы претендуете на роль независимого исследователя логики последователей духовных учений, то не стоит выдавать желаемое за действительное. Рост интереса к оккультизму в Европе и Америке начался с деятельностью мадам Блаватской и никак не ранее.

[Anry]

Сообщение от Юрий Болотов

Идеи гуманизма, либерализма, демократии, плюрализма, толерантности, лозунги "свобода, равенство, братство" - не христианские

Юрий, бессмысленно дискутировать с человеком, который имеет извращенное представление о христианстве и его идеях. Но, может быть вы знаете о "практическом гуманизме", источником которого является эзотерика? За все годы существования теософское общество накормило хоть одного голодного? Или может есть хоть один "теософский" Альберт Швейцер или мать Тереза?

[Amarilis]

Сообщение от Anry

Или может есть хоть один "теософский" Альберт Швейцер...?

Реинкарнация является наиболее правдоподобным объяснением реальности, с помощью которого индийские мыслители преодолевали трудности, которые ставили в тупик мыслителей Европы. (Альберт Швейцер - 1875-1965)

Он не единственный из представителей Европы, кто признавал реинкарнацию.

[Anry]

Сообщение от Amarilis

Он не единственный из представителей Европы, кто признавал реинкарнацию.

Я даже не рискну любезно спросить вас о ссылке, где говориться о том, что Швейцер придерживался идеи реинкарнации. Дабы не вызвать у вас затруднение. Да, он в своих философских работах выходил далеко за рамки традиционного христианского богословия. Но, стремясь к философскому универсализму, Швейцер стоял на позиции критического отношения как к западной, так и восточной философии.
Но дело не в этом даже. Этика Швейцера была действительно "живой этикой" (он сам употреблял это словосочетание) в том смысле, что для него этикой была только этика, воплощенная в жизнь. Никто из теософов никогда, как Швейцер, не ехал в Африку, дабы посвятить свою жизнь лечению и просвещению туземцев, кормя малярийных комаров в тропиках. И, как мать Тереза, не собирал прокаженных на улицах Калькутты, перевязывая их гнойные раны. Этик только тогда будет "живой", если в основе ее лежит жертвенность. И основание это жертвенности положил Сам основатель христианства, подав личный пример.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

...Рост интереса к оккультизму в Европе и Америке начался с деятельностью мадам Блаватской и никак не ранее.

На сколько хорошо Вы знакомы с историей оккультизма? К примеру, как Вы охарактеризуете деятельность средневековых алхимиков?

Сообщение от Anry

...Никто из теософов никогда, как Швейцер, не ехал в Африку, дабы посвятить свою жизнь лечению и просвещению туземцев, кормя малярийных комаров в тропиках...

Какую литературу из истории Теософского движения Вы изучали?

[Alexandr5]

Сообщение от Anry

Юрий, бессмысленно дискутировать с человеком, который имеет извращенное представление о христианстве и его идеях. Но, может быть вы знаете о "практическом гуманизме", источником которого является эзотерика? За все годы существования теософское общество накормило хоть одного голодного? Или может есть хоть один "теософский" Альберт Швейцер или мать Тереза?

Вот я гностик, заработал деньги и накормил своих голодных детей.
А вот православный батюшка, который кормит своих детей на чужие (божьи) деньги.
А если и зарабатывает, то путем предложения услуг по крещению за 150 рублей за таинство (которого не совершает).

Вот как-то пил чай с батюшкой.
Он рукой помахал благословляя.
Я в ответ помахал рукой как бы давая жертву.
Он - твое деяние от лукавого.
А я - и твое, ибо в моей руке не было жертвы, а в твоей блага.

Он - благо дается от Бога по твоей вере, я же свершитель обряда.
Тогда я совершил обряд наливания чая пустым чайником - и тебе чая от Бога по твоей вере, что горами движет. Я же обряд совершил как должно.

А когда мы оба раскаялись в не содеяном, то до сих пор друг друга любим. Он же с тех пор благословляет благом, а не похмельным синдромом, а я жертвуя - отпускаю пожертвованное, а не "покупаю".
Получилось же не потому, что правильно сделали, а потому, что изменилось отношение.

[Alexandr5]

Сообщение от Anry

Юрию Болотову: извините, на основании чего вы делаете вывод, что христианство - это "слепая вера", а АЙ - это "научное познание мира"? Или в АЙ не присутствует вера? Вера в истинность откровений, в существование Иерархии и т.д. Какие "научные методы" применяются в Агни-Йоге и Теософии? Кто из известных серьезных ученых считает "слышание голосов" и автоматическое письмо "научным методом"?

Вот сижу, чувствую в руке компьютерную мышку и силюсь придумать научный метод доказательства лично для Вас, что я действительно испытываю чувства.

Не получается. Может быть у Вас есть доказательство того, что Вы вообще хоть что-то чувствуете, или Вы предложите поверить Вам на слово?

А если мы не найдем способа доказать наличия у живых существ чувств, может быть нам объявить чувства (в том числе религиозные) ложными утверждениями? Пусть сломают голову в попытке доказать свою правоту. Мы же с гордым видом над ними посмеемся, как над выдумщиками.

Поверьте, говорю абсолютно серьезно - докажите наличие у Вас чувств.

А кто из серьезных ученых чувствует собственное тело? Пусть прежде докажут, что они его чувствуют. Тогда и с автоматическим письмом легко разберемся, и с религией отпадут вопросы, а там и до веры недалеко.

[Раб Божий Дмитрий]

Григорий Богослов. Из Слова 31 (О богословии пятое, о Святом Духе)
...
Правда, что слово о Духе не без затруднений, не только потому, что противники, обессиленные словами о Сыне, тем с большим жаром борются против Духа (а им непременно надобно в чем-нибудь нечествовать, иначе и жизнь для них без жизни), но и потому, что мы сами, подавленные множеством вопросов, находимся в таком же положении, в каком бывают люди, которые теряют охоту к пище...Впрочем подаст Дух; и слово потечет, и Бог прославится.

Но тщательно разыскивать и разбирать, в скольких значениях берутся и употребляются в Божественном Писании слова; Дух и Святый, собирать свидетельства в пользу умозрения, и доказывать, что кроме сего в особенном смысле берется речение, составляемое из обоих сих слов, именно: Дух Святый, —предоставляю другим, которые любомудрствовали о семь и для себя, и для нас, так как и мы любомудрствуем о сем для них. А сам обращусь к продолжению слова.

Те, которые негодуют на нас за Духа Святого, будто бы вводим какого-то чуждого и сопричисляемого Бога, и которые крепко стоят за букву, пусть знают, что они убоялись страха, где нет страха (Пс. 13:5), и пусть ясно поймут, что их привязанность к букве есть только прикрытие нечестия, как вскоре окажется, когда по мере сил опровергнем их возражения. А мы так смело верим Божеству Духа, Которому и поклоняемся, что, относя к Троице одни и те же изречения (хотя это и кажется для иных несколько дерзновенным), начнем Богословие так.

Был Свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1:3), то есть Отец. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир, т. е. Сын. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир, то есть другой Утешитель. Был, и был, и был, но был едино. Свет, и Свет, и Свет, но единый Свет, единый Бог. То же самое еще прежде представил и Давид, сказав: во свете Твоем мы видим свет (Пс. 35:10).

И мы ныне увидели и проповедуем краткое, ни в чем не излишествующее Богословие Троицы, от Света — Отца приняв Свет — Сына во Свете — Дух. Грабитель грабит, опустошитель опустошает (Ис. 21:2), но мы, что поняли, то и проповедуем. Если бы не услышали нас снизу, взойдем на высокую гору и оттуда будем вопиять. Возвысим Духа, не убоимся. А если убоимся, то — безмолвствовать, а не проповедовать. Если было, когда не был Отец, то было, когда не был Сын. Если было, когда не был Сын, то было, когда не был Дух Святой. Если Один был от начала, то были Три.

Если низлагаешь одного, то смею сказать и говорю: не утверждай, что превозносишь Двоих. Ибо что пользы в несовершенном Божестве? Лучше же сказать, что за Божество, если Оно несовершенно? А как может быть совершенным, если недостает чего-либо к совершенству? Но недостает чего-то Божеству, не имеющему Святого. И как иметь это, не имея Духа?

Если есть другая какая Святость, кроме Духа; то пусть скажут, что под нею разуметь должно. А если эта самая; то можно ли не быть Ей от начала? Разве лучше для Бога быть некогда несовершенным и без Духа? Если Дух не от начала; то Он ставится на ряду со мною, или немного выше меня; потому что временем отделяемся мы от Бога. Если ставится в один ряд со мною, то как Он меня делает богом, или как соединяет с Божеством?..

[Amarilis]

К чему эта цитата?

[Mirvam]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Так и знал, что рано или поздно все эзотерические аргументы сведутся к костру Джордано Бруно. Еще дальше осталась только Инквизиция и Крестовые походы.

Это католики делали и уже покаялись, а вот что то за барбекю из людей в медных чанах в лоне православной традиции не слышно извинений..

[Alexandr5]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Григорий Богослов. Из Слова 31 (О богословии пятое, о Святом Духе)
...
Правда, что слово о Духе не без затруднений, не только потому, что противники, обессиленные словами о Сыне, тем с большим жаром борются против Духа (а им непременно надобно в чем-нибудь нечествовать, иначе и жизнь для них без жизни), но и потому, что мы сами, подавленные множеством вопросов, находимся в таком же положении, в каком бывают люди, которые теряют охоту к пище...Впрочем подаст Дух; и слово потечет, и Бог прославится.

Но тщательно разыскивать и разбирать, в скольких значениях берутся и употребляются в Божественном Писании слова; Дух и Святый, собирать свидетельства в пользу умозрения, и доказывать, что кроме сего в особенном смысле берется речение, составляемое из обоих сих слов, именно: Дух Святый, —предоставляю другим, которые любомудрствовали о семь и для себя, и для нас, так как и мы любомудрствуем о сем для них. А сам обращусь к продолжению слова.

Те, которые негодуют на нас за Духа Святого, будто бы вводим какого-то чуждого и сопричисляемого Бога, и которые крепко стоят за букву, пусть знают, что они убоялись страха, где нет страха (Пс. 13:5), и пусть ясно поймут, что их привязанность к букве есть только прикрытие нечестия, как вскоре окажется, когда по мере сил опровергнем их возражения. А мы так смело верим Божеству Духа, Которому и поклоняемся, что, относя к Троице одни и те же изречения (хотя это и кажется для иных несколько дерзновенным), начнем Богословие так.

Был Свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1:3), то есть Отец. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир, т. е. Сын. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир, то есть другой Утешитель. Был, и был, и был, но был едино. Свет, и Свет, и Свет, но единый Свет, единый Бог. То же самое еще прежде представил и Давид, сказав: во свете Твоем мы видим свет (Пс. 35:10).

И мы ныне увидели и проповедуем краткое, ни в чем не излишествующее Богословие Троицы, от Света — Отца приняв Свет — Сына во Свете — Дух. Грабитель грабит, опустошитель опустошает (Ис. 21:2), но мы, что поняли, то и проповедуем. Если бы не услышали нас снизу, взойдем на высокую гору и оттуда будем вопиять. Возвысим Духа, не убоимся. А если убоимся, то — безмолвствовать, а не проповедовать. Если было, когда не был Отец, то было, когда не был Сын. Если было, когда не был Сын, то было, когда не был Дух Святой. Если Один был от начала, то были Три.

Если низлагаешь одного, то смею сказать и говорю: не утверждай, что превозносишь Двоих. Ибо что пользы в несовершенном Божестве? Лучше же сказать, что за Божество, если Оно несовершенно? А как может быть совершенным, если недостает чего-либо к совершенству? Но недостает чего-то Божеству, не имеющему Святого. И как иметь это, не имея Духа?

Если есть другая какая Святость, кроме Духа; то пусть скажут, что под нею разуметь должно. А если эта самая; то можно ли не быть Ей от начала? Разве лучше для Бога быть некогда несовершенным и без Духа? Если Дух не от начала; то Он ставится на ряду со мною, или немного выше меня; потому что временем отделяемся мы от Бога. Если ставится в один ряд со мною, то как Он меня делает богом, или как соединяет с Божеством?..

Из Живой Этики -

"О Христе любовью ревнуя Христу радость несу".

И что?.
Но вопрос-то был о перевоплощении.

Поэтому Вам вопрос ----
а Христос перевоплощается?
И если да, то видимо будет воплощатся на Земле и далее?

Или Он, Бывший до начала, и не перевоплощаясь от сотворения мира никогда, (ибо, по Вашему утверждению - нет в божественном перевоплощения), не воплощался на Земле?
Но тогда кто же воплощался 2000 лет назад, если не Он Сам?

Будьте любезны, объясните Вашу позицию по этому вопросу.

[Кайвасату]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому Вам вопрос ----
а Христос перевоплощается?
И если да, то видимо будет воплощатся на Земле и далее?

Или Он, Бывший до начала, и не перевоплощаясь от сотворения мира никогда, (ибо, по Вашему утверждению - нет в божественном перевоплощения), не воплощался на Земле?
Но тогда кто же воплощался 2000 лет назад, если не Он Сам?

Будьте любезны, объясните Вашу позицию по этому вопросу.

Индивидуальность, воплощенная Иисусом, воплощалась на Земле до этого. После этого она вышла из круга реинкарнаций и может воплощаться лишь по собственному желанию для принесения помощи людям.

[Dar]

Сообщение от Mirvam

а вот что то за барбекю из людей в медных чанах

Mirvam, вам хочется произвести впечатление очень остроумного человека?
Хотите кого-то насмешить или вам самому очень смешно?

[alex61]

удивительно, такое ощущение что вы ни чего не читая спорите о ВЫСОЧАЙШЕМ, перевоплощается тот кто теряет личность и потом воплощается уже в новом человеке, это нам простым землянам надо совершенствоваться, а ВЫСОКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, то есть ВЛАДЫКА, ему на этой планете нечему учиться, он только меняет тела как одежду, для разных эпох и задач, ему виднее, но он всегда один и тот же

[Иваэмон]

Сообщение от alex61

ВЫСОКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, то есть ВЛАДЫКА, ему на этой планете нечему учиться, он только меняет тела как одежду, для разных эпох и задач, ему виднее, но он всегда один и тот же

Не забудем уточнение Е.И., ктороая писала, что под воплощениями Владык часто надо понимать людей под Их лучом. Часто об этом забывают и думают, что сами Высокие Индивидуальности без устали меняют тела. Но не все так просто. Видимо, есть разные степени "воплощенности". Очевидно, примером наиболее выраженной является преображение Иисуса в Христа, отголоски которого можно видеть в эпизоде Его крещения.

[alex61]

не выдумывайте лишних домыслов, почитайте ГРАНИ АГНИ ЙОГИ и там всё хорошо сказано самим ВЛАДЫКОЙ, а то несут всякую чушь , кто в кого преобразился, а идти под ЛУЧОМ - это значит иметь непреодолимое устремление к цели которую ты сам выбрал , но тебе помогли усилить твоё устремление, но никто тебя не замещает

[Selen]

Сообщение от alex61

не выдумывайте лишних домыслов, почитайте ГРАНИ АГНИ ЙОГИ и там всё хорошо сказано самим ВЛАДЫКОЙ, а то несут всякую чушь , кто в кого преобразился, а идти под ЛУЧОМ - это значит иметь непреодолимое устремление к цели которую ты сам выбрал , но тебе помогли усилить твоё устремление, но никто тебя не замещает

рождение=воплощение под Лучом и хождение под Лучом это отличные вещи и между ними есть разница

советую Вам Ваше же "почитайте ГРАНИ АГНИ ЙОГИ " а наипаче саму ЖЭ=АЙ

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Не забудем уточнение Е.И., которая писала, что под воплощениями Владык часто надо понимать людей под Их лучом. Часто об этом забывают и думают, что сами Высокие Индивидуальности без устали меняют тела.

В точку в этой части поста. И ЕПБ говорила, что воплощение "этой" Индивидуальности за последнее время происходило лишь трижды - как Кришна, как Будда и как Христос. Но вот в чем "фишка" - не может этот Луч относиться к Лучу Владыки Агни-Йоги. Разные они...