Оккультные соответствия

[Le]

а мне вот думается, что Блаватская так отзывалась о дугпа , так как тогда развелось куча псевдоучителей самозванцев-наставников, они принимали в ученики (лишь бы как-то за счет них существовать) заведомо будучи неспособны к передаче в качестве "прислужников". продвигали они именно "псевдоучение" старой школы нингмапа (эзотерическое, скрытое от посторонних глаз, межстрочное), к коей относились и другпа "громовцы", при этом не обязательно имея эту линию передачи, и высокое учение "пути освобождения" тем самым профанировалось, вырождалось.

И все это совершенно не касается ни традиционных грамотных красношапочников, ведущих линию передачи от падмасамбхавы, ни отшельников-мистиков-созерцателей-скрытых-йогинов, которых незаслуженно обвиняли в черной магии и колдовстве. они-то как раз отшельничали, чтоб не навредить другим, ищущим неприятностей на свою дурную голову.

такое происходило тогда, происходит и сейчас ... зачастую, если так прикинуть ...
это из области сугубо моей фантазии, конечно же

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

> что послужило причиной для того, чтобы принять на себя ответственность модератора форума?

Настойчивые просьбы некоторых других модераторов. Очевидно, это было вызвано тем, что я долгое время модерировал конференции по магии и буддизму и имею в этом большой опыт (не в магии и буддизме, а в модерировании).

> модерирования требует много времени и главное существенные затраты на Интернет

Я приводил этот довод, мотивируя, что я не самая лучшая кандидатура на должность модератора, и предлагал взамен себя более подходящего человека — Родного.

> Искреннее стремление отдать, донести какой-то новый подход к Учению и Теософии?

Это бы я мог делать, и с гораздо большей свободой, и не будучи модератором.

> Или Вы решили, вместе с Чернявским в паре, стать вторым регулировщиком

Никакого сговора между нами не было, зря вы ему это приписываете — он был единственным человеком, выступавшим резко против назначения меня модератором (ввиду моего неоднозначного отношения к учению Агни-йоги).

> тогда отчего Вы не начинаете новых тем,

Именно чтобы избежать обвинений в пристрастности и пропаганде не тех идей. Как вы могли заметить, в порученном мне разделе я почти ничего не пишу. В то же время я не замечаю пока там серьёзных нарушений, потребовавших бы моего вмешательства как модератора.

> И, тем не менее, в моем словаре

Как правило, словари составляют люди, далёкие как от оккультизма, так и от художественного чувства. Единственное известное мне исключение — Ю.Н. Рерих.

> "голубой" - это именно light-blue

Хотя в русско-английском словаре я и сам написал бы так, для однозначности. Переводя русские термины "синий" и "голубой", я бы дал их как dark-blue или indigo и light blue, но это не значит, что blue — это именно синий. Английский язык — очень двусмысленный и неоднозначный, возможно, самый двусмысленный в мире, и Блаватская очень ругала его как совершенно негодный для передачи философии и оккультных учений. Недаром где-то на востоке его называют "языком лжецов".

> что мы не споря и не препираясь вынесли из детства

Я не думаю, чтобы все вынесли из детства теорию основных цветов. Хотя в моём случае это было именно так.

> принцип видеопроектора основан именно на сочетании этих трех: красного, зеленого и синего

Да, а принцип цветной печати — на сочетании других трёх: пурпурного, жёлтого и голубого (как и художественного творчества — напр. именно сочетанием пурпурного и голубого Рерих задал точный цвет Знамени Мира). А жёлтый не получить никаким смешением красок. Так какие три — основные? В зависимости от того, важнейшим из искусств является кино или живопись?

> Учителя, когда применяли термин "дуг-па" всегда именно указывали на моральный уровень

Вы спорите не со мной, а с кем-то другим. Я никогда не заявлял, что дугпа — хорошие люди. Я лишь настаивал на отличии написания школы другпа кагью. Я далеко не знаток тибетского, но результаты моих изысканий оказались следующими. Махатмы противопоставляют дугпа гелугпа (добродетельным), следовательно смысл слова "дугпа" должен быть близким к противоположному. Слово dug означает яд (в одном из значений), потому дугпа можно трактовать как "ядовитые". Школа другпа, которая иногда произносится схоже, пишется совсем иначе — `brug pa. Очевидно, когда представители этой школы стали впадать в магию, какой-то шутник переиначил её название, и оно стало общим для обозначения всях злых колдунов.

________________________________________________

Д.И.В. писал: "Искреннее стремление отдать, донести какой-то новый подход к Учению и Теософии?"
Kay Ziatz отвечает: "Это бы я мог делать, и с гораздо большей свободой, и не будучи модератором".

С гораздо большей свободой, но с меньшим эффектом, так как люди не слишком прислушиваются к мнению рядовых участников. По себе сужу.

Д.И.В. писал: "...тогда отчего Вы не начинаете новых тем..."
Kay Ziatz отвечает:"Именно чтобы избежать обвинений в пристрастности и пропаганде не тех идей".

Я думаю, что это в принципе невозможно. Все люди разные и, следовательно, кто-то посчитает Ваши идеи "не теми", если, конечно же, Вы будете настаивать на их утверждении. И в этом случае, необходима позиция, основанная не только на собственном мнении. И зачем вообще тогда что-то изучать, если это так или иначе не "пропагандировать"?

Kay Ziatz писал:"Как вы могли заметить, в порученном мне разделе я почти ничего не пишу.
В то же время я не замечаю пока там серьёзных нарушений, потребовавших бы моего вмешательства как модератора".

Вот обычная сложившаяся позиция модератора. Если Вы модератор, то по идее, и ответственность должны нести большую, чем рядовой участник - ведь и прав у модератора больше. И если не пытаться брать на себя ответственность - то тогда никто действительно не будет вдумываться в то о чем Вы пишете. Я это уже давно понял. И понял всю бессмысленность такой работы.

Люди будут просто механически читать Ваши сообщения, для того чтобы найти что-то, что может служить зацепкой для составления своего собственного поста. Без осмысления Вашего. Вот и получается, что господствует самоуслаждение. В ущерб Учению.
И рано или поздно, но исходный импульс (которым все мы пользуемся) исчерпает себя. Я уже писал об этом.

Д.И.В. писал:"голубой" - это именно light-blue"
Kay Ziatz писал:"Хотя в русско-английском словаре я и сам написал бы так, для однозначности. Переводя русские термины "синий" и "голубой", я бы дал их как dark-blue или indigo и light blue, но это не значит, что blue — это именно синий".

А я и пользовался только англо-русским словарем, прочитав вот это Ваше первое сообщение:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=27325#27325
Там Вы написали:

Kay Ziatz писал: "Поправка. В т-це надо читать просто "голубой" (blue) и "синий" (indigo). Ляп произошёл из-за несовершенства английского языка и невдумчивого перевода".

Меня немного это возмутило, честно скажу. Переводил, всё-таки Хейдок. Но дело не только в этом.
И, похоже, теперь Вы начинаете понимать, что я имею в виду. Мы взрослые люди. И, честно скажу - мне уже все равно, как переводится слово "blue". Но мне не все равно, что прекрасный Символ уже может начать отождествляться с отвратительными ассоциациями, среди других людей, не понимающих, о чем идет речь. И довольно об этом.

Д.И.В. писал: "И, в данном случае, я доверяю больше своим собственным органам чувств (глазам), так как СИНИЙ по всем характеристикам, которые я вынес из детства больше всего похож именно на синий".
Kay Ziatz писал: "Я не думаю, чтобы все вынесли из детства теорию основных цветов. Хотя в моём случае это было именно так".

В данном случае, Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду не школу и даже не детский сад. Я имел в виду самое раннее детство, когда мне говорили "Смотри, вот это синий, а это красный, а вот это черный". Если бы мне сказали, что то, что я воспринимаю моими глазами называется как-то по-другому, то тогда я называл бы КРАСНЫЙ и СИНИЙ, как-то по-другому.

Таким образом, восприятия всегда первичны. Невозможно назвать то, чего никогда не видел или не слышал.
Можно создать ассоциацию, но опять-таки, на основе непосредственного опыта, ранее полученного через восприятия.

Далее, теперь Вы цитируете часть моего сообщения, и отвечаете на него:

Д.И.В. писал: "Учителя, когда применяли термин "дуг-па" всегда именно указывали на моральный уровень".
Kay Ziatz писал: "Вы спорите не со мной, а с кем-то другим. Я никогда не заявлял, что дугпа — хорошие люди. Я лишь настаивал на отличии написания школы другпа кагью. Я далеко не знаток тибетского, но результаты моих изысканий оказались следующими. Махатмы противопоставляют дугпа гелугпа (добродетельным), следовательно смысл слова "дугпа" должен быть близким к противоположному".

Для того чтобы мне, в свою очередь, ответить необходимо привести весь контекст предыдущего:

Д.И.В. писал: "Интересно еще отметить и то, что в Тибете красный цвет соответствует секте "красных шапок" или дуг-па (колдунов)".
Kay Ziatz возразил: "Нельзя путать колдунов (дугпа), которые часто совершенно несектантские (и в этом у них можно поучиться) со старыми школами нингмапа, другпа кагью и пр. Другое дело, что представители этих школ чаще впадали в магию".
Д.И.В. ответил:"Я имел в виду, то что сказано о дуг-па Махатмами и Блаватской. И в Учении говорится о "тайных дугпа", которым для того, чтобы опознать их внутреннюю сущность, необходимо посмотреть прямо в зрачок. На Западе эквивалентом восточных дуг-па служили иезуиты. И Учителя, когда применяли термин "дуг-па" всегда именно указывали на моральный уровень человека".
Kay Ziatz возражает:"Вы спорите не со мной, а с кем-то другим. Я никогда не заявлял, что дугпа — хорошие люди. Я лишь настаивал на отличии написания школы другпа кагью. Я далеко не знаток тибетского, но результаты моих изысканий оказались следующими. Махатмы противопоставляют дугпа гелугпа (добродетельным), следовательно смысл слова "дугпа" должен быть близким к противоположному".

И это служит прекрасной иллюстрацией для того, чтобы ясно увидеть разность наших подходов. Я теперь пытаюсь подойти от того, что писала Е.П.Б. и Учителя - Вы имеете Вашу точку зрения. На чем она основана? Это без издевки. Есть множество источников.

И так же, есть непосредственный опыт. Учителя и Е.П.Б. подвергались иногда серьёзной опасности. И тех, кого хотел им причинить вред они называли "дугпа". Вероятно, у них были веские причины так их называть.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

> ждете чтобы я, целенаправленно выводимый и выведенный из равновесия - начал ругаться, возмущаться

Ну, мы типа дождались уже.

> Позже, когда наши дорогие модераторы объявили мне бойкот

Про это анекдот есть такой. Мужик приходит к врачу и говорит: «доктор, меня все игнорируют!»
Врач выглядывает в коридор и кричит: «Следующий!».

> Сегодня утром, как и много раз до этого, не мог нормально отправлять сообщения.

У меня тоже иногда глюкает. Иногда пишет, что сервер перегружен, или просто подвисает и не выдаёт ничего. Вчера или позавчера такое было. А потом сообщение
отправилось в двух экземплярах.

Сорри модератору — наверно потом это можно стереть.

________________________________________________

Д.И.В. писал: "...ждете чтобы я, целенаправленно выводимый и выведенный из равновесия - начал ругаться, возмущаться".
Kay Ziatz писал: "Ну, мы типа дождались уже".

Вот видите, и Вас тоже захлестнуло ЭТИМ
Я ЭТО не вызывал, а следовательно и не хочу ЭТО замыкать на себе.
Я стараюсь утверждать вот ЭТО и не виноват, что в ком-то ЭТО пробуждает вот ЭТО
Но сам по себе Свет нейтрален. Это просто сила, которая может быть применена как в злых, так и в добрых целях.

Д.И.В. писал: "Сегодня утром, как и много раз до этого, не мог нормально отправлять сообщения".
Kay Ziatz писал: "У меня тоже иногда глюкает. Иногда пишет, что сервер перегружен, или просто подвисает и не выдаёт ничего.
Вчера или позавчера такое было".

В том то и дело, что нет. И я подробно описал то, что было:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=30095#30095
Только вот цель неясна. Исходя из здравого смысла, скорее всего, кто-то пытается спровоцировать меня на площадную брань, для того, чтобы это было поводом для отключения от форума. И так как администратор после таких моих двух сообщений не возмутился необоснованности моих претензий - скорее всего так оно и есть.

Кто-то любит наблюдать за "измененными состояниями сознания". А для этого объекты нужны. Объекты.
На себе опыты ставить не так приятно, как на других.

[Софья]

Сообщение от Д.И.В.

__________________________________

Разрешите с большим опозданием ответить на сообщения в этой теме.
Прочитав сообщения, думаю, что меня просто-напросто неправильно поняли. И не в первый раз. Я имел в виду не это. Возможно, я просто не в курсе, так как слежу не за всеми дискуссиями, проходящими на форуме. Но я не поддерживал и не поддерживаю эту конкретную идею в том виде, в каком она тут проявляется.

Игорь!

Я Вас поняла правильно и спасибо сказала из-за удивительного "совпадения" Вашего предложения и уже идущей дискуссии по открытию нового раздела в Совете Модераторов, которую Вы видеть и не могли.

Я сама отсутствовала пару недель на форуме, только читала иногда сообщения, расставляя приоритеты: реагировать на них или готовиться к дипломным экзаменам. В этом конкретном случае подготовка к экзаменам мне показалась важнее разговора с Вами на повышенных тонах. Теперь я снова "в седле" и готова к диалогу. Но хотелось бы сразу оговориться, что, если Вы будете продолжать в том же духе, то диалог прервется с моей стороны.

По поводу "глюченья" входа на форум, некоторые это отмечали уже и раньше; такое происходит и не только в отношении этого форума (у меня, по крайней мере): Интернет - дело не всегда предсказуемое. Вы ведь тоже иногда болеете, правда? И было бы глупо упрекать врача в том, что он не может сразу же Вас вылечить. А попробуйте поговорить еще с врачом с обвинительными нотками, которые присутствуют почти в каждом Вашем посте, как Вы думаете, он с Вами поступит?!

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Меня немного это возмутило, честно скажу. Переводил, всё-таки Хейдок.

Ну и что? Перевод первых двух томов Е.И. Рерих тоже не лишён неточностей. Я бы даже сказал, что перевод III т. Хейдока будет получше, хотя конечно, дело это субъективное.

мне уже все равно, как переводится слово "blue". Но мне не все равно, что прекрасный Символ уже может начать отождествляться с отвратительными ассоциациями, среди других людей, не понимающих, о чем идет речь. И довольно об этом.

Ах воот оно что! Мне такое и в голову просто не приходило. "Доктор, откуда у вас такие картинки?"

Остаётся в качестве последнего аргумента использовать популярную в 80-х годах песню ансамбля "Примус": "ну и что же, что он голубой?!" :)

Я имел в виду самое раннее детство, когда мне говорили "Смотри, вот это синий, а это красный, а вот это черный".

Я помню, в детском саду у нас было много споров о цветах. То есть, если я правильно вас понял, вы непосредственно воспринимаете аурические цвета, упомянутые Блаватской, и сравниваете их с бытовым представлением о цветах? Тогда, конечно, спорить нельзя.

Я имел в виду ситуацию, когда нет возможности проверки цвета и можно только догадываться о смысле слов английского оригинала.

чтобы ясно увидеть разность наших подходов.

А я что, спорю? Они абсолютно разные.

имеете Вашу точку зрения. На чем она основана? Это без издевки.

На попытке компромисса между высказываниями Блаватской и некоторых современных буддистов и людей, бывавших в Тибете.

Учителя и Е.П.Б. подвергались иногда серьёзной опасности. И тех, кого хотел им причинить вред они называли "дугпа". Вероятно, у них были веские причины так их называть.

Так я не спорю! Только я провожу разницу между колдунами-дугпа, вредившими Блаватской, и школами буддизма, и даю свою версию присхождения слова.

Кстати, у меня опять проблемы с отправкой сообщений.

[Д.И.В.]

Сообщение от Bodhi

Хочу сказать, что уже одно упоминание имени Блаватской вызывает ощущение тепла в груди и эмоцию радости. И это так.
Насчет разговора в конкретной теме - можно я не буду на это обращать внимание? Мне это трудно.

Наверное. Поэтому я и задала Вам вопросы.

Я понимаю, что у Вас есть какая-то позиция. Все же меня интересует тема связи, тонкостей цветов, наполненность уровней и их количество.
Если Вы можете поделиться чем-то, то буду благодарна.
Бодхи.

_______________________________________________

Bodhi писала:"Хочу сказать, что уже одно упоминание имени Блаватской вызывает ощущение тепла в груди и эмоцию радости. И это так".

Передалась эмоция. Ваша мне. Радуюсь точно так же вместе с вами. Вот, выражаю, как могу.

Bodhi писала: "Насчет разговора в конкретной теме - можно я не буду на это обращать внимание?"

Не знаю. Могу отвечать (по крайней мере стараюсь) только за себя. А запрещать или разрешать другим что-либо - не могу.
В особенности кому и на что обращать внимание. Это дело сугубо индивидуальное.

[Д.И.В.]

Сообщение от Софья

Игорь!

Я Вас поняла правильно и спасибо сказала из-за удивительного "совпадения" Вашего предложения и уже идущей дискуссии по открытию нового раздела в Совете Модераторов, которую Вы видеть и не могли.

Я сама отсутствовала пару недель на форуме, только читала иногда сообщения, расставляя приоритеты: реагировать на них или готовиться к дипломным экзаменам. В этом конкретном случае подготовка к экзаменам мне показалась важнее разговора с Вами на повышенных тонах. Теперь я снова "в седле" и готова к диалогу. Но хотелось бы сразу оговориться, что, если Вы будете продолжать в том же духе, то диалог прервется с моей стороны.

По поводу "глюченья" входа на форум, некоторые это отмечали уже и раньше; такое происходит и не только в отношении этого форума (у меня, по крайней мере): Интернет - дело не всегда предсказуемое. Вы ведь тоже иногда болеете, правда? И было бы глупо упрекать врача в том, что он не может сразу же Вас вылечить. А попробуйте поговорить еще с врачом с обвинительными нотками, которые присутствуют почти в каждом Вашем посте, как Вы думаете, он с Вами поступит?!

____________________________________________

По-моему, Вы хотите чтобы только Ваша оценка была истинной.
Но я фактически в каждом моём сообщении стараюсь утверждать связь Агни Йоги и Теософии.

Софья писала:"...дискуссии по открытию нового раздела в Совете Модераторов, которую Вы видеть и не могли".

И я действительно не мог видеть. Я иногда не могу видеть и то, что происходит в моей собственной, открытой для всех теме, так как иногда вообще не могу попасть на форум.

Софья писала:"Я сама отсутствовала пару недель на форуме, только читала иногда сообщения, расставляя приоритеты: реагировать на них или готовиться к дипломным экзаменам. В этом конкретном случае подготовка к экзаменам мне показалась важнее разговора с Вами на повышенных тонах. Теперь я снова "в седле" и готова к диалогу. Но хотелось бы сразу оговориться, что, если Вы будете продолжать в том же духе, то диалог прервется с моей стороны".

Я никогда не разговаривал с Вами на повышенных тонах. И я один или два раза написал ответ на Ваши сообщения в форуме, как например вот тут: http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=26228#26228

Софья писала: "По поводу "глюченья" входа на форум, некоторые это отмечали уже и раньше; такое происходит и не только в отношении этого форума (у меня, по крайней мере): Интернет - дело не всегда предсказуемое. Вы ведь тоже иногда болеете, правда? И было бы глупо упрекать врача в том, что он не может сразу же Вас вылечить. А попробуйте поговорить еще с врачом с обвинительными нотками, которые присутствуют почти в каждом Вашем посте, как Вы думаете, он с Вами поступит?!"

Точно так же, как с Бродским и подобными ему. И к этому надо быть всегда готовым.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну и что? Перевод первых двух томов Е.И. Рерих тоже не лишён неточностей. Я бы даже сказал, что перевод III т. Хейдока будет получше, хотя конечно, дело это субъективное.

Ах воот оно что! Мне такое и в голову просто не приходило. "Доктор, откуда у вас такие картинки?"

Остаётся в качестве последнего аргумента использовать популярную в 80-х годах песню ансамбля "Примус": "ну и что же, что он голубой?!" :)

Я помню, в детском саду у нас было много споров о цветах. То есть, если я правильно вас понял, вы непосредственно воспринимаете аурические цвета, упомянутые Блаватской, и сравниваете их с бытовым представлением о цветах? Тогда, конечно, спорить нельзя.

Я имел в виду ситуацию, когда нет возможности проверки цвета и можно только догадываться о смысле слов английского оригинала.

А я что, спорю? Они абсолютно разные.

На попытке компромисса между высказываниями Блаватской и некоторых современных буддистов и людей, бывавших в Тибете.

Так я не спорю! Только я провожу разницу между колдунами-дугпа, вредившими Блаватской, и школами буддизма, и даю свою версию присхождения слова.

Кстати, у меня опять проблемы с отправкой сообщений.

_________________________________________

Д.И.В. писал: "Меня немного это возмутило, честно скажу. Переводил, всё-таки Хейдок".
Kay Ziatz писал: "Ну и что? Перевод первых двух томов Е.И. Рерих тоже не лишён неточностей. Я бы даже сказал, что перевод III т. Хейдока будет получше, хотя конечно, дело это субъективное".

Не Вам судить. И не мне. По крайней мере так.

Kay Ziatz писал:"Ах воот оно что! Мне такое и в голову просто не приходило. "Доктор, откуда у вас такие картинки?"
Остаётся в качестве последнего аргумента использовать популярную в 80-х годах песню ансамбля "Примус": "ну и что же, что он голубой?!"

Я предполагал, что Вы можете так ответить. Но я этот разговор так не начинал. И тем не менее, я был вынужден* указать на это. И я объяснил причину. Теперь, когда мы оба знаем как это может быть истолковано - давайте оставим это.

Д.И.В. писал:"Я имел в виду самое раннее детство, когда мне говорили "Смотри, вот это синий, а это красный, а вот это черный".
Kay Ziatz писал: "Я помню, в детском саду у нас было много споров о цветах. То есть, если я правильно вас понял, вы непосредственно воспринимаете аурические цвета, упомянутые Блаватской, и сравниваете их с бытовым представлением о цветах? Тогда, конечно, спорить нельзя".

Я непосредственно воспринимаю написанное Еленой Петровной Блаватской и переведенное непосредственно Альфредом Хейдоком. Доверяю этому (не слепо, но вдумываясь). И отождествляю с моими непосредственными представлениями о цветах - теми представлениями о цветах, которые я вынес непосредственно (то есть без посредников) из детства.

Kay Ziatz писал: "Я имел в виду ситуацию, когда нет возможности проверки цвета и можно только догадываться о смысле слов английского оригинала".

Почему нет возможности проверки цветов? Я доверяю моим глазам. Давайте отталкиваться от неоспоримого.
И можно спутать зеленый с бирюзовым или салатным, но невозможно спутать красный с желтым или зеленым.

Д.И.В. писал: "...имеете Вашу точку зрения. На чем она основана? Это без издевки".
Kay Ziatz писал:"На попытке компромисса между высказываниями Блаватской и некоторых современных буддистов и людей, бывавших в Тибете".

Е.П.Б. написала "Тайную Доктрину", например. Есть или может ли быть теперь нечто сопоставимое по уровню?
Для меня пока нет, так как Е.П.Б. основывала её сведения на Знании Учителей, а потом Рерихи продолжили это сотрудничество.

Kay Ziatz писал: "Кстати, у меня опять проблемы с отправкой сообщений".

Это Ваши дела. Обратитесь к администратору. А еще лучше, чтобы он сам к Вам обратился - так как это его прямая обязанность решать технические вопросы.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Я непосредственно воспринимаю написанное Еленой Петровной Блаватской и переведенное непосредственно Альфредом Хейдоком. Доверяю этому (не слепо, но вдумываясь). И отождествляю с моими непосредственными представлениями о цветах - теми представлениями о цветах, которые я вынес непосредственно (то есть без посредников) из детства.

Но всё же это очень близко к религиозному сознанию. Полагание на авторитеты, авторитет толкователей этих авторитетов и обыденных опыт. Последнее, конечно, хорошо, но надо учитывать среду, в которой вырос. Люди, прививавшие представления о цветах в детстве, могли быть без тонкого цветового чувства. Например, я помню, как в школе одного ученика спросили, какого цвета вишня? Учительница намекала на прилагательное "вишнёвый", происходящее от существительного "вишня". Но ученик настаивал, что вишня красная, так как с детства никто ему не дал представления о тонких оттенках.[/quote]

Я доверяю моим глазам. Давайте отталкиваться от неоспоримого.

Это не может быть неоспоримо, поскольку речь идёт о цветах, которых вы глазами не наблюдали. Блаватская попыталась найти соответствие в словах, предназначенных для обозначения физических восприятий, но пользовалась очень несовершенным языком.

Е.П.Б. написала "Тайную Доктрину", например. Есть или может ли быть теперь нечто сопоставимое по уровню?

Я не собираюсь принижать значения "Тайной доктрины", но это не значит, что там не может быть ошибок. Например, она пишет, что статуи о. Пасхи остались от Лемурии, тогда как исследования Хейердала и других показали, что это не так. (Если не верите официальной науке, можно основываться хотя бы на свидетельствах путешественников и некоторых фактах, которые доступны проверке). Если хотите, я вам могу их изложить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Например, она пишет, что статуи о. Пасхи остались от Лемурии, тогда как исследования Хейердала и других показали, что это не так. (Если не верите официальной науке, можно основываться хотя бы на свидетельствах путешественников и некоторых фактах, которые доступны проверке). Если хотите, я вам могу их изложить.

Хотя, оффтоп, но, конечно было бы интересно узнать.

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

Например, она пишет, что статуи о. Пасхи остались от Лемурии, тогда как исследования Хейердала и других показали, что это не так. (Если не верите официальной науке, можно основываться хотя бы на свидетельствах путешественников и некоторых фактах, которые доступны проверке). Если хотите, я вам могу их изложить.

Насколько я помню, она вроде бы писала о статуях о. Пасхи как об остатках цивилизации атлантов. Хоть лимурийцы там и упоминались, но именно статуи о.Пасхи она вроде бы приписывала атлантам...

[Софья]

Сообщение от Д.И.В.

По-моему, Вы хотите чтобы только Ваша оценка была истинной.

Для меня она и является истинной, так же как и для Вас Ваша. Только я свою оценку никому не навязываю, но, естественно, пытаюсь ее выразить и рефлектировать. Каждая субъективная "истина" может видоизменяться - эту банальную вещь мы все уже давно усвоили, а потому было бы нецелесообразно с моей стороны настаивать на единственности правильности своей оценки чего бы то ни было.

Кстати, а исходя из чего Вы сделали такой вывод?

Сообщение от ДИВ

И я действительно не мог видеть. Я иногда не могу видеть и то, что происходит в моей собственной, открытой для всех теме, так как иногда вообще не могу попасть на форум.

И я вчера и сегодня с трудом могла/могу попасть на форум - не загружается, только зачем делать из этого далеко идущие выводы?

Сообщение от ДИВ

Я никогда не разговаривал с Вами на повышенных тонах.

Вы себе не представляете, как я этому факту рада . Честно. Совсем не хочется так с кем-то разговаривать. Думаю, что и другим этого также не хочется.

Вы интересный собеседник - это тоже честно. Я с гораздо большим удовольствием читала бы Ваши сообщения, если бы они не разбавлялись досадными эпитетами в чью-то сторону.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Я действительно имел в виду не такое название. Такое название вообще не отражает связь Агни Йоги и Теософии, но по-сути является еще одним разделом рубрики "Свободный разговор". Попробую обосновать моё несогласие. Раздел называется:

"На всех Путях ко Мне встречу тебя".

Откуда появилось такое название?
Не есть ли это неполная цитата из "Бхагават-Гиты", которая звучит так:

"Люди приходят ко Мне разными путями, но на перекрестке всех путей Я их приветствую, так как все пути принадлежат Мне"?

И теперь возникает, на мой субъективный взгляд, справедливый вопрос, который я адресую модераторам данного раздела: если не объяснять людям кто такой "Я", и откуда появилось это изречение, то как можно давать такое название? Не слишком ли амбициозно?
Я - это кто? Модератор? Или нечто абстрактное? Пожалуйста, обоснуйте и если считаете, что я не прав - аргументировано поправьте.

Как можно требовать аргументированного и обосновано поправить, если само утверждение было не аргументированно и не обоснованно...
Мне лично такое название не кажется амбициозным, а уж чтобы под "Мне" понять модератора, так это надо вообщ еи меть достаточно извращенный ум.
А название очень подходящее. Оно как раз подразумевает единство разных Путей. Что касается "ко Мне", то я бы предпочел, чтобы никто этого никому не разъяснял, тогда каждый сможет понять это в меру развития своего сознания. Но если угодно, то под этими словами понимается Бог. (о том, кто это такой на форуме есть отдельная тема)
Появление такого раздела было вызвано не только Вашей просьбой о создании раздела, сколько более давно сложившейся необходимостью создания такого раздела, т.к. другие разделы не совсем подходили.

Далее, под этим названием сказано:
"Обсуждения других Учений - "ТД, Учения Храма, древних эзотерических Учений".

Что значит "других"? Что, разве "Тайная Доктрина", которую написала Елена Петровна Блаватская, или "Учение Храма" - это что-то "другое"? Что-то отличное от "Учения Живой Этики"?
Если же скажут, что это отлично по форме выражения, то с этим можно согласиться, но если будут настаивать на том, что эти Учения были даны из разных источников, а не из ОДНОГО ИСТОЧНИКА - я решительно против.

Игорь, вот мне почему-то кажется, что для всех очевидно, что Вы боретесь с ветряными мельницами. По крайней мере у меня складывается такое ощущение. Конечно же это всё понимается как различные грани Единого Учения.
Что касается коментария к разделу, то упомянутый Вами вариант был изначально временным и msk изменен (в том числе и по моей инициативе) на "Обсуждения других древних и современных эзотерических Учений." Т.к. через запятую всех путей просто не перечислишь - места не хватит. Почему "других"? Это очевидно. Потому, что форум вцелом посвящен именно Живой Этике. Да и два впереди идущих раздела говоря об Учении посвящены конкретно Агни-Йоге (о чем указано в их описании). Логично, что под "другими" в следующем разделе понимаются все другие, кроме АЙ (для обсуждения которой созданы отдельные разделы).

Теперь же, мне хотелось бы еще написать и вот о чем.
Ну скажите, как по-вашему, разве честно или порядочно переносить темы в какие-то другие разделы, без согласия тех, кто их создавал? Может быть необходимо ставить в известность автора, спрашивать его мнение? Или это что-то такое излишне-ненужное? Сколько уже можно об этом писать? Третий раз такое происходит.

Это не честно. Правилами форума так же предусмотрено согласование с автором темы и сообщение о переносе.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Но всё же это очень близко к религиозному сознанию. Полагание на авторитеты, авторитет толкователей этих авторитетов и обыденных опыт. Последнее, конечно, хорошо, но надо учитывать среду, в которой вырос. Люди, прививавшие представления о цветах в детстве, могли быть без тонкого цветового чувства. Например, я помню, как в школе одного ученика спросили, какого цвета вишня? Учительница намекала на прилагательное "вишнёвый", происходящее от существительного "вишня". Но ученик настаивал, что вишня красная, так как с детства никто ему не дал представления о тонких оттенках.

[/quote]

____________________________________________

Kay Ziatz писал: "Но всё же это очень близко к религиозному сознанию. Полагание на авторитеты, авторитет толкователей этих авторитетов и обыденных опыт".

Думаю, что любой человек так поступает. Или, скорее, живет так. Редко сознательно, чаще бессознательно добавляя в своё мировоззрение то тут то там отдельные фрагменты и при этом считая, что развивается только сам.

Kay Ziatz писал: "Полагание на авторитеты, авторитет толкователей этих авторитетов и обыденных опыт".

А как по-другому?
Но, я наверное не соглашусь со словом "полагание", но скорее "принятие за основу для построения цепи выводов и заключений".

Вы же не будете отрицать, что для того, чтобы построить цепь выводов и заключений, нужно от чего-то оттолкнуться?
От чего-то такого, что уже или еще не подвергается сомнению?

Kay Ziatz писал: "Последнее, конечно, хорошо, но надо учитывать среду, в которой вырос. Люди, прививавшие представления о цветах в детстве, могли быть без тонкого цветового чувства. Например, я помню, как в школе одного ученика спросили, какого цвета вишня? Учительница намекала на прилагательное "вишнёвый", происходящее от существительного "вишня". Но ученик настаивал, что вишня красная, так как с детства никто ему не дал представления о тонких оттенках".

Есть семь основных цветов - так люди договорились между собой, для того чтобы избежать хаоса в общении с природой и в обмене впечатлениями от этого общения между собой. Если пытаться подрывать эту основу - люди не поймут. Оттенков же бесконечное количество.

Д.И.В. писал: "Я доверяю моим глазам. Давайте отталкиваться от неоспоримого".
Kay Ziatz писал: "Это не может быть неоспоримо, поскольку речь идёт о цветах, которых вы глазами не наблюдали".

Речь в данном случае идет просто о символах, которые выражаются в обычных физических цветах. И это тот отправной пункт от которого строится всё остальное. Если его не принять за основу, то о каких лучах, цветных пятнах и пр. может идти речь в общении между людьми?

Kay Ziatz писал: "Блаватская попыталась найти соответствие в словах, предназначенных для обозначения физических восприятий, но пользовалась очень несовершенным языком".

Вы вообще серьёзно это? "...пыталась...несовершенным языком...".
И она её не одна писала, но это коллективный труд Трёх человек + посредники, такие, как Т.Субба Роу и др. + огромное количество авторитетных цитируемых источников.

Д.И.В. писал: "Е.П.Б. написала "Тайную Доктрину", например. Есть или может ли быть теперь нечто сопоставимое по уровню?"
Kay Ziatz писал: "Я не собираюсь принижать значения "Тайной доктрины", но это не значит, что там не может быть ошибок".

Нет, это не серьёзно. "Ошибка" в данном случае - это не то слово, так как предполагает неоспоримое знание истины с Вашей стороны в спорных вопросах. Если Вы скажете "сомнение" - то тогда можно пытаться продолжать серьёзно обмениваться мнениями. А так получается, что Вы принимаете во внимание "Тайную Доктрину", но ставите эту книгу и её авторов ниже себя. Для этого нужно неоспоримое знание истины. Но даже Учителя не говорили так.

Kay Ziatz писал: "Например, она пишет, что статуи о. Пасхи остались от Лемурии, тогда как исследования Хейердала и других показали, что это не так. (Если не верите официальной науке, можно основываться хотя бы на свидетельствах путешественников и некоторых фактах, которые доступны проверке). Если хотите, я вам могу их изложить".

Нет, Kay Ziatz, пока не хочу. Слишком крутой поворот в ведении дискуссии. И я впервые слышу, что официальная наука вообще признаёт Лемурию и Атлантиду.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

"Голубой" - это голубой; "синий" - это синий; "индиго" - это индиго.
голубой – light-blue; синий – blue; темно-синий (или индиго) – dark blue.

Я тут согласен с Каем о несовершенстве английского, у них blue употребляется и в значении синего и в значении голубого.
Light-blue я вообще не встречал. Возможно его используют лишь художники-эстеты, т.к. в разговорном языке, как и в книгах я такого не встречал.

[Kay Ziatz]

Сообщение от MANAS

Насколько я помню, она вроде бы писала о статуях о. Пасхи как об остатках цивилизации атлантов. Хоть лимурийцы там и упоминались, но именно статуи о.Пасхи она вроде бы приписывала атлантам...

Я посмотрел, есть разные цитаты, из одной можно сделать вывод, что только часть сооружений принадлежит лемурийцам. Из другой вроде выходит, что всё это остаток Лемурии, который погрузился и поднялся потом. Но не это важно.

Я имел в виду то, что статуи не принадлежат ни атлантам, ни лемурийцам, а имеют совсем недавнее происхождение. Аргументы следующие.

1. Ещё недавно были живы люди, знакомые с технологией изготовления статуй. У них сохранились даже определённые ритуалы по этому поводу. (Единственное, чего они не умели - транспортировать статуи, так что тут видимо не обошлось без магии. "Они шли сами" - говорили островитяне, и называли особую силу, приводившую их в движение).

2. Рядом с недоделанными статуями были найдены примитивные каменные топоры, подходящие по размеру обычным людям, а не гигантам.

3. Когда первые европейцы прибыли на остров, статуи стояли на постаментах (они не закреплены, ставятся, как кегли). Последующие экспедиции увидели их уже поваленными. Островитяне объяснили, что у них произошла война между двумя партиями, и та партия, с которой ассоциировались статуи, была побеждена. Победители в знак своей победы свергли их статуи с постаментов. Как же это так возможно, что эти статуи не упали, пережив на постаментах 2 великих катастрофы Лемурии и Атлантиды (а каждая из них состояла из множества катастроф), достояли почти до нашего времени и были свалены кучкой дикарей? (Ныне стоящие статуи поставлены стараниями Тура Хейердала и его последователей).

4. На о. Пасхи есть дороги, которые обрываются у моря, что наводило на мысль о том, что остров - часть бывшего материка. Но подводные исследования не нашли их продолжения под водой. Кроме того, есть косвенный аргумент. Все материалы для статуй и др. сооружений добывались в каменоломнях неподалёку (оба использованных вида камня). В то же время из опыта Египта и др. древних цивилизаций мы знаем, что мегалитические сооружения строились там, где они были нужны, а не там, где есть камень, и не редкость - доставка больших камней за многие сотни километров. Если это был материк, маловероятно, что всё было скучено на таком небольшом пятачке.

5. Действительно, как и упоминает Блаватская, кладка на острове идентична южноамериканской. Но лишь самая древняя. Более поздняя кладка грубее и примитивнее. Найдены и более древние типы статуй, из которых вышел широкоизвестный. Те статуи меньше. Они опять же ближе к южноамериканскому. На груди у некоторых статуй высечены изображения кораблей, что позволяет сделать вывод, что их авторы были мореходами, на кораблях прибывшими на остров.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Есть семь основных цветов - так люди договорились между собой

Но у разных народов и рас эти договорённости разные! У англичан получается 6 цветов из-за этого пресловутого "blue", а говорят, что у греков и того пять. Чаттерджи в одной из своих книг объясняет, почему это так, и когда она будет опубликована, я думаю, это внесёт ясность. Вкратце - из-за постепенного и циклического раскрытия чувств у разных рас и подрас.

Вы вообще серьёзно это? "...пыталась...несовершенным языком...".

Очень серьёзно. Английский язык ужасно несовершенен, хотя превосходит русский в некоторых областях, там например больше терминов для передачи градаций всяких эмоцоональных состояний.

И она её не одна писала, но это коллективный труд Трёх человек + посредники, такие, как Т.Субба Роу и др. + огромное количество авторитетных цитируемых источников.

Субба Роу, посмотрев рукопись, сказал, что это выправить он не сможет и отказался сотрудничать.
И вот ещё цитата из дневника З. Фосдик:

Миссис Финч рассказала, что "Тайную Доктрину" — и редакцию, и корректуру — Блаватская поручила двум людям, придя и бросив им всю кучу манускрипта. Конечно, из-за этого была масса ошибок. Затем она хотела внести изменения после набора, что было уже невозможно. Поправки в гранках набора стоили больше, чем сама книга. Е.И. и Н.К. возьмут ее [м-с Финч] с собой на место Нового Города, ибо она будет полезна, как было Указано.

[Д.И.В.]

Сообщение от Bodhi

Хочу сказать, что уже одно упоминание имени Блаватской вызывает ощущение тепла в груди и эмоцию радости. И это так.
Насчет разговора в конкретной теме - можно я не буду на это обращать внимание? Мне это трудно.

Наверное. Поэтому я и задала Вам вопросы.

Я понимаю, что у Вас есть какая-то позиция. Все же меня интересует тема связи, тонкостей цветов, наполненность уровней и их количество.
Если Вы можете поделиться чем-то, то буду благодарна.
Бодхи.

___________________________________________

Разрешите дополнить к тому сообщению, которое я начал писать в ответ на это Ваше:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=30192#30192

Еще вот что:

Bodhi писала: "Я понимаю, что у Вас есть какая-то позиция".

Теперь моя позиция, скорее похожа на оппозицию, хотя я никогда и не добивался именно этого, но скорее, наоборот.
Оппозиция к чему? - Вероятно к предыдущим, более устоявшимся, ортодоксальным взглядам в отношении Учения и Теософии.

И, кстати, "оппозиция" - это непримиримо напротив, то есть под 180 градусов. Не думаю, что до такой степени моё отношение к Учению и Теософии непримиримо по отношению к другим позициям, других людей. По крайней мере - не ко всем, так это невозможно. И если это так, то можно попытаться более определенно вычислить градус расхождения. Может оказаться, что с кем-то моя позиция составляет разницу не в 180, но, например, в 120 градусов, - а это называется "тригон", что означает по мнению нынешних астрологов "устойчивость" и "постоянство".

Самым же мощным сотрудничеством планет в астрологии является "секстиль" или 60 градусов расхождения.
А вот 90 градусов расхождения - это "квадрат". Это неблагоприятный, напряженный аспект.
Так или иначе, но полное соединение или совпадение взглядов исключает как сотрудничество, так и вражду.
Да и кому нужны унисоны, или полное совпадение взглядов?
Это либо тягостно, - либо обидно (если есть стремление к индивидуальному развитию).

Bodhi писала: "Все же меня интересует тема связи, тонкостей цветов, наполненность уровней и их количество. Если Вы можете поделиться чем-то, то буду благодарна. Бодхи".

Я не знаю, что именно Вы подразумевали под "тонкостью цветов, наполненностью уровней и их количеством", - но я могу поделиться тем, над чем работаю в теме "Эволюция Меня". Опять-таки, не знаю, насколько Вам это надо, а следовательно - и не могу предположить, будете ли Вы мне благодарны за тот материал или нет.

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=31144#31144

Дополняю только теперь, так как ранее не была готова эта конкретная новая тема.

[Д.И.В.]

Сообщение от Софья

Для меня она и является истинной, так же как и для Вас Ваша. Только я свою оценку никому не навязываю, но, естественно, пытаюсь ее выразить и рефлектировать. Каждая субъективная "истина" может видоизменяться - эту банальную вещь мы все уже давно усвоили, а потому было бы нецелесообразно с моей стороны настаивать на единственности правильности своей оценки чего бы то ни было.

Кстати, а исходя из чего Вы сделали такой вывод?

И я вчера и сегодня с трудом могла/могу попасть на форум - не загружается, только зачем делать из этого далеко идущие выводы?

Вы себе не представляете, как я этому факту рада :). Честно. Совсем не хочется так с кем-то разговаривать. Думаю, что и другим этого также не хочется.

Вы интересный собеседник - это тоже честно. Я с гораздо большим удовольствием читала бы Ваши сообщения, если бы они не разбавлялись досадными эпитетами в чью-то сторону.

_________________________________________

Д.И.В. писал: "По-моему, Вы хотите чтобы только Ваша оценка была истинной".
Софья писала: "Для меня она и является истинной, так же как и для Вас Ваша".

Но я никогда не утверждал, что моя личная оценка истинна для меня! То есть, что она не может быть подвергнута сомнению.
Нет, как раз наоборот, то что касается абстрактных заключений - они могут быть неправильными.
И что самое интересное - они и становятся неправильными с течением времени, если применять их не меняя к изменяющимся условиям жизни. "Времена меняются - и мы меняемся вместе с ними".

Я же пытаюсь утверждать не своё, но формулы Учения и Теософии - то, что принесли людям Рерихи и Блаватская.
И они тоже в своё время утверждали это. Но на несоизмеримо более высоком уровне.

Софья писала: "Только я свою оценку никому не навязываю, но, естественно, пытаюсь ее выразить и рефлектировать".

И Вы можете себе это позволить, так как являетесь модератором форума. Я же, не могу кому-либо и что-либо навязать, даже если бы и захотел.

Софья писала: "Каждая субъективная "истина" может видоизменяться - эту банальную вещь мы все уже давно усвоили, а потому было бы нецелесообразно с моей стороны настаивать на единственности правильности своей оценки чего бы то ни было".

Вы пишете: "Каждая субъективная "истина" может видоизменяться - эту банальную вещь мы все уже давно усвоили..."

Но я никогда не усваивал эту банальную вещь. Наоборот, Теософия как раз и утверждает обратное. Именно субъективная истина и является неизменной. И чем больше она, эта истина субъективна, тем больше она и неизменна. И это легко проверить, лишь вдумавшись в предмет. Чем более нечто в нас субъективно - тем менее осознано, а следовательно и объективно. Все то, что осознано - все это объективно. Субъективно же то, что еще не осознано, смутно намечено и еще и требует осознания.

"Nosce te ipsum - Познай самого себя".

"То совершенное, что человек ищет - лежит в нем самом.
То обыкновенное, что человек ищет - лежит в других".

Д.И.В. писал: "По-моему, Вы хотите чтобы только Ваша оценка была истинной".
Софья писала: "Кстати, а исходя из чего Вы сделали такой вывод?"

Исходя из вышенаписанного Вами: "Спасибо за ценную поддержку этой мысли... Я Вас поняла правильно...так же как и для Вас Ваша ... мы все уже давно усвоили...".

Вы решительно утверждаете свою позицию и хотите, чтобы Ваша оценка была истинной. По крайней мере, для Вас. И, как мне кажется - это один из основных законов природы. Все те кто эволюционирует, так или иначе формируют свою индивидуальность утверждением своей позиции. Но Учение Агни Йоги и Теософия, а равно как и любое другое изначальное Учение призывает еще и помнить о других и учитывать и их интересы. - Что все мы тут и пытаемся делать. Каждый по-своему.

Софья писала: "И я вчера и сегодня с трудом могла/могу попасть на форум - не загружается, только зачем делать из этого далеко идущие выводы?"

Чтобы понять, что делать дальше.

Д.И.В. писал: "Я никогда не разговаривал с Вами на повышенных тонах".
Софья писала: "Вы себе не представляете, как я этому факту рада. Честно. Совсем не хочется так с кем-то разговаривать. Думаю, что и другим этого также не хочется".

Другие пусть сами решают.

Софья писала: "Вы интересный собеседник - это тоже честно".

Все мои сведения, всё то, что я пишу тут, вплоть до некоторых отдельных выражений, которые я привожу без кавычек - всё это лишь несовершенное отражение "Писем Махатм" и других книг.

Софья писала: "Я с гораздо большим удовольствием читала бы Ваши сообщения, если бы они не разбавлялись досадными эпитетами в чью-то сторону".

А мне не оставляют выбора. Приходится либо просто терпеть, всякий раз мирясь с очередной обидой после очередного переноса, либо терпеть, но уже выражая очевидную правду. И молчание модераторов и администратора, отсутствие ответов на мою, по моему мнению, строительную критику - лишь подтверждает мою правоту.

Критика, по моему мнению, может быть либо строительной, либо разрушительной:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=16755#16755

__________________________________________________ __

Извините за запоздалый ответ - работал над темой "Эволюция Меня"

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=31144#31144

[Д.И.В.]

Сообщение от MANAS

Как можно требовать аргументированного и обосновано поправить, если само утверждение было не аргументированно и не обоснованно...
Мне лично такое название не кажется амбициозным, а уж чтобы под "Мне" понять модератора, так это надо вообщ еи меть достаточно извращенный ум.
А название очень подходящее. Оно как раз подразумевает единство разных Путей. Что касается "ко Мне", то я бы предпочел, чтобы никто этого никому не разъяснял, тогда каждый сможет понять это в меру развития своего сознания. Но если угодно, то под этими словами понимается Бог. (о том, кто это такой на форуме есть отдельная тема)
Появление такого раздела было вызвано не только Вашей просьбой о создании раздела, сколько более давно сложившейся необходимостью создания такого раздела, т.к. другие разделы не совсем подходили.

Игорь, вот мне почему-то кажется, что для всех очевидно, что Вы боретесь с ветряными мельницами. По крайней мере у меня складывается такое ощущение. Конечно же это всё понимается как различные грани Единого Учения.
Что касается коментария к разделу, то упомянутый Вами вариант был изначально временным и msk изменен (в том числе и по моей инициативе) на "Обсуждения других древних и современных эзотерических Учений." Т.к. через запятую всех путей просто не перечислишь - места не хватит. Почему "других"? Это очевидно. Потому, что форум вцелом посвящен именно Живой Этике. Да и два впереди идущих раздела говоря об Учении посвящены конкретно Агни-Йоге (о чем указано в их описании). Логично, что под "другими" в следующем разделе понимаются все другие, кроме АЙ (для обсуждения которой созданы отдельные разделы).

Это не честно. Правилами форума так же предусмотрено согласование с автором темы и сообщение о переносе.

_____________________________________________

MANAS писал: "Как можно требовать аргументированного и обосновано поправить, если само утверждение было не аргументированно и не обоснованно..."

Почему?

Я тогда написал:

"Раздел называется: "На всех Путях ко Мне встречу тебя".
Откуда появилось такое название?
Не есть ли это неполная цитата из "Бхагават-Гиты", которая звучит так:
"Люди приходят ко Мне разными путями, но на перекрестке всех путей Я их приветствую, так как все пути принадлежат Мне" ?
И теперь возникает, на мой субъективный взгляд, справедливый вопрос, который я адресую модераторам данного раздела: если не объяснять людям кто такой "Я", и откуда появилось это изречение, то как можно давать такое название? Не слишком ли амбициозно?
Я - это кто? Модератор? Или нечто абстрактное? Пожалуйста, обоснуйте и если считаете,
что я не прав - аргументировано поправьте": http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=29584#29584

Исходя из этого Вашего сообщения можно понять, что название "На всех Путях ко Мне встречу тебя" не было основано на цитате из "Бхагавад-Гиты". Так же, оно, по-видимому, не было основано и ни на каком другом Источнике. Значит, остаётся личная инициатива. А если это так, - то она амбициозна. Разве я не прав?

MANAS писал: "Мне лично такое название не кажется амбициозным, а уж чтобы под "Мне" понять модератора, так это надо вообщ еи меть достаточно извращенный ум. А название очень подходящее. Оно как раз подразумевает единство разных Путей. Что касается "ко Мне", то я бы предпочел, чтобы никто этого никому не разъяснял, тогда каждый сможет понять это в меру развития своего сознания. Но если угодно, то под этими словами понимается Бог. (о том, кто это такой на форуме есть отдельная тема)".

Но тогда как Вы объясните, что обозначает местоимение "ты"?

MANAS писал: "Что касается "ко Мне", то я бы предпочел, чтобы никто этого никому не разъяснял, тогда каждый сможет понять это в меру развития своего сознания".

Но каким образом? (извините за обилие вопросов);
Если самостоятельно, то опять уже порядком надоевший вопрос: зачем тогда модераторы?

Да и вообще, интересно у нас с Вами получается. Вы утверждаете, что "мысль сама по себе нейтральна" - по крайней мере, Вы так это утверждали почти в каждом Вашем сообщении в теме "КАРМА - Закон следствий по их причинам" минувшей весной. Мы тогда серьезно и вдумчиво обменивались мыслями, как например вот тут:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=21225#21225
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=21231#21231

И, так же, в процессе беседы и обмена вопросами, Вы отвечая на мой, тогда заданный Вам вопрос:

"Разве существует что-либо ВНЕ МОЕГО сознания? - спросите это у самого себя. И если захотите, то ответьте на этот вопрос тут. Хотя я и не настаиваю". http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=21268#21268

Ответили, что:

"Конечно существует. Это сознание Солнечного Логоса охватывает сразу все сознания в пределах Солнечной системы, а вне Вашего, как и вне моего сознания, есть много всего разного..." http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=21310#21310

Интересно, как все это можно связать с тем, что Вы пишете тут? Теперь, Вы пишете: "Что касается "ко Мне", то я бы предпочел, чтобы никто этого никому не разъяснял, тогда каждый сможет понять это в меру развития своего сознания".

Получается, что раз мысль нейтральна, и никто никому ничего разъяснять не должен, но что много чего существует вне нашего сознания, то тогда - где же место, для сотрудничества? Для Иерархии? Получается, "кто успел - тот и съел"? И, для того, чтобы успеть больше - нужно стать как можно выше?

Это прямо противоречит ПРАВИЛАМ форума:

"1.1 Этические нормативы форума строятся на принципах Живой Этики (почитание Иерархии, сознание соизмеримости, сознание единения, применение канона "Господом Твоим" и др.). Эти принципы считаются приоритетными во всех возможных ситуациях, которые могут возникнуть при работе форума". http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=21933#21933

MANAS писал: "Но если угодно, то под этими словами понимается Бог. (о том, кто это такой на форуме есть отдельная тема)".

Да, там, в той теме, Вы цитируете "Письма Махатм" и другие источники:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=20711#20711
И это, на мой взгляд, правильно, так как делает Вашу тему полезной не только для Вашего личного развития, но и для развития других.
Но не пойму, отчего тут Вы не указываете хотя бы какой-нибудь источник. Хотя, Ваше право.

MANAS писал: "Игорь, вот мне почему-то кажется, что для всех очевидно, что Вы боретесь с ветряными мельницами. По крайней мере у меня складывается такое ощущение".

Но тогда кому помешали такие безобидные донкихотовские выходки?
И тогда и мой анализ Вашей статьи, который Вы, впрочем, меня и не просили писать - это тоже "борьба с ветряными мельницами"?
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=20874#20874

MANAS писал: "Конечно же это всё понимается как различные грани Единого Учения".

Дмитрий, но Вы, как модератор понимаете, что это может быть понятно только Вам?
Откуда Вы можете знать, что это понятно или не понятно другим?

MANAS писал: "Почему "других"? Это очевидно. Потому, что форум вцелом посвящен именно Живой Этике. Да и два впереди идущих раздела говоря об Учении посвящены конкретно Агни-Йоге (о чем указано в их описании). Логично, что под "другими" в следующем разделе понимаются все другие, кроме АЙ (для обсуждения которой созданы отдельные разделы)".

И всё-таки не принимаю это, как нечто, взаимосвязанное с Агни Йогой и Теософией.
Нет связи ни с Агни-Йогой ни с Теософией. А без этой связи - не могу принять такое название.
И это моё право.

Д.И.В. писал: "Ну скажите, как по-вашему, разве честно или порядочно переносить темы
в какие-то другие разделы, без согласия тех, кто их создавал?"
MANAS писал: "Это не честно. Правилами форума так же предусмотрено согласование с автором темы и сообщение о переносе".

За такое рукопожатие - спасибо.

______________________________________

Посмотрите дополнение к этому в теме "Эволюция Меня"
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=31144#31144