Антимулдашев!

[ллр]

Сообщение от Сергей Беляков

...Ну где, где в мулдашевских книжках рациональное зерно? Покажите! Если он объявляет свою экспедицию научной, так пусть действует научными же методами, а не предлагает в качестве последних истин свои измыш... Я это уже столько раз писал, что даже устал повторять.?...

Возможно я ошибаюсь, экспедиции Н.К.Рериха тоже носили научный характер. Гербарий собирать-тоже к науке относится, разные находки археологические. Где-то уже говорили, что наука , наряду с объективным имеет и субъективный элемент. Но говорить строго в этом направлении я не берусь, дилетант, а вот , что мне понравилось в первой книге(и единственной, которую я у него прочла), так это то, что он заявил, что понял , что призывы Н.К. Рериха к нравственности имеют под собой не философский, а энергетический, совершенно предметный аспект, и что без осознания этого нет продвижения и в науке.(Это я своими словами). В то время, как мы, начиная огульно что-то осуждать, ведем себя довольно-таки безнравственно. Так можем ли мы так достигнуть истину в какой-либо дискуссии? Так пока думаю, возможно и ошибаюсь, не специалист в науке.

[Слович]

Сообщение от ллр

Возможно я ошибаюсь, экспедиции Н.К.Рериха тоже носили научный характер.

Людмила, Ваша боязнь ошибиться, иногда принимает забавный оборот.

[ллр]

Сообщение от Вячеслав_

Людмила, Ваша боязнь ошибиться, иногда принимает забавный оборот.

Ну это ведь по Вашим представлениям. Я вряд ли боюсь, просто допускаю такую возможность. Меня удивляет другое , что многие такой вероятности ошибочности свих взглядов не допускают.

[Слович]

Сообщение от ллр

Ну это ведь по Вашим представлениям. Я вряд ли боюсь, просто допускаю такую возможность. Меня удивляет другое , что многие такой вероятности ошибочности свих взглядов не допускают.

В данном случае, что конкретно мы относим к экспедиции Рерихов, ваша мысль звучит так - что Вы допускаете возможность того, что экспедиция была ненаучной?
Вероятно ваш покорный слуга принадлежит к тем многим, кто такую ошибочность своих взглядов не допускает.

[Elentirmo]

Действительно, экспедиция Рериха, в отличие от мулдашевской, была научной - сбор и систематизация разнообразного материала. Но вот интересно - где можно подробно познакомиться с результатами рериховской экспедиции, в каких статьях в научных журналах и сборниках? Я серьезно спрашиваю, не ерничаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

...Но вот интересно - где можно подробно познакомиться с результатами рериховской экспедиции, в каких статьях в научных журналах и сборниках? Я серьезно спрашиваю, не ерничаю.

Например в работах Ю.Рериха ( к сожалению многое не переведено). Или такие источники: Roerich Museum Bulletin. N.Y (1930-37), Journal of Urusvati Himalayan Reserch Institute of Roerich Museum (1930-37).

А это работа хорошо известна в России: "Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета"

Вообще советую почитать: http://www.smr.ru/centre/win/books/ynr_about.htm

[Elentirmo]

Спасибо за ссылки!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

Спасибо за ссылки!

Вот тут есть некоторые выпуски Вестника "Урусвати" за 30-е года в pdf-формате: http://emrism.agni-age.net/english.htm

[ВВладимир]

Насчёт высокого роста атлантов и лемурийцев, а также отсутствия скелетов. Не хочу сейчас рыться и тратить время в длительных поисках ссылок, но неоднократно встречал в дневниках ЕИ и в ТД, что уплотнение тел лемурийцев и атлантов продолжалось довольно продолжительный период, а потому их тела не были столь тяжёлыми, как мы это можем представить с т.зр. нынешней материи тел. По той же причине и не сохранилось наиболее крупных скелетов той поры. Те же скелеты, о находках которых иногда пишут в прессе, укладываются в те 3-4 метра, о которых упоминал Сергей Беляков. (Хотя и описываемые найденные 3-4 метровые скелеты всегда странным образом исчезали до того, как их смогли обследовать учёные).

Могу сослаться только на (ничего не говорящее остальным) утверждение моего учителя Даскалоса, что к концу первого десятилетия нового века будут открыты людям библиотеки атлантов и древнего Египта (в Египте и в горах Южной Америки). Привожу это не как доказательство, поскольку не могу предъявить соответствующих документов, а просто к сведению, что есть и такие предсказания.

Если же говорить о Мулдашеве, то мне не нравится его поверхностный подход и явная погоня за сенсацией. Мне он очень напоминает известного на Западе популяризатора сенсационных гипотез Эриха фон Деникена (в своё время в Союзе прошёл его фильм "Воспоминания о будущем"). Тот тоже, не особенно интересуется доказательной базой, но подаёт материал увлекательно.
Дай бог, чтобы за этой сенсационностью нашлась и какая-то истина, или хотя бы сподвигла увлёкшихся людей к поискам истины.

[Грек]

Приобрел на днях потрясающую книгу П. Образцова "Антимулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?" (Эксмо). Книга написана с изрядной долей юмора, однако вся критика построена на полном серьезе. Автор показывает полнейшую несостоятельность "изысков" Мулдашева, включая и другие "эзотерические" темы, на которые сей "учены" ссылается. Досталось всем! Очень советую.

А вот об этой книге тоже. И я в ней видел на перрвой странице кажется то же самое написано:
Попутно в доступной форме разбираются и другие лженаучные теории и мистификации, связанные с именами мыслителя Козарева и Нострадамуса, Блаватской и Кирлиан, а также многочисленные модные увлечения - фэншуй, пирамиды, жезлы фараонов, нумерология, информационная память воды, бермудский треугольник, истуканы острова Пасхи, биополя, Атлантида, круги на полях, НЛО и рисунки на плато Наска.

Мое мнение- книга эта своего рода сборник записей отрицателя. Даже и читать неохото. Хотя что-то мне стало любопытно, вернее, хотелось бы все-таки узнать что там автор такое доводит.