Понимание "Кармы"

[rodnoy]

Сообщение от arjunah

...эта ваша "карма" замечена за странным действием - за произведением реальных следствий из нереальных причин....

"произведение реальных следствий из нереальных причин" - это для меня звучит как contradictio in adjecto ("противоречие в определении"), абсурд - и больше напоминает "лазаревщину" ну, да ладно, мало ли что кому и где привидется...

Я привел "классическое" понимание кармы (т.е. как оно трактуется в буддизме, "индуизме", теософии и АЙ) в надежде придать этой дискуссии хоть какой-то научный вид

...но я не настаиваю на научной строгости данной дискуссии - вы хотели пофантазировать на тему "кармы" - ваше право. Я же свою роль в данной теме свел к чисто информационной, не более

САРВА МАНГАЛАМ!

[EE]

Сообщение от rodnoy

...но я не настаиваю на научной строгости данной дискуссии - вы хотели пофантазировать на тему "кармы" - ваше право.

Поэтому и перевели тему в свободный "от ничего" разговор. (но не от кармы).

[rodnoy]

Сообщение от EE

Поэтому и перевели тему в свободный "от ничего" разговор. (но не от кармы).

И это правильно

Сообщение от rodnoy

И это правильно

Смотря относительно чего правильно. Относительно гостей форума, правильно. Относительно сути вопроса - нет. Относительно процесса дискуссии, тоже, наверное, нет, что противоречит правилам ? Относительно мнения авторитетов ? Относительно какой абсолютной научности чего ? Неубедительно. Карму можно определить как угодно. Проще , конечно, цитатами из Учений.Но вряд ли лучше. Можно сказать, что это и материя, и действие, и свойство материи, и электричество, и жизнь , и смерть, и даже Любовь. И все будет верно. Все это проявление различных аспектов одного и того же закона. Где кроется ? Да ближе некуда. Каждый из нас самому себе Карма так же, как каждый из нас самому себе Путь. Это и Иисус сказал. А еще больше сделал. В смысле наглядности. Ай не сказала ничего нового. И про "местных владык кармы" я тоже ничего не знаю. Что означает "правильно", если правила отклоняются от Золотых Правил ?

[rodnoy]

Сообщение от ллр

...Относительно какой абсолютной научности чего ?

Об "абсолютной" научности я ничего не говорил, я говорил просто о научности. В том смысле, что можно нафантазировать очень много про термин "карма", про любой термин. И я не могу ничего иметь "против" подобных фантазий - я не об этом...

Слово "карма" имеет устоявшуюся и достаточно определенную семантическую нагрузку на сегодняшний день. Слово это санскритское и имеет свое четкое - а не "какое угодно" - определение в "индийских" традициях. Теософия и АЙ, как Вы совершенно правильно заметили, целиком опирается на эти традиции в плане трактовки "кармы", не добавляя к нему ничего "нового".

Это все, что я хотел сказать

Под "правильно" в данном случае я имел в виду лишь соблюдение тематики: Модератор вынес тему из раздела, предполагающего определенную тематику. Т.е. если в данном разделе идет обсуждение темы о "карме", то уже само нахождение этой темы в данном разделе предполагает не просто фантазирование, а рассмотрение предмета с точки зрения данного раздела, т.е. с точки зрения теософии и АЙ Просто тема не соответствовала разделу - вот и все, что я имел в виду под "правильно"

САРВА МАНГАЛАМ!

Сообщение от rodnoy

Под "правильно" в данном случае я имел в виду лишь соблюдение тематики: Модератор вынес тему из раздела, предполагающего определенную тематику. Т.е. если в данном разделе идет обсуждение темы о "карме", то уже само нахождение этой темы в данном разделе предполагает не просто фантазирование, а рассмотрение предмета с точки зрения данного раздела, т.е. с точки зрения теософии и АЙ Просто тема не соответствовала разделу - вот и все, что я имел в виду под "правильно"

САРВА МАНГАЛАМ!

А где вы увидели просто фантазирование ? У Карела Чапека есть высказывание: Многие любят наблюдать куда стелется дым, вместо того, чтобы узнать, откуда дует ветер (вольный пересказ) Мне думается, что в основном в темах Учения идет вот это: куда стелется дым. А Arjunah все норовит: откуда дует ветер. Мне думается, что это как раз ближе духу самого Учения. И потом, можно, конечно, с этим не считаться, но на мой взгляд, он высказывается гораздо ближе к самой сути вопроса. Не к формам, а к вложенному смыслу. Чем направляет ход рассуждения. Единственное, в чем может быть можно упрекнуть его , это выбранный слог. Но и тут, как посмотреть. Зачастую, у молодых, это может быть защитной реакцией. Думаете грубость заключается только в грубых словах? Но и здесь, фантазирование конкретно чье было ? Или здесь семантику слова надо было разбирать ? Я так и не поняла, почему тема не соответствовала разделу. Ну да Бог с ним, с эти дымом. А по части фантазий, я так поняла этих ребят,участвующих в этой дискуссии, что они считают фантазии отрицательным моментом постижения истины и не тратят на это время.

[rodnoy]

Сообщение от ллр

А где вы увидели просто фантазирование?

Я уже объяснил это в предыдущем сообщении. Ок, исключительно из уважения к Вам (это без шуток и расшаркиваний), я это переформулирую иначе: если некто определяет "карму" "как угодно", а не как это трактуется в той же теософии и АЙ, - то это называется "фантазиями на тему кармы". Имеет ли он право на подобные фантазии? Ну разумеется имеет! И я "против" этого права каждого ни слова не сказал, не так ли? Модератор "зафиксировал" несоответствие этих "фантазий" разделу, в к-м они находились и перенес их сюда, типа, продолжайте фантазировать здесь. И я это назвал "правильным" в силу вышеприведенных простых рассуждений. В чем Вы видите здесь "проблему" - я не могу понять

Далее, я именно о смысле (т.е. "семантике") и говорил
Непонимание столь простого смысла понятия "карма" (как просто "причинно-следственного закона") очень часто приводит к ошибкам и несуразностям в дальнейших рассуждениях, что ограничено лишь фантазией авторов

Мне бывает немного обидно иногда, когда элементарная неграмотность "рериховцев", сочетающаяся с их недюжинным упрямством продолжает и продолжает давать благодатную пищу для статей Кураева & Co...

Я уже не говорю про "академическую науку"
Понимаете, я ведь не говорю о знании тонких отличий между йогачарой и виджнянавадой или между адвайтой и бхедабхедой или чтением сутр и вед в оригинале на санскрите и тибетском! Я ведь говорю просто об элементарной грамоте - ну ведь не так трудно прочесть ту же работу Писаревой (Бог с ней, с Абхидхармакошей) - там ведь четко и ясно описано, что такое "карма". Дальше надо просто чуть-чуть подумать и пойти дальше "по ссылкам", если интересно, ну ведь так?.. Ведь это общеизвестно, что и ЕПБ, и ЕИР читали и знали первоисточники - и буддийские и другие... и что перевод с тибетского ЕПБ "Голос безмолвия" был признан правильным самими буддистами... и что перевод Юрия Рериха "Дхаммапады" до сих пор считается одним из лучших среди востоковедов... и что в АЙ настоятельно рекомендуется изучать эти самые первоисточники... э-э-эх... вот отсюда ветер и дует

САРВА МАНГАЛАМ!

Сообщение от rodnoy

...если некто определяет "карму" "как угодно", а не как это трактуется в той же теософии и АЙ, - то это называется "фантазиями на тему кармы".

Я не собиралась оспаривать действия модератора. Я не увидела того, что вы утверждаете этой фразой.

Сообщение от rodnoy

...

Далее, я именно о смысле (т.е. "семантике") и говорил
Непонимание столь простого смысла понятия "карма" (как просто "причинно-следственного закона")

где это видно, что непонимание?

Сообщение от rodnoy

...

Я уже не говорю про "академическую науку"
Понимаете, я ведь не говорю о знании тонких отличий между йогачарой и виджнянавадой или между адвайтой и бхедабхедой или чтением сутр и вед в оригинале на санскрите и тибетском! Я ведь говорю просто об элементарной грамоте - ну ведь не так трудно прочесть ту же работу Писаревой (Бог с ней, с Абхидхармакошей) - там ведь четко и ясно описано, что такое "карма". Дальше надо просто чуть-чуть подумать и пойти дальше "по ссылкам", если интересно, ну ведь так?.. Ведь это общеизвестно, что и ЕПБ, и ЕИР читали и знали первоисточники - и буддийские и другие... и что перевод с тибетского ЕПБ "Голос безмолвия" был признан правильным самими буддистами... и что перевод Юрия Рериха "Дхаммапады" до сих пор считается одним из лучших среди востоковедов... и что в АЙ настоятельно рекомендуется изучать эти самые первоисточники... э-э-эх... вот отсюда ветер и дует

САРВА МАНГАЛАМ!

Вот Писаревой работу меня не особо тянет читать, а что касается работ ЕИР и ЕПБ , в том числе и "Голос безмолвия" даже в сумке со мной. Но не вижу я у Arjunah-а противоречий с этими источниками и фантазий. У кого фантазии? У Софьина ? Тоже не вижу? Да Бог с ним , мне даже удобней, что в Свободной теме.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Вот Писаревой работу меня не особо тянет читать, а что касается работ ЕИР и ЕПБ , в том числе и "Голос безмолвия" даже в сумке со мной. Но не вижу я у Arjunah-а противоречий с этими источниками и фантазий. У кого фантазии? У Софьина ? Тоже не вижу? Да Бог с ним , мне даже удобней, что в Свободной теме.

Друзья Вот эту тему я создавал именно потому, что, как мне показалось, в наших рядах нет еще четкого понимания того, что собственно под "кармой" подразумевает Агни Йога и Теософия.
Как мне кажется, отсутствие этого понимания рождает различные спекуляции на тему кармы, что ведет к негативным последствиям и дает пищу для грибного роста псевдо-учений (вроде Лазарева и ему подобных).
Ничего не имею против вольных философских бесед на тему кармы (больше, я "за" такие беседы), но жаль, что тема ушла из раздела "Учение" - видимо придется создавать нечто подобное заново.

Сообщение от Владимир Чернявский

Друзья Вот эту тему я создавал именно потому, что, как мне показалось, в наших рядах нет еще четкого понимания того, что собственно под "кармой" подразумевает Агни Йога и Теософия.
Как мне кажется, отсутствие этого понимания рождает различные спекуляции на тему кармы, что ведет к негативным последствиям и дает пищу для грибного роста псевдо-учений (вроде Лазарева и ему подобных).
Ничего не имею против вольных философских бесед на тему тему кармы (больше, я "за" такие беседы), но жаль, что тема ушла из раздела "Учение" - видимо придется создавать нечто подобное заново.

"Спорят два еврея :
- Черный - это цвет.
- Hет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный - это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный - это цвет.
- Hичего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
- Да, в Торе сказано, что черный - это цвет.
- ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Hо не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
- Hет, белый это не цвет
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
- Тора говорит, что белый - это цвет.
Первый еврей, радостно:
- Hу? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТHОЙ телевизор!"

Владимир, я тоже не имею ничего против. Но вы верно сказали, как вам показалось... И я ничего не имею против по поводу дружбы. Мне так показалось, что более четкое понимание АЙ, чем оно у нас есть, вряд ли у кого найдется. А понимание у нас на равном уровне. Иначе мы бы здесь не собрались. По закону Кармы.

[Редна Ли]

Людмила! Так это же хорошо, что тема в свободный разговор ушла! Вы теперь можете сдесь высказываться, а это огоромный плюс

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

...но жаль, что тема ушла из раздела "Учение" - видимо придется создавать нечто подобное заново.

А она возьмет, да опять уйдет Как синяя птица, которая не любит клеток

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

А она возьмет, да опять уйдет Как синяя птица, которая не любит клеток

Наверное - такова карма Но все же - в некоторых вопросах надо ставить точку и подводить черту - вот здесь то, что говорят Учителя (о карме и т.д.), а вот здесь - мои размышления на этот счет. Мы, ведь, здесь как те художники - цементируем пространство и карма у нас соответствующая.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

...вот здесь то, что говорят Учителя (о карме и т.д.), а вот здесь - мои размышления на этот счет. Мы, ведь, здесь как те художники - цементируем пространство и карма у нас соответствующая.

Ну, может и так, но как можно понять без размышлений то, что говорят Учителя

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

Ну, может и так, но как можно понять без размышлений то, что говорят Учителя

Конечно, нужно размышлять над тем, что говорят Учителя. Над какой фразой Учения о карме Вы сейчас размышляете

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Над какой фразой Учения о карме Вы сейчас размышляете

Над фсеми сразу Я не умею делить Учение на фразы. Оно во мне как бы целиком запомнилось (конечно та маленькая часть, которую я понял)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

Над фсеми сразу Я не умею делить Учение на фразы. Оно во мне как бы целиком запомнилось (конечно та маленькая часть, которую я понял)

Весьма парадоксально Все же - целиком или маленькая часть

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Весьма парадоксально Все же - целиком или маленькая часть

"...И гений, парадоксов друг" - А.С.Пушкин
Целиком, но именно та часть, которую понял. Т.е. часть - целиком, но не по абзацам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

"...И гений, парадоксов друг" - А.С.Пушкин
Целиком, но именно та часть, которую понял. Т.е. часть - целиком, но не по абзацам.

Но, ведь, какие-то мысли, положения, суждения (не обязательно фразы как они есть в Учении) Вы выделить из этого цельного понимания можете

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, ведь, какие-то мысли, положения, суждения (не обязательно фразы как они есть в Учении) Вы выделить из этого цельного понимания можете

Ну да, какие-то могу, в контексте разговора.