Я с вас удивляюсь! Ответьте мне на простой вопрос: почему либералы объявили пенсионную реформу, а потом дико возбудились от этого своего решения? Казалось бы просто: 1) либо откажитесь от пенсионной реформы 2) либо не возмущайтесь своим решением.
Потому что перекинуть вину за свои решения на В. Путина - не получается. Ибо В. Путин УЖЕ сказал, что он против этого решения.
Последний раз редактировалось Migrant, 22.06.2018 в 15:02.
Я предпочитаю бескровную конституционную смену режима. А вы?
А я в сказки не верю. Ломать и сносить придётся в любом случае. Но для этого - нужно наличие готового к борьбе за будущее и справедливость человека. Сам народ должен пожелать честности и справедливости - во всём. Без наличия хотя бы просвещённой группы передовых людей - смена конст режима будет замена одних хитрых мерзавцев - другими. Значит единственный путь сейчас - это просвещение, пропаганда высших ценностей и воспитание людей.
Я предпочитаю бескровную конституционную смену режима. А вы?
А я в сказки не верю. Ломать и сносить придётся в любом случае. Но для этого - нужно наличие готового к борьбе за будущее и справедливость человека. Сам народ должен пожелать честности и справедливости - во всём. Без наличия хотя бы просвещённой группы передовых людей - смена конст режима будет замена одних хитрых мерзавцев - другими. Значит единственный путь сейчас - это просвещение, пропаганда высших ценностей и воспитание людей.
Ломать и сносить придётся - согласен. Вопрос о бескровности....
Я предпочитаю бескровную конституционную смену режима. А вы?
А я в сказки не верю. Ломать и сносить придётся в любом случае. Но для этого - нужно наличие готового к борьбе за будущее и справедливость человека. Сам народ должен пожелать честности и справедливости - во всём. Без наличия хотя бы просвещённой группы передовых людей - смена конст режима будет замена одних хитрых мерзавцев - другими. Значит единственный путь сейчас - это просвещение, пропаганда высших ценностей и воспитание людей.
Ломать и сносить придётся - согласен. Вопрос о бескровности....
Если раньше Стихии не снесут, которые человек раскачал, полагая, что живет в пустоте и чего-то там рассуждая... Человек полагает, а бог располагает(с)
Последний раз редактировалось элис, 22.06.2018 в 16:25.
Я предпочитаю бескровную конституционную смену режима. А вы?
А я в сказки не верю. Ломать и сносить придётся в любом случае. Но для этого - нужно наличие готового к борьбе за будущее и справедливость человека. Сам народ должен пожелать честности и справедливости - во всём. Без наличия хотя бы просвещённой группы передовых людей - смена конст режима будет замена одних хитрых мерзавцев - другими. Значит единственный путь сейчас - это просвещение, пропаганда высших ценностей и воспитание людей.
Тут всё же надо определиться, справедливость либо есть, либо нет. А то получается в утверждениях моих оппонентов, что она есть, но все же к ней стоит стремиться. Конечно, с абсолютной точки зрения, если мы говорим о кармическом законе и учитываем все кармические взаимодействия на протяжении эонов времени, то она конечно же существует и восторжествует. Но с точки зрения временного среза мы часто обнаруживаем её отсутствие. Но отдельная история с точки зрения кармы - наша реакция на несправедливость, независимо от того, обусловлена ли она прошлыми проступками индивидов. То есть если ты видишь как хулиган грабит прохожего, то может быть этот прохожий и заслужил это своими действиями в прошлом, но как поступишь в этой ситуации ты сам - это уже твоя карма. Мы можем успокаивать себя тем, что он заслужил это, но откуда нам знать, не были ли мы сами тем звеном в кармической цепи, которое должно было вмешаться и тем предотвратить грабёж, а значит не выполнили свою кармическую задачу и за это также понесем наказание....
Так не пройдём мимо хулигана-грабителя, будь им беспредельщик, пристающий к человеку на улице, или чиновник, с надменной улыбкой опустивший руку в карман народу!...
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Последний раз редактировалось Кайвасату, 22.06.2018 в 16:47.
. То есть если ты видишь как хулиган грабит прохожего, то может быть этот прохожий и заслужил это своими действиями в прошлом, но как поступишь в этой ситуации ты сам - это уже твоя карма.
Согласен. Но в данном случае ситуация иная. Грабит не хулиган а целый мир стяжательства. И не прохожего а многомиллионные слои населения. И тут вот карма определяется вот чем - насколько сильно(искренне) я хочу помочь? Что я готов сделать? Насколько далеко готов пойти в поисках меча? И главное - наколько глубока и верна, насколько адекватна моя картина мира. Насколько сознание готово к совершенствованию и переосмыслению. Вот в чём одна из главных проблемм - приложение ко всей сложности момента однозначных и узко специализированных картин.
Тут всё же надо определиться, справедливость либо есть, либо нет. А то получается в утверждениях моих оппонентов, что она есть, но все же к ней стоит стремиться.
Что такое справедливость? Для государства справедливостью является повышение пенсионного возраста в связи с увеличением продолжительности жизни и увеличением продолжительности трудоспособности в связи с общей механизацией процессов. Но для каждого отдельного человека, особенно у кого подошёл срок к пенсии, это уже не справедливость. Так получается, что справедливое для общества в целом может быть не справедливым для отдельных особей. Какая реакция в таком случае будет правильной, какую справедливость из множества надо защищать? Личную или государственную? У каждого своя правда, часто малая личная правда может быть вложена в большую, а может и противостоять ей. Украинцев как баранов развели на маленькой правде "Янукович вор" и они пошли против Большой Правды которую не хотели видеть, в итоге бандеровцы у руля, воров стало больше, а в стране разруха. Быть бараном с маленькой правдою это не карма, а обычный обывательский примитив привыкшего грести "до себе". Таких баранов стригли и будут стричь при любой власти, хоть при Сталине с "займами", хоть при Ельцине с "ваучерами". Повышение пенсионного возраста это эволюционная необходимость для жизни страны, а не прихоть тех или иных управленцев. И Путин как правитель обязан пойти на это, что бы не угробить страну в будущем. Я тоже попадаю в группу тех, кому переносят срок пенсии, причём попадаю уже второй раз, первый мне уже несколько лет назад продлила Латвия. В обоих случаях отношусь с пониманием. Государство, любое государство, хоть советское, хоть капиталистическое, вынуждено время от времени изымать деньги накопленные населением, это есть безопасность страны. Методы изъятия накоплений у капитализма и социализма немного отличаются, но суть у них общая - изъять. Сколько денежных реформ в разное время было в СССР? Иначе пенсии по покупной способности будут на уровне начала 90х годов - близко к нулю. Для государства изъятие денег у населения есть справедливость, оно так устроено. Самое глобальное, планетарное изъятие произойдёт тогда, когда просядут доллар и евро. Но это тоже неизбежно, вопрос времени. И это тоже будет справедливо.
Последний раз редактировалось adonis, 22.06.2018 в 18:02.
Тут всё же надо определиться, справедливость либо есть, либо нет.
Тут объясню своё видение. Справедливости как это представляет простой обыватель - не бывает вообще. Есть такая справедливость - которая отражает требования Космоса к человеку. Справедливость которая есть целесообразность и которая прежде всего охраняет интересы Духа и Духовной идеи. Например - возможности даются только сильным, дерзнувшим и атакующим. Удалому дай Учение... И наоборот - страдающие, недовольные - так же получают но уже "свою" порцию справедливости. В виде урока неудач и лишений. Желающие только благ - жёстко обламываются судьбой и видимо для всё тех же целей. Значит единственный НАСТОЯЩИЙ способ помочь человеку - научить и привести его к силе Духа. Иному мировоззрению - там где Небо берётся силой.
Капитализм же прочих стран имеет человеческое осмысленное лицо. И если кто-то не догадывается об этом, то Гугл в помощь - там все есть, негоже в 21 веке жить околосказочными фантазиями из клана брехунов. Немного фактов про США: страна пуританского склада, институт семьи и брака является определяющим - семья была и остается на первом месте, Минимальная пенсия (если никогда не платил стране налоги) - 700$, по выходу также получаешь медстраховку (80% оплачивает государство, также есть море всевозможных программ и спонсоров готовых оплатить операцию, если у человека нет накоплений), по смерти супруга(супруги) пенсия переходит ей (ему), то есть получает 2(!) пенсии до самой смерти. .
Про американскую действительность? https://edition.cnn.com/2018/06/22/u...2T10%3A32%3A40 Институт семьи и брака определяющим? Вот сотрудник выложивший этот снимок гордится,что работает в такой компании,где ЛГБТ в почете
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Последний раз редактировалось gog, 22.06.2018 в 19:39.
"Россия пожертвовала 5 миллиардов рублей на израильских пенсионеров, и направила 10 млрд $ в помощь экономике США. А россиянцам - повышение пенсионного возраста и новых абсурдных налогов!" https://cont.ws/@svetogor24/979132
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
. То есть если ты видишь как хулиган грабит прохожего, то может быть этот прохожий и заслужил это своими действиями в прошлом, но как поступишь в этой ситуации ты сам - это уже твоя карма.
Согласен. Но в данном случае ситуация иная. Грабит не хулиган а целый мир стяжательства. И не прохожего а многомиллионные слои населения. И тут вот карма определяется вот чем - насколько сильно(искренне) я хочу помочь? Что я готов сделать? Насколько далеко готов пойти в поисках меча? И главное - наколько глубока и верна, насколько адекватна моя картина мира. Насколько сознание готово к совершенствованию и переосмыслению. Вот в чём одна из главных проблемм - приложение ко всей сложности момента однозначных и узко специализированных картин.
Желающий действовать - действует, не желающий - ищет причины, почему не действовать - это давно известная истина... Рассудочный ум пойдет за тридевять земель в поисках меча, а за это время прохожий лишится последних средств на пропитание от рук грабителя....
Действие Сердца просто. Оно рвётся в бой с тем, что есть, даже если этого не достаточно, ибо сострадание ведёт и оно не может спокойно пройти мимо....
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Что такое справедливость? Для государства справедливостью является повышение пенсионного возраста в связи с увеличением продолжительности жизни и увеличением продолжительности трудоспособности в связи с общей механизацией процессов. Но для каждого отдельного человека, особенно у кого подошёл срок к пенсии, это уже не справедливость. Так получается, что справедливое для общества в целом может быть не справедливым для отдельных особей. Какая реакция в таком случае будет правильной, какую справедливость из множества надо защищать? Личную или государственную?
Лукавые рассуждения... Суть их - внедрить в сознание людей установку, что они должны быть рады жертвовать всем для государства. Даже вроде бы намёк на соотношение личного и общего здесь присутствует, апеллируя подспудно к приоритету Общего Блага в Живой Этике... Но это всё лишь фасад умело расставленных декораций.
Чтобы разглядеть подвох - зададимся вопросом о том, что такое государство. В теории государства существует несколько версий того, что понимается под государством. Все они по сути сводятся к двум кардинально различным по подходу определениям. Согласно одному подходу государство - народ. Народ делегирует полномочия по управлению собой создаваемым структурам управления, которые в свою очередь являются выразителями воли народа. Здесь нужно отметить, что в идеале так, наверное, и должно быть. На практике же будет весьма сложно назвать хотя бы одно современное государство, построенное и функционирующее по такому принципу (разве что пару горных кантонов швейцарии, управляющихся референдумами). Согласно второму подходу государство есть надстройка над обществом, аппарат управления, наделенный рядом функций. И по этой схеме построены практически все современные государства. И так складывается практика, что эта надстройка живет в принципе обособленной от остальной части общества жизнью, как хозяева стада овец...Она живет за их счет, "стрижёт", управляет и заботится по большому счету только о своих нуждах. Нужды же овцы волнуют постольку поскольку от них зависит обеспечение благосостояния хозяина. Т.е. нужно чтобы животное не померло, но и баловать его тоже смысла не имеет, главное чтобы давало доход.
Так вот в этом контексте и оказывается тезис о выборе между интересами личными и государственными лукавым. Ведь одно дело жертвовать личным ради всего народа, а другое - отдавать последнее и надрываться ради того, чтобы не упала прибыль у группы олигархов.Это во-первых.
Во-вторых. А кто сказал, что у государства могут быть какие-то другие интересы, которые противоречили бы интересам народа и ради которых народ должен пожертвовать своими?
В третий раз позволю себе процитировать статью 7 конституции Российской Федерации:
Цитата:
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Понимаете? Направление политики государства официально обозначено! Если в результате действий государственных чиновников жизнь выходит недостойной, гарантии социальные перестают покрывать минимальные потребности людей, то может что-то не то делают чиновники?....
Таким образом для государства справедливо должно быть соблюдение интересов граждан, а не их ущемление. Если сохранение уровня пенсий возможно и без увеличения пенсионного возраста (а, как я уже говорил, такие программы в правительство были внесены), то почему это не было сделано?
В третьих. В энный раз повторяю, что можно, подпоясавшись чувством патриотизма, учитывая и внешнюю агрессию на Россию, потерпеть временно, пострадать за общее. Но для этого нужна твердая уверенность в том, что вождь идет верной дорогой не предаст и делает всё возможное, чтобы в итоге тебе стало жить лучше. Но вот эта вера всё более и более разбивается о быт...Нельзя всю жизнь верить в святость царя и винить во всех грехах только его подчинённых... Назначение Медведева тоже о многом в этом плане говорит....
В четвёртых, есть же еще и пределы допустимости жертвований "ради государства". Ведь, к примеру, не имеет смысла жертвовать жизнью в том случае, когда за эту самую жизнь в общем-то и шла борьба... Иными словами нельзя бороться за лучшую жизнь россиян до последнего россиянина!
Когда уровень нищеты в стране такой, что президент открыто говорит о необходимости направления сил на его кардинальное снижение... когда это происходит на уровне приумножения доходов малочисленной группы россиян со сверхдоходами...То уже вопрос о том, стоит ли чем-то жертвовать такому государству становится становится до боли актуальным...
Цитата:
Повышение пенсионного возраста это эволюционная необходимость для жизни страны, а не прихоть тех или иных управленцев. И Путин как правитель обязан пойти на это, что бы не угробить страну в будущем.
Эволюционная необходимость для жизни страны - это устранение полумер, а также двойных стандартов во внешней и внутренней политике государства!
А пенсионная реформа в предложенном варианте - отнюдь не неизбежная необходимость (каковой её и стараются преподнести представители государства. И это весьма успешно получается, нужно отметить). Существуют альтернативы с куда более благоприятными условиями для пенсионеров (изучите сми, в настоящее время достаточно много внимания уделено этому вопросу и множество экспертов высказались, в том числе и передовые партии страны, не поддержавшие реформу в таком виде), но дело ведь в том, что государство не интересует, чтобы лучше было пенсионеру...поэтому и нет никакого желания и основания искать какие-то другие варианты и пути... лучшим будет признан вариант, который позволит больше денег собрать в доход государства (и уж был выбран).
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Последний раз редактировалось Кайвасату, 23.06.2018 в 00:20.
Тут всё зависит от того на что ориентированно сознание. Если сознание ориентировано на выгоды для себя любимого - то естественно любые политруки и комиссары - становятся врагами №1. Да побоку все эти апелляции про Общее Благо и проч. так ведь? Ведь ближе к телу - осознание того что тебя лишают... Вот ты был венцом философского Олимпа или там - сибаритствующим синедрионом - а тут бац - неумытый комиссар в кожанке и все твои старания просыпались миражами и пустыми фантиками. Какой там Яхве? - прищимленный хвост - это жеж обидней и ярче - понимаю. Христос, Будда - все первые и борющиеся комиссары проходили через столкновение с обиженными олимпийскими собственниками. Именно от них, казалось бы наиболее близких по пониманию - главные подножки для строителей. Такие вот закономерности.
Ориентация сознания в подавляющей степени определяется средой с её процессами. Я не знаю какое Учение изучаете Вы, что Будда и Христос стали вдруг "комиссарами". По известному мне Учению эти сознание этих легендарных личностей определял принцип самосознания. Им не было необходимости ориентироваться на "традиционную" систему ценностей. Поэтому один легко поменял корону на нищенское одеяние, а другой, будучи плотниковым сыном, заявил право на власть, неподконтрольную римскому кесарю. У вас происходят подмены на базе Учения. (Манджи десять лет назад озвучил это). Вы "сокровенное" переводите в категории "бытового". Ни учения Христа, ни учение Будды (ни другие учения) классовой борьбе никогда не служили и ни с какими собственниками не боролись. Если бы только такое было хоть отчасти, эти учения никогда бы не обрели покровительства правящих классов и не стали официальными религиями в соответствующие исторические периоды. Наоборот, эти учения вполне сочетались и с положением неравенства, и с "эксплуатацией человека человеком", и потому они оставили значительный вклад в историю культурного развития общества. Учение Огненной Йоги возможно могло бы оставить такой же след. Но так ему не дают сознания определенной формации, повторюсь...
Лукавые рассуждения... Суть их - внедрить в сознание людей установку, что они должны быть рады жертвовать всем для государства. Даже вроде бы намёк на соотношение личного и общего здесь присутствует, апеллируя подспудно к приоритету Общего Блага в Живой Этике... Но это всё лишь фасад умело расставленных декораций.
А здесь просто закладывается "ошибка на невнимательность". Принцип "общего блага" не может содержать в себе необходимости самоотверженности и самоотречения (потому что любое индивидуальное априори входит в общее и целое). Но поскольку вовсе не "общее благо" фактически является определяющим в задачах государства, то остается "внушать" что именно это главное.
Лукавые рассуждения... Суть их - внедрить в сознание людей установку, что они должны быть рады жертвовать всем для государства. Даже вроде бы намёк на соотношение личного и общего здесь присутствует, апеллируя подспудно к приоритету Общего Блага в Живой Этике... Но это всё лишь фасад умело расставленных декораций.
А здесь просто закладывается "ошибка на невнимательность". Принцип "общего блага" не может содержать в себе необходимости самоотверженности и самоотречения (потому что любое индивидуальное априори входит в общее и целое). Но поскольку вовсе не "общее благо" фактически является определяющим в задачах государства, то остается "внушать" что именно это главное.
Это называется просто , геноцид против народа. В какую обертку его б не засовывали и какими б лозунгами не прикрывали.
__________________ "Они ищут себя, но находят другое состояние сознания. Думая, что нашли себя, они радуются и ничего не делают вовсе."
Я не знаю какое Учение изучаете Вы, что Будда и Христос стали вдруг "комиссарами".
Тут главный вопрос не КАКОЕ а насколько внимательно и глубоко. Насколько понимание сути важнее понятийных оФОРМлений. Так вот если взять именно суть, то Христос-Будда(!!!) всегда был есть и будет комиссаром нового, революционного и Справедливого Будущего.
Цитата:
Сообщение от mika_il
По известному мне Учению
Может быть "по удобному"?
Цитата:
Сообщение от mika_il
эти сознание этих легендарных личностей определял принцип самосознания.
В последнее время много всякого вкладывается в это понятие. И порой они диаметрально противоположны.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Поэтому один легко поменял корону на нищенское одеяние, а другой, будучи плотниковым сыном, заявил право на власть, неподконтрольную римскому кесарю.
Я ж говорю - чисто комиссарский подход.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Вы "сокровенное" переводите в категории "бытового".
Христос описывал Небесные реалии с помощью модели заквашенного теста. Так что свобода в категориях - не есть подмена ценностей как это в иных случаях происходит.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Ни учения Христа, ни учение Будды (ни другие учения) классовой борьбе никогда не служили и ни с какими собственниками не боролись.
В принципе в этой теме - я только это и рассматриваю. Глупо бороться с собственниками и государством ТОГДА, когда сам народ нужно провести от стяжательства, собственничества и вещизма к СВОБОДЕ и Высшим ценностям. Жаль что Вы вклиниваетесь - не уловив суть и направления беседы. (и ведь извинений не будет - верно?)
Цитата:
Сообщение от mika_il
и ни с какими собственниками не боролись. Если бы только такое было хоть отчасти, эти учения никогда бы не обрели покровительства правящих классов и не стали официальными религиями в соответствующие исторические периоды. Наоборот, эти учения вполне сочетались и с положением неравенства, и с "эксплуатацией человека человеком",
Иногда непонятно что человек говорит. Мы все живущие на этой планете эксплуатируем друг друга - пользуемся плодами чужих трудов так или иначе. Другое дело утверждать, что Христос Будда - поддерживал несправедливость - смесь неразумения и умственного лукавства. Вкупе с нежеланием понимать суть его Учения.
Желающий действовать - действует, не желающий - ищет причины, почему не действовать - это давно известная истина...
Это была моя фраза из сценария)))))
Цитата:
Сообщение от Кайвасату
Рассудочный ум пойдет за тридевять земель в поисках меча, а за это время прохожий лишится последних средств на пропитание от рук грабителя....
Верно. А совсем совсем НЕ рассудочный будет строчить виртуальные жалобы на президента. Вместо того чтобы работать над искренением преступности в городе вообще...
Цитата:
Сообщение от Кайвасату
Действие Сердца просто. Оно рвётся в бой с тем, что есть, даже если этого не достаточно, ибо сострадание ведёт и оно не может спокойно пройти мимо....
И не сидит и не утопает в виртуальных моделях - верно?
А здесь просто закладывается "ошибка на невнимательность". Принцип "общего блага" не может содержать в себе необходимости самоотверженности и самоотречения (потому что любое индивидуальное априори входит в общее и целое).
Вот в сути и получается что Вы апеллируете не к Общему Благу, а к некой невозможной и нереальной общности тех, для кого "счастье" - это мелкое, не самоотверженное и эгоистичное бытиё. Именно их мелкий эгоизм и делает нереальной любую Общность. Для настоящего человека будущего - именно самоотверженность и борьба являются залогом и главным принципом Общего Блага.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
