Был ли Н.К.Рерих политиком?

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства..

Любое государство будет иметь границы, когда создастся. А вот когда, про сроки я бы не утверждал с такой лёгкостью. Обрати внимание, во всех сегодняшних мировых политических баталиях Монголия не участвует. Вокруг все дерутся, а там тишина. Будет срок - будет и государство. Сказано в этом отрывке: "Когда наступают сроки, тогда духовные и земные возможности встречаются " Раз ещё не встретились - значит не срок, даже сегодня, не говоря о том времени. Но не раньше чем соберётся десять миллионов ОТБОРНЫХ людей, не думаю что под отборными людьми ЕИР подразумевала обычных крестьян. Я не стал слова из приведённого тобой текста "пустыня" и "подземные воды" понимать только буквально, там же сказано: ".. надо шире мыслить..."

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Любое государство будет иметь границы, когда создастся. А вот когда, про сроки я бы не утверждал с такой лёгкостью. Обрати внимание, во всех сегодняшних мировых политических баталиях Монголия не участвует. Вокруг все дерутся, а там тишина. Будет срок - будет и государство

.

Существует ряд сроков, все они привязаны к космическим событиям, в тех случаях, когда космическим предпосылкам соответствуют и человеческие предпосылки, тогда и происходит свершение Плана.

Один срок был и прошёл, потому что люди оказались неготовыми.

Но тогда, когда писались эти Записи, возможность ещё не была упущена.
Поэтому в конкретном случае и срок создания этой страны известен, если читать дневники. Этот срок находится в рамках земной жизни Рерихов, что следует из тех видений будущего, какие видел Вл. на тот момент времени. Ибо видения эти - лишь визуализация кармических следствий, которые, естественно, постоянно меняются в зависимости от человеческих действий.
В тех событиях, которые должны были развернуться при создании страны, Рерихи должны были принять активное участие. Не дожидаясь "готовности" миллионов крестьян. Ибо отобрали бы наиболее приемлемых из тех, что были на тот момент.

Срыв произошёл не на уровне подготовки крестьян, а на уровне ближайшего круга и на уровне политическогй элиты США, которую не удалось заинтересовать Рерихам вследствие известных причин.

Не думаю, что для начала жизни нового государства потребовались бы суперразвитые крестьяне. Отобрали бы чистых душой и не христианско-фанатичных.
Не согласен с тезисом о том, что вначале - полностью подготовленные граждане новой страны, а потом - появление страны. Ибо оба процесса взаимосвязанны и протекают параллельно. С появлением и становлением нового государства продолжалась бы эволюция кресьян и других граждан, причём - уже ускоренная, т.к. и власть способствовала бы просвещению.

Сообщение от adonis
Я не стал слова из приведённого тобой текста "пустыня" и "подземные воды" понимать только буквально, там же сказано: ".. надо шире мыслить..."

Я не спорю, что можно вкладывать и духовный смысл в эти слова, но из текста однозначно следует, что говорилось вполне конкретно о самых что ни на есть земных вещах, о которых ДАЖЕ ПЛОХОЙ ИНЖЕНЕР может судить.

[Dar]

Ну в общую копилку добавлю и часть статьи Николая А.

Но откуда же взялась характеристика Н.К.Рериха как деятеля мировой политики?
Возникающие в настоящее время политические толкования деятельности Н.К.Рериха основаны, прежде всего, на искаженных интерпретациях личных дневников Е.И.Рерих, незаконно и неграмотно опубликованных издательством «Сфера», а затем и другими.
В предисловие к 1-му тому Дневников Е.И.Рерих, изданному Государственным музеем Востока говорится: «По вполне понятным причинам Рерихи обошли молчанием политические задачи экспедиции. Дипломатическое посольство в Тибет было связано с планами создания нового восточного объединения государств «Штаты Азии». К тому времени Н.К.Рерих уже зарекомендовал себя как «деятель мировой политики». В середине 1920-х годов он провел переговоры с представителями советского правительства – полпредом Н.Н.Крестинским в Берлине и народным комиссаром иностранных дел Г.В.Чичериным в Москве. На этих встречах речь шла об образовании «Союза Востока». Программа, предложенная Рерихом, декларировала идеалы мировой общины»[6].
Но никаких политических задач экспедиции, а, тем более, какой-то связи с созданием «Союза Востока» не было ни по гипотезе «умалчивания», ни по фактически сделанным заявлениям Рерихов о задачах экспедиции. Автор предисловия к «Листам Дневника», а затем и автор диссертации об политических задачах экспедиций Н.К.Рериха В.А.Росов почему-то не различают особенностей между переговорами вождя культуры и «деятеля мировой политики» с представителями советского правительства. Нормы политических переговоров обусловлены строгим этикетом и протоколами. Н.К.Рерих, оставаясь ученым и художником, выступал на этих переговорах в роли Посланца от Общины Махатм, а не в роли политика. И вся миссия данного ему высокого поручения ни в чем не расходилась с его мыслями о возрождении культуры.
Вот, что он писал о соотношении политики и культуры сам Н.К.Рерих: «Культура - одно, а политика - другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует, прежде всего, во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Под стать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг.
Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен, хотя и любит потолковать о свободе. Ведь и в темницах, наверное, этот разговор особенно излюблен. Свобода и справедливость! Послушать только, как политики пытаются всячески стеснить свободу Культуры. Все-то нельзя, все-то не принято и должно быть осуждено. В осудительстве политики большие мастера. Доводы науки, искусства, воспитания, образования - все будут попраны во имя условных тенет. Не будет принято во внимание, что основы познания вечны, а надстройки временных правительств преходящи. Да не только временны, но стремительно смещаемы условиями жизни.
Вперед устремлена жизнь. Культура и есть жизнь, во всех ее истинных, прекрасных достижениях. Не мертвенное - "нельзя", но прекрасное "можно" начертано на вратах Культуры»[7].
Рерих считал, что панацеей от многих бедствий, постигших человечество, может быть Культура, и ее средоточие – человеческое сердце. Он писал: «… сейчас трудно, очень трудно в большом доме планеты. Смутился дух человеческий, смутился во взаимовредительстве. И даже сами силы природы словно бы возмутились. Землетрясения, извержения, потопы, смещения климатов, — все вносит еще больше смущения и без того смятенный дух человеческий. Но история знала такие периоды, и человечество уже знает и панацею в бедствиях этих. И эта панацея — Культура. Там, где рука и мозг обессиливают, там непобедимо сердце, а сердце есть Держава Света, есть средоточие Культуры»[8]. Страна, которая сможет жить не по звериным законам типа «человек человеку - волк», а по благородным законам человеческого сердца, действительно, для многих окажется по-доброму новой. «Новая Страна» - это все то, что Рерих назвал «Держава Света», «Держава Культуры». Новая Страна – это Страна Культуры.
Елена Ивановна Рерих рассматривала понятие «Новая Страна» как Россию, точнее, как Россазию[9]. Именно такое имя дал Преподобный Сергий Радонежский той державе, которая была родиной Рерихов, Толстого и Пушкина, Ленина, Циолковского и Гагарина. Именно культура России всегда была синтезом культур Европы и Азии.
В чем новизна этой Новой Страны? По мнению Е.И.Рерих: «В Учении указана Россия как Страна Новая, которая будет находиться под Покровительством Преподобного Сергия, но для этого она должна сначала воскреснуть духом и омыться»[10]. Значит, Новая Страна это Россия, очищенная и обновленная культурой. Пробуждение тысяч и тысяч людей к осознанной культурной жизни есть возрождение духа народа.
Вернемся к целям экспедиции Н.К.Рериха. Их характеристика, приведенная в автореферате диссертации В.А.Росова явно искажена. Фактически это подмена целей.
Например, два фрагмента из автореферата В.А.Росова:
«Цель диссертации. Настоящее диссертационное исследование как раз и ставит своей главной целью обобщить исторический опыт общественно-политических поисков будущего Российской государственности в среде Русского Зарубежья в 1920-е и 30-е годы, обратившись к деятельности эмигрантов, в частности Н.К.Рериха, по воспроизводству культуры России. Кроме того, целью данного исследования является также обобщение политических и научных результатов двух русско-американских экспедиций Н.К.Рериха в Центральную Азию и воссоздание генезиса идеи "Новой Страны", неразрывно связанной с задачами этих экспедиций - сначала в Тибет, а затем на Дальний Восток»[11].
«В последнее время опубликованы дневники других участников Тибетского путешествия, в которых обращено внимание на дипломатическую "буддийскую миссию" в Лхасу (Рябинин; Портнягин; Кордашевский). Публикация этих томов расширила наши представления о задачах "научно-художественной" экспедиции, они оказались связанными с планами реформации в Азии. Более чем через 30 лет после Трансгималайского путешествия, в 1960 году, участник похода, заведующий транспортом П.К.Портнягин, на следствии в связи с его прошением о реабилитации свидетельствовал: "Экспедиция Рериха в основном преследовала религиозную цель …"»[12]
И на основании этих ничем не подтвержденных слов «заведующего транспортом» делается такой одиозный вывод, что главная цель экспедиции религиозная? А как же мнение самого Н.К.Рериха?
Вот, что пишет сам Николай Константинович в книге «Сердце Азии» о целях экспедиции:
«Конечно, мое главное устремление, как художника, было к художественной работе. Трудно представить, когда удастся мне воплотить все художественные заметки и впечатления - так щедры эти дары Азии.
Никакой музей, никакая книга не дадут право изображать Азию и всякие другие страны, если вы не видели их своими глазами, если на месте не сделали хотя бы памятных заметок. Убедительность, это магическое качество творчества, необъяснимое словами, создается лишь наслоением истинных впечатлений действительности. Горы везде горы, вода всюду вода, небо везде небо, люди везде люди. Но, тем не менее, если вы будете, сидя в Альпах, изображать Гималаи, что-то несказуемое, убеждающее будет отсутствовать.
Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древности Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов»[13].
Или вот, например, его запись от 4 января 1926 г. из его книги «Алтай-Гималаи»:
«Формулируем обвинения даотая для генерал-губернатора так: "Обвиняем Ма Да-женя, даотая Хотана, в следующем:
1. В глубоко оскорбительном отношении к достоинству Соединенных Штатов Америки и к культурным целям нашей экспедиции;
2. В оскорбительном отказе принять во внимание письмо от генерального консула Соединенных Штатов Америки в Индии;
3. В оскорбительном запрещении свободной художественной работы в Хотане под угрозой конфискации всех художественных материалов, принадлежащих экспедиции;… »[14].
Обратите внимание на пункт 1. Здесь прямо написано о культурных целях экспедиции. Ни политических, ни религиозных, а культурных!
Еще пример из личных высказываний Н.К.Рериха о целях экспедиции. В интервью с Николаем Константиновичем, опубликованном в парижской газете «Возрождение» по окончанию экспедиции написано: «Я путешествовал с женой и сыном Юрием; - люди охраны менялись с местностью; мы шли с верблюдами и лошадьми. Сикким, Кашмир, Малый Тибет, Каракорум, Яркенд, Кашгар, Карашер, Алтай, Монголия, Центральная Гоби, Китай, Цайдам, Гималаи, Тибет, снова Сикким, - таков был наш путь.
Мы видели местности неисследованные, людей, с которыми не говорили еще белые, имели счастье узнать предания и верования, о которых еще никто, быть может, не слышал, в Европе.
Я совершил это путешествие, как художник и археолог, и то, что я вынес из него, не изгладится во мне».
Обратите внимание, он совершил экспедицию как «художник и археолог», а не как политик. И в его словах очень четко обозначены задачи экспедиции – научная, художественная, культурная.
Фактически метод, который назван в автореферате «выявление политической подоплеки», может быть применен к деятельности любого крупного ученого, культурного деятеля, и бездоказательно «обоснован» как политическая деятельность.
Так в ходе отработки метода «выявления политической подоплеки» в автореферате докторской диссертации В.А.Росова, посвященной изложению им своего видения концепции «Новой Страны», «обосновываются» идеи Н.К.Рериха по созданию обособленного монголо-сибирского государства, проекта «Единой Азии», который предусматривал план объединения азиатских народов с Россией под знаменем буддизма и образование «Союза Востока».
В основу видения понятия «Новой Страны» как нового восточного объединения государств положены, опять не записи самого Н.К.Рериха, а неправильно истолкованные записи из личных дневников Е.И.Рерих, где она упоминает о «Штатах Азии».
Есть ли связь между двумя этими идеями: «Штаты Азии» и «Новая Страна»?
На мой взгляд, здесь неправомерно смешиваются идея создания мировой общины и политические убеждения Рериха о поддержке национально-освободительного движения восточных народов.
Что касается сущности идеи объединения восточных народов, то Елена Ивановна Рерих объясняла её, например, в письмах к американскому президенту Ф.Д.Рузвельту. Подробнее вернусь к этим письмам ниже, а сейчас попытаемся прояснить - чем была вызвана эта переписка – заботой о мире или политическими целями?
Обладая ясновидческим даром и информацией от Махатм Востока, Рерихи знали об ужасах предстоящих событий Второй мировой войны. Елена Ивановна писала своим друзьям в 1934-1935 годах, накануне войны: «…вещие сны лучше всего оповещают человечество о грядущем. Так карта мира давно настолько определилась, что ее можно видеть именно в вещих снах. Помню, как в самом начале войны я видела карту Европы и Азии так, как она сложилась теперь. Но уже новое предопределение уготовлено порождениями старого мира. О родине печаловаться не будем. Конечно, спасут ее не партии, но, именно, Иван стотысячный. И этот Иван стотысячный потребует нового света, новой духовной пищи и догматов, оправданных разумом и логикой. Потому и ризы новых духовных наставников его должны стать действительно белоснежными, и они должны будут идти стопами истинных Подвижников Духа, но не отображать Великие Образы в кривом зеркале невежества и стяжательства»[15].
Лишь потом многим стало ясно: насколько кардинально была перекроена карта мира фашистами, и как благодаря России мир был спасен от всеобщего порабощения.
Как уже потом стало известно, германский «СС» тесно сотрудничал с некоторыми темными тибетскими ламами (в сфере расшифровки и использования знаний древних манускриптов в создании «оружия возмездия», технологий массового психологического воздействия на людей). И много им удалось добиться – почти все население Германии заразилось бредовой идеей покорить весь мир. Подобные идеи вынашивала и милитаристская Япония.
Зная о возможностях зарождающегося фашизма, Рерихи пытались повлиять на развитие событий. Они пытались создать (еще в то время) условия для разгрома фашистской коалиции – Германии, Италии, Румынии, Японии. Задолго до начала военных действий они начали готовить почву для создания мирного сотрудничества государств, которые могли противостоять фашистам. Частью этого плана было также объединение сил в Азии, России и Америки - создание «Державы Света». Державы не в смысле обычно понимаемой государственности со всеми её атрибутами, а, прежде всего, как международной духовной общины. Образ этой Общины-Державы был дан в книге Учения Живой Этики «Община».
В основу всех их действий по созданию этого необычного объединения народов было положено явление культуры. Культура – есть лучшее средство сотрудничества и взаимопонимания. Вехами этого великого плана стали: предложение сотрудничества советскому правительству с Махатмами Востока; попытки переговоров с религиозными, военными и политическими деятелями ряда стран Востока и Запада; Пакт Рериха; создание ряда международных культурных учреждений и многое другое. Что-то им удалось, что-то нет. Трудностей было много. Их мирной деятельности противостояли специальные службы некоторых стран и религиозных организаций.
Какие народы особенно были отмечены Рерихами? Это Россия (и в ней, прежде всего, её азиатская часть – Сибирь, Алтай), Монголия, Китай, Индия. Особо сказано об Америке и России. Россия - это равнобаланс Америки.
В письмах Президенту Рузвельту Е.И.Рерих подробно напишет об идее союза народов, предложив доброжелательно отнестись к этому объединению, сделать какие-то шаги навстречу.
Вот несколько фрагментов из ее писем:
«Так, Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на мощь пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего».
«Так, каждый должен понять, что народам, занимающим большую часть Азии, предназначено ответить на дружбу Америки. Президент может воспринять Совет счастья. Пусть силы Президента будут применены к упрочению ситуации. Твердой рукой Президент может направить в назначенный срок свой народ к Союзу, который даст равновесие Миру».
«Итак, наступило время реконструкции Востока, и пусть друзья Востока будут в Америке. Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении народов нужна Ваша Добрая Воля, г-н Президент. Вы можете выразить Вашу волю во всем ее многообразии, и в этом направлении можно утвердить мысли. Потому пусть культурное строительство начинается в сердце Азии. Ничто не помешает Америке следовать Нашему Руководству, Пусть культурная корпорация растет, и мирное сотрудничество привлекает народы. Уже многие племена стремятся твердо придерживаться Нашего действия. Может ли Америка не присоединиться к здоровой структуре? Все Ваши знаки, г-н Президент, оживут, когда весь сужденный Огонь запылает. Так должно исполниться Предопределение Светил»[16].
Как видим, и Америке тоже было сделано предложение о присоединении к этому объединению.
Тогда идея «Союза Востока» звучало неправдоподобно, но через несколько лет Советский Союз и США оказались союзниками во Второй мировой войне.
О культурной миссии Н.К.Рериха не раз указывала в своих письмах Е.И.Рерих: «Потому самое ужасное есть отступничество и умаление Учителя. Так, когда Мы проводим в жизнь новое утверждение, нужно устремиться всем духом на путь исполнения Высшей Воли. Потому, когда Мы утверждаем великое значение Знамени Мира, нужно принять его духом. Истинно, Фуяма развернет Знамя. Истинно, Наш Представитель великий даст миру новый Щит. Так, Огонь Урусвати насыщает мир новым пониманием тонких энергий. Утверждаю чудесную ступень! Истинно, так мироспасение придет! Истинно, лишь культура и красота на Нашем Щите. Пусть поймут в Америке. Пусть всем сердцем чтут жемчужины Рериха и чудесный огонь Урусвати. Так, каждый, не понимающий мирового водительства, не может понять все значение земного Учителя. Время великое. Время такое значительное!»[17]
Если все же предположить, что Н.К.Рерих занимался политической деятельностью, то это значит, что он должен был участвовать в каком-то политическом движении (партии) или пытался создать их сам. Однако, нам известны лишь культурно-просветительские учреждения Рерихов.
Юрий Николаевич Рерих на подобные обвинения (появившиеся еще в его время) писал так, отметая их: «Профессор Рерих никогда не участвовал ни в каком политическом движении, и я считаю, что для выявления его взглядов достаточно бегло просмотреть его сочинения»[18].
Об этом пишет и сам Н.К.Рерих: «Работа моя с самых первых лет была художественная и культурно-образовательная. Волею судьбы с 1897 года я сто­ял близко к школьному делу, и такое личное участие, а потом и руководство еще раз со всею силою подчеркнули, насколько нужно оберегать культурно-образовательную область от всяких наносов и влияний. В настоящее время именно происходит нечто противоположное. Даже назначение Нобелевских премий делается чуть ли не политическим актом. Выставки, обмен профессорами и другие культурные соприкасания тоже становятся как бы политическими действами. Институт Интеллектуального Сотрудничества уже прямо состоит при Лиге Наций, которая есть чисто политическое учреждение. В то же время в области политики происходят такие затмения и смущения, что было бы жаль, если культурно-образовательная работа оказалась бы связанной с политическими ухищрениями.
Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданны­ми культурно-образовательному делу»[19].
Еще одна спорная реплика из автореферата диссертации В.А.Росова:
«Рериховское построение "Новой Страны", на первый взгляд, попадает в разряд утопий. Известно, идеальные государства Платона и Конфуция являются продуктом философской теории. В этом смысле Н.К.Рерих остается носителем утопического сознания. Однако он пошел дальше, нежели классические утописты, от теории к практике, манифестировал идею "Новой Страны" и сам ее воплощал. Активность Н. К. Рериха в Азии - политическая, экономическая и культурная - образует особый вид деятельности, которую уже нельзя назвать утопической»[20].
Если допустить, что основной целью Рериха было построение нового государства, то из этого следует, что его миссия не удалась. Однако, вот мнение С.Н.Рериха об этом: «Естественно, может возникнуть вопрос: нашел ли он то, что искал? Оправдались ли его ожидания? Да, тысячу раз да! Из своих сокровенных тайников жизнь развернула перед ним трансцендентные дары, бесконечно обогатив его личную жизнь, расширив кругозор, одарив откровениями и высочайшими соприкосновениями»[21].
А как сам Н.К.Рерих оценивал выполнение своей жизненной миссии? Ответ был дан в его статье «Мечты»: «Многие мечты исполнились. …»[22].
Возможно, что для кого-то идея Н.К.Рериха объединения народов Востока внешне может восприниматься, как попытка создать новое государство. Но, познакомившись подробнее с гуманистическим творчеством семьи Рерихов, становится совершенно ясно, что в процессе объединения народов Рерихи видели, прежде всего, культурное строительство, эволюционный процесс, который имеет цель мирового равновесия.
Много лет тому назад известный русский писатель Леонид Андреев назвал все созданное Н.К.Рерихом «Державой Рериха». А может быть, это и есть та самая «Новая Страна»? Страна, не имеющая никаких границ на земных картах. И она продолжает строиться все дальше и дальше.
Итак, кто же был Рерих – вождем культуры или политиком? Ответ, по-моему, ясен: миссия Н.К.Рериха была служением Культуре, а не политике.

[Игорь Л.]

Н.К.Рерих, оставаясь ученым и художником, выступал на этих переговорах в роли Посланца от Общины Махатм, а не в роли политика. И вся миссия данного ему высокого поручения ни в чем не расходилась с его мыслями о возрождении культуры.

Сомневаюсь, что бы хоть кто-нибудь в РД пытался оспорить утверждение, что деятельность Н.К. не расходилась с его мыслями о возрождении культуры.

У меня создаётся впечатление, что слово "политика" подобно красному полотну и в будущем будет изобретено новое слово, обозначающее организационную работу государств и межгосударственных отношений. Видимо, сами рериховцы скоро так и сделают. Правда, могут появиться некоторые трудности во взаимопонимании с остальными людьми.

Уже неоднократно подчёркивал, что для правильного понимания этого вопроса необходимо не просто помнить об утверждении Н.К. о своей непричастности к политике, но, главным образом - понять причины этого утверждения. Иначе, без понимания причин можно превратиться в догматика.

Н.К. Рерих
С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует, прежде всего, во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков.

Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен,

Рерих - вне политических перегородок и не принадлежит ни одной политической партии, будучи "Посланцем от Общины Махатм", он трудится во имя создания такой формы общественной жизни, которая не вписывается в рамки ни одной политической партии.

В миссии Рерихов важно было заручиться поддержкой Рузвельта (после того, как Советское правительство отвергло предложение Махатм). Но в окружении Рузвельта были люди, высказывающие сомнения относительно Рериха, которые боялись влияния Рериха в связи со своими опасениями о преследовании Рерихом интересов какой-либо страны и политических сил. Потому так важно было отмежеваться от любых существовавших политических партий, вернее убедить остальных в этом, поскольку связи с политическими партиями, действительно, не было.

Но означает ли это, что Посланцы Братства никогда не вмешиваются в политическую жизнь людей, преследуя, однако, при этом не интересы какой-либо политической партии, а общечеловеческие интересы? А иногда и интересы конкретного государства, но всё же имея в виду общечеловеческое Благо?

Письма Е.И.
25.03.35
При объявлении свободы Америки, при отделении ее от Англии, засвидетельствован факт, как во время этого Исторического Собрания, в момент колебания и нерешительности, среди присутствующих появился высокий Незнакомец, который произнес зажигательную речь, закончив возгласом – «Америка да будет свободна!». Энтузиазм Собрания был поднят, и свобода Америки подписана. Когда же присутствовавшие пожелали приветствовать помогшего им принять великое решение, то Незнакомца нельзя было найти, он исчез. Так по всей истории можно видеть, как разнообразно проявлялась и проявляется помощь Великой Общины Света.

Разве этот случай не является именно таким примером направления политики людей в правильное эволюционное русло? Разве мало таких примеров?

Новая Страна» - это все то, что Рерих назвал «Держава Света», «Держава Культуры». Новая Страна – это Страна Культуры.

Держава Культуры - разве нельзя отнести это понятие к общемировой общине будущего? Конечно, можно. Но разве только так можно понимать этот термин? Автор статьи продолжает

Елена Ивановна Рерих рассматривала понятие «Новая Страна» как Россию, точнее, как Россазию

Значит, не только всемирная Держава Культуры, но и более конкретные Россия и Россоазия.
А ведь помимо этого есть ещё и "новое государство".
А есть ещё и "новая держава" - Союз Востока.

«Так, Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на мощь пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего».

Разве эта забота о равновесии между государствами и создание новых союзов государств и даже Федераций, не является необходимым эволюционным действием, изменяющим политическую ситуацию в мире? Разве эта Великая Держава не должна стать новым фактором в мировой политической жизни?

Про Акбара и Соломона уже говорили, но многие считают, что миссия Рерихов никак не причастна внесению изменений в политическую жизнь.
А мнения других людей, ссылающихся на Записи Е.И. считают искажённым пониманием. А как ещё можно понять Письма Е.И. Рузвельту, если не подготовку сознания президента США к будущим изменениям в мировом устройстве и внешних связях между государствами? Иначе зачем вообще привлекать политика Рузвельта?

Ну посмотрите сами и попробуйте истолковать "неискажённо" Записи Е.И. Имеют ли эти планы отношение к межгосударственным отношениям?

26.VII.1924.

Позовите Удраю.
Указаю строго запретить въезд лишним людям – много потянуться, но дальше Харб. не пускать. Затем нужно будет Х. дать понять, что только правительство имеет право заключать договоры. Частная инициатива пока не поощряется, – пусть так ответит на запросы в будущем.
В Б[елухе] будет тайный отдел снабжения Монг[олии]. Устроить легко, ибо в М[оскве] будет представитель Б[елухи] по закупки скота для Ал[тая].

20.IV.1925.

Собираться будем, чтоб не толкаться, запомним сужденные пространства. Урусвати – связь с Братством, духовность, красота, назначение женщины, поколение будущее, кооперация. Фуяма – С[оюз] В[остока], красота, коммунизм, кооперация. Удрая – наука, апология буддизма, воскрешение Т[ибета] и М[онголии], кооперация. Конечно, всем подвиг, который не замерзнет в морозную ночь.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства. И это - не чья-то фантазия, а запечатлённый в Записях факт наличия такого замысла.
И именно упорное нежелание оппонентов Росова признавать это лишь укрепляет позиции Росова.

Не совсем так, как вы говорите.
Игорь, вам я думаю известно, что Живая Этика, ставшая концептуальной основой творчества Рерихов и их жизненного пути, предсказывала грядущее изменение мира и, прежде всего, человеческого сознания. Учителя говорили о будущих новых возможностях. «…Новое есть Весть Мира Высшего, пространства более высокого в эволюционном отношении» Но понятно, что это новое приходит в наш мир разными путями. Новый Мир, о котором писали Учителя, предполагал необходимость расширения сознания людей, осознание космической Красоты, построение общины, основанной на творческом сотрудничестве с Высшими силами. «…Вы понимаете, что без общины Земля жить не может. Вы понимаете, что без расширения небесных путей существование становится ничтожным. Новый Мир нуждается в новых границах. У ищущих должна быть дорога. Разве она узка по всему небосклону? Счастье в том, что искатели не должны приникать ухом к земле, но могут обратить взгляд на духовную высь. Лучу легче искать поднятые головы. И каждое движение мира обусловлено общиною». Так вот в этом же контексте в Живой Этике была дана идея Новой Страны.
Это очень глубокое и многозначное понятие, которое подразумевало ответственность каждого человека, услышавшего весть Нового Мира, а так же его реализацию в нашем мире. Своим сотрудникам Е.И.Рерих писала «Конечно, Новая Страна — наша родина». Или «В Учении указана Россия как Страна Новая, которая будет находиться под покровительством Преподобного Сергия, но для этого она должна сначала воскреснуть духом и омыться. Именно, черед пришел Ивану Стотысячному выявить свой потенциал, если он не сумеет это сделать, то планету ожидает разрушение в День Судный…».
Но очаги новых изменений, будет вам Игорь известно, касались не только России. Была ситуация, когда даже в оккупированной на тот момент Японией Маньчжурия, ставшая в 1932 году зависимым государством Маньчжоу-Го, одно время позволяля надеяться, что на ее территории могут развиться новые полезные начинания.
Если я не ошибаюсь, то в 1934 Е.И.Рерих писала Г.Г.Шкляверу: «Имеете ли Вы все вырезки америк[анских] газет со статьей Н.К. о строительстве новой страны М[аньчжурии]? Статьи эти были и в америк[анских] и в русско-американских газетах»
Николай Константинович наблюдал трудовую деятельность населения в недавно возникшем государстве и даже вложивал в наименование Маньчжурии, которая предполгала возрождение ее былой славы в новых условиях — Новая Империя.
Иногда как Новая Страна обозначались и США Но все таки использование термина «Новая Страна» в отношении отдельных стран (помимо России) было скорее исключением, чем правилом. Да думаю что вы и сами понимаете что в большинстве писем Е.И.Рерих за этим обозначением стояло духовно понимание мировых процессов разных стран. И Маньчжурская экспедиция не исключение. Если внимательно изучить ряд писем, которые отрожали знания Сотрудников космических сил то становиться понятным, что именно тогда предоставлялся шанс для объединительных процессов в Азии и на Американском континенте. Но такая возможность зависела, прежде всего, от обеспечения Америкой режима благоприятствования естественной и постепенной интеграции стран, основанной на культурном и духовном сотрудничестве.
Вот что Е.И.Рерих писала Президенту США Ф.Д.Рузвельту о будущем Азии:
«…Глаз Президента должен обратиться на Восток. Говоря о Востоке, мы имеем в виду тоже и Россию. В том направлении Президент должен иметь пока выжидательную позицию, ибо произойдут перемены».

«Так, строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке, и в этом объединении восточных народов Президенту суждено принять великое участие. В то время, когда алчные народы будут рассчитывать на власть пушек, на Востоке будет создаваться Великая Держава. Начинание это принесет то равновесие, которое необходимо для созидания великого Будущего».

«<…> Так, каждый должен понять, что народам, занимающим большую часть Азии, предназначено ответить на дружбу Америки. <…> Твердой рукой Президент может направить в назначенный срок свой народ к Союзу, который даст равновесие миру. Можно применять малые меры, но большие должны быть осознаны. <…> Народы Америки должны войти в Новую Эпоху. Так называемая Россия является равнобалансом Америки, и только при такой конструкции мир во всем мире станет решенной проблемой. Но отрицание высочайших принципов не может служить защитой».

«Итак, наступило время реконструкции Востока, и пусть друзья Востока будут в Ам[ерике]. Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении народов нужна Ваша Добрая Воля, г-н Президент. Вы можете выразить Вашу волю во всем ее многообразии, и в этом направлении можно утвердить мысли. Потому пусть культурное строительство начинается в сердце Азии. Ничто не помешает Америке следовать Нашему Руководству. Пусть культурная корпорация растет, и мирное сотрудничество привлекает народы.>>
План Нового Строительства, как видно из письма Е.И.Рерих Рузвельту, был обширен и подразумевал федеративное объединение Востока. Но причем здесь Рерихи? У них были задачи другого характера. Мировая история для Рерихов была лишь отображением космических свершений. Они были одними из немногих, кто, наблюдая драматическую историю ХХ века, сознавал, что «царство не в коронах и не в толпах, но в космосо-пространственности идей» Эта фраза кстати из Живой Этики.
Кроме того, вы находите некоторые выдержки из дневников и пытаетесь сделать какую-то глобальные выводы. Но к вашему сведению о предполагавшемся Новом Строительстве нет достаточной информации даже в дневниках Е.И.Рерих. Среди разных пророчеств, собранных в дневнике Е.И.Рерих, есть такие, в которых речь идет о сужденном будущем тех или иных территорий. Но история пишется не по географическому принципу. То, что имело отношение к определенным местностям, не определялось во времени. И уж тем более нет нигде указаний, что этим собирался заниматься сам Рерих. Это все до сих пор не подтвержденные документально выдумки Росова. Записи в дневниках Е.И.Рерих отрывочны и метафоричны, и их содержание очень сложно, если вообще возможно, поместить в какой-либо контекст. Их истинное значение может быть как историческим, так и вневременным, либо касающимся гораздо более отдаленных времен, чем ХХ век. Сама Е.И.Рерих неоднократно говорила о сокровенности и о подвижности сроков пророчеств и предуказаний. Многие фразы записаны только начальными буквами или слогами, что делает любую их расшифровку субъективной. Тем не менее В.А.Росов не только допускает вольную интерпретацию этих записей, но и снимает квадратные скобки, отделяющие оригинальный текст от его расшифровки.
Почему я обратил на это особое внимание. Да очень просто. Россов в соей дессиртации утверждал: «еще за 10 лет до Маньчжурской экспедиции в дневнике Е.И.Рерих появилась запись: “Давайте управлять областью от Алтая до Гоби”»
А теперь Игорь, найдите эту фразу в оригинале. Как я понимаю у вас есть такая возможность. Так вот в оригинале это звучит так: «…дав. [дов.?] упр. обл. от А–и [п?] до Г.» Я думаю, что уже есть над чем подумать...

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Не совсем так, как вы говорите.
Игорь, вам я думаю известно, что Живая Этика, ставшая концептуальной основой творчества Рерихов и их жизненного пути, предсказывала грядущее изменение мира

Вы знаете, у меня есть одна очень полезная книга. Называется "Справочник конструктора-машиностроителя" Анурьева издания 1980 года. И начинается она с напоминания о выдающейся роли КПСС и важности решений не помню какого съезда КПСС.

Психология людей меняется медленно.
Никто не спорит (уж в который раз говорю!!!) с широтой и ёмккостью понятия "Новая Страна". Ибо смысл этого понятия, также как и многих других понятий, зависит от контекста. Тем более, что это понятие упоминалось не только по отношению к разным странам, но и в разное время.
Я не зря вспоминал о подвижности Плана. Ибо территория, т.е. место воплощения, также и время варьируются в зависимости от условий. Даже можно вспомнить фразу АЙ о том, что если бы люди узнали все рекорды пространства об упущенных возможностях, то были бы потрясены.

Цитата о космопространственности идей и их первостепенной роли в сравнении с царствами и толпами не противоречит попытке Владык создать это новое государство в 20-30 годы прошлого века в Монголии.

Я уже привёл достаточно чёткую цитату из Записей, в которой говорится об этом. И вижу лишь упрямое нежелание расставаться с привычными представлениями.

Сообщение от rigzen
План Нового Строительства, как видно из письма Е.И.Рерих Рузвельту, был обширен и подразумевал федеративное объединение Востока. Но причем здесь Рерихи? У них были задачи другого характера. Мировая история для Рерихов была лишь отображением космических свершений
Они были одними из немногих, кто, наблюдая драматическую историю ХХ века,

Здесь я вижу непонимание и недооценку роли Рерихов. Они были не просто наблюдателями, не простыми продвинутыми мистиками, а - Посланцами Братства. И в их задачу входило способствование Плану Вл. по практическому воплощению космопространственных идей в человеческом сообществе. И не только через культурное просвещение, но и через создание государства, если позволят обстоятельства.

Именно с этой целью Е.И. и писала Рузвельту письма. И делала она это не по своей инициативе, а по Указу Вл. Также и своих американских сотрудников сотрудников привлекла для работы в этом направлении. Давала им указания в письмах, как лучше подготовить сознание президента США к пониманию значения Рериха. Даже Вл. указывал ей, как мы знаем из Писем Е.И., как лучше американским сотрудникам готовить Рузвельта к этому пониманию, учитывая особенности его психологии. Даже вспоминался фильм, который смотрел Рузвельт накануне. Для ой же цели необходима была и Нобелевская премия. И Вл. указывал о необходимости работы по выдвижению на это премирование.

Сообщение от rigzen
Но к вашему сведению о предполагавшемся Новом Строительстве нет достаточной информации даже в дневниках Е.И.Рерих. Среди разных пророчеств, собранных в дневнике Е.И.Рерих, есть такие, в которых речь идет о сужденном будущем тех или иных территорий. Но история пишется не по географическому принципу. То, что имело отношение к определенным местностям, не определялось во времени.

Много всего есть. Но есть и вполне конкретные указания о новом государстве на территории Монголии, и есть сведения в письме Е.И. о создании Великой Державы, на Востоке, в которой Рузвельту предстояло сыграть свою роль *видимо протекцию, или хотя бы невмешательство - не будем гадать, сейчас не это важно).
Т.е. упомянуты сроки - при жизни Рузвельта. Разве этого мало, разве это - не достаточно конкретная информация.
Также и вполне конкретная информация в дневниках об участии в новом государстве самих Рерихов. Указаны и Монголия - т.е. территория, указаны и сроки - при жизни Рерихов, их американских сотрудников и Рузвельта. Разве этого не достаточно?

Сообщение от rigzen
И уж тем более нет нигде указаний, что этим собирался заниматься сам Рерих. Это все до сих пор не подтвержденные документально выдумки Росова.

Повторяю, они уже занимались этим. И это - не выдумки, об этом свидетельствуют официальные письма Е.И. Рузвельту, где чёрным по белому сказано о Мощной Державе. При чём Рерихи? А кто писал об это Рузвельту? Разве не Е.И. Рерих? Про утверждение значения Рериха в сознании Рузвельта уже говорил.

Сообщение от rigzen
Записи в дневниках Е.И.Рерих отрывочны и метафоричны, и их содержание очень сложно,

Многие фразы записаны только начальными буквами или слогами, что делает любую их расшифровку субъективной.

Да очень просто. Россов в соей дессиртации утверждал: «еще за 10 лет до Маньчжурской экспедиции в дневнике Е.И.Рерих появилась запись: “Давайте управлять областью от Алтая до Гоби”»
А теперь Игорь, найдите эту фразу в оригинале. Как я понимаю у вас есть такая возможность. Так вот в оригинале это звучит так: «…дав. [дов.?] упр. обл. от А–и [п?] до Г.» Я думаю, что уже есть над чем подумать...

Не всегда они метафоричны, есть достаточно конкретной информации с именами, названиями государств и городов.
Также как и не все сообщения обозначаются лишь первыми буквами.


Например, здесь

26.VII.1924. Позовите Удраю. Указаю строго запретить въезд лишним людям – много потянуться, но дальше Харб. не пускать. Затем нужно будет Х. дать понять, что только правительство имеет право заключать договоры. Частная инициатива пока не поощряется, – пусть так ответит на запросы в будущем. В Б[елухе] будет тайный отдел снабжения Монг[олии]. Устроить легко, ибо в М[оскве] будет представитель Б[елухи] по закупки скота для Ал[тая].

По-моему достаточно конкретно сказано. Единственно, что можно оспорить, это то, что под Б подразумевалась Белуха, а под М - Москва.
Остальное - всё достаточно ясно - и имя Удрая, что отвечает на Ваш вопрос "при чём здесь Рерих?", и относительно сроков - при жизни Ю.Н. Рериха. Харбин, Монголия и тайный отдел снабжения, по-моему, предельно ясны.

Или здесь

1.VIII.1924.

Позовите Удраю.
Указал на важное время здесь. Когда роют подкоп в пороховом погребе, то порох шипит и взрывается. Слышу уже шипение.
Яр[уя] должен принять утверждение уявленного дела.
Считаю, медицинская школа Рокф. в Пск. готова открыть отделение в Урусвати. Через неё получите санитаров для войск. Удумаю, как помочь Хор[шу] послать оружие в М[онголию]. Считаю, что Америка рада будет сбыть часть запасов, надеясь получить влияние в М[онголии]. В начале войско получит необходимое из России, и поход будет совершен в русских сапогах.
Посидим вчетвером.
Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить. К. чутко Я пошлю в Москву. Можно привлечь В. Р. Желайте цепи духовного рабства скорее порвать.

Про санитаров, тульские заводы и русские сапоги достаточно конкретно сказано.

Про подвижность плана уже тысячу раз сказали.
Все эти цитаты о Монголии относятся к 20-м годам.

Не вышло в Монголии вначале потому, что не поддержало Советсткое правительство, затем - потому, что не поддержало американское правительство.

Значит, - фокус Плана перемещается в Россию, в будущую Россию. Потому в 50-е годы Е.И. почти не пишет о Монголии, но исключительно - о будущей России. Это, если опять не подкачаем. А то, кто ещё знает! Само по себе ничего не сделается в России.

План подвижен в местности и сроках, но неизменен в своей сущности.
Мы сейчас рассматриваем участие Рерихов в этом плане. Более конкретно сейчас, в данный момент - участие в 20-30-х годах.

Вот ещё главные этапы Плана, существовавшего в 20-е годы (а не в 50-е):

15.VII.1924.

Потом посидим, пусть Удрая встанет.
Учу понять значение данного плана, считаю, надо иметь при себе музыку духовных маршей, также подумайте о гимнах. Негоже создавать Кар__ под звуки старой пошлости. Знаю уже четыре случая, когда Монголия услышит свой гимн. Создание Кар__ и объявление свободы М[онголии], затем битва на перевале, затем торжество послов, затем обнародование Св[ященного] С[оюза] В[остока] в Зв[енигороде].

Конечно, при желании можно к буковке М придраться, дескать, не ясно, что это - Монголия. Так читать надо все остальные тексты, из которых достаточно ясно, что Монголия подразумевалась в те годы.

Но об объявлении свободы, битве на перевале и торжестве послов, обнародующих Союз, - достаточно ясно сказано. Ну да - СВ может кого-то смутить. Однако см. предыдущие цитаты, откуда ясно, что именно Союз Востока имеется в виду, ну вспомним Великую Державу, Федерацию из писем Рузвельту.

Кстати, о битве на перевале в Тибете достаточно конкретно и ясно рассказано в другом месте, без метафор и аллегорий и сокращений, кроме буковки Г. которую интерпретируют как Гуру.

Имеющий глаза, да увидит. Желающий не заниматься самообманом да вместит.

[Игорь Л.]

Сообщение от абрикос

Ошибка Росова в том, что он не понимал истинной миссии и статуса НКР. Он, НКР, НЕ ИМЕЛ ПРАВА стать АГРЕССОРОМ,

Вред Росова, или того кто стоит за ним сотстоит именно в этой мыслишке которая конечно и не должна быть высказана так явно. Она тщательнейшим образом завуалирована.

Ошибка Росова в том, что своё исследование он произвёл грубо и вульгарно.

От того подобные "мыслишки" и рождаются в головах.

Ошибка противников Росова в том, что они отказываются признавать влияние миссии Рериха на политику и исследовать этот вопрос с тем, чтобы вместить более полно великую фигуру Рериха, как Посланца Братства, а не рядового мистика-художника, наподобие Рамакришны или Ауробиндо.

Ограничение и отрицание вместо вмещения ведёт к догматизму.

[Migrant]

Спасибо Игорь за столь последовательный ответ оппонентам. В принципе, у меня конечно же нет столь глубокой подготовки и знание предмета как у вас и многие положения я больше чувствовал, нежели знал.

А по поводу всей этой дискуссии..., знаете ли, в обществе так принято, что вполне допустимо человеку ошибаться. Да, могут быть разные мнения и могут быть даже ошибки, промахи, но... Нельзя за это преследовать человека, нельзя заниматься травлей и тем, что нынче называется "наездом". И потому, анализируя работы В. Росова, я не мог уверенно сказать, прав ли он? Но я рассуждал, что если он не прав, то для этого достаточно выдвинуть свои рассуждения, своё видение и люди вполне способны будут адекватно оценить.

Поэтому в конкретной дискуссии у меня было больше претензий к форме диалога, а не к сути. И, как большая часть общества, я банально был за тех, кто подвергался преследованию. Ибо высокое не защищается низкими методами.

Ну и по поводу отношения к слову "политика" - это вообще уже смешная история. Кшатрий - это и есть царь, руководитель, лидер. так как он может обходиться без такого инструментария как политика? (Поли́тика (греч. τα πολιτικά) — ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управления)

И мне кажется, что мы, последователи Учения, в принципе, и есть такой посев, из которого и должны будут взойти зёрна будущей касты Солнечных Кшатриев, которая должна не только управлять, но и подчинять политические процессы, как основной инструментарий, а тут такое отвращение к своему мастерку и наковальне...

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

А по поводу всей этой дискуссии..., знаете ли, в обществе так принято, что вполне допустимо человеку ошибаться.

Конечно. А иначе пока и не возможно. Мы все совершаем ошибки и учимся.

Сообщение от migrant
Да, могут быть разные мнения и могут быть даже ошибки, промахи, но... Нельзя за это преследовать человека, нельзя заниматься травлей и тем, что нынче называется "наездом".

И мнения наши не каменные. Лично я сам выступал против Росова, пока не ознакомился с Записями. А сейчас понимаю, что он никакой не враг, просто описал всё так, как смог. И оппоненты из числа историков могут дать своё видение этих вопросов, а не просто отрицать.

Сообщение от migrant
Ну и по поводу отношения к слову "политика" - это вообще уже смешная история. Кшатрий - это и есть царь, руководитель, лидер. так как он может обходиться без такого инструментария как политика? (Поли́тика (греч. τα πολιτικά) — ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управления)

Да, просто наша европейская политика в прошлом веке принесла столько бед людям, что, естественно само слово многие воспринимают предубеждённо и искажённо. Да и в мире прошлого века "призрак коммунизма" вселял ужас на западе.

Но если отвечать на вопрос этой темы - является ли Н.К. Рерих политиком, то я бы, как это ни парадоксально прозвучало, скажу - нет, не являлся. Ибо как бы мы ни относились к миссии Рериха, или к призванию быть политиком, если исходить объективно из того, что мы знаем, по факту политиком он не был. Миссия его, являясь служением делу Братства по преображению жизни на Земле, безусловно, затрагивала политику. Но политиком ему стать не пришлось. Возможно, что, если бы удалось реализовать вариант плана с державой Востока при его жизни, то наверняка он проявил бы себя как мудрый и светлый политик, заложив основы светлого сотрудничества и в этой сфере человеческой деятельности. Может быть, он ещё проявится когда-нибудь в таком качестве, кто знает.

Сообщение от migrant
И мне кажется, что мы, последователи Учения, в принципе, и есть такой посев, из которого и должны будут взойти зёрна будущей касты Солнечных Кшатриев, которая должна не только управлять, но и подчинять политические процессы, как основной инструментарий, а тут такое отвращение к своему мастерку и наковальне...

Нисколько не сомневаюсь в том, что из среды последователей Учения когда-нибудь появятся такие люди, которые очистят понятие политика от негативных ассоциаций и наполнят его благородным содержанием. Конечно, слово каста или когорта понимается аллегорически, ибо в будущем не должно быть кастовой системы. Говорю не для Вас, а скорее для того, чтобы предупредить возражения, основанные на неправильном понимании.
Несомненно, что воплотятся светлые и многоопытные души с таким призванием.

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

...Но если отвечать на вопрос этой темы - является ли Н.К. Рерих политиком, то я бы, как это ни парадоксально прозвучало, скажу - нет, не являлся. Ибо как бы мы ни относились к миссии Рериха, или к призванию быть политиком, если исходить объективно из того, что мы знаем, по факту политиком он не был. Миссия его, являясь служением делу Братства по преображению жизни на Земле, безусловно, затрагивала политику...

Это хорошо, что вы остановились на такой характеристики деятельности НКР, Во всяком случае она примиряет обе стороны и даёт основание двигаться от противоречий дальше.
И по поводу кастовости. Да, Учителя, решили отказаться от применения этого аспекта в обществе. Пожалуй, и мы последуем за ними, но упоминание "Солнечных Кшатриев" - это Их пророчество. И оно сподвигло меня к размышлениям, которые мы достаточно основательно рассмотрели в теме "Брахманы и Кшатрии". И потому, сегодня так негативно оцениваемая деятельность кшатриев - политика (для уточнения - один из аспектов), должна быть более основательно рассмотрена. Иначе получится, что Агни Йогов Владыки решили воспитать для любования цветами, а также для банального "посыла добрых мыслей". Агни Йоги - воины, правители и властители дум, чаяний народов. И даже художник НКР не чурался дел, которые связаны с государственным строительством. Следовательно, нам об этом надо думать не с пренебрежением и высокомерием, а как к рабочему процессу. Это, конечно же, не значит, что надо строить баррикады или бежать за маузером... Ибо у строительства есть фазы созидания, и есть фазы разрушения, и инструментарий тут самый широкий.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Нисколько не сомневаюсь в том, что из среды последователей Учения когда-нибудь появятся такие люди, которые очистят понятие политика от негативных ассоциаций и наполнят его благородным содержанием. .

Возможно так и будет, когда политик не будет принадлежать ни одной партии и будет другая система выборов - аристократическая. Когда лучшие выбирают лучшего из своего числа и так выше и выше. Но тема не об этом. Посмотри название. Сегодняшняя наша задача не описание политического деятеля будущего, а очищение имени Учителя, куда его попытались втоптать, а заодно и всё Учение.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

упоминание "Солнечных Кшатриев" - это Их пророчество. И оно сподвигло меня к размышлениям, которые мы достаточно основательно рассмотрели в теме "Брахманы и Кшатрии". И потому, сегодня так негативно оцениваемая деятельность кшатриев - политика (для уточнения - один из аспектов), должна быть более основательно рассмотрена. Иначе получится, что Агни Йогов Владыки решили воспитать для любования цветами, а также для банального "посыла добрых мыслей". Агни Йоги - воины, правители и властители дум, чаяний народов. И даже художник НКР не чурался дел, которые связаны с государственным строительством. Следовательно, нам об этом надо думать не с пренебрежением и высокомерием, а как к рабочему процессу. Это, конечно же, не значит, что надо строить баррикады или бежать за маузером... Ибо у строительства есть фазы созидания, и есть фазы разрушения, и инструментарий тут самый широкий.

Совершенно верно.

И Кшатрии - как призвание и состояние духа возродятся.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас. Вряд ли это целесообразно.

Это целесообразно. Не считаю правильным поддерживать своим участием то болото.
"Самостоятельно разбираться в текстах", которые были опубликованы против воли Е.И. и Учителей, тоже не считаю целесообразным. Но если уж Вы выдвигаете какие-то мысли, опираясь на эти тексты - тогда это Ваша прямая обязанность подтвердить свои мысли соответствующими цитатами.
Ладно, с "лирикой" закончили.

Сообщение от Игорь Л.

... вот Вам одно из Сообщений:

...
2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства. И это - не чья-то фантазия, а запечатлённый в Записях факт наличия такого замысла.
…
Только имеется в виду не совсем Российская Азия. Речь идёт о создании нового независимого государства в Монголии. На первом этапе. На втором этапе - объединение с Тибетом, но это не следует из данной цитаты, поэтому и полезно прочитать Записи.
И на третьем этапе - создание нового государственного объединения - Священный Союз Востока или Соединённые Штаты Азии (или Востока, не помню точно).
…
Кстати, из цитаты можно понять, что миллионы русских землепашцев потребуются в могольской пустыне, вернее, сухих степях после того, как подземные воды будут вызваны наружу. Тогда и процветёт пустыня, ибо буде орошена, тогда и миллионы русских крестьян потребуются, не раньше.
…
Но перед переселением миллионов крестьян из России в Монгольские степи, необходимо было основать новое государство на территории Монголии и Тибета. И из цитаты следует, как важно укрепить границы и вооружиться. Вопрос снабжения оружием также не обойдён в Записях, говорится и о Тульском оружии для монголов и о поставках из США.
…
Поэтому в конкретном случае и срок создания этой страны известен, если читать дневники. Этот срок находится в рамках земной жизни Рерихов, что следует из тех видений будущего, какие видел Вл. на тот момент времени.
…
В тех событиях, которые должны были развернуться при создании страны, Рерихи должны были принять активное участие. Не дожидаясь "готовности" миллионов крестьян. Ибо отобрали бы наиболее приемлемых из тех, что были на тот момент.
…
Цитата о космопространственности идей и их первостепенной роли в сравнении с царствами и толпами не противоречит попытке Владык создать это новое государство в 20-30 годы прошлого века в Монголии.

То, что пишете Вы, Игорь, сейчас кардинально отличается от того, что написал в своей диссертации Росов.
Во-первых, Вы, насколько я понял, тоже отвергаете насильственный метод создания нового государственного образования, и другие грязные «политические» методы, приписываемые Росовым Рериху.
Во-вторых, Вы не поддерживаете весьма «странную» мысль Росова об образовании нового государства в Сибири, слепленного из частей четырех независимых государств — России, Китая, Монголии и Тибета.
Это уже большой шаг вперед, по сравнению с идеями диссертации Росова, и этот шаг сильно сближает наши позиции. Но это не есть то, что утверждал Росов. Поэтому будем разбираться уже с Вашими умопостроениями, Вашим пониманием записей из Дневников Е.И.

Прежде чем разбирать цитату, давайте разведем понятия в пространстве и времени. У Вас наблюдается некоторое смешение разновременных планов и намерений — того, о чем писалось в Дневниках 24-25 гг., и того, что писалось Е.И. в письмах Рузвельту в середине 30-х годов. Так, в приведенной Вами цитате из письма Е.И. Рузвельту написано: «Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке...»; а в другом письме Е.И. написано еще конкретнее: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии...»
А то у Вас получается, что Вы в доказательство планов о строительстве нового государства приводите гораздо более поздние слова Е.И. об образовании естественного межгосударственного Союза. Новое государство и союз уже существующих государств — это разные вещи и надо это четко понимать.
Просто имейте это мое замечание ввиду в дальнейшем нашем разговоре.

Перехожу к разбору приведенной Вами цитаты и Вашего понимания ее смысла.

Вначале небольшие замечания по Вашим комментариям. Я выделил в них жирным явные ошибки трактования, или, точнее, Ваши домысливания. Они могут не быть ошибками, но из приведенной цитаты они никак не следуют.
Из цитаты не видно, в каких границах и в какие сроки произойдет "рождение нового государства". Тем более не видно, какое участие примут в процессе этого рождения Рерихи.
Кстати, цитата начинается со слов "Семь раз М. предводительствовал народами" - а насколько я знаю, М. - это Мория, а не Рерих. Т.е. вроде идет намек, что предводительствовать новым государством опять будет М., уже в восьмой раз. И Рерих здесь ни причем. Но это так, к слову.
Далее, неразумно из одного упоминания Монголии - "Вижу путь на Мон[голию]" - делать вывод о границах нового государства на территории Монголии.
Также из цитаты никак не следует, что 10 миллионов землепашцев будут русской национальности. Что, в Азии народа не хватает?
Теперь по поводу расшифровки сокращения "н.г." в цитате как "новое государство". Поставьте вместо этого, например, "новый город" (по типу Древне-греческих городов-полисов с окружающими их сельскохозяйственными территориями) - смысл цитаты пострадал? Представьте себе сельскохозяйственный кооператив, который со временем становится системообразующим ядром нового города, вокруг которого расположены сельскохозяйственные угодья с десятью миллионами работников. Подходит к описанному в цитате? А ведь именно что-то подобное пытались создать во Внутренней Монголии Рерихи в середине 30-х годов.

Пойдем дальше. Давайте посмотрим, чем занимались на земном плане Рерихи во время записи этих слов М., в июле 1924 года?
Они находились на территории Индии, за тысячи километров от Монголии, и были заняты подготовкой Центрально-Азиатской экспедиции. Никаких практических организационных, или даже переговорных шагов по созданию нового государства они не предпринимали, да и предпринять в принципе не могли, в связи с удаленностью от мировых политических центров. А до Монголии они добрались вообще только через 2 с лишним года. Да особо туда и не спешили.
Что это значит? Это значит одну простую вещь, что приведенные в цитате слова есть всего лишь обсуждение идеи, не привязанной к конкретным срокам. Так называемое «цементирование пространства» мыслеобразами будущего. Неопределенного будущего. И из цитаты нельзя определенно заключить, как это делаете Вы, даже того, что эти видения будущего имеют отношение к Рерихам.
Чтобы это будущее стало определенным и имело бы непосредственное отношение к Рерихам, необходимо было бы предпринять некие конкретные практические шаги. Есть у Вас, Игорь, информация о каких-либо практических шагах Рерихов в этом направлении?
У меня есть, но эти практические шаги касались не Монголии, а Алтая и создания там промышленной концессии, кооператива «Белуха». Да, я допускаю, что в будущем это кооперативное построение могло естественным путем перерасти в нечто большее и стать тем малым зерном вокруг которого собрались бы прилежащие народы Азии под духовным водительством Рерихов. Почему нет? Мы можем себе позволить такую фантазию.
Но ...
Во-первых, так или иначе, но всегда планы Рерихов были связаны с Россией и объединением народов Азии вокруг России — Монголия фигурирет в записях «постольку поскольку». Никакого нового государства на территории Монголии Рерихи создавать не планировали. В те годы, и на той территории. Приведенные Вами цитаты этой мысли не подтверждают.
Во-вторых, Рерихи предприняли конкретные шаги по кооперативному строительству, а НЕ по созданию государства — в конкретных границах и в конкретные сроки. К этому они даже и близко не подошли.
В-третьих, не состоялось даже это малое зерно - планировавшийся кооператив. Поэтому Рерихи через восемь-десять лет попытались повторить этот опыт кооперативного строительства уже во Внутренней Монголии и при поддержке уже Америки (а не Советской России, как в первом случае). И, что любопытно, именно через десять лет в литературных трудах уже Н.К.Рериха прозвучала мысль о «процветании пустынь». У него даже эссе с таким названием есть - «Да процветут пустыни!».
И эта повторная попытка через десять лет только подтверждает мою мысль — что планы создания нового государства, или объединение уже существующих, под духовным водительством М., не были привязаны к конкретным срокам и к существовавшей тогда социально-политической ситуации. Ведь социально-политическая ситуация в том регионе в середине 20-х годов и через десять лет — кардинально отличались. Через десят лет передел территорий уже завершился, политический баланс сил устоялся, сферы влияния были поделены, государственные границы сложились. И сложившийся баланс сил могло изменить только нечто глобальное, в масштабе отношений между мировыми державами. Типа второй мировой войны. Но Рерихи все-равно возобновляют усилия по закладке малого зерна будущих построений — кооператива во Внутренней Монголии. Значит это были не сиеминутные политические планы, но закладка магнитов на будущее.
Да, какие то мысли о практических моментах и деталях будущего государства в Дневниках Е.И. встречаются. Но они не образуют системы, полноценного плана — в них нет проработанной системы практических шагов по созданию нового государства. Поэтому я и утверждаю, что эти мысли — были лишь (хотя слово «лишь» - здесь неуместно; вспомните знаменитое «Идеи правят миром») цементированием пространства, закладкой магнитов на будущее.
Но чтобы идея была жизненной, она должна быть насыщенна напряженной энергией. А напряжение энергии нагнетается только в действии — в попытках устремленных сотрудников воплотить идею в жизнь. Поэтому, я думаю, Рерихи и пытались неоднократно приступить к кооперативному строительству в регионе будущей России Азиатской — чтобы в практическом устремлении лучше осмыслить и насытить энергией идею построения будущей Новой Страны. Т.е. это были «учения», но максимально приближенные к «боевой обстановке».
Но закладка магнитов Рерихами не сводилась к этому. Их деятельность в этом направлении была гораздо обширнее и ... «выше» (т.е. не столь приземленной). Вся Центрально-Азиатская экспедиция, очертившая границы будущей Новой Страны (с границами Росов не сильно ошибся...), была посвящена этому действу — закладке магнитов. Но когда наступит это будущее?
Или Вы, вместе с Росовым, думаете, что это уже прошлое? Несостоявшееся прошлое?

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Сегодняшняя наша задача не описание политического деятеля будущего, а очищение имени Учителя, куда его попытались втоптать, а заодно и всё Учение.

Чтобы этого не было и чтобы подобные промахи были исправлены, необходимо стремиться больше узнать и размышлять, конечно.

Учителя - не хиппи, и не всегда действуют цветами и ароматами, как образно выразился migrant.

В Записях ничего нет о религиозной войне как методе постороения новой страны, как пишет Росов. Сказано, что основанием построения должна быть религия (это про Монголию и Тибет, не про нас). Ибо народ этих стран глубоко религиозен и чтит Шамбалу, потому уже тогда был готов принять водительство Шамбалы, в отличие от русского народа.
Таши Лама находился в общении с учениками Владыки Шамбалы, как пишет об этом со слов Е.И. К.Н. Рябинин в "Развенчанном Тибете".
Далай Ламу готовили принять водительство Вл. Шамбалы, и он принял бы. Народ поддержал бы своих духовных лидеров и была бы провозглашена независимость.
Причём в Записях про Монголию сказано прямо - БЕСКРОВНЫМ путём утвердилось бы дело Вл. Ну, естественно, следовало бы сразу и обеспокоиться защитой границы. И нет здесь никакой грязи! Пусть все себе уяснят, что это - СТРОИТЕЛЬСТВО государства, а никакая не грязь.

Ну в Тибете было возможно столкновение на перевале. Это видение имелось в хрониках акаши. Но это - лишь возможныей вариант будущего. Потому что в Тибете было велико влияние англичан, где они собирались хозяйничать также как в Индии. Помните, как сказано в Уч. и в Послании Махатм СССР, что именно Учителя остановили уже готовое восстание в Индии?
А Тибет - заповеданная страна, где чуть ли ни в каждом доме грезят о Шамбале. Тибет и Гималаи - это страна Шамбалы, а не англичан. И население воспитано в соответствующем духе. Потому именно религиозным, а не завоевательным путём было указано строить.
Потому что народу это близко, это - его чаяния - приход Владыки Шамбалы. Народ не надо завоёвывать, народ сам готов открыть ворота.
Но, извините, если есть продажные чиновники и высшие генералы, паразитирующие на народке и питающиеся подачками англичан, не желающие служить интересам совего религиозного народа, то тогда - прошу покорно - вон, под зад коленом. Даже если придётся принудить и силою оружия в коротком столкновении на горном перевале небольших вооружённых соединений. И здесь нет никакой грязи. Даже если в этом будут участвовать батальоны русских добровольцев. Вернее - было бы. Ибо сейчас это уже не план будущего, а прошлое, один из вариантов, оставшийся в прошлом. А будущее нам не ведомо.

Восстание народа против кучки продавшихся англичанам чиновников - это не религиозная война, и не захватническая война, здесь вообще нет захвата одним народом территории другого народа.

И в том, что новому Тибету и Монголии понадобится помощь России, даже военно-техническая, как и продовольственная, это тоже - естественное течение событий.

И провозглашение Союза Востока виделось в хрониках Акаши как торжество послов, как результат добровольного объединения.

И нет в Записях ничего про захват Алтая или Сибири, или Тибета кем-то.

И уж тем более полный бред - предположение, что Рерих принял бы сторону Японии в войне с Россией. Я не знаю - чья это мысль. Высказывал ли её Росов? Я не читал его диссертации, а в автореферате этого нет.
Кто бы ни высказал эту мысль, уверен, что это - полный бред.

Так что планы государственного переустройства и строительства, безусловно, были. Сказано о строительстве в новой стране станций по аккумулированию атомистической энергии, которая будет дана Вл. Подразумевается не наша атомная энергия, используемая нами, а - нечто иное. Сказано, что Сам Вл. будет следить за её распределением.

Сказано о физическом преображении степей Монголии и процветании.

Предполагалось строительство, а нет никакой грязи. Грязь - это лишь тёмные тени в сознании многих людей, порождённые чьим-то вульгарным невежественным толкованием.

И чтобы эти тени не порождались и не смущали умы, надо просто брать и смело читать самим Записи. Нет там никакой грязи!

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

У Вас наблюдается некоторое смешение разновременных планов и намерений — того, о чем писалось в Дневниках 24-25 гг., и того, что писалось Е.И. в письмах Рузвельту в середине 30-х годов. Так, в приведенной Вами цитате из письма Е.И. Рузвельту написано: «Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке...»; а в другом письме Е.И. написано еще конкретнее: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии...»
А то у Вас получается, что Вы в доказательство планов о строительстве нового государства приводите гораздо более поздние слова Е.И. об образовании естественного межгосударственного Союза.
Новое государство и союз уже существующих государств — это разные вещи и надо это четко понимать.

Записи 20-х годов и письма Е.И. рузвельту в 30 - е годы связаны одним Планом. Это - звенья одной цепи. Это же - понятно!

Создание нового государства или создание союза существующих государств - вопросы второстепенные в уяснении того, что деятельность Рерихов как Посланцев Братства предполагала изменения в политической ситуации в мире. Ибо рождение нового союза это новая политическая сила, новая политическая ситуация.

Можно ли называть Свящ. Союз Востока, или Штаты Востока государством - отдельная тема. Е.И. Рузвельту написала ясно - новая Держава, а не кооператив по сбору трав или чего-то ещё.

Советский Энциклопедический Словарь
Федерация - форма гос. устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы - члены Ф. (например, земли, штаты, союзные республики, как в СССР) имеют собственные конституции, законод, исполнит., суд. органы. Наряду с этим образуются единые союзные - федеральные - органы гос. власти, устанавливается единое гражданство...

Сообщение от АлексУ
Из цитаты не видно, в каких границах и в какие сроки произойдет "рождение нового государства". Тем более не видно, какое участие примут в процессе этого рождения Рерихи.

Посмотрите тему внимательно, Я уже отвечал на подобные вопросы и приводил цитаты. Из них время плана было оговорено достаточно чётко - этот срок лежал в рамках жизни Рерихов и Рузвельта, которым так или иначе надлежало было иметь отношение к этой Державе.

Также и проучастие Рерихов сказано достаточно. Например, Юрию Николаевичу надлежало принимать участие в поставках оружия с тульских заводов. Цитату уже приводил, будьте внимательны.

Сообщение от АлексУ
Далее, неразумно из одного упоминания Монголии - "Вижу путь на Мон[голию]" - делать вывод о границах нового государства на территории Монголии.

Неразумно упорствовать в отрицании очевидного.
Вас смущают границы, то, что они определяются здесь лишь границами Монголии? Или Вы вообще возражаете против того, что здесь речь идёт о территории Монголии? А упоминание в цитате буддийских лам в некой Мон. ни на что не наводит?

Читайте все Записи, а не одну цитату, тогда и вопросов будет меньше.
Вот ещё раз специально для Вас:

15.VII.1924.

Потом посидим, пусть Удрая встанет.
Учу понять значение данного плана, считаю, надо иметь при себе музыку духовных маршей, также подумайте о гимнах. Негоже создавать Кар__ под звуки старой пошлости. Знаю уже четыре случая, когда Монголия услышит свой гимн. Создание Кар__ и объявление свободы М[онголии], затем битва на перевале, затем торжество послов, затем обнародование Св[ященного] С[оюза] В[остока] в Зв[енигороде].

Здесь уж без сокращения, прямым текстом - МОНГОЛИЯ.

Сообщение от АлексУ
Теперь по поводу расшифровки сокращения "н.г." в цитате как "новое государство". Поставьте вместо этого, например, "новый город" (по типу Древне-греческих городов-полисов с окружающими их сельскохозяйственными территориями) - смысл цитаты пострадал?

"Занятые государства упусстят рождение нового города?", - так Вы читаете данную фразу:

Занятые государства упустят рождение нов[ого] г[осударства]

И, конечно, будете отрицать, что это как-то связано с построением Новой Державы, о которой необходимо было написать президенту США Рузвельту?

Сообщение от АлексУ
Никаких практических организационных, или даже переговорных шагов по созданию нового государства они не предпринимали, да и предпринять в принципе не могли, в связи с удаленностью от мировых политических центров.

Практических шагов непосредственно по построению нового государства, или даже нового города, о котором Вы пишите, не было. Потому что до этого дело так и не дошло. И прежде всего, в свзя с предательством Хорша и провалом дела сближения Рузвельта с Рерихом.

А вот предварительные шаги были. И письма Рузвельту - один из этих шагов. И проект "Белуха" - также. Понятно, что Вы отрицаете вообще наличие Плана нового государства, но это уже - Ваши проблемы. То, что практические шаги по Белухе были, это - факт. А то, что это связано с Планом по созданию госуд., видно из Записей любому непредубеждённому человеку, кто читал их.

Сообщение от АлексУ
И из цитаты нельзя определенно заключить, как это делаете Вы, даже того, что эти видения будущего имеют отношение к Рерихам.

Уже приводил цитату, см. ниже. Вот ещё раз, но укороченно:

Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить. К. чутко Я пошлю в Москву

Вот ещё:

21.XI.1924.

Да, видела двух учеников, работающих здесь, но вы будете уже далеко. Да. Конечно, много событий, но в Моем доме в Америке работа будет протекать спокойно. Луч Мой уже отметил ступени. Л. и близкие приедут в деревянные фактории на А[лтае] – именно фактории. В Р[оссии] будет уже объезжать стада кооператива. К. будет уже устраивать музыкальные собрания, правда, в бараке, но обширном. Фуяма и Урусвати новоприбывшая уже в доме. Удрая еще в Монголии, укрощает самодурство китайского соседа, затем едет на А[лтай]. В тридцать первом году все бодро живут в деревянных домах.

Разве этого не достаточно?

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

...Я уже привёл достаточно чёткую цитату из Записей, в которой говорится об этом. И вижу лишь упрямое нежелание расставаться с привычными представлениями...

Игорь, я внимательно изучил несколько последних ваших постов и могу смело сказать, что вы не разбираетесь в этом вопросе даже на 1%. Вы мне и АлексуУ привел три цитаты из дневника: 26.VII.1924. 1.VIII.1924. 15.VII.1924, а после этого говорите - ”Нy вот, тут же все понятно! Вот упоминается Монголия, вот слово Белуха, а вот Алтай”
Но я могу вас уверить, что ничего не понятно. Даже не понятен смысл после того, как вы эти цитаты стараетесь додумать на скорую руку по собственному желанию. Домыслить так, как вам это хочется. И первая причина заключается в том, что, вы очень плохо знаете биографию Николай Константиновича Рериха, его жизнь в тот период о котором мы ведем речь. Так вот, что бы вы не выставляли себя в глупом свете я попытаюсь кое-что вам рассказать.
АлексУ говорил раннее , что первоначально существовал проект сельскохозяйственного (маслодельного) кооператива «Алатырь», который планировалось реализовать в Маньчжурии. Позднее он в сильно видоизмененном виде был перенесен на территорию Внутренней Монголии, где проходил второй полевой сезон Маньчжурской экспедиции. Так вот, второй проект, проект кооперативного банка и сельскохозяйственного кооператива в пустынях Азии, был чрезвычайно смелой задумкой в то время. Для его осуществления требовались большие суммы и, соответственно, находчивость и смекалка американских сотрудников в условиях минимальной информированности, так как коммерческая информация не могла пересылаться за океан в полном объеме. В связи с постоянным просмотром пересылаемой корреспонденции Рерихов, совершаемый в тайне от отправителя и получателя для обозначения многих мест и планов Рерихами использовался криптографический язык. Такие слова как “Канзас”, упоминаемый в переписке Н.К.Рериха и “Калифорния” в переписке Е.И.Рерих имели двоякое прочтение и значение. За этими условными обозначениями стояла, есле говорить очень просто,коммерческая тайна кооператива, предполагаемого на земле Внутренней Монголии. Этими же словами в переписке так же обозначалась собственно и сама Внутренняя Монголия. Я думаю Игорь, вы понимаете, что причин для охранения подобной информации было более чем достаточно. Если внимательно прочесть некоторые письма Е.И.Рерих, то становится понятным, что эти выгодные экономические условия региона осознавались так же наиболее предприимчивыми американскими бизнесменами, стремившимися перехватить инициативу. Кроме того, речь шла о регионе, крайне напряженном в политическом отношении, и привлечение в него американских денежных вливаний могло повлиять на баланс сил. Идея культурного строительства на кооперативных началах была одним из зерен Нового Мира. Рерихи на протяжении всей своей жизни уделяли все внимание именно культурному строительству.
План создания кооператива во Внутренней Монголии и Новая Страна были связаны неведомыми, надмирными путями, об этом я , говорил уже раньше. Говорил так же что многие фразы днивнека, записаны только начальными буквами или слогами, и это делает любую их расшифровку субъективной, но вы на это не обратили внимание и продолжаете утверждать, что за этой буквой указан такой смысл, а за этой такой и т д. Кроме того ни в одном из вами приведенных цитат нет указаний какими путями могло приблизиться грядущее Новое Строительства, их нет и в других имеющихся источниках. Е.И.Рерих сама писала о непостижимости этих путей: «Кто из нас в свое время понимал все значение поездок Франс[ис] в Южн[ую] Америку? Разве мы могли предвидеть тогда, что именно Южн[ая] Америка поддержит все движение Пакта? Так обстоит дело, и еще в несравнимо большей мере, и с К[анзасом]» Вполне понятно, что американские сотрудники далеко не всегда могли вместить всю космичность идей Рерихов и их Учителей. Свое не понимание складывавшихся событий признавали они и сами.
З.Г.Лихтман писала в своем дневнике: «…когда Пор[ума] сказала, что мы многое не понимали из указанных нам вещей и действий и все же выполняли их, ибо делали для Иерархии, я моментально сказала, что она в этом права, ибо часто мы много лет не знаем, почему понадобился такой Указ и выполнение его, а потом, гораздо позже, начинаем понимать все»
Часто такое не понимание указов дает много поводов для различных домыслов, так как искажает изначальное значение намеченных культурно-просветительных проектов. В доступнызх нам сейчас записях З.Г.Фосдик за 1934 и 1935 годы в числе самых насущных проектов упоминается кооператив, планируемый сначала в Маньчжурии, затем во Внутренней Монголии, а отнюдь не политические интриги по организации нового государства в пустынях Азии, как вы это пытаетесь утверждать. Но так вот, это не большое отступление, теперь дальше к делу.
Кооператив во Внутренней Монголии должен был состояться при участии американского капитала. Спонсоров в Америке искали Г.Уоллес и Ф.Грант. Этим проектом заинтересовался один из крупных американских банков и несколько влиятельных лиц, но всем им нужна была гарантия намечавшегося дела! Эти деловые люди, как и многие деловые предприниматели Америки, пытались получить дополнительную информацию о намечавшемся кооперативе. Раздвоенность в пространстве двух этапов реализации проекта вызывала серьезные сложности в сообщении. Телеграаммы, посылаемые Ф.Грант во Внутреннюю Монголию, далеко не всегда могли отразить суть требований предполагаемых спонсоров. Вот одна из них “Необходимы детали о Канзасе администрация персонал местоположение отношение с другими государствами какой процент займа для затрат здесь и на что сообщите дополнительно безопасность возможность концессий и как гарантированы тчк Нужны средства на телеграммы по Канзасу”

Телеграмма Ф.Грант Н.К.Рериху.

Телеграмму без объяснительного письма сложно было понять А такое письмо, как правило следовало обычной почтой. Американцев интересовала, прежде всего, сама Внутренняя Монголия, состав и местоположение ее администрации, так как о недавно возникшей автономии и ее столице ничего не было известно в США:
«1. Признано ли правительство Канзаса другим правительством — если так, то имеет ли это правительство дипломатическую миссию там, и какие другие правительства имеют там представительства. Другими словами, какой точный статус Канзаса.

2. Является ли Канзас частью Алабамы. Если нет, то каковы его взаимоотношения с Алабамой и соседними государствами. Какова его государственная организация.

3. Имена глав Канзаса, описание их позиций — какова администрация в целом, и т.п.

4. Каким был бы правовой статус Банка, предоставляющего ссуду, если бы он придал силу своим соглашениям? Если в четыре года не было бы возврата займа, каково было бы его положение? Получил бы он собственность и ценные бумаги? Как было бы гарантировано их получение?

5. Пожалуйста, дайте дополнительные детали относительно гарантов и обязательств, обещанных Канзасом. Вы дали нам их имена и суммы — но было бы необходимо иметь дополнительные детали, такие как: насколько они надежны, как они <…> получения годового дохода от него и как он растет.

6. Какие суммы из займа были бы потрачены в Америке и на что. Это очень важный пункт, они хотят знать, какой процент был бы потрачен и, естественно, больший процент предпочтительнее. Кроме того, на что именно он будет потрачен — на сельскохозяйственные принадлежности, товары или другие вещи. Это необходимо знать.

7. Было бы население Канзаса заинтересовано в бартерном проекте — это возможность торговли их товарами и владениями в обмен на вещи здесь. Сообщите детали, были бы они готовы согласиться, что компанией, дающей займ, там должны быть учреждены фактории. Также, предоставили бы они концессии, и если да, то концессии какого рода. Предоставили бы они привилегированные условия сбыта для компании, дающей займ, если так, она должна иметь возможность продавать там товары на определенных правах продажи на определенных привилегированных основаниях.

8. Имеют ли эти люди в обеспечение ответственности какое-либо накопление драгоценных камней или металлов, которые могли бы также повысить гарантии, или любые другие гарантии безопасности застрахованных ценностей.

9. Где именно располагается правительство — и сообщите как можно больше информации о правительстве, насколько это возможно».

Это Письмо Ф.Грант Н.К.Рериху .

Но получал ли это письмо Н.К.Рерих сказать сложно. Возможно, что нет так как по опубликованным дневникам Н.К.Рериха нигде не прослеживается получение этого письма. Но на указанную выше телеграмму он в своем дневнике отметил:
«Телеграмма о Канзасе читается: “Требуются детали в состав администрации место отношение прочих штатов проценты займа потрачиваемые здесь и для чего дополнительные гарантии возможность концессий и как именно гарантируется стоп Требуется средство для телеграмм о Канзасе”. Выясняю место — главный город штата. В администрации — глава управления штатом. Отношений с другими штатами нет. Сумма займа уже сообщена. Сумма гарантий тоже имеется в письме Юрия [Рериха]. Концессии возможны, гарантированы штатом. Фонды нужны. <…> Как вы понимаете, уже имеются конкуренты, допущение которых было бы губительно. Цифры доходов означенных гарантий за пять лет сообщу при первой возможности»
А дальше если внимательно читать дневник, сказано что администрации предполагаемого кооперативного предприятия, вероятно, предполагался действующий правитель Внутренней Монголии — князь Деван: «Возвращаюсь к вопросу о Канзасе. Теперь уже имеете имя и портрет лица подписывающего. <…> Устроив стоянку, к вечеру поехали к князю Девану Дружественная беседа» В планах кооперативного строительства ни о каком переустройстве существующих административных границ не могло быть и речи.
А теперь один очень интересный момент. У Росова есть такой пасквиль: “Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны” Идеи этого труда были положены в основание диссертации. Так вот, обратите внимание, как диссертант объясняет упомянутую выше телеграмму:
«На первый взгляд текст телеграммы — просто набор слов, который способен вызвать, по меньшей мере, смущение ума. Однако оно легко рассеивается при внимательном изучении Записных листов Н.К.Рериха и дневников Е.И.Рерих. Краеугольный вопрос, поставленный в телеграмме, это вопрос о власти. Административное управление новым государством — “штатом Канзас” — осуществляет его глава. Столица — центральный город “штата” Звенигород — будет выстроена у подножия Белухи, на русском Алтае. Отношений с другими “штатами”, т.е. государствами, в момент зарождения “Новой Страны” никаких нет. В дальнейшем в состав Восточного Союза предполагается ввести Корею. Священный Союз Востока “просуществует семь лет”, после чего преобразуется в Страну Мории, или Содружество Майтрейи»

Натуральная и сознательная ложь со стороны Росова! Кстати, как ни странно, вы тоже подобным способом пытаетесь создавать выдумку о геополитических проектах Н.К.Рериха.
Ну да ладно…У меня теперь к вам вопрос. Откуда в комментариях В.А.Росова возникают Звенигород и грядущее правление Майтрейи? Да очень просто - произвольно объединения пророческие выдержки дневника Е.И.Рерих и материалы, касающихся Маньчжурской экспедиции. А затем сознательно их искажая. Как говорил один ученый по поводу этой диссертации: “Механическое смешение сакральной географии текстов дневника Е.И.Рерих и столь же сакральной истории будущего человечества с конкретными историческими событиями и географическими реалиями дает потрясающий геополитический эффект…”

Теперь вернемся к просвещению темных пятен ваших знаний о жизни Н.К.Рериха.
Планируемый в Манчжурии сельскохозяйственный кооператив не состоялся, так как Япония, напуганная намечавшейся консолидацией русской эмиграции вокруг культурного строительства Н.К.Рериха, организовала травлю русского художника в харбинских газетах. Тогда впервые появился миф о «политических интригах» Н.К.Рериха. Я уже как-то говорил об этом раннее. В русско-американской газете «Новое Русское Слово» было приведено краткое резюме харбинских инсинуаций:
"Харбинское Время” докопалось и до цели приезда Рериха в Харбин. Он пожаловал ни с чем иным, как “проводить в жизнь сатанинский план масонов ордена Розенкрейцера”. План этот преследует цели “создания на территории Сибири великой империи — масонского государства”.
Японская газета “имеет в руках доказательства”, что в реализации этого плана заинтересован американский капитал. Сформировано и правительство “масонского государства” в Сибири. <…> Новое государство, “Сибирская масонская империя”, должно быть необходимым дополнением к существующей ситуации в бывшем русском государстве», то есть в СССР. Вот от куда пошел этот миф, Игорь. И многие как ни странно его сегодня поддерживают.Почему это делаете вы я не знаю.
Продолжать работу в таких условиях не имело смысла. Н.К.Рерих уехал в Пекин, где готовился второй полевой сезон экспедиции. Здесь и родилась идея нового культурного строительства, которое могло стать началом для объединения азиатских стран в противовес милитаристской Японии. Но грандиозному изменению мировой истории и тогда не суждено было реализоваться. В 1935 году, ближайшие сотрудники Рерихов в Америке — Л.Хорш, Н.Хорш, Э.Лихтман, те, кому на последнем этапе было доверено сообщение с Президентом США и Министром сельского хозяйства США, предали своих Наставников и Учителей. Связующее звено было разрушено. Это явилось одной из причин того, что Рузвельт не воспользовался предоставлявшейся возможностью, о которой писала ему Е.И.Рерих. (Выше об этих планах я цитаты из писем уже приводил, повторяться не буду)
Позже Н.К.Рерих недоумевал по поводу политической трактовки его культурных начинаний, в числе которых был и проект «Канзас».
«…Нечего скрывать и о сельско-хозяйственном кооперативе, который предполагался. Такое благое начинание не имеет ничего общего с политикой, всегда было бы полезно обеим сторонам, как стране устраивающей, так и той, в которой такое полезное учреждение образуется. Ничего секретного в этих добрых предположениях не было. Тем более, что сам секретарь Агрикультуры давал свои деньги для начала такого кооператива и обращался ко многим видным лицам в Америке об их участии в этом деле. Такое широкое оповещение не может быть тайною, да кроме того, и само существо образовательного и хозяйственного учреждения не содержит в себе ничего секретного…»

«…Если бы бывший друг [Г.Уоллес] хотел объяснить сельско-хозяйственн[ый] кооператив как политику, то каким же образом он сам в нем хотел участвовать и внес 4500 ам[ериканских] долл[аров] на начало кооператива? Пусть и об этом адвокаты знают, ибо идея культурно-экономических кооперативов всегда была в нашей программе, чтобы все культурные дела не рассчитывали только на пожертвования, но были бы самодеятельными и самооплачивающимися. Ведь и здание Музея предполагалось на том же кооперативном основании и лишь амер[иканский] кризис 30 года подорвал эту программу. Вот и в Риге сейчас сложился издат[ельский]кооператив, проектируется и другой. <…> Ведь и Бел[уха] и Ур[усвати] — все предполагались как кооперативы для широкого культурно-экономического преуспеяния…»
Неправда ли Игорь, интересные фрагменты писем? И далее:
«…вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например — всюду, где имеется в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат»
Но как я понимаю, вы Игорь, не согласны с тем, что говорит сам Н.К.Рерих, и настойчиво утверждаете, что это было нечто политическое?

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Также и проучастие Рерихов сказано достаточно. Например, Юрию Николаевичу надлежало принимать участие в поставках оружия с тульских заводов. Цитату уже приводил, будьте внимательны.

Да, эту цитату вы приводили и мне. Но из этой цитаты никак ни следует, что Юрию Николаевичу надлежало принимать участие в поставках оружия с тульских заводов и кроме того все это для создания независимого государства в Сибири. Эту цитату можно расматреть в контексте предстоящей экспедиции. Так как записанно это было в 1924 году .Или совсем в другом, не известном нам предстоящем событии. Вот собственно говоря и все. А то, что вы говорите, мол все это для построения нового государства, является чистой воды выдумкой и плодом вашей фантазии.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Да, видела двух учеников, работающих здесь, но вы будете уже далеко. Да. Конечно, много событий, но в Моем доме в Америке работа будет протекать спокойно. Луч Мой уже отметил ступени. Л. и близкие приедут в деревянные фактории на А[лтае] – именно фактории. В Р[оссии] будет уже объезжать стада кооператива. К. будет уже устраивать музыкальные собрания, правда, в бараке, но обширном. Фуяма и Урусвати новоприбывшая уже в доме. Удрая еще в Монголии, укрощает самодурство китайского соседа, затем едет на А[лтай]. В тридцать первом году все бодро живут в деревянных домах.[/font]

Разве этого не достаточно?

Игорь, вы привели цитату. Потрудитесь объяснить пожалуйста из нее некоторые моменты:
1. О каких двух учиниках говориться?
2. "Л. и близкие приедут..." Что следует понимать под буквой Л?
3. "К. будет уже устраивать..." Что следует понимать под буквой К?
4. О каком китайском соседе идет речь?

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Игорь, вы привели цитату. Потрудитесь объяснить пожалуйста из нее некоторые моменты:
1. О каких двух учиниках говориться?
2. "Л. и близкие приедут..." Что следует понимать под буквой Л?
3. "К. будет уже устраивать..." Что следует понимать под буквой К?
4. О каком китайском соседе идет речь?

1., 2., 3. - понятия не имею.

4. Вспомните про Указание о необходимости укрепить границу с Китаем, про вооружения, тракторы с пулемётами.
Чего Вам не ясно?
Китайский сосед - это Китай, большая страна Китай.
Дальше по этому поводу разжёвывать Вам не собираюсь. Думайте сами.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Да, эту цитату вы приводили и мне. Но из этой цитаты никак ни следует, что Юрию Николаевичу надлежало принимать участие в поставках оружия с тульских заводов и кроме того все это для создания независимого государства в Сибири.

Эту цитату можно расматреть в контексте предстоящей экспедиции. Так как записанно это было в 1924 году .Или совсем в другом, не известном нам предстоящем событии. Вот собственно говоря и все. А то, что вы говорите, мол все это для построения нового государства, является чистой воды выдумкой и плодом вашей фантазии.

Итак, давайте посмотрим.

1.VIII.1924.

Считаю, медицинская школа Рокф. в Пск. готова открыть отделение в Урусвати. Через неё получите санитаров для войск. Удумаю, как помочь Хор[шу] послать оружие в М[онголию]. Считаю, что Америка рада будет сбыть часть запасов, надеясь получить влияние в М[онголии]. В начале войско получит необходимое из России, и поход будет совершен в русских сапогах.
Посидим вчетвером.
Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить. К. чутко Я пошлю в Москву. Можно привлечь В. Р. Желайте цепи духовного рабства скорее порвать.

Санитаров тоже предлагаете рассматривать в контексте предстоящей экспедиции? Или всё же санитары нужны для войск?

И тут же говорится об оружии. Так для кого же ещё оружие, как не для войск? Или войска ходили в трансгималайскую экспедицию?!

Или для экспедиции нужно было столько много оружия, что Америка могла бы вполне избавиться от части своих стратегических государственных запасов?!

Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить.

И Вы не можете понять, что речь идёт о поставках оружия?

А очём говорилось в предыдущих строчках, как не об оружии???

И сказано, что вначале войско получит всё необходимое из России. И тульские заводы пригодятся. Так что необходимое для войска будет поставлено из России и зачем тульские заводы? Не пряники же для войска будут поставлять и не самовары?

И тут же сказано, что Удрая будет получать. Что получать? Читайте выше.
Какие фантазии? По-моему, любому разумному, вменяемому, незомбированному человеку должно быть ясно, о чём шла речь. Или может быть я всё же ошибаюсь? Может быть, действительно, я зомбирован Росовым или кем-то ещё?

Вам не ясно, что оружие предназначалось для независимого государства в Сибири? Ну, слава Богу. Потому что про независимое государство в Сибири вообще ничего не говорится в Записях.
Говорится об освобождённых Монголии и Тибете, о России и, наколнец, о Священном Союзе Востока. Это - вообще в Записях.
А конкретно в этой цитате говорится о поставках оружия в М. Из других Бесед ясно, что для Монголии.
Ибо о Монголии говорилось в видении, в котором шла речь о тракторах с пулемётами и об отрядах лам.



Есть и ещё более конкретные цитаты о столкновении на перевале Налчу в Тибете.