Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.11.2016, 21:30   #161
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Киддл написал Синнетту и потребовал от него объяснений; тот не соблаговолил даже ответить,
Это не правда, причем бросающая тень на Синнетта.
Даже интересно, как бы Синнетт мог ответить на письмо, которое Киддл послал в Англию,
в то издателсьтво, где вышла книга Синнетта, если сам Синнетт вскоре после ее выхода
вернулся в Индию (он жил и работал там).

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Синнетт, первоначально хранивший молчание касательно этого дела, решился в четвертом издании «Оккультного мира» представить достаточно невразумительное объяснение, данное самим Кут Хуми: плагиат имел место, - утверждал тот,
А теперь давайте посмотрим, что же написано на самом деле в 4-м издании "Оккультного Мира".
Цитата:
Тем не менее, если бы я продиктовал свое письмо в том виде, как оно теперь опубликовано, мое письмо, безусловно, бы выглядело подозрительным; и каким бы далеким оно не было от того, что обычно называют плагиатом, все же при полном отсутствии кавычек оно бы давало повод для осуждения. Однако ничего подобного я не диктовал, о чем недвусмысленно свидетельствует оригинальный отпечаток, лежащий теперь передо мною.
Где здесь признание, что "плагиат имел место"?

Может быть оно есть в самом объяснительном письме К.Х.? Посмотрим.
Цитата:
И не только это, но, как поясняет «Озадаченный Читатель» , «он опустил неудобные для него слова и настолько исказил заимствованные идеи, что лишил их первоначального замысла автора, чтобы приспособить к своим собственным, совершенно отличным целям».
Что ж, будь у меня хоть малейшее желание прояснить этот вопрос до конца, я мог бы ответить на это, что того, что собственно и составляет плагиат, то есть кражи идей, а не слов и фраз, в данном случае фактически не было, и я получаюсь оправданным самими моими обвинителями.
Поразительно, какие призмы бывают у людей на глазах.

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Установив полный состав текста послания и представив мистеру Киддлу свои весьма запоздалые извинения,
Никаких запоздалых извинений не было.
Синнетт написал ответ Киддлу молниеносно, даже по современным меркам.
1 сент 1883 года вышел номер "Лайта" с претензиями Киддла.
22 сент 1883 года Синнетт уже опубликовал там же свой ответ.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 21:36   #162
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
А можете дать ссылку на Письмо с цитатой из речи Киддла,
Письмо ML6 (у Хейдока оно 10-е).
Фрагмент, начинающийся со слов «Платон был прав: мысли правят миром» и оканчивающийся словами «Это то, что мы изучаем и что многие из нас разрешили» - больше чем наполовину состоит из фраз Киддла.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 21:37   #163
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Но самое-то главное, в изданиях "Писем Махатм" указывается ли, что это цитата из речи Киддла?
Да, и не раз.
Вы еще забыли, указать место в "Письмах Махатм", где указана цитата из речи Киддла. Вы сказали, что была указана, "и не раз". Назовите хотя бы одно издание.

Я смотрю в интернете это письмо 10, и не вижу, что это цитата из речи Киддла.

Последний раз редактировалось Андрей С., 12.11.2016 в 21:40.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 21:53   #164
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Синнетт, первоначально хранивший молчание касательно этого дела, решился в четвертом издании «Оккультного мира» представить достаточно невразумительное объяснение, данное самим Кут Хуми: плагиат имел место, - утверждал тот,
А теперь давайте посмотрим, что же написано на самом деле в 4-м издании "Оккультного Мира".
Цитата:
Тем не менее, если бы я продиктовал свое письмо в том виде, как оно теперь опубликовано, мое письмо, безусловно, бы выглядело подозрительным; и каким бы далеким оно не было от того, что обычно называют плагиатом, все же при полном отсутствии кавычек оно бы давало повод для осуждения. Однако ничего подобного я не диктовал, о чем недвусмысленно свидетельствует оригинальный отпечаток, лежащий теперь передо мною.
Дык, в тот-то и дело, что плагиат был в 1-ом издании, а в 4-ом издании письмо Махатмы Синнет отредактировал. Поэтому надо сравнивать речь Киддла с 1-м изданием, а не с 4-м.

Последний раз редактировалось Андрей С., 12.11.2016 в 21:54.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 22:10   #165
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Дык, в тот-то и дело, что плагиат был в 1-ом издании, а в 4-ом издании письмо Махатмы Синнет отредактировал.
И вы сможете указать хотя бы одно слово, которое он отредактировал?
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 22:13   #166
Андрей Вл.
Banned
 
Рег-ция: 07.10.2015
Сообщения: 948
Благодарности: 438
Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
С другой стороны, я прекрасно понимаю, что для Вас невозможно принять, что Е.И.Р. могла "чего-то не знать или заблуждаться", а я принимаю это вполне спокойно!
Это не нужно принимать никак - ни спокойно, ни беспокойно.
Это снова неправда из ваших уст.
Я нигде не говорил, что Е.И.Р. могла "чего-то не знать или заблуждаться"
(или приведите эти мои слова, если вы уверены в обратном).
diant, в этом Неприятии и вся суть! Если Вы допустите (для самого себя), что Е.И. могла ошибиться, то Ваш "выстроенный мир" - рухнет, т.к. Вы окажитесь перед необходимостью собственного выбора! (что истинно, а что нет!). Я был абсолютно в такой же ситуации. Поверьте, ничего страшного не произошло! Лучше иметь собственное, пусть и однобокое мнение, чем просто принять чужое! Вера, - простая и детская, это необходимый и важный этап, но Путь этим только начинается!
Или я неправ и Вы допускаете, что все могут заблуждаться (и Е.И.Р. в том числе)? Все ваши сообщения говорят об обратном! В Вас нет "ни тени сомнения", что хорошо и плохо одновременно!


Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Он «оставил пост», но он не «провалил испытание».
Не придумывайте того, чего нет.
Учитель один имеет право решать, успешен ли был ученик,
и взвешивать его ошибки и просчеты.
И Он сам написал причину его ухода:
«Духовные и физические страдания оказались слишком непосильными
для его слабого организма, который был вконец обессилен; но со временем
он восстановится. Пусть это будет предостережением для всех вас».
Вы просто не понимаете, что сами себе противоречите!
Что значит, что я придумываю? У Вас очень короткая память. Напоминаю:
"Дамодар, прекрасной души индус, очень преданный Великим Учителям и Е.П.Блаватской, и все же не выдержал последнего испытания. Когда он узнал, что Е.П.Блаватская не вернется в Индию, он бросил доверенное ему ею дело и ушел в Тибет в поисках Махатм. Конечно, до Махатм он не дошел и умер в одном из тибетских монастырей. Махатмы очень скорбели о его проступке, ибо именно он должен был остаться на посту и явиться самым верным свидетелем и защитником Е.П.Блаватской и, следовательно, всего теософического движения. Но он предпочел более легкое для себя решение вопроса, и оно привело его к падению. История теософического движения, как и вообще всех движений, имеет немало грустных и некрасивых страниц."

Что я придумал?
Ничего он не бросал (или Ваше "сбежал") и искать Махатм ему не надо было, он Их до этого нашёл! Как писал Олькотт: "Как выше отмечалось, он почти разрушил своё физическое тело беспрестанной работой и при отъезде из Адьяра кашлял кровью и выказывал признаки скорого конца. И всё же, с неустрашимой смелостью он предпринял трудную поездку через Гималаи ..."
У кого повернётся язык сказать, что Дамодар "сбежал" или "бросил пост"? Это просто НЕ достойно! (и мне абсолютно всё-равно, кто подписался под этими словами)
Что, лучше бы, что бы он харкая кровью скончался на рабочем месте и тогда и "рериховцы" были бы "довольны"! Если бы Дамодар знал, что раньше 1886 ему Путь в Братство заказан, то он бы не куда бы и не пошёл. Даже проще Так, чем больное тело через перевалы тащить! Как это можно назвать "легким для себя" решением вопроса, а тем более привести "к падению"? Каким образом это становиться "некрасивой страницей"? Что тут НЕкрасивого?
Или Олькотт снова "не заслуживает доверия"? Или Е.П.Б. тоже ничего не понимала, когда писала Кхандалавале:" Эта сущая неправда, что его выдворили из Адьяра." А что правда? Что он сам "сбежал"? Это абсолютно НЕ вытекает из смысла письма! Ему Разрешили уйти, он реально умирал, неужели это не понятно?

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
2. Дамодар "жив" (у Е.П.Б.) в совершенно конкретном смысле, без всяких "называем живыми и пр." и нет никаких оснований предполагать, что она имела ввиду, что он "жив в тонком теле", - это просто логическая бессмыслица!
Это у вас нет таких оснований предполагать. Вы же пытаетесь свое мироощущение вложить в голову ЕПБ. Стоит ли?
Непременно стоит! Иначе Вы перестаёте понимать смысл написанного и сказанного!Когда Е.П.Б. пишет, что "Дамодар жив", то это потому, что для неё Дамодар ИМЕННО жив! Что же, Ф. Гартман или Х.Б.Н.Д. Кхандалавала должны были понять, что Дамодар"жив", но это надо понимать "в особом смысле"! Когда Е.П.Б. написала в письме посланном из Торре Греко (21.06.1885): "Единственные друзья, которые есть у меня в жизни и смерти, это бедный маленький изгнанный Боваджи Д. Натх в Европе; и бедный дорогой Дамодар - в Тибете", то это также "в определённом смысле"?
У меня нет такой иезуитской логики, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ, что она имеет ввиду Дамодара "сохраняющего сознание в тонком теле"? Или у неё совсем - совсем других друзей "в тонких телах" не было? Или мне надо думать, что "есть у меня в жизни и смерти" относятся к одному "в жизни", а второй (Дамодар) "в смерти", а не к её собственной жизни и смерти! Я повторяю, у меня так логика не работает, а со своим собственным "ментальным огородом" разбирайтесь сами! Поверьте, уж лично вас я точно не собираюсь переубеждать!

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Также, нет оснований предполагать, что испытательный срок для Дамодара начался в 1879г. Это только Ваше предположение и ничего более!
Если вышеприведенные слова К.Х. вас ни в чем не убедили, я приведу вам слова ЕПБ.
26 ноября 1883 года она пишет Синнетту:
Цитата:
«Позавчера я получила телеграмму из Джамму от Олькотта:
“Учителя забрали Дамодара”. Исчез!! Этого я ожидала
и опасалась, хотя это одновременно и странно,
ибо еще только-только минуло четыре года, как он стал челой».
Вы же не видите «оснований предполагать, что испытательный срок для Дамодара начался в 1879 г.»
Я повторяю, что сказал в прошлый раз. Вы опять не понимаете...
Вы пишите об одном, но думаете о другом! Испытательный срок для Дамодара начался ДО принятия его в качестве челы! И если челой он стал в 1879, то испытательный срок до принятия в челы начался никак не позже 1872, потому что он тоже семилетний! Тот семилетний срок о котором Вы "попытались написать", уже никакой не испытательный, а именно семилетний срок Практической Работы в миру для чела, а не для находящихся на испытании В чела!
Этот срок также соблюдается, но он не настолько "неПодвижный"! Какой смысл тогда во фразе Е.П.Б.: "С самого последнего своего рождения Дамодар был готов вступить на самый высокий Путь и думал об этом. Он долго ждал разрешения уйти в Тибет до истечения 7 лет"? Если бы он сам не знал, что до 7 лет "совсем никак - никак", то ему Е.П.Б. объяснила, что "ты, мил человек, раньше времени Положенного никуда НЕ попадёшь"! Неужели его состояние НЕ достаточное основание для сокращения срока на одну пятую?
Дамодар именно должен был дойти в теле, в этом и весь смысл, иначе он, как не Адепт, а только ученик, подвергся бы "обычным посмертным метаморфозам" и Учителя не могли бы его привлечь к работе.
Дамодар покинул Адьяр 23 февраля! В Бенаресе он вёл долгие переговоры с Маджи. Он должен был ждать две недели в Бенаресе, пока не пришло решение, согласно которому он должен был немедленно отправиться в Сикким, где он встретится с известным человеком, под защитой которого он должен был попасть в "Запретную страну". 23 апреля 1885 г. они начали опасный переход через Гималаи! В июле 1886 г. за подписью Олькотта и Субба Роу появилась заметка, что не далее, чем 7 июня, пришла новость, что Дамодар в безопасности и "находится под опекой друзей, которых он нашёл", но что его возвращение произойдёт, вероятно, через неопределённое долгое время.
Они "возвращение с тонкого плана или в следующем теле имели ввиду"? Повторяю, я принимаю как написано, а не как хочется "в соответствии с ментальной установкой"!

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
4. Обвинять Дамодара "в падении", как и Олькоттта "в лжи" и т.д. и т.п. и НЕ доверять никому у кого инициалы не Е.И.Р. или Е.П.Б. - признак "сектантства", уж простите за прямоту!
Слова "The poor boy has had his fall" были сказаны о Дамодаре Махатмой К.Х.,
а не мной (как бы вам не был мил этот чудесный перевод «У бедного мальчика
был серьёзный упадок сил»).
Переводчик совершенно корректно поступил, когда добавил "сил"! Вы воспринимаете "пал", как "падение из-за духовного поражения", тогда как весь остальной смысл письма говорит об обратном! Неужели до вашего сознания НЕ доходит, что если бы М.К.Х. подразумевал "пал" в Вашем "смысле", то он не написал бы "бедный мальчик", ибо тогда это было бы "явной издёвкой"! Остальные фразы в письме говорят именно "о предстал" перед Учителями, а не о том, что он "не дошёл и не нашёл"! Как можно иначе трактовать фразу:"Ментальные и физические страдания были слишком велики для его слабой физической натуры, которая была совершенно сломлена, но он со временем поправится". Он что "в тонком теле будет поправляться" или тут тоже надо понимать "поправиться ... "сохраняющий сознание в тонком теле""?! Я как Написано, так и понимаю, без всякой необходимости "искать дополнительные (подразумеваемые) смыслы"! Причём, заметьте, эти подсмыслы существуют только для "рериховцев"! Теософы о них ничего не знают!

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
diant, я Вам уже писал, что не сомневаюсь в Вашей преданности Учению "ЖЭ" и только поэтому продолжаю отвечать Вам, т.к. это "дорогого стоит"...
Никто вас не заставляет мне отвечать. "дорогого стоит" – экономьте силы.

Я же стал об этом писать только потому, что такие «перлы» дорогого стоят Учителям. Если бы вы рассуждали так один на один со своей совестью – ваше право. Вы же решили свои ментальные конструкции вынести на широкое обозрение, также как это сделал некогда Киддл (вместо интернета он воспользовался журналом «Лайт»).
diant, Вы прекрасно поняли, что "дорогого стоит" относилось к Вашей "преданности", а не к моему "отвечанию"! Зачем ёрничать? Вы почувствовали себя культурней, этичней, остроумней, когда на слова о вашем несомненном "+", Вы отвечали "плоской остротой"?
Вы же сами себя унижаете таким примитивным поведением!
Что касается "перлов", то таковыми они видятся именно Вам, т.к. они не совпадают с Вашими представлениями о правильном и Неправильном. Вашими представлениями, diant, а не с тем, что есть на самом деле!
Да, такое понимание сложилось у меня за почти 30 лет изучения Теософии и ЖЭ и это именно моё понимание и оно свободно от давления любого авторитета! Я никогда не приму факт только потому, что увижу под ним "высокую подпись"! Если я сейчас не согласен с мнением Е.И. о Дамодаре, то я не согласен и открыто об этом говорю! Даже если бы там стояла подпись любого Махатмы, хоть самого Маха Когана, то я и в этом случае, был бы не согласен!
Как теософ (старающийся быть достойным этого имени), а не как член Теософского об-ва (я никогда им не был), я считаю ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОПУСТИМЫМ "молча выслушивать клевету" на своего собрата - теософа, даже если эта клевета была неосознанной! (я действительно считаю, что Е.И. "просто так думала" в апреле 1939). Почему она так думала, это не моё дело!

В конце концов, это Долг любого настоящего теософа защищать собрата от возводимой напраслины!
Вы считаете правильным защищать мнение Е.И. и это тоже Ваш долг, если вы считаете его "долгом!" Это Ваш и мой выбор! Как мне рассуждать "со своей совестью" я решу сам, как и куда "нести свои ментальные конструкции", Ваши посылы оставьте при себе

После этого сообщения я непременно приму Ваше "ценное указание" и буду "экономить силы" (перестав отвечать Вам), спасибо за заботу о здоровье!
Андрей Вл. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 22:30   #167
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Дык, в тот-то и дело, что плагиат был в 1-ом издании, а в 4-ом издании письмо Махатмы Синнет отредактировал.
И вы сможете указать хотя бы одно слово, которое он отредактировал?
Ну, в 116 письме Махатма сам отредактировал цитату из речи Киддла.

А указанный мной источник говорит, что данные исправления и пояснения были внесены и в 4 издание книги Синнета.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 22:56   #168
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
А указанный мной источник говорит, что данные исправления и пояснения были внесены и в 4 издание книги Синнета.
А вы с первоисточником поработайте, это быстрее приведет к истине.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 22:58   #169
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
diant, Вы прекрасно поняли, что "дорогого стоит" относилось к Вашей "преданности", а не к моему "отвечанию"! Зачем ёрничать?
Увы не понял. Если вы имели в виду написанное - эти мои слова, конечно, аннулирую.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 22:59   #170
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
А указанный мной источник говорит, что данные исправления и пояснения были внесены и в 4 издание книги Синнета.
А вы с первоисточником поработайте, это быстрее приведет к истине.
С первоисточником работал известный французский философ, нет оснований ему не доверять. Кроме первоисточников на руках, в его распоряжении были также и живые свидетели происходящего.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 23:11   #171
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
С первоисточником работал известный французский философ, нет оснований ему не доверять.
Андрей, ну что тут сказать.
Вот у меня на руках и 1-е и 4-е издание "Оккультного Мира".
Фрагмент "плагиата" в 1-м и 4-м издании совпадает с точностью до слова,
и я не вижду не единой правки.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 23:34   #172
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Как теософ (старающийся быть достойным этого имени), а не как член Теософского об-ва (я никогда им не был), я считаю ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОПУСТИМЫМ "молча выслушивать клевету" на своего собрата - теософа
Эти слова мне нравятся!

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
В конце концов, это Долг любого настоящего теософа защищать собрата от возводимой напраслины!
И эти слова мне по душе. Возможно у нас получится и более конструктивный разговор, но не сейчас. Я сегодня устал после работы.
Дамодара кстати я очень люблю.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2016, 23:48   #173
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
С первоисточником работал известный французский философ, нет оснований ему не доверять.
Андрей, ну что тут сказать.
Вот у меня на руках и 1-е и 4-е издание "Оккультного Мира".
Фрагмент "плагиата" в 1-м и 4-м издании совпадает с точностью до слова,
и я не вижду не единой правки.
Всё же я больше доверяю словам известного ученого, чем Вашему чересчур пристрастному и эмоциональному мнению.
К тому же Генон делает ссылку на конкретное издание, в котором Синнет дает объяснение плагиату, с указанием конкретных страниц: Sinnett A. P. Le Monde Occulte. Paris, Bruxelles: G. Carré, A. Manceaus, 1887, p.279-284, 295.
Цитата:
Синнетт, первоначально хранивший молчание касательно этого дела, решился в четвертом издании «Оккультного мира» представить достаточно невразумительное объяснение, данное самим Кут Хуми: плагиат имел место, - утверждал тот, - из-за оплошности и небрежности одного «чела» (монашествующего ученика), который был обязан «осадить» и передать его послание и который пропустил как раз ту часть, где указывалось, что злополучный отрывок является только цитатой. «Учитель» вынужден был признать, что он имел «неосторожность» позволить отправить свое письмо, не просмотрев его, чтобы внести правку. Кажется, что он очень устал, и в это следует поверить, так как ему в этом случае особенно не хватило «ясновидения». Установив полный состав текста послания и представив мистеру Киддлу свои весьма запоздалые извинения, неунывающий Синнетт закончил следующими словами: «Нам не следует слишком жалеть об этом происшествии, так как оно стало поводом получить полезные объяснения и позволило нам ближе познакомиться с некоторыми весьма интересными деталями, касающимися способов, которыми иногда пользуются адепты для передачи своей корреспонденции».
Т.е. все слова в кавычках - это прямые цитаты из книги Синнета. И у меня нет никаких оснований не доверять Генону за достоверность цитирования.

PS: На всякий случай скажу, что я не согласен с Геноном в его оценке личности Блаватской. Но последовательность событий, касающихся "инцидента Киддла", я думаю, он описывает верно. Тем более, что это подтверждается самим Махатмой в письме 116.

Последний раз редактировалось Андрей С., 13.11.2016 в 00:02.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 00:10   #174
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Всё же я больше доверяю словам известного ученого
А где он пишет, что в 4-м издании ОМ Синнетт исправил эту цитату?

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Но последовательность событий, касающихся "инцидента Киддла", я думаю, он описывает верно. Тем более, что это подтверждается самим Махатмой в письме 116.
Вот слова Генона:
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
невразумительное объяснение, данное самим Кут Хуми: плагиат имел место, - утверждал тот
А вот слова Махатмы из письма 116:
Цитата:
Что ж, будь у меня хоть малейшее желание прояснить этот вопрос до конца, я мог бы ответить на это, что того, что собственно и составляет плагиат, то есть кражи идей, а не слов и фраз, в данном случае фактически не было
Можно ли тут сказать, что слова Генона "подтверждаются самим Махатмой в письме 116"?
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 00:58   #175
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
где он пишет, что в 4-м издании ОМ Синнетт исправил эту цитату?
Я выделил жирным.
"Установив полный состав текста послания..."
Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Можно ли тут сказать, что слова Генона "подтверждаются самим Махатмой в письме 116"?
Вы вырываете только один кусочек из этого большого письма Махатмы, где он говорит, что не считает это плагиатом по смыслу, но по форме это действительно была неточная цитата. И далее он рассказывает как так получилось и как должна была бы выглядеть эта часть письма, если бы он "не устал". Только Генон все это перессказывает со слов Синнета, цитируя книгу Синнета, со ссылками на страницу.

Последний раз редактировалось Андрей С., 13.11.2016 в 00:59.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 09:44   #176
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Я выделил жирным. "Установив полный состав текста послания..."
"Полный состав текста послания" К.Х. в 4-е издание ОМ Синнетта не вошел.
И Генон про это не пишет.

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Вы вырываете только один кусочек из этого большого письма Махатмы, где он говорит, что не считает это плагиатом по смыслу, но по форме это действительно была неточная цитата
Генон же утверждает, будто К.Х. признался: "плагиат имел место".
Неужели вы не чувствуете разницу?
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 09:54   #177
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Да, такое понимание сложилось у меня за почти 30 лет изучения Теософии и ЖЭ и это именно моё понимание и оно свободно от давления любого авторитета! Я никогда не приму факт только потому, что увижу под ним "высокую подпись"! Если я сейчас не согласен с мнением Е.И. о Дамодаре, то я не согласен и открыто об этом говорю! Даже если бы там стояла подпись любого Махатмы, хоть самого Маха Когана, то я и в этом случае, был бы не согласен!
Как теософ (старающийся быть достойным этого имени), а не как член Теософского об-ва (я никогда им не был), я считаю ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОПУСТИМЫМ "молча выслушивать клевету" на своего собрата - теософа, даже если эта клевета была неосознанной! (я действительно считаю, что Е.И. "просто так думала" в апреле 1939). Почему она так думала, это не моё дело!

В конце концов, это Долг любого настоящего теософа защищать собрата от возводимой напраслины!
Респект и уважуха!

PS Да, сделав из проходящей испытания Икону... допустили и догматы, и ересь. За что и имеем все проблемы РД. С одной стороны - надо развивать сознание! А с другой стороны - все ограничивается рамками непогрешимости высказываний... А ведь это истинная ловушка. И в нее вляпалась куча народу. И теперь этой куче народу естественно кричать, что никаких ловушек нет! Ага, как же... "Выезжайте за ворота, и не бойтесь поворота..." (с)

Последний раз редактировалось Djay, 13.11.2016 в 09:59.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 10:03   #178
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Генон же утверждает, будто К.Х. признался: "плагиат имел место".
Но ведь Киддл не на пустом месте заговорил о плагиате. Плагиат заметил не только он, но и другие члены лондонского ТО. Т.е. проблема плагиата была, глупо было бы говорить, что её не было. Если бы Киддл поднял бы тему на пустом месте, руководство лондонского ТО просто бы поставило его на место, указав на обман. Но почему-то руководство лондонского ТО само ушло в отставку, включая президента после этого скандала.
Т.е. проблема плагиата была реальная, и Махатма это признает, но дает свою трактовку этого инцидента, и Генон добросовестно излагает объяснение Махатмы со слов Синнета -
Цитата:
- из-за оплошности и небрежности одного «чела» (монашествующего ученика), который был обязан «осадить» и передать его послание и который пропустил как раз ту часть, где указывалось, что злополучный отрывок является только цитатой. «Учитель» вынужден был признать, что он имел «неосторожность» позволить отправить свое письмо, не просмотрев его, чтобы внести правку.
Махатма в письме 116 совершенно определенно признает свою оплошность, следствием которой стали обвинения в плагиате. Этого признания не видите только Вы, в следствие своей пристрастности.
Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
"Полный состав текста послания" К.Х. в 4-е издание ОМ Синнетта не вошел. И Генон про это не пишет.
Из письма Махатмы мы видим, что обвинения в плагиате произошли от опубликованного в 1-м издании неполного состава письма, а в 4-м издании полный состав послания был установлен. Это и значит, что в первоначальную версию письма были внесены изменения, и это произошло в 4-м издании. Об этом и рассказывает Синнет в 4-м издании своего "Оккультного мира".

Последний раз редактировалось Андрей С., 13.11.2016 в 10:17.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 10:25   #179
diant
 
Рег-ция: 08.10.2012
Сообщения: 998
Благодарности: 5
Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Т.е. проблема плагиата была реальная, и Махатма это признает
Тогда приведите слова Махатмы К.Х., где он признает, что "плагиат имел место", как пишет Генон.
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Из письма Махатмы мы видим, что обвинения в плагиате произошли от опубликованного в 1-м издании неполного состава письма, а в 4-м издании полный состав послания был установлен.
Это не так. Он был установлен не в 4-м издании ОМ, а самим Махатмой в своем письме Синнетту.
diant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2016, 10:30   #180
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,745 раз(а) в 1,087 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии

Цитата:
Сообщение от diant Посмотреть сообщение
Это не так. Он был установлен не в 4-м издании ОМ, а самим Махатмой в своем письме Синнетту.
А Генон пишет, что полный текст послания был установлен Синнетом в 4-м издании "Оккультного мира", и дает конкретную ссылку на это издание, с указанием страниц: Sinnett A. P. Le Monde Occulte. Paris, Bruxelles: G. Carré, A. Manceaus, 1887.

Последний раз редактировалось Андрей С., 13.11.2016 в 10:36.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Личность в Теософии и либеральных теориях Rion Свободный разговор 129 12.06.2013 00:23
О теософии. Максимилиан Волошин Владимир Чернявский Публикации 0 18.03.2011 20:54
У.К. Джадж. Океан теософии Владимир Чернявский Книги, статьи, публикации 0 23.01.2007 06:08
Что мы сделали для Теософии? Д.И.В. Агни Йога и Теософия 37 07.07.2006 15:18

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 06:04.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги