Обобщение: Брахманы и Кшатрии

[Восток]

Обобщение темы Брахманы и Кшатрии.

:КШАТРИЙ
Кша́трий (санскр. क्षत्रिय, kṣatriya?, «властный, благородный»), также ра́джан (санскр. राजन्, rājan?, «повелитель») — представитель второй по значимости (после брахманов) варны древнеиндийского общества, состоявшей из владетельных воинов.

2. "Из Рериховской энциклопедии"
Кшатрии Раджпутаны: К. - каста (точнее, варна) в Индии, традиционно занимавшаяся военным делом и управлением. Р-а - группа княжеств в средневековой Индии. Сейчас - штат Раджастхан. Выходцы оттуда - раджпуты - правили всей северной Индией в 8-12 вв. Имели большое влияние и позднее, например, при Акбаре.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из Википедии.Ва́рна (санскр. वर्ण, varṇa?, «качество, цвет, категория») — одно из четырёх основных сословий древнеиндийского общества:

брахманы — жрецы, учёные, подвижники
кшатрии — воины, правители
вайшьи — земледельцы, ремесленники, торговцы
шудры — слуги, наёмные рабочие

Впервые четыре варны упоминаются в «Пуруша-сукте» «Риг-веды», где излагается происхождение людей из частей тела первочеловека Пуруши:

Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра.

Более поздние памятники повторяют как идею четырёх варн, так и мотив их происхождения от некоего демиурга или культурного героя, родоначальника традиции. Одна из самых известных версий сюжета трансформации божественного персонажа или первочеловека в элементы социальной структуры (в данном случае в варны) содержится в «Законах Ману» (где варновая структура общества получила свою кодификацию):

А ради процветания миров Брахма создал из своих уст, рук, бёдер и ступнёй брахмана, кшатрия, вайшью и шудру.
А для сохранения всей этой вселенной он, пресветлый, для рождённых от уст, рук, бёдер и ступнёй установил особые занятия. Обучение, изучение вед, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов. Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия. Пастьбу скота, и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед, торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшья. Но только одно занятие владыка указал для шудр — служение этим варнам со смирением.


Следует отметить, что Брахман имел право получить милостыню (по своей сути — взять любое имущество себе в собственность, которое он хотел. Кшатрия же имел право помиловать кого-либо. При посвящении в ученики мальчик получал шнур, изготовленный из различного материала для представителей разных варн, который был обязан носить до конца жизни.

Уже в древней Индии внутри варн началось расслоение, которое привело к образованию многочисленных каст.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ДИАЛОГИ и ОБСУЖДЕНИЕ
adonis:

Сообщение от migrant

Это психология лавочника - вполне закономерна. Она вытекала из самого принципа развития Человека. Лавочник - это герой Кали Юги. Низшая каста торжествует на самом нижнем витке эволюции. Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии, а потом, в следующую Югу - Брахманы...

Ну и в соответствии с законом эволюции к власти приходят те народы, нации, государства, в ком развита то или иное отношение к касте.

Видишь, у тебя расходятся твои слова: «Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии» с твоей же цитатой: «Саттве соответствовали брахманы, раджасу – кшатрии». Путаница получается, противоречие.
Это такое же искажение Гун, как и искажение трактования Евангелией первосвященниками прошлого и настоящего. Изначально именно кшатрии были выше брахманов. Арджуна был кшатрием. Ещё выше был только возница кшатрия Арджуны. Но постепенно брахманы «приватизировали» право на знания. Именно они создали суровую кастовость и ввели запрет на знания для других каст. Кшатрии это те, для кого власть - жертва и брахманы должны были им только помогать. В данный момент миром правят как раз вайшьи и руководят ими брахманы от одной религии – харедим. Которые и создали эту систему мировоззрения основанную, условно говоря, на сборе десятины. Но жадность фраера сгубила, им захотелось больше и это привело их систему к закономерному окончательному краху. Вопрос времени. Тактика Адверза, каждый должен наесться своей глупости досыта, своих пороков. Десятилетие для вечности – ничто. Брахманы вообще никогда, никем и нигде не должны править, ни в Сатья Югу, ни в Трета Югу, не их это дело. Не удивительно что они дорвались до власти именно в Кали Югу. Но им очень хочется и папская церковь тому пример. Пусть поиграют немного, только не надо идти на поводу у этих брахманов и опускать Кшатриев до уровня раджаса, это не верно. Всё вернётся на круги своя. Путин явный Кшатрий и даже если на данном этапе он сделает что либо не так, на наш взгляд, то возможно таковы условия. Возможно он (они) только предтеча, подготавливающие почву. Нельзя дёргать резко «стоп-кран», как многим этого хочется, разрушения могут стать катастрофическими. Лучше попробовать использовать систему уже созданную для более плавного перевода стрелок. Тормозной путь большого корабля несколько километров, даже с работающими назад винтами. Сколько по времени должен быть тормозной путь ветхозаветной глобальной системы мироуправления? Терпение и работа, работа на общее благо на ментальном плане.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
migrant:

Сообщение от adonis

...Видишь, у тебя расходятся твои слова...

Да, согласен, что цитата явно хромала, но других под рукой не было тиснул из того, что было...
Адонис, это ты заметил, ибо в курсе темы, другим же всё по барабану.
По поводу же брахманов, руководящих современностью, и стоящими за вайшьями, то... вопрос гораздо глубже. Тут ты, вероятно, идешь в ногу с КПЕ. Мне же кажется, что жизнь наша не столь сильно проработана концептуально, есть много разных неожиданностей, вольности и даже случая. Концептуалисты же очень сильно напирают на заданность, на математичность и потому напрочь отрицают влияние Космоса, в то время как внеземное влияние гораздо активнее в наших буднях, чем это принято считать.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:

Сообщение от adonis

Брахманы вообще никогда, никем и нигде не должны править, ни в Сатья Югу, ни в Трета Югу, не их это дело.

Это верно, за одним исключением.
Так же не согласен с перестановкой - Кшатрии - Брахманы. Не знаю, но думается не стоит подменять то что дано в Ведах. Именно задача Брахмана - воспитывать Кшатру - основу. Если Кшатрий не принимет данной иерархии и перестаёт считать Брахмана учителем - мир погружаетя в неправедное насилие и кровь. Утеря этой стройной системы взаимоотношений, подмена иерархичности - есть признак Кали Юги.

Не удивительно что они дорвались до власти именно в Кали Югу. Но им очень хочется и папская церковь тому пример.

Совершенно не согласен. Не стоит путать вневарновых с брахманами. Мотивация - суть определения варны и если есть отклнения в низшую сторону, например стремления брахмана владеть чем-то, управлять, политиканствовать - это называется загрязнением и единственное проявление чего либо такого, вышибает человека из из системы варн вообще. Т.е. человек становится изгоем - вневарновым.

Так же по моим наблюдениям, сейчас как раз таки правит бал не вайшья а шудра. Именно обращение к материальному, сытости и сексу - вот определение.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
adonis:
Когда жрецы в Египте стали подавлять фараонов, Египет загнил. Брахманы узурпировав право на знания и создали жёсткую кастовость, что привело к упадку Индии. Исходя из твоих рассуждений получается что абсолютно все брахманы уже 5000 – 8000 лет вневарновые. То есть трактовка варн, на которую ты опираешься, уже старела много много тысяч лет назад. Не должен быть жрец выше фараона, а брахман выше кшатрия. Такая система правления существует только в еврейской религии, где идёт навязывание системы «раб Божий» и любой слуга божий соответственно становится «рабовладельцем» своего стада. Кшатрий, в отличии от брахмана, это путь активного самопожертвования, что всегда выше пассивного пути брахмана, с чем последние никак согласиться не захотели и всё перепутали под себя. А шудра самостоятельно никогда ничего не может спланировать, а тем более мировое мировоззрение или банковскую ссудную систему. Шудра только голосует как ей скажут, это сейчас называется демократией. Так какая варна сейчас правит? И кшатрии займут своё место. Для этого и дана АЙ, йога кшатриев, йога вождей, но не йога брахманов.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:

Сообщение от adonis

А я как раз уверен, что ЭТИ были Кшатриями.

Тут смотреть надо. Конечно они были Кшатриями, но вот в момент передачи Учения уже думаю нет. Не царское дело. Тут расхождение я вижу в том, что ты говоришь о Вождях Народов, но есть и Цари Мира - это же разные вещи. Радж - царь - согласен. Это роль Кшатрия. Но Брахман переводится как Бог. Тут надо бы именно иерархию восстановить. Мне так думается восстановить иерархию смыслов и понятий. Представь Кшатия, который больше герой чем ученик? Больше царь и вождь чем ученик...? Вся система нарушается... А говорить о Брахманах не могущих ничем пожертвоать - это другой разговор.

Кришна не был Брахманом, не «царское» это дело.

Ну я думаю надо на сами Писания опираться - в Мокшадхарме - Махабхарате он иенно Брахман - Учитель Пандавов

Брахманом в воплощении был Ориген, необходимо было подчистить искажения, но Сергий был воплощён уже как Кшатрий.

Кстати я их всех считаю за Брахманов. Разберём по фактам - Например если бы Сергий вовлёкся в войну а не просто учил и напутствовал - то тогда - да, принял бы сан митрополита -(читай политика) - также, но именно здесь он проявил себя как истинный Брахман(тоесть по традиционным определениям)

Именно Кшатрий. Реально только они двигают планетой. Разница в том, что Брахман имеет ограниченную группу учеников, а Кшатрий самопожертвование идёт на Подвиг

. Вот тут согласен - но вот взгляни - кто двигает народами, кто идёт на подвиг реализации, а кто идёт на подвиг Мировой? Тут думаю спорить бесполезно - смотреть надо. Просто почти все определения Брахмана - индуистские конечно же полностью указывают на Учителей. Именно их называли в древности Риши - учителя Богов и людей. Потом всё исказилось. Так что тут разбирать "завалы"долго ещё.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
migrant:

По-моему, Восток, ты кое-что путаешь. Сергий не стал Митрополитом не потому что он не Кшатрий, а потому что "аватара проходит сферы как молния, не погружаясь в них. Разница в способе. Он в доспехе воли, не касается земли, проходя по ней".
Для понимания данной мною цитаты, приведу абзац полностью:

Каким образом аватара лишен прошлого и будущего?
Нет - в силу сознания. Гермес говорит: <Зажгу огонь, уничтожу прошлое и будущее>. Но сохранение сознания дает Свет. Вы знаете будущее, и потому оно для вас как настоящее.
Плохо понимаю различие аватары от Адепта и как может аватара не иметь прошлых, существований? Должно быть, неясно изложено в <Тайной Доктрине>?
Испорчено в выражении, и аватара проходит сферы как молния, не
погружаясь в них. Разница в способе. Он в доспехе воли, не касается земли, проходя по ней.

Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев. То есть все наши предположения и допущения должны быть подкреплены.либо цитатами, либо указаниями первоисточников.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Владимир Чернявский

Сообщение от Восток

про это и говорю, только считаю, что надо называть вещи своими именами. "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. Будда потому и разрушил систему каст, потому что внешнее словесное определение перестало соответствовать тому, изначальному смыслу...

Кстати Будда как раз был из рода кшатриев. История, показывает, что положение, когда брахманы учились у кшатриев довольно распространённое и история Кришны в этом смысле - не уникальна.
По-моему, то о чем говорит Адонис хорошо описано у Радхикришнана. Изначально у арийских племен, пришедших на территорию Индостана вообще не было жречества. С богами напрямую общались воины-вожди. Потом, по мере возникновения магии и ритуала понадобилась специальная простойка - жрецы, которые свершали ритуал и становились посредниками между богом и людьми. Кстати, Радхакришнан возниконовение магии напрямую связывает со смешением ариев с дравидскими племенами (потомками атлантов).

Сообщение от migrant

...Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев. То есть все наши предположения и допущения должны быть подкреплены.либо цитатами, либо указаниями первоисточников.

Мы уже как-то начинали подобную тему: Кшатрии и брахманы
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:

Сообщение от migrant

По-моему, Восток, ты кое-что путаешь. Сергий не стал Митрополитом не потому что он не Кшатрий, а потому что "аватара проходит сферы как молния, не погружаясь в них. Разница в способе. Он в доспехе воли, не касается земли, проходя по ней".
[/font]

Вот кстати - именно это над кармическое прохождение - по сути и присуще Брахману.
Здесь надо выстроить и скажем - восстановить систему полностью(позже) - что значит - не касаясь земли? Это ведь и есть действие настоящего Брахмана - или скажем высокого Учителя. Примерно так же соотносятся работы вайшьи и шудры - посмотреть, так видимая работа полностью выполняется именно шудрой, но вот организация, поддержание, продумывание - скрытая часть, которая казалось бы не касается предметов напрямую - есть работа управления - вайшьи. Но как внизу, так и наверху - Сражается Кшатрий Пересвет, но учит его, выпестовывает, и наконец благословляет на ратный подвиг - Брахман Сергий. Сам Брахман очти никогда не берёт в руки оружия, но побеждает Духом. (имю в виду, что Кш. и БР. - есть высшие варны а Шд и Вш. - низшие - системно - взаимоотношения почти тождественны)

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати Будда как раз был из рода кшатриев. История, показывает, что положение, когда брахманы учились у кшатриев довольно распространённое и история Кришны в этом смысле - не уникальна.

Ну, на деле я думаю, что опеделение варны по роду - особенно в наше время - отклонение от истины. Опредляет мотивация, цель... Опять таки если посмотреть историю Будды - можно увидеть что был проделан огромный путь - от радостного и ничего не знающего о страдании юного царевича до просветлённого. Во-вторых можно увидеть ШАГ - некий факт отказа и принятия нового - гдето в ПМ что-то похожее встречал - всем стремящимся когда либо надо сделать подобный шаг - отказаться от титулов, наследства, положения - у каждого своё, но такой шаг -непреложен - это однозначно. И вполне может быть этот шаг отказа есть момент перехода варны?

Сообщение от migrant

...Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев. То есть все наши предположения и допущения должны быть подкреплены.либо цитатами, либо указаниями первоисточников.

Да, согласен. Просто переворачивать всю мокшадхарму - пока времени нет. Если получится я посмотрю.

Просто хотелось бы рассмотреть именно системно и самостоятельно, и опять таки относительно изначальных установок. Ну вот например можно подчиняться веяниям времени и говорить что в последнее время именно вайшья - Вот нынешний пассионарий -герой и строитель, созидатель и творец(и это так во многом) и найти тысячи фактов этого - и великого труда, трудолюбия и жертвования и ярких поистине духовных поступков и т.д. Можно также относительно нашего времени сказать, что Именно разрушители и насильники "Кшатрии" во всём виноваты - войны, насилие, Диктатуры, лагеря, экстремизм и т.д.
Но ведь - ребята - разбираться надо по СУТИ - не так ли? Тот кто будь трижды генералисимусом воюет не имея духовных обоснований и вне ОБЩЕГО Плана и не имея Высшего Водительства - просто тиран и палач. Никакого отношения к Кшатре он не может иметь отношения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Владимир Чернявский

Сообщение от Восток

Тут я посмею предположить, что именно здесь надо разделить историю очевидную и внешнюю от истинной - духовной истории. Ведь волне возможно, что есть некие неизвестные факты которые всё меняют. И предполагаю, что эти факты более всего скрыты и историей и непониманием и вполне возможно самими участниками.

Елена Ивановна вот, что пишет по этому поводу:

«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».

В полном согласии с Радхакришнаном.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:
Да я не спорю - высшая, но ведь только для человечества - для людей. Думаю что если анализировать в целом, то приходишь к пониманию, что Брахман - уе не совсем относится к системе человечество.
Я рассматриваю систему целиком и пробую расставить соответствующие качества, правила и т.д система получается очень стройной. Например Кшатрии - действительно высшая каста - она отвечает за человечество целиком. А кто отвечает за Кшатриев?



Вот нашёл небольшой отрывок кстати:

Мошадхарма - глава 208
(7567-7603)
Юдхиштхира сказал:
1. Какие из начала были Владыки существ, тур-Бхарата?,
И какие риши, причастные Великой доле, согласно
преданью в каждой из сторон света (пребывают)?

Бхишма сказал:
2. Внимай превосходный Бхарата, тому, о чём ты меня вопрошаешь,
какие здесь есть владыки существ и какие Риши согласно преанью по странам света.
.
3. Один - самосущий, вечный владыка Брама;
У Брамы семь сыновей, махатм самосущих;

4. Маричи, Атри, Ангирас, Пуластья, Пулаха, Крату,
И Васиштха, подобный самосущему, причастнй велико доле.

5. "Семь Браминов" - так определённ их называет преданье....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dar
Кажется я понимаю Востока и мне более ближе его подход.
Думаю в понятия Брахман и Кшатрий раньше вкладывался другое смысл.
Если немного утрировать то...
Брахман - "священник" со своими ритуалами
Кшатрий - воин. С мечом в доспехах сокрушающий врагов на поле битвы.

Конечно хочется назвать себя воином. Это красиво, здорово, мужественно.
Хочется найти в себе какие-то черты воина. Например суровость,
некоторую грубоватость.. ( "Я старый солдат и не знаю слов любви..." из фильма)
а главное(!) это отличное оправдание грубости.. ("мне некогда тут с вами
разводить сантименты").
ответить грубо, это как-бы смело очень, мужественно и по воински..

Мне кажется в АЙ в понятие воин вкладывается именно сила духа. Воин духа.
Например Сахаров на трибуне пытающийся перекричать аплодисменты.
Один против всех... Разве не воин? Воин. А внешне как он выглядит?
Да и разговаривал он как?

Кто больше воин? Человек работающий над собой, избавляющийся
от отрицательних качеств, очищающий дух от самости, делающий добро
и тем самым вызывающий бешенный натиск тьмы и хаоса на себя
и противостоящий им своим равновесием, красотой, любовью.. (ежедневно и каждое мгновенье)
Или человек умеющий тонко поддеть собеседника, послать его,
умеющий остроумно насмехнуться, очень смело и бесстрашно(в инете)
говорящий собеседнику "ты козел".. и т.д. Одним словом спец
по поливанию грязью других.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:Дар, спасибо за понимание

Кшатрий - воин. С мечом в доспехах сокрушающий врагов на поле битвы.

Да, тут несомненно если очищать понятия -надо видеть что воин. Но не только - Воин, Царь, Вождь. То есть управитель человеческой реальностью. Он в ответе за всё что происходит. А вот Брахман в ответе, за то что происходит в сердцах и мыслях Вождей. Понимаю что субъективно, но мне кажется что именно так должна работать система.

Конечно хочется назвать себя воином. Это красиво, здорово, мужественно.
Хочется найти в себе какие-то черты воина. Например суровость,
некоторую грубоватость..

С мыслью согласен - тут возникло разышление. Вот рассматриваю самурайскую этику и понимаю что в этом отношении там очень мудро всё расставлено - иерархия ценностей соблюдена - так вот если хочешь назвать себя воином в самурайском смысле - ищи не красивости внешней силы а ищи чести, глубокой преданности, и служения. (Ну если помните самурай переводится как служивый или слуга.) А вот насчёт грубоватости - не совсем согласен. - Порой жизнь требует ПРЯМЫХ и соответствующих действий. И пожалуй искусность воина в этом заключаетя - соизмерить жёскость и прямоту действия с возникшими реалиями. Разобраться что есть грубость а есть и прямота и что есть соответствие моменту и языку ситуации - не так ли?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
adonis: Суть в том, что брахман – это всегда пассивный учитель, он хранитель и толкователь. Брахман смотрит назад, на традиции и так далее и является учителем некоторых. Кшатрий – это активный учитель, он как ледокол взламывает слежавшийся пласт брахманов и своим подвигом он даёт импульс новому этапу мировой истории и развития человечества, импульс проходящий не только по физическому миру, но гораздо, гораздо дальше. Сергий дал импульс – он кшатрий и ему не было необходимости махать мечём, его битва на другом плане, как и Кришна, как и Будда, как и Христос, как и Урусвати. Только кшатрий является Учителем не единиц, но человечества, только кшатрий может стать Бодхисаттвой. Любой кшатрий проходил ступень брахмана. Лучшие из брахманов могут стать кшатриями, но никак не наоборот.

Сообщение от Восток

Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре. Незнаю почему так, но насколько понимаю в древности это относилось к вневарновым.

Шудра это нормально прикасаемые рабочий и колхозница. Каста неприкасаемых называется «Пария». Это пятая каста, для тех кто вне касты.
Именно к париям поехала Мать Тереза.
А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие. Чистый кшатрий или только чистый брахман уже будет перекосом. Не уподобимся. Можно быть, согласно «Карма Йоге» наёмным рабочим – шудрой и при этом оставаться брахманом переходящим в кшатрия.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dar

Сообщение от adonis

А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие..

кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:
Полностью согласен. Рад, потому что пришли к ключевым как мне думается моментам. Тут видимо действительно надо отметить "вредность" парралельных рассмотрений. Это в принципе проявление - отражение философии обособленности корни которой в банальном эгоизме. Отсюда и пошли нарушения и искажения изначальной истины.
когда начал разбирать эту тему - лет 15 назад тоже столкнулся с противоречиями и неверными выводами - и вот как-то озарило - вспомнил одно важнейшее определение и условия развития варн - перейти на следующую ступеньку можно только честно и полностью отработав "свою". То есть чистый шудра становится вайшьей путём перерождения и приобретения полного опыта шудры. Проще говоря вайшья - это "полный" шудра. А если принять во внимание 1) то что каждая ступень по отношению к пройденной - есть учительская, и 2) то что каждая ступень есть постоянное движение к совершенствованию и ученическое стремление вверх, то сам напрашивается вывод - вайшья есть "полный" шудра(умеющий работать) и одновременно ученик, постигающий начала Кшатр. - то есть искусство управлять,учить, поддерживать закон и справедливость а также бороться и отвечать за тех кто тебе свыше поручен. И отсюда система начинает приобретать очень логичный, стройный и пожалуй весьма жизнеспособный вид. Возможно это и есть матрица справедливого и идеального общества.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
migrant:

Сообщение от Дмитрий777

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены те кто более жёстко отстаивает свои позиции. Вы назвали их "непримеримыми бойцами". Но, согласитесь, что эти непримеримые очень часто идут на компромисс, ищут золотую середину и предлагают консенсусное решение. То есть в их позиции наблюдается желание создавать, совершенствовать и организовывать принципиально новое. Это и есть строительство. Это и есть реформирование, а по сути - это жизнь, то есть движение.

Доблесть, великолепие, твердость, ловкость, а также неспособность бежать с поля битвы, великодушие, природа властителя, – таков долг Кшатрия, рожденный его собственной природой.

И соответственно следующей позицией, во всяком случае в нашем случае, должна быть природа Браминов:

Ясность, самообладание, подвижничество, чистота, всепрощение, а также прямота, мудрость, знание, вера в Бога, – таков долг Брамина, рожденный его собственной природой.

То есть их роль, их природа - способствовать делам Кшатриев.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dar

Сообщение от Дмитрий777

...должен стоять сейчас в центре,
во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?..

Вождь.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дмитрий777

Сообщение от Dar

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии.

Мне эта последовательность ступеней одной линии представляется в следующем виде:
1. простолюдин, изменяемость окружающего мира адаптивная, приспосаблисаемость.
2. ксатрии, воин, стремление изменять окружающий мир не в зависимости от собственных потребностей, а руководствуясь высокой идеей, борется за правое дело, с несправедливостью и несовершенством, не щадя собственной жизни
3. мудрец, тот, кто видит и борется с несовершенством в самом себе. «Измени себя, и вокруг тебя изменятся тысячи».
4. касатри или кесарь, царь, для кого право изменять окружающий мир не заветная цель, а великая жертва (вспомним Книгу о Жертве).

Первая и третья фазы очень близки между собой, также как и вторая и четвертая, и на проекции спирали на плоскость - окружности - они совпадают.
Я уже писал почему, третья имеет качество первой, а четвертая - второй, хотя непосредственно четвертая происходит, как и положено от третьей (опять в той же Книге о Жертве описываются случаи именно перехода из фазы Мудреца в фазу Царя, когда собственное совершенствование приносится в жертву общему благу),

Когда Курновуу Правитель
Созидал Золотые Врата,
Он стремился во храм.
Но все же донес свою жертву.
Когда Соломон искал власть красоты,
Когда символом Суламифи был показан
Символ нечеловеческой правды,
Он все же остался царем
И донес свою жертву.
Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог.
Он все-таки остался в долине
И принял чашу.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
Когда учитель Ориген отдавал
И телесное и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.
Когда Сергий из Радонеги уклонился
От престола Митрополита,
Когда Он стремился говорить со зверями,
Он все же остался строить дома Общежитий
И Он сохранил около себя учеников.
Когда Акбар, названный Великим,
Слагал камни единения церкви,
Душа Его стремилась под дерево мудрости,
Где сходило Ему просветление,
Но Он все же остался на ступенях трона.
Зная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,

А вторая как и положено от первой, да, Восток, самураи это слуги, и переход от вайшьи к кшатрию Вами описан верно.
И также по стихиям, нечетные фазы - земля, вода, четные - огонь и воздух.
Владимир пишет, что изначально у ариев вообще не было разделения второй и четвертой фаз.
Но сейчас мне кажется это надо учитывать.
Наверное существуют такие редкие моменты слияния их. Но это скорее исключение, чем правило, когда между близкорасположенными второй и четвертыми фазами - соседними витками спирали, как между прошлым и будущим, происходит такой вот пробой. Проходит, как огонь, не касаясь земли и воды.
----------------------------
по этому поводу вот здесь мне видится некоторое противоречие:

Сообщение от Восток

Вот именно это - несомненно - Кшатра - основа - инструмент в руках Бога. Но кто дал АЙ? Кто владея реальностью отказывается от тронов и видимых рычагов воздействий? Я думаю именно ЭТИ и называются Брахманами, Царями реальности…
.......Ведь один из переводов Брахман - Бог, то есть явление Брахмы посредством человека…

Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.

Сообщение от migrant

Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены ...

Может быть и так.
В принципе наверное в каждом из нас присутствует в разных пропорциях все представленные фазы. Превалируют конечно первые, и чем выще, тем реже и меньше они в нас проявляются, но и зачатки высших фаз тоже есть.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:

Сообщение от Дмитрий777

Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.

Ну, если с этих позиций - так мы все в той или иной степени провдники.
Я думаю Вы мои посты не совсем внимательно прочитали. Я думаю надо разделить в понимании три вещи -
то что сейчас происходит - (почти полное угасание института брахманства и учительства в социуме)
то что было принято как норма и правило в период начала потери ведических знаний и наконец
то что должно БЫЛО быть в идеале. Некий совершенный, данный свыше В ДРЕВНОСТИ закон самоопределения, постановки задач, социальных и духовных взаимоотношений.
Отсюда и рассмотрение просто священника, или просто проводника слова Божьего - пока в задачу не входит и в эти категории он не вписывается, мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.

Так же хочу заранее сказать что к нынешней ситуации он пока никак не подходит, и вполне возможно адонис с мигрантом правы в описании необходимых ролей сценариев для "сейчас" Но согласитесь, что бы делать полноценные выводы, надо сначала изучить базовую модель.
Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существование:

6939 - Мокшадхарма
Бхригу сказал:
Без различия варн этот мир преходящий - весь браминский
Брама некогда произвёл, но делами окрасились варны.

Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
migrant:
Ну ты и опустил же Кшатриев!!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Владимир Чернявский

Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Восток:
Ребята! Это не я а просто шлока из МШД.(Мокшадхарма) С Владимиром полностью согласен, искажений пожалуй не избегли большинство трактатов.
НО!!! Привёл это в надежде, что приложите анализ. Мне так думается при глубоком анализе-исследовании и умении проскочить над очевидностью явления многое даже из мелочи, из незначительного отрывка можно вытянуть. Например - Видно, что все люди изначально БРАХМАНЫ - (помните Христово - ВЫ - Боги!) И второе - именно действие, (понимай мотивация) его направленность, качества, цели и средства самого человека определили его варну. Отсюда как раз видна правота Будды, разгромившего идею каст - не условия рождения а суть определяет. Далее если рассмотреть идею(см. ПМ) погружения в материю и уплотнение и затемнение изначально чистого Духа - понятно, как каким образом произошло формирование кармы. Но это уже специфика.


Кстати на счёт разницы БРАХМАН и БРАМИН - разницы нет никакой. Эта проблема перевода на русский. Тут насколько знаю есть равнозначные написания имени бога -БРАМА и БРАХМАН - ну отсюда следственно и происходит либо Брамин либо Брахман. Например даже как то телевикторину смотрел по ОРТ - есть равнозначные написания названия реки на русском - есть Брахмапутра, а есть и Браммапутра - это одно и то же. Предполагаю, что путанница возникла из сложностей санскрита - там кажется гласные не прописываются и т.д.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
migrant:
Да ладно, мы не в обиде. Тем более, что напутали-то древние, т.е. мы, но только давно-давно, а кто старое помянет...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ал-Сид-Эя

Сообщение от Восток

и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существованиелг ...

А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Общество, по представлениям древних индоариев, должно функционировать гармонично и слажено, как единый организм. Показательно, что в санскрите практически нет понятия «общество». Есть производные от «множество» (gaNaàsaMgaNikA), «собрание» (melA, parSad, sabhA, samiti, samAja, saMsAda). Вместо общества ведийские тексты устанавливают идею богоподобной соборности – loka sa~Ngraha, где порядок достигается благодаря тому, что каждый человек, занимая свое положение среди других соответственно своим наклонностям и способностям, в совершенстве исполняет свои обязанности. Наиболее древнее упоминание этого мироустроения встречается в «Пуруша-сукта», составляющей часть «Ригведы»:

brAhmaNo.asya mukhamAsId bAhU rAjanyaH kRtaH

UrUtadasya yad vaishyaH padbhyAM shUdro ajAyata

«Брахманы появились из его /пуруши/ рта, из его рук появились раджаньйи. Вайшья был рожден из его живота, а из ног появились шудры»[93].»

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Система панчаратрики считается более важной некоторыми направлениями в индуизме, чем «Веданта сутра» в силу того, что она более практична, нежели отвлеченная философия. Есть и текстуальные подтверждения. В «Вишну ямале» говорится, что в Сатья югу духовный путь основывался на ведах; в Трета югу – на смрити, эпоху Двапара – на пуранах, а в век Кали – на агама (система панчаратры)[58].

Это положение усиливается утверждениями о том, что в нынешний космический цикл даже высшее сословие брахманов имеет качества низшего сословия шудр. Поэтому правила агам уже в средние века воспринимались как более важные, чем гимны вед. Эта литература обеспечивала преемственность в плане точного следования ритуалам очищения.»

Известно ли в какой период истории возникли эти сословия? Понятно, что свыше 3000 лет, но когда именно? Рамаяна, как полагаю, уже описывает период середины 3 расы, когда произошло падение Люцифера. И тогда уже, значит, были касты.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжение следует.