Витал = астрал ???

[*N*]

Сообщение от Кайвасату

Прана нужна по сути не эфирному телу, а скорее физическому, но питается оно праной через тело эфирное.

Браво! ПФТ, панимаш, паразитирует на эфирном, используя для получения праны, в то время как эфирному телу, эта самая прана, и даром не нужна! В таком случае, я, очевидно открою Вам тайну сотворения человека: эфирный двойник первичен, причем он повторяет не только внешний вид человека, но каждый орган, каждый атом. Вернее, ПФТ повторяет, ибо вначале создаётся эфирный двойник, а уже по нему строится ПФТ. И если эфирному телу не хватает праны, то начинает болеть физическое, при проблеме с печенью, например, поражается эфирный двойник печени - в первую очередь, а уж потом появляются физические симптомы - как следствие.

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Считаете, Ваш вопрос по сути?

Ну, смотря что считать сутью и сутью чего считать Он по сути подхода к классификации тонких тел.

И, считаете, что Ваш вопрос - это вопрос?

Считаю

Если не согласны - просто:скажите с чем и почему.

На вопросы мои не отвечают, так ещё и опять меня же српашивают

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Давайте разберем этот вопрос. Можно-ли разделить Монаду? Как описать те "компоненты" которые остануться после разделения?

Тут вопрос в другом - что Вы понимаете под монадой. Есть монада в смысле монада А есть человеческая монада. Именно последняя явлена совокупностью Атма-Буддхи. Без Буддхи нет человека, но монада есть.

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Браво! ПФТ, панимаш, паразитирует на эфирном, используя для получения праны, в то время как эфирному телу, эта самая прана, и даром не нужна! В таком случае, я, очевидно открою Вам тайну сотворения человека: эфирный двойник первичен, причем он повторяет не только внешний вид человека, но каждый орган, каждый атом. Вернее, ПФТ повторяет, ибо вначале создаётся эфирный двойник, а уже по нему строится ПФТ. И если эфирному телу не хватает праны, то начинает болеть физическое, при проблеме с печенью, например, поражается эфирный двойник печени - в первую очередь, а уж потом появляются физические симптомы - как следствие.

Это всё известно. Так и знал, что кто-нибудь придерется. Но я всё же исходил больше из того, что для меня эфирное тело это и прана и двойник - два в одном, а не некие отдельные субстанции, а так же из того, что для нас большее значение имеет питание праной тела физического, чем эфирного, т.к. мы это можем реально и более явственно ощущать.

[*N*]

Сообщение от Кайвасату

Есть монада в смысле монада А есть человеческая монада. Именно последняя явлена совокупностью Атма-Буддхи. Без Буддхи нет человека, но монада есть.

Та-ак, интересно, из чего же состоит "нечеловеческая" Монада? И, какие компоненты(Вы забыли ответить) остануться и в каком виде если разделить Монаду(чиловеческу )?

[Tef]

Письмо 88 б
К.Х. – Синнетту

..............
Мне жаль, что вы находите, что ее (Е.П.Б.) ответ, написанный под моим непосредственным вдохновением, «не очень удовлетворителен», ибо это доказывает мне только то, что вы еще не очень прочно усвоили разницу между шестым, седьмым и пятым [принципами] или бессмертной и астральной или личной «монадами-Эго». Это подозрение подтверждается тем, что Н – X дает в своей критике на мое объяснение в конце своего письма в сентябрьском номере; ваше письмо передо мною дополняет доказательство к этому. Нет сомнения, «действительное Эго присуще в высших принципах, которые воплощаются» периодически каждые одну, две или три и более тысячи лет. Но бессмертное Эго, «индивидуальная монада», не есть личная монада, которая есть пятый принцип; и этот абзац в «Изиде» не отвечал восточным учениям о воплощении, которые утверждали в той же самой «Изиде», если бы вы прочли ее целиком, что индивидуальность или бессмертное Эго должно снова появиться в каждом цикле, но западные, в особенности французские реинкарнисты, которые учат, что личная или астральная монада, Манас или интеллектуальный ум, короче говоря, пятый принцип является тем, что каждый раз воплощается. Таким образом, если вы еще раз прочитаете цитированный К.К.М. отрывок из «Изиды» против «Обозревателя Совершенного Пути», вы, может быть, найдете, что Е.П.Б. и я были совершенно правы, утверждая, что в вышеуказанном отрывке подразумевалась только «астральная монада». А далее имеется значительно более сильный «шок недовольства», нанесенный моему рассудку, когда я нашел, что вы отказываетесь признать в астральной монаде личное Эго, тогда как все мы называем его, несомненно, этим именем, и звали так в течение тысячелетий; этот шок более сильный, чем будет ваш, когда вы встретите эту монаду под настоящим именем в «Отрывках о Смерти» Э.Леви.
«Астральная монада» есть личное Эго и поэтому она никогда не перевоплощается, вопреки учению французских спиритов; она перевоплощается только «в исключительных обстоятельствах», и в таком случае, перевоплощаясь, она не становится оболочкой. Если она успешна в своем втором воплощении, она становится оболочкой и затем постепенно теряет свою личность после того, как становится, так сказать, опорожненной от своих лучших и высших духовных атрибутов, уносимых бессмертною монадою или «духовным Эго» в течение последней и величайшей борьбы.

[*N*]

Сообщение от Кайвасату

Так и знал, что кто-нибудь придерется.

А как же!

Но я всё же исходил больше из того, что для меня эфирное тело это и прана и двойник - два в одном, а не некие отдельные субстанции

Но так и не обьяснили: почему Вы так решили?

для нас большее значение имеет питание праной тела физического, чем эфирного, т.к. мы это можем реально и более явственно ощущать.

Ну-у, не ожидал от Вас такого... Кому, как ни агни-йогам - эзотерикам знать, что пропорция как раз обратная: чем тоньше - тем мощнее тем менее явственней ощущается? И как что-либо(приведите любой пример) может быть важнее для ПФТ, чем для эфирного, если эфирное - причина, ПФТ - следствие?

[Kim K.]

Сообщение от Кайвасату

Что еще хотел спросить по этому отрывку, но что вылетело из головы:
как могли представители 1 КР обладать эфирными телами, не обладая астральным телом?

Насколько мне понимается, инволюция проистекает таким образом: монада "облекается" в материю полтности Буддхи, затем "погружается" в ментал, затем в астрал, затем проходит эфирный слой и все это "многослойное" образование "одевается" в физическое тело.
Проходя слои, монада словно "одевается" во все большее и большее колличество одежд -- по одной на каждый слой... каждая "одежда", или проводник, является телом соответственной плотности.

Вопрос -- как не имея астрального тела представители 1КР могли иметь тела эфирные? (Линга-Шарира, насколько я понял)

[*N*]

Сообщение от Сактапрат

Что еще хотел спросить по этому отрывку, но что вылетело из головы:
как могли представители 1 КР обладать эфирными телами, не обладая астральным телом?

Насколько мне понимается, инволюция проистекает таким образом: монада "облекается" в материю полтности Буддхи, затем "погружается" в ментал, затем в астрал, затем проходит эфирный слой и все это "многослойное" образование "одевается" в физическое тело.
Проходя слои, монада словно "одевается" во все большее и большее колличество одежд -- по одной на каждый слой... каждая "одежда", или проводник, является телом соответственной плотности.

Вопрос -- как не имея астрального тела представители 1КР могли иметь тела эфирные? (Линга-Шарира, насколько я понял)

Совершенно справедливые замечания: если тела не развиты, это не обозначает, что они не присутствуют в латентном состоянии . Единственное, по-поводу погружения Монады: Монада УЖЕ состоит из Атмана и Буддхи и поэтому не погружается в "материю плотности Буддхи "(которая без Атмана есть Хаос)

[Kim K.]

Сообщение от N

Совершенно справедливые замечания: если тела не развиты, это не обозначает, что они не присутствуют в латентном состоянии.

Не понимаю Вашего пояснения. Вы можете пояснить более детально, как астральное тело, пребывая в латентном (потенциальном, непроявленном) состоянии может стать проводником Атмы (облаченной в Буддхи и Ментал) в проявленное состояние эфирного тела?

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Но так и не обьяснили: почему Вы так решили?

Потому что я так решил, потому что я придерживаюсь именно такой классификации, как и некоторые довольно авторитетные другие авторы, чьи имена тут уже озвучивал. Именно в такой классификации мне больше нравится семеричность, когда я убираю прану в эфирное тело и разбиваю Манс на два. В любом случае это всё очень условно.

Ну-у, не ожидал от Вас такого... Кому, как ни агни-йогам - эзотерикам знать, что пропорция как раз обратная: чем тоньше - тем мощнее тем менее явственней ощущается? И как что-либо(приведите любой пример) может быть важнее для ПФТ, чем для эфирного, если эфирное - причина, ПФТ - следствие?

Я не про тоньше - мощнее и не про причина-следствие говорил, а про ощущения физического тела, про понимание мощности проявления именно на бытовом обыденном уровне. именно эти ощущения больше всего волнуют людей, обычгых людей, а потому я и говорил о том, что с этой позиции важно именно питание физического тела.
А вообще, грубо говоря, и делить-то эфирное и прану от физического не стоит. Это всё один уровень. Вот я четко чуствую недостаток праны. Каким принципом спрашивается? Может физическим, а может сразу и эфирным, т.к. если бы был напитан эфирный двойник, то физическое тело бы эту энергию получало бы. Это всё один комплекс.

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Та-ак, интересно, из чего же состоит "нечеловеческая" Монада? И, какие компоненты(Вы забыли ответить) остануться и в каком виде если разделить Монаду(чиловеческу )?

Монада per se и есть Атман. Ткой монадой обладают все формы жизни. Она не делится. Делится комплексное понятие, которое было условно названо "человеческой монадой" - делится на Атмана и Буддхи. При этом Буддхи естественно без Атмана существовать не будет.

Теперь, что есть Монада? И какое отношение имеет она к Атому? Следующий ответ основан на объяснениях, данных в ответ на эти вопросы в вышеприведенной статье «Минеральная Монада», написанной автором. На второй вопрос следует ответ:
«Никакого, ни к атому, ни к молекуле, как они существуют сейчас в научном представлении. Она никогда не может быть сравниваема с микрокосмическими организмами, которые были причислены, однажды, к полигастрическим инфузориям, теперь же рассматриваются, как растения, и причислены к (algae) водорослям; также она не есть вполне Монас перипатетиков. Физически или в строении своем Минеральная Монада отличается, конечно, от Человеческой Монады, которая не является физической, и строение ее не может быть передано химическими символами и элементами» .
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
«Иначе как можно было бы объяснить математически эволюционный и спиральный процесс четырех царств? Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа......(ТД1

)

[Кайвасату]

Сообщение от Сактапрат

Что еще хотел спросить по этому отрывку, но что вылетело из головы: как могли представители 1 КР обладать эфирными телами, не обладая астральным телом?
Насколько мне понимается, инволюция проистекает таким образом: монада "облекается" в материю полтности Буддхи, затем "погружается" в ментал, затем в астрал, затем проходит эфирный слой и все это "многослойное" образование "одевается" в физическое тело. Проходя слои, монада словно "одевается" во все большее и большее колличество одежд -- по одной на каждый слой... каждая "одежда", или проводник, является телом соответственной плотности.
Вопрос -- как не имея астрального тела представители 1КР могли иметь тела эфирные? (Линга-Шарира, насколько я понял)

Начнем с того, что N верно заметил по поводу того, что уже с 1 КР человек обладает всеми 7 принципами, но в латентном состоянии. Об этом сказано в письмах Махатм и у меня эта оговорка так же присуствует (но не помня в приводимой цитате она была или нет), когда я говорю об отсуствии того или иного принципа.
Так вот они уже были все в 1 КР, но были совершенно не развиты. Атма не претерписает развития, а потому был изначально совершенна.
Развитие начинают получать низшие принципы, один за другим (хотя возможно и не по порядку, в любом случае выводы сделанные мной по этому поводу все основанны на тексте ТД, а не выдуманы мной). Так бы мы кстати и интеллект развили - тот который был подарком Агнишваттов, сошедших в 3 КР, но только за гораздо большее число циклов, а так они ускорили процесс и образовали мостмежду изначально совершенном монадой и развивающимися низшими принципами, как бы собрав этим цельного целовека по кусочкам.
И когда кама развивалась, то так же в Станцах употреблен термин - наполнили они каму, т.е. сам принцип камический в латентном состоянии был, но не был развит совершенно, что и приравнивается к его отсутствию.

[*N*]

[quote]

Сообщение от Кайвасату

Потому что я так решил, потому что я придерживаюсь именно такой классификации, как и некоторые довольно авторитетные другие авторы, чьи имена тут уже озвучивал. Именно в такой классификации мне больше нравится семеричность, когда я убираю прану в эфирное тело и разбиваю Манс на два. В любом случае это всё очень условно.

Рзделение Манаса на две части - вот что условно, обе эти части стремятся к слиянию и в последних кругах 7-й рассы так и произойдет - что тогда, принципов станет шесть?

А вообще, грубо говоря...

Не наш метод...

[*N*]

[

quote="Кайвасату"]

Монада per se и есть Атман. Ткой монадой обладают все формы жизни. Она не делится. Делится комплексное понятие, которое было условно названо "человеческой монадой" - делится на Атмана и Буддхи. При этом Буддхи естественно без Атмана существовать не будет.

Теперь, что есть Монада? И какое отношение имеет она к Атому? Следующий ответ основан на объяснениях, данных в ответ на эти вопросы в вышеприведенной статье «Минеральная Монада», написанной автором. На второй вопрос следует ответ:
«Никакого, ни к атому, ни к молекуле, как они существуют сейчас в научном представлении. Она никогда не может быть сравниваема с микрокосмическими организмами, которые были причислены, однажды, к полигастрическим инфузориям, теперь же рассматриваются, как растения, и причислены к (algae) водорослям; также она не есть вполне Монас перипатетиков. Физически или в строении своем Минеральная Монада отличается, конечно, от Человеческой Монады, которая не является физической, и строение ее не может быть передано химическими символами и элементами» .
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
«Иначе как можно было бы объяснить математически эволюционный и спиральный процесс четырех царств? Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа......(ТД1

)Здесь, как это часто бывает, все упирается во фразеологию: Духовная Монада здесь не как Монада в современном понимании, а как Божественный Принцип, всепроникающий и животворящий, Парабраман, беспричинная Причина Бытия...

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Рзделение Манаса на две части - вот что условно, обе эти части стремятся к слиянию и в последних кругах 7-й рассы так и произойдет - что тогда, принципов станет шесть?

Разделение Манаса не более условно, чем выделение на физическом плане эфирного тела. Тем ни менее все классификации условны.

7 раса тут не при чем. Вы спрашиваете об объединении того, что не было разделено. Нет смешения есть перенос фокуса сознания в более тонкие пранципы.

Вот Блаватская пишет о разделении высшего и низшего манаса после смерти человека:

"Следует также отметить, что Виджнанамайакоша рассматривается, как отличная от Маномайакоши, ибо после смерти совершается разделение между низшей частью разума, имеющей больше сродства с четвертым принципом, чем с шестым, и его высшей частью, которая присоединяется к последнему шестому, и в действительности является основою высшей духовной индивидуальности в человеке." (ТД1)

[*N*]

Сообщение от Кайвасату

Разделение Манаса не более условно, чем выделение на физическом плане эфирного тела. Тем ни менее все классификации условны.

7 раса тут не при чем. Вы спрашиваете об объединении того, что не было разделено. Нет смешения есть перенос фокуса сознания в более тонкие пранципы.

Вот Блаватская пишет о разделении высшего и низшего манаса после смерти человека:

Эта цитата в очередной раз показывает, что разделение - условно. Вы отрицаете праническое тело как принцип и только потому, что не нашли подтверждения его существоания и потому, что Вам так нравиться думать. Если принять Вашу теорию и факт того, что разделение Манаса условно, то, как ни крути, принципов выходит ШЕС-СТЬ

[Kim K.]

Сообщение от Кайвасату

Начнем с того, что N верно заметил по поводу того, что уже с 1 КР человек обладает всеми 7 принципами, но в латентном состоянии. Об этом сказано в письмах Махатм и у меня эта оговорка так же присуствует (но не помня в приводимой цитате она была или нет), когда я говорю об отсуствии того или иного принципа.
Так вот они уже были все в 1 КР, но были совершенно не развиты. Атма не претерписает развития, а потому был изначально совершенна.
Развитие начинают получать низшие принципы, один за другим (хотя возможно и не по порядку, в любом случае выводы сделанные мной по этому поводу все основанны на тексте ТД, а не выдуманы мной). Так бы мы кстати и интеллект развили - тот который был подарком Агнишваттов, сошедших в 3 КР, но только за гораздо большее число циклов, а так они ускорили процесс и образовали мостмежду изначально совершенном монадой и развивающимися низшими принципами, как бы собрав этим цельного целовека по кусочкам.
И когда кама развивалась, то так же в Станцах употреблен термин - наполнили они каму, т.е. сам принцип камический в латентном состоянии был, но не был развит совершенно, что и приравнивается к его отсутствию.

Что ты говоришь, я понимаю (само значение слов), но смысл остается для меня непонятным.
Берем пример: чтобы войти в астральный слой, Атма должна иметь проводники через Буддхи и Ментал. Если таких проводников нет (они находятся в латентном, т.е. потенциальном виде), как может Атма войти в астрал?

Ты только меня правильно пойми -- я сам знаю, что Атма каким-то образом может использовать латентные проводники, на этом весь мир построен, просто если ты понимаешь сам принцип, как это происходит, то поясни мне его... потому что я не понимаю.

Как может Атма пройти облачиться в латентное ментальное тело, чтобы войти в проявленное астральное тело?

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Эта цитата в очередной раз показывает, что разделение - условно.

Повторяться не буду.

Вы отрицаете праническое тело как принцип и только потому, что не нашли подтверждения его существоания и потому, что Вам так нравиться думать.

Я не отрицаю прану как таковую, но лишь не считаю нужным выделять её в классификации в качестве отдельного принципа. Для справки так же считал ученик Рериха - А.Хейдок и Е.И.Писарева.

Если принять Вашу теорию и факт того, что разделение Манаса условно, то, как ни крути, принципов выходит ШЕС-СТЬ

Я раньше гнался за семиричностью и делал это довольно долго. Но теперь для меня важнее суть. Блаватская так же условно относилась к классификации и знала их множество (3, 4, 6,7,10...), но главным видела понимание сути. Та или иная классификация выбирается на самом деле для чисто практических целей. Истинных же цифр, по словам всё той же Блаватской выдано быть не может.

[Кайвасату]

Сообщение от Сактапрат

Что ты говоришь, я понимаю (само значение слов), но смысл остается для меня непонятным.
Берем пример: чтобы войти в астральный слой, Атма должна иметь проводники через Буддхи и Ментал. Если таких проводников нет (они находятся в латентном, т.е. потенциальном виде), как может Атма войти в астрал?

Ты только меня правильно пойми -- я сам знаю, что Атма каким-то образом может использовать латентные проводники, на этом весь мир построен, просто если ты понимаешь сам принцип, то поясни мне его... потому что я не понимаю.

То, что ты говоришь я понимаю. Возможно я ошибаюсь, но сделаю предположение, что сначала идет всё так, как ты говоришь, т.е. Атма создает себе проводники, но при этом они не получают развития. Потом это существо дает развитие этим проводникам. Видимо в 1 расе мы уже имеем этот процесс.
Т.е. скажем что есть электричество? Пердположим, что поток направленных ("заряженных") частиц. Если они не направлены строгим потоком куда-то, то это уже не есть электричество, но некое хаотическое образование частиц. Но при всём при этом эти частицы всё же существуют. Так видимо и проводник в совершенно не развитом состоянии - он есть, но посколько человек совершенно не развил умение им управлять, то для него этого проводника считай нету. Я тут подумал: пожалуй даже более верно говорить о развитии способностей управлять проводником, всё более тонкими его слоями и т.п., чем о развитии самого проводника, т.к. сам он есть лишь духо-материя определенного плана.