Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.07.2004, 10:48   #61
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 12,023
Благодарности: 820
Поблагодарили 690 раз(а) в 527 сообщениях
По умолчанию Re: Существование Бога

Цитата:
Сообщение от Танец
Manas.
Велик Русский язык!
Но увы не всем по силам владеть великостью .
Фраза " Мне было интересно узнать Ваше понимание Бога. Личное" означала не то, что было бы интересно услышать, а то, что было услышанно от Вас, то для меня интересно. Извиняюсь.
То что Агни-Йога однозначно говорит о безличном боге, с этим можно и поспорить, если бы это было нужно.
Но ..
Нечего тут спорить, АЙ говорит именно и безличном Боге, с учетом всего того, что я уже сказал выше (особенно в последнем абзаце предыдущего письма).

Цитата:
Вопрос :К какому уроку предподготовляет Агни-Йога, именно готовит, ибо преподовать будет Новая Религия.
С уважением Танец.
Столько слов, одни вопрос, и то не совсем по теме (или не совсем конкретно сформулированный). Вы спрашиваетет меня к чему готовит АЙ? Т.е. я Вам должен в кратком ответе изложить всю суть Учения Живой Этики В таком случае вынужден оставить вопрос без ответа, ответить ы должны на него себе сами.
Что касается преподавать и готовить, то тут я с Вами немного не соглашусь. Думаю, что неверно думать, что то, что принесет Майтрейа будет чем-то кардинально новым, не имеющим общего с АЙ или каким-либо другим предыдущим Учением. Кришна, Будда, Иисус - все несли одни и те же основные истины. Другое дело, что каждый привносил немного нового, двал немного больше, но на основе тех же основ, которые одинаковы и до сих пор усвоены далеко не всеми. АЙ готовит, да. Но она хочет, чтобы человек был уже готов к определенному моменту, чтобы он не оказался сосем бесспомощным и ненужным в изменившихся обстоятельствах. Она готовит к приходу новых энергий на Землю, преобразованию мира, явлению грядущего Единого Аватара. Не факт, что с приходом будет вестись преподавание. Возможно, что никакого преподавания уже не будет, будет время жатвы. Библия говорит именно об этом.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.07.2004, 16:14   #62
Слович
Banned
 
Рег-ция: 26.11.2003
Сообщения: 3,830
Благодарности: 1
Поблагодарили 91 раз(а) в 75 сообщениях
По умолчанию

Код:
Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b].
Из Учения Храма.
Слович вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.07.2004, 12:53   #63
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 12,023
Благодарности: 820
Поблагодарили 690 раз(а) в 527 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Код:
Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b].
Из Учения Храма.
Интересно, а Нирманакая - это что за тело?
А первая эманация Абсолюта в проявленном это вроде Атма, а триединое божество - это атма-буддхи-манас.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.07.2004, 13:01   #64
Слович
Banned
 
Рег-ция: 26.11.2003
Сообщения: 3,830
Благодарности: 1
Поблагодарили 91 раз(а) в 75 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MANAS
Цитата:
Сообщение от Вячеслав_
Код:
Полностью сформированное духовное Я - тело Нирманакая - недосягаемо для кармы. Оно едино с Богом. [b]Помните, что Богом Я называю первую эманацию Абсолюта в проявлении, Триединое Божество[/b].
Из Учения Храма.
Интересно, а Нирманакая - это что за тело?
А первая эманация Абсолюта в проявленном это вроде Атма, а триединое божество - это атма-буддхи-манас.

Так понимаю, Нирманакая есть тело на плане Буддхи, то есть человек тогда становится Бессмертным, Христом, когда равзовьет это тело.

Интересно и то, что не Абсолют назван Богом, а его первая эманация. Так понимаю по причине невозможности познания той материи, что находится выша Атмана.
Слович вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.07.2004, 14:31   #65
Дмитрий Баженов
 
Рег-ция: 09.07.2004
Сообщения: 153
Благодарности: 4
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию Существование Бога

«Я – вы, вы – Я – частицы Божественного Я.» (Листы сада Мории. Зов)
Вопрос о существовании Бога возникает с случае, когда человек считает себя отстоящим на некотором расстоянии от Бога. Я – отдельно, Бог – отдельно. С того момента, когда человек осознаёт, что Бог в его Сердце, вопросы исчезают. Во время духовного синтеза приходит осознание единства с нашей планетой, с Солнечной системой, со всей Беспредельностью. Все элементы твоего естества равномерно разлиты по всем Пространствам. В эту минуту ты во Всем и Все в тебе.
Дмитрий Баженов вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.07.2004, 22:09   #66
Танец
 
Рег-ция: 23.11.2003
Сообщения: 244
Благодарности: 19
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
БОГ: КТО ИЛИ ЧТО





Кто Ты, создатель и движитель судеб,
Вечных загадок великий творец,
Знающий все, что минуло и будет,
Знающий жизнь нам грядет иль конец?
Миг Твой рожденья, растянутый в вечность,-
Тайна начала Вселенной самой,
Срок Твоей жизни для нас - бесконечность,
Сущего смысл зачарован Тобой.


"Итак, вмещают ли Тебя небо и земля, если Ты наполняешь их? Или Ты наполняешь их и еще что-то в Тебе остается, ибо они не вмещают Тебя? И куда изливается этот остаток Твой, когда небо и земля наполнены?
Или Тебе не нужно вместилища, Тебе, который вмещаешь все, ибо то, что Ты наполняешь, Ты наполняешь, вмещая?.. И все, что Ты наполняешь, целиком Собой Ты все наполняешь. Но ведь все не в состоянии вместить Тебя, оно вмещает лишь часть Тебя, - и все сразу вмещают ту же самую часть? Или отдельные создания - отдельные части: большие - большую, меньшие - меньшую? Итак, одна часть в Тебе больше, а другая - меньше? Или же повсюду Ты целый и ничто не может вместить Тебя целого?"
("Исповедь" Блаженного Августина, епископа Иппонского)


--------------------------------------------------------------------------------

При осмыслении человеком самого себя и всего сущего в Мире неизбежно возникает понятие Бога. На протяжении всего периода духовной и интеллектуальной деятельности человека вопросы бытия решались с непременным участием этого понятия. И сие в равной степени касается как цивилизаций прагматичного Запада, так и отрешенного от материального ми ра Востока, касается это и срединной России.
Но понятие Бога в разное время и в разных местах удивительным об разом трансформировалось и вмещало в себя самый различный смысл - от "просто" бессмертных существ-духов и до трансцендентного и непознавае мого всеобъемлющего Абсолюта.
Концепция Бога в человеческой мысли, да и во всей его жизни, всегда имела огромное значение. На ее основе создавались многочислен ные религиозные и философские построения, лежавшие (и лежащие ныне) в центре исторического движения человеческого общества. Даосизм, конфу цианство, индуизм, буддизм и их производные, зороастризм, иудаизм, христианство, ислам, марксизм... - все они, а так же другие рели гии-философии своим ядром имели и имеют каждая свою концепцию Бога (и ли, подобно марксизму, форму отрицания его, которая тоже суть концеп ция Бога) и согласно нее направляют развитие своего общества. Таким образом, принятое обществом понятие Бога тайно или явно, но существен но, а порой и решающе влияет на его развитие, как внутреннее, так и внешнее.
Но не только общество в целом, но и каждый человек в отдельности не может полноценно развиваться не определившись с этим понятием и не приняв в конце концов для себя одну из существующих концепций, или же не сформировав своего, уникального отношения к Богу. Без этого для него становится невозможным не только формирование полноценного мировоззрения, но и настоящее самоосознание, невозможным становится и полноценное развитие его Личности. Неопределившийся человек, находящийся между верой и безверием - не развивается. Но нельзя не упомянуть и о том, что не способствует личностному развитию и принятие ущербной концепции, уводящей человека от истинной цели его жизни.
Итак, рассмотрим кого, или что человек называет Богом и кому (чему) он с таким поистине непостижимым упрямством поклонялся на протяжении всего своего существования и продолжает поклоняться ныне.
И да простит нас Господь, что мы вторгаемся в святую святых, пытаясь разобраться в самой его сути!


Субстанция или существо?

Главный водораздел между различными трактовками понятия Бога несомненно проходит в вопросе о его, Бога, личностной природе.
И в таком контексте имеется два подхода к этому понятию. Первый признание Бога живым существом, обладающим Личностью, хотя в той или иной мере и трансцедентальным относительно человека и материального мира вообще. Второй подход заключается в полном обезличивании Бога, и тогда Бог - это некий Абсолют, субстанция, абсолютно лишенная признаков Личности, но тем или иным образом находящаяся в контакте с материальным миром и обладающая определенным влиянием на него.
Но все существующие концепции Бога не укладываются только в разграничение по признаку наличия-отсутствия Личности. И уже в пределах этих двух основных подходов имеется множество вариантов, трактующих понятие Бога весьма и весьма различно. Их можно определенным образом классифицировать и свести к перечисленным ниже формализованным концепциям.

Бог - Личность:
1) Высшее бессмертное существо.
2) Создатель и властитель.
3) Только создатель.
4) Только властитель.

Безличный Бог:
1) Всеобщая и единая сущность (Он - все).
2) Высшая субстанция Вселенной.
3) Созидающий первотолчок (cоздатель).
4) Высшая управляющая сила.

Рассмотрим вначале концепции Бога-Личности. Среди них филогенетическое первенство несомненно принадлежит первой.
1) "Высшее бессмертное существо".
Понятие о неких бессмертных высших существах возникло еще до на чала человеческой истории. (Хотя надо признать, что они бывают и смер тны или относительно смертны. Например аборигены Гренландии считали, что любой самый могущественный Бог умрет, если прикоснется к собаке, может он умереть и просто от... ветра. У древних вавилонян Боги умирали так же, как люди, да и у самих греков в Дельфах была известна могила Апполона.) Бог в такой концепции существует вместе с человеком на земле, или же (и) на небе (под землей). Он обладает незаурядными, сверхъестественными для человека, способностями, но все же, по большому, счету он не всемогущ, ибо, как правило, не он создал Вселенную и не обладает в ее пределах беспредельной властью. Чаще всего он влавствует в определенной местности, или области, например стихийной.
Очевидно, что важнейшей особенностью этой концепции является НЕвсемогущество Бога. Он может очень многое, но далеко не все.
В рамки данной концепции полностью укладываются языческие боги, будучи порой более похожими на людей, с их бедами и проблемами, чем на некие трансцедентные существа.
При наличии языческого понтеона богов, среди них, как правило, выделяется главный, высший Бог, но и его функции более административны, чем бытиийны. Более всего он управитель и надсмотрщик за подчиненными ему богами, отвечающими в свою очередь каждый за свою "вотчину",
и никак не всемогущий и тем более абсолютный властитель вселенских судеб.
Таким образом, Бог здесь - более развитое, чем человек (главным образом - бессмертное) существо, стоящее на более высокой ступени мировой иерархии, но существующее, тем не менее, по общим с человеком
законам. Он не создал Мир и не влавствует в нем абсолютно. Он лишь существует в нем, выполняя предназначенные ему специфические функции.

2) "Создатель и властитель".
Эта концепция, в отличии от всех других, наделяет Бога абсолютным могуществом. Здесь Бог уже есть существо, для которого нет НИЧЕГО невозможного, все во Вселенной абсолютно подвластно ему. Он - создатель Вселенной. А до ее создания существовал только он и ничего более, и только от его воли зависило создание Вселенной. Он существовал всегда, и его существованию не было начала и никогда не будет конца. Он - единственная вечная субстанция и единственная по-настоящему значимая.
Он существует вне времени и пространства, ибо он сам создал их.
Он всеведущ, так как все, что происходит имеет начало в нем самом, и ничего не может произойти помимо него, без его ведома и высшей санкции. Он контролирует все и всегда - от движения галактик до колебания каждого атома, ибо он не только создал все сущее, но и есть высший властитель надо всем существующим, та сила, которая приводит в движение все механизмы Вселенной. Он - самодостаточен.
Такой Бог принципиально непознаваем и сверхъестественнен, ибо любое естество, как и любое знание, по отношению к нему вторично.
Это о таком Боге сказал протоиерей Сергий Булгаков: "Бог есть Творец мира, создавший его из ничего. Бог всеблаженный не ищет в нем для своего восполнения." (Хотя вопрос о создании Вселенной из ничего весьма спорен, из ничего не выйдет ничего. Он или создал ее из себя самого, ведь "Слово было у Бога", которым он и создал Мир, или же из
субстанции, уже существующей вместе с ним, но это отдельный разговор.)
Вселенная не может существовать без Бога, ибо всецело и абсолютно зависит от него, своего создателя.
Человек в этой концепции - часть Вселенной, созданной Богом, который наделил человека разумом и дал свободу выбора, но безусловно оставил свою абсолютную власть над ним. Человек может проявлять свою свободу лишь в пределах, поставленных ему Богом, контролирующим не только все его действия, но и сами его мысли, ибо Бог - всеведущ.
Таким образом, человек и сама Вселенная - проявление высшей божественной воли, они всецело принадлежат Богу и зависят только от него. Судьба каждого человека и всей Вселенной решается им и только им.
Бог в данной концепции есть абсолютное, высшее, разумное существо, умеющее и знающее ВСЕ.
Остальные концепции Бога-Личности наделяют его только частью того поистине безбрежного могущества, каким он обладает здесь, они разделяют его функции как создателя и властителя и, манкируя одной из них, признают другую.

3) "Только создатель".
Подобная концепция, как и предыдущая, предусматривает создание Вселенной Богом. Вначале был только Бог и ничего кроме него. По тем или иным причинам он задумал создать Вселенную, что успешно выполнил, но... на этом и завершилось божественное активное участие в ее судьбе.
Вселенная почему-то (по этому поводу могут существовать самые разные мнения) вышла из под его контроля и начала свое автономное существование. По другой версии независимость созданной Богом Вселенной - ее естественное свойство, или таков был "первоначальный план".
Так или иначе, но Бог в такой концепции ныне существует параллельно Вселенной, не пересекаясь с ней, и может лишь наблюдать за ее жизнью, совершенно не имея возможности повлиять на что бы то ни было в ее пределах. Он именно не имеет возможности, а не просто не желает этого, ибо иначе автономность Вселенной была бы условной, призрачной - это был бы вариант предыдущей концепции абсолютного Бога при его "нежелании" вмешиваться.
Совершенно ясно, что Бог в рассматриваемой концепции не абсолютно всемогущ, его власть простирается лишь в пределах его функций, вернее единственной функции - первоначального творения. В этом есть некотрое сходство с первой концепцией личностного Бога, как высшего бессмертного существа, где существуют ограничения его деятельности.
Человек в данной концепции обладает настоящей свободой и независим от "божественного провидения" и "промысла божего", ибо он является частью автономной Вселенной. Предназначение же Бога тут однозначно - создание Вселенной. И - все. Дальше он полностью исключается из процесса мирового развития, его просто нет для Вселенной. (Хотя корректности ради надо упомянуть, что уже само создание Мира есть контакт с ним, означающий, как минимум, принципиальную возможность взаимодействия со Вселенной, а значит включение такого Бога в систему Вселенной.)

4) "Только властитель".
Сия концепция отрицает создание Вселенной Богом. Бог здесь не создатель, а Вселенная либо существовала всегда вместе с самим Богом, либо возникла спонтанно, самостоятельно, без малейшего его вмешательства в процесс миротворчества. Бог же воспринял возникшую Вселенной как данность и взял бразды управления ей в свою десницу, или же, если Вселенная не имела начала, был ее извечным регулирующим началом.
Как бы это ни произошло, но ныне Бог есть безраздельный властитель Мира, и в его пределах он несомненно всемогущ. Но объективно могущество его не абсолютно, ибо не он создал Вселенную, а значит он не держит в своих руках самое главное - ее жизнь, существование которой не зависит от божьей воли.
Но Бог всемогущ с точки зрения любого субъекта Вселенной, ибо все сущее в Мире абсолютно зависимо от него. Полностью зависит от него и человек, и в этом смысле для человека нет разницы между таким объективно неабсолютным Богом и Богом-Абсолютом, ибо оба они имеют над человеком равную и совершенную власть. Принципиальный неабсолютизм Бога-властителя для человека полностью перекрывается, так сказать, реальным абсолютизмом его мировой власти.
Бог-властитель может все ВО Вселенной, но не НАД Вселенной, в этом и есть суть концепции.
Теперь посмотрим, что представляют собой концепции безличного Бога.


--------------------------------------------------------------------------------

1) "Единая сущность".
Эта концепция рассматривает Бога, как саму Вселенную. Бог здесь - безличная субстанция, существующая всегда и включающая в себя ВСЕ.
Причем имеется два варианта бытия такой субстанции. Первый предусматривает такое положение, когда Бог есть сама Вселенная - и нет разделения этих понятий, нет различия между "его" и "ее". В этом случае трансцендентность Бога означает трансцендентность Вселенной и, как следствие, ее непознаваемость, а Истина такого Бога-Вселенной может быть дана человеку лишь неполностью и в частностях. Это вариант материалистов-агностиков. Познаваемость же Вселенной здесь означала бы познаваемость самого Бога. Но это богословский нонсенс, при этом не остается ровным счетом ничего от религии. И сие уже есть взгляд традиционного материализма.
Второй вариант подрузамевает, что Бог есть нечто большее, чем Вселенная. И тогда вся Вселенная - часть божественной субстанции и материальное проявление Бога.
В этом случае Вселенная является принципиально познаваемой для человека. Но он принципиально не в состоянии познать всего Бога, который, как и в первом случае, трансцедентален и не дается в материальных ощущениях, а если точнее, то дается в той части, которая выражена в его материальной ипостаси - Вселенной. Этот вариант ближе уже для агностиков-идеалистов.
Концепция "Единой сущности" вручает судьбу человека самому человеку, признавая его усилия в этом отношении значимыми, а непосредственное целенаправленное вмешательство Бога, как правило, исключается.
Таким образом, данная концепция гласит, что ВСЕ сущее есть Бог, и нет НИЧЕГО вне его.

2) "Высшая субстанция Вселенной".
В этой концепции мы видим значительную отстраненность Бога от материальной части Вселенной, то есть от Вселенной как таковой. И здесь Бог уже не включает Вселенную в себя, а существует в ней, или сосуществует с ней.
Бог и Вселенная находятся в контакте друг с другом, и человек, используя такой контакт, имеет возможность прикоснуться к той высшей Истине, обладателем которой является божественная субстанция. Совершенно очевидно, что Бог здесь и есть Истина, та Истина, которая отсутствует в самой (материальной) Вселенной.
Сама же божественная субстанция совершенно нематериальна и трансцендентна. Материальный уровень (чего бы то ни было) не имеет никакого отношения к Богу и не является его проявлением, в отличии от концепции "Единой сущности".
Здесь человек тоже свободен и полностью властен над своей
судьбой, "улучшить" которую он может приблизившись, насколько возможно, к Богу-Истине.

3) "Созидательный первотолчок".
В данной концепции просматривается явная аналогия с "Создателем", но в отличии от нее, Бог здесь - БЕЗЛИЧНЫЙ создатель. Можно сказать даже, что такой Бог - превентивная способность Вселенной к самовозникновению. Все функции Бога сводятся к одной - первоначальному импульсу, дающем начало бытию времени и пространства, а сам он есть изначальное, внебытийное свойство Вселенной, своего рода безипостасный зародыш всего сущего, существующий (если тут вообще применимо это слово) до, а следовательно и вне, пространства и времени.
Для человека такой Бог - понятие чисто теоретическое, отвлеченное, не имеющее никакого реального и практического наполнения, ибо существование такого Бога для него равноценно его отсутствию. Он непознаваем и непроявляем в мировом бытии.
В подобной концепции Бог есть начало Вселенной, он абсолютно внематериален (в любом смысле) и, кроме Начала, он нигде, ни с чем и ни в чем.

4) "Высшая управляющая сила".
Здесь тоже очевидна аналогия, на этот раз с "Властителем", но этот Бог лишен Разума, он управляет Миром исходя не из своей Личности, как это делает "Властитель", а основываясь на изначальном Законе Вселенной. И даже более того, Бог и Закон существования Вселенной здесь понятия индентичные.
Таким образом, Бог присутствует везде и во всем, управляет всегда и всем, ибо сей Высший Закон не обойти, так как Вселенная существует только в нем и с ним, исключения невозможны.
Закон существования Вселенной (или Бог) локально проявляется в законах физических, химических и других, представляющих собой ее частности. Бог - изначально присущее Вселенной свойство, суть которого в настоящей динамичной форме ее существования.
Человек в данной концепции бесконечно зависит от Бога, ибо он, человек, часть вселенского бытия, полностью определяемого таким Богом.
Человек живет в Мире, существующем по Богу и никак иначе, но он не ощущает гнета зависимости от него, ибо Бог абсолютно объективен, как может быть объективным лишь Высший Закон, изначально лишенный всех признаков Личности и сам являющийся высшей объективностью. Человек свободен в рамках такого Закона, но вне этих рамок нет ничего. Это "вне" было бы другой вселенной, существование которой для человека, живущего во вселенной этой, не имеет смысла, как, впрочем, и для самой "этой" вселенной.
Отсутствие рамок Бога-Закона тоже не имеет смысла, так как сие однозначно означало бы и отсутствие самой Вселенной. Существование же Вселенной подрузамевает и означает наличие Закона ее существования.
Таким образом, в данной концепции Бог есть Закон, по которому существует Вселенная. Он во всем и все с ним.

При рассмотрении понятия Бога, кроме собственно концепций Бога, важнейшую роль играют его отношения с Миром. Без определения этих отношений невозможно полноценно сформулировать ни одну из его концепций.


Отношения Бога и Вселенной

Все множество вариантов отношений Бога и Вселенной можно свести к четырем, основанным на иерархическом главенстве одного из них или их равенстве.
Вот эти четыре варианта:

1) Бог и Вселенная существуют абсолютно независимо друг от друга.

ВСЕЛЕННАЯ
БОГ



2) Бог является составной частью Вселенной.


ВСЕЛЕННАЯ БОГ




3) Вселенная - часть Бога.


ВСЕЛЕННАЯ
БОГ



4) Бог и Вселенная - единая и равная сущность.


ВСЕЛЕННАЯ = БОГ



Следует отметить, что фактически весь спектр отношений Вселенная-Бог сводится даже не к четырем представленням выше вариан-там, а к трем последним из них. Первый же вариант необходим лишь как теоретическая отправная точка для их рассмотрения, являясь своеобразной абсолютизированной основой для сравнения, в действительности принципиально невозможной.

* * *

Итак, рассмотрим, что же представляет собой такая "отправная точка".
1) "Бог и Вселенная абсолютно независимы".
Выдвинув утверждение абсолютной незавивимости Бога и Вселенной, выражаясь корректно, уже невозможно говорить об этом, как о варианте их отношений, ибо в подобном случае таких отношений не существует. К тому же здесь нельзя не усмотреть прямой параллели с вопросом о множественности вселенных, ибо обе эти проблемы (существование иных вселенных и обоюдная независимость Вселенной и Бога) принципиально сводтся к одному и тому же - вопросу о существовании НЕЧТО вне Вселенной.
Если допустить, что это "нечто", назовем его Богом, все же где-то существует, причем существует вне любых контактов со Вселенной, то мы, рассматривая его, неизбежно должны вынести свою умозрительную точку наблюдения за сей картиной из Вселенной вовне, и наше положение (и выводы) как наблюдателя при этом невозможно было бы назвать ни субъективным, ни оъективным. Оба эти понятия принадлежат Вселенной и имеют смысл только в ее пределах. В данном же случае мы вынуждены были бы принять аксиому существования объективности второго порядка, что принципиально противоречит самому понятию объективности, как категории абсолютной. Кроме того, объект "более высокого порядка объективности" не имеет смысла потому, что сам "высший порядок" его относительно Вселенной может быть определен лишь в сравнении с ней, а сравнение есть контакт - со всеми вытекающими из этого последствиями.
Субъективность же чего бы то ни было оценивается относительно этой самой абсолютной категории. Исходя из всего сказанного придется признать, что подобный эксперимент, пусть даже умозрительный, невозможен, ввиду неопределимости общих координат для такого внешнего наблюдения (и, как их проявления, той самой вынесенной точки наблюдения).
Оставаясь же в пределах Вселенной, мы не можем признать существование чего бы то ни было, кроме нее, будь то иная вселенная, или Бог.
Дело в том, что все, что так или иначе не контактирует с Вселенной, а вернее сказать - что никогда и принципиально не может вступать с ней в контакт, НЕ СУЩЕСТВУЕТ для нас (и субъективно, и объективно). И поэтому такого "постороннего" Бога для нас, так же, как и для Вселенной, просто нет.
Все это, естественно, не касается той субстанции, которая не контактирует (даже совершенно) со Вселенной в данное время, но в определенный момент, или в определенных условиях может вступить с ней во взаимодействие. Такая гипотетическая "выжидающая" субстанция есть, несмотря на свою изоляцию, равноправная часть нашей Вселенной.
Все то, что тем или иным образом взаимодействует со Вселенной, или принципиально может с ней взаимодействовать, все то, что мы можем каким-либо образом обнаружить, зафиксировать, определить по явным или даже косвенным признакам, все это безусловно относится к самой Вселенной, все это - ее полноправная часть. Тот факт, что с "этим" возможен какой-то (любой) контакт, говорит о том, что "это" существует по глобальным законам именно нашего мироздания, для нас объективно единственно возможного. Естественно признать, что даже сам факт существования чего-то уже говорит о принадлежности его к единственно существующей Вселенной.
Таким образом, понятия "иная Вселенная" и "абсолютно независимый от Вселенной Бог" для нас не имеют смысла ни теоретически, ни тем более практически.
Ну а если предположить наличие контакта между Вселенной и Богом, то их взаимоотношения можно выразить в трех рассматриваемых ниже вариантах.

2) "Бог - составная часть Вселенной".
Если предположить, что не Бог создал Вселенную, или он создал ее не из себя самого, а из некой субстанции, изначально существующей вместе с ним (хотя такое создание не может считаться собственно творением Мира, скорее это будет лишь этап ее развития - переход одного состояния субстанции, то есть собственно Бога, в другое), то их отношения неизбежно будут развиваться в пределах рассматриваемого варианта. А он предполагает включение Бога в систему Мироздания составной частью, его функциональным элементом. Как правило, обязанности такого Бога во Вселенной достаточно строго определены, и уж во всяком случае ограничены.
Типичным примером подобных отношений является язычество, в котором боги подприродны и занимают свою, вполне определимую, бытиийную нишу. При этом не важно - варварское это язычество, или просвещенное (например эллинское). Даже многомудрые приверженцы язычества принимали подобную ограниченность своих богов как должное, воспринимая божественное всемогущество как нелепицу. Это видно, например, из "Октавия"
Минуция Феликса, написанного в конце второго века, где он критикует нарождающееся христианство с языческих позиций: "Они (христиане - авт.) говорят, что их бог, которого они не могут ни видеть, ни другим показать, тщательно следит за нравами всех людей, делами, словами и даже тайными помышлениями каждого человека, всюду проникает и везде присутствует. Они представляют его постоянно беспокойным, озабоченным и бестыдно любопытным, ибо он присутствует при всяких делах, находится во всяких местах." Думается, что комментарии тут излишни.
Сюда относятся и многие верования диких племен, несколько отличающиеся от традиционного язычества. Например асматы из Новой Гвинеи.
Они не верят ни в Бога, ни в дьявола, верят они только в дух предка.
Только умершие предки могут вмешиваться в их земную жизнь и совершать одни, находящиеся на первом уровне загробного мира, - добро, другие, сумевшие достигнуть высшего уровня, - зло (кажется, асматы значительно ближе к истине в этом вопросе, чем умудренные богословы мировых религий!). Но предки у асматов уже бессмертны и наделены сверхъестественными свойствами, и их верования вполне вписываются в рассматриваемый вариант.
Но данный вариант не ограничивается язычеством. Может показаться странным, но его примеры мы можем обнаружить и в христианстве! Конечно не в официальной догматике его главных конфессий, а в еретических ответвлениях, таких, как известное учение Феодосия Косого. А он отрицал какое бы то ни было участие Бога в сотворении Вселенной, возникшей самобытно из неизменных и вечных первоэлементов - стихий, и этим ставил его в подчиненное Мирозданию состояние. Бог же у Феодосия Косого абсолютно трансцедентален, сущностно не соединим с плотью - материальным миром, но он, тем не менее, контактирует с ним, хотя бы через человеческое сознание, являясь второй, нематериальной ипостасью Вселенной.
Если рассмотреть учение оригинального немецкого философа Я.Беме, то мы увидим, что он признавал нечто более первичное, чем Бог. Сам божественный Мир по Беме первичнее личного Бога, который у него есть лишь часть Природы.
Своеобразной компиляцией язычества и христианства является учение мормонов, исповедующих многобожие под предводительством главного "христианского" Бога и, как следствие, оно тоже вписывается в рассматриваемый вариант вселенско-божественных отношений.
Современный нам мунизм - явление противоречивое, в том числе и в своих догматах. Но в своем пределе Волли мунизма вписывается именно в рассматриваемый вариант, ибо, хотя Бог здесь и создал Мир, но он не всемогущ, не абсолютен, более того: над ним самим существует еще нечто - двойственная первооснова Сунг Санг и Хьюн Санг, в развитии и движении которой возник сам Бог, создавший впоследствии материю с помощью опять-таки этого вечного начала. Таким образом, онтологическая цепочка мунизма первооснова-Бог-материя представляет собой лишь этапы развития и одновременно уровни Вселенной, а Бог есть ее составляющая.
Основной чертой этого варианта (и вписывающихся в него учений) является существование Бога по общемировым законам и только в их пределах, как и полагается всем элементам единой великой Вселенной, которая и есть (а не Бог) первооснова всего сущего.

3) "Вселенная - часть Бога".
Несмотря на постулируемую сверхъестественность Бога и всяческую (конечно не умышленную) маскировку предыдущий вариант сильно попахивает материализмом. Вариант же "Вселенная - часть Бога" в этом не заподозришь и при большом желании. Он изначала отталкивается от утверждения, как минимум, первородности идеального Бога.
И здесь уже все, что мы знаем как Мир - вторично. Все сущее есть лишь эманация вездесущего Бога - субстанции, не ограниченной рамками Вселенной. Бог гораздо, неизмеримее больше, чем Мир. Иначе и быть не может, так как он, как правило, и создал его, и создал из себя, ибо не было ничего кроме него до момента создания, но нет ничего кроме него и ныне, ведь все существующее - часть его. Бог в любой момент может уничтожить созданное им, или изменить форму его существования, что будет для Вселенной (и человека) равносильно уничтожению. Сказать, что Бог здесь всемогущ - ничего не сказать, он более, чем всемогущ, он - ВСЕ!
Большинство религий развиваются как раз в подобном варианте отношений Бог-Вселенная, предполагающем наибольшую свободу мистическим воззрениям, весьма привлекательным для любой из них. Среди них и основные мировые религии - христианство, буддизм и мусульманство.
Сюда относится и такое отвлетвление буддизма, как ламаизм, одновременно признающий "тактическое" многобожие, впрочем как и индуизм, в котором можно насчитать до 3399 богов. Но это не мешает им считать материальный мир только частичным проявлением высшей субстанции, а в буддизме и вовсе - иллюзорным ее проявлением. Высшая субстанция до конца не познаваема, ибо познаем мы ее с позиций нашего "второсортного" или даже "несуществующего" материального мира. Высшая же субстанция вечна и неопределима, она не имеет свойств, а значит и Личности.
Религии Бога-Личности обычно тоже относятся к рассматриваемому варианту: христианство, ислам, зороастризм. Последний хотя и говорит и о двубожии Добра-Зла, но Мир в нем, тем не менее, - лишь их вторичное проявление. Да и в древнем Египте над обширным пантеоном низких божеств, предназначенных для удовлетворения запросов нижних слоев египетского общества, возвышался настоящий единый Бог - бессмертный, несотворенный и сокрытый для простых смертных, всемогущий творец всего сущего.
Сюда относятся и нетипичные "выплески" из концепций безличного Бога и Бога-Личности. Например последователи духовных христиан - молокане, не признающие, не смотря на свое христианское происхождение, Личность Бога, или школа Бхагаватам в индуизме, напротив энергично ратующая за Бога-Личность.
Примером подобного варианта является и своеобразная компиляция трех основных монотеистических религий под названием караизм, постулаты которого зиждятся на догматах иудаизма, христианства и ислама.
Но, несмотря на различия в догматике и традициях, все эти религии роднит одно - отношение ко Вселенной как к вторичному явлению, эманации божественной субстанции, включающей в себя лишь ЧАСТЬ существующего - принципиально непознаваемого до конца бесконечного Бога. В этом - суть данного варианта отношений Бог- Вселенная.

4) "Бог и Вселенная - единая и равная сущность".
Это пожалуй самый простой и интересный вариант, поскольку он удивительным образом объединяет и религиозные версии мироустройства, и самый грубо-прямолинейный атеизм!
Квинтэссенцию его можно сформулировать одной фразой:
"Вселенная есть Бог".
И, таким образом, любой элемент Вселенной является неотъемлемой частью Бога. Не односторонним проявлением на каком-то уровне, а полноправной его составляющей. Из комплекта (возможно и бесконечного) таких составляющих состоит такой Бог-Вселенная, и ни из чего более, ни каплей больше, но и ни каплей меньше.
Человек в этом случае тоже часть Бога, он несет в себе часть его могущества, но и, как любая часть, вторичен и зависим от целого, в данном случае - зависим абсолютно.
Вариант сей включает концепции и безличного, и личного Бога (то есть в данном случае: Вселенную, как живое разумное существо).
Примером можно привести плебейско-революционный лагерь Реформации в Германии, возглавляемый Томасом Мюнцером, который пошел дальше Лютера и вплотную приблизился к совершенному отождествлению Бога с Миром и, как следствие, к самому атеизму.
Cюда же относится и Церковь "Христианская наука", в свое время основанная Мери Бекер. Основным постулатом ее является утверждение, что кроме духа в мире нет ничего, то есть все сущее есть дух (Бог).
Типичным примером рассматриваемого варианта является яркая концепция Мартинуса. Его Вселенная есть живое существо, обладающая верховной Личностью и сама являющаяся всемогущим Богом.
Из определенно безличных концепций к этому варианту можно отнести китайский даосизм, хотя и с некотрыми оговорками, ввиду неявности определения в нем вселенско-божественных отношений. Но все же описания даосизмом великого Дао (глобального закона) позволяют отождествить его с самим Миром.
Ну и, как говорилось выше, к рассматриваемому здесь варианту относится сам вечный и ничем не истребимый атеизм во всех своих оттенках, включая самый воинственный и агрессивный. Атеизм, хотя и не признает существование любого Бога, все же признает его, если этим терми-ном назвать (обязательно безличную!) Вселенную, ведь не против же слова как такового он выступает!
Итак, данный вариант означает абсолютное равенство Бога и Вселенной, при признании такого Бога-Вселенной либо разумным существом, либо "просто" субстанцией.
Несмотря на то, что все религиозно-философские учения в основном вписываются в представленные выше варианты бого-вселенских отношений, среди них возможны различные "перетекания" из одного варианта в другой, а так же компиляции (например индуизм с его абсолютизмом и, одновременно, многобожием). Впрочем подобное характерно для религиозно-философских течений как таковых, и безотносительно к рассмотренным вариантам.

* * *

Тут я должен, опять-таки во имя корректности, сделать небольшое критическое отступление и вернуться к концепциям Бога-Личности.
Дело в том, что рамках третьего и четвертого вариантов отношений Бог-Вселенная ("Вселенная - часть Бога" и "Вселенная и Бог - единая сущность") существование в любой форме Бога-Личности невозможно, ибо невозможно существование абсолютно высшей Личности, что подрузамевают оба эти варианта. Обязательным условием формирования и существования Личности является ее СОСУЩЕСТВОВАНИЕ! А для этого должно быть еще нечто, кроме Бога-Личности, ибо Личность не возникнет вне сравнения, только за счет внутренних ресурсов. Само по себе осознание своего "Я"
предполагает обязательное наличие контактов как минимум с равными себе. А сие невозможно при постулированной в упомянутых вариантах абсолютности Бога. С насильственным же введением подобных Богу абсолютных существ, мы безусловно приходим к парадоксу "объективности второго порядка".
Вообще-то приведенные утверждения нельзя опровергнуть, можно их лишь проигнорировать и отбросить. Религиозные философы так и поступают, когда в своих трудах постулируют изначальное существование высшей Личности. Потому подобные концепции - концепции личностного Бога - существуют и в рамках третьего и четвертого вариантов. И мы рассматриваем их, хотя и в хотя и имеем при этом в виду приведенные выше рассуждения.


Где же Бог?

Есть ли Бог? Этот вопрос по праву можно назвать вечным. Им задавались еще философы древней Эллады, и, вероятно, они были не первыми.
Но, оказывается, ответ на него напрямую зависит от того смысла, которым наполняется сие понятие.
Это может показаться странным, но каждый человек может совершенно уверенно дать на подобный вопрос положительный ответ. Бог существует, если... А вот дальше следуют самые различные объяснения - в зависимости от того, что же подразумевает под этим понятием данный человек.
С человеком верующим все довольно просто. Верующий не задумываясь выберет ту концепцию, которая определяется исповедуемой им религией. Но это же самое сможет сделать и совершеннейший атеист, он тоже сможет указать на соответствующую его убеждениям концепцию, если он только не "вульгарный" материалист, в принципе отвергающий само по себе ни в чем не повинное слово "Бог".
Так когда же убежденный, но не ортодоксальный атеист сможет ответить на этот вопрос "да"?
Разберем вкратце концепции Бога, начная с личностных.
Концепция "Высшее бессмертное существо" в чистом виде несомненно должна быть им отвергнута, ибо нет никаких доказательств существованию сверхъестественных (именно "сверхъестественных", а не "высших") относительно человека существ во-первых и весьма сомнительна вселенская целесообразность их существования вообще (зачем же тогда человек?) во-вторых. Кроме того, такое существо (или существа) вписывается во все вселенские законы и называть его Богом - просто вносить путаницу, это - живые существа, отличные от человека.
Концепция "Создатель и властитель" не приемлема ввиду невозможности существования высшей абсолютной Личности и, вытекающей из этой концепции, объективной ненужности человека (если только как игрушки такого Бога) и его фатальной и всецелой, унижающей его достоинство, зависимости от другого разумного существа - Бога.
"Только создатель" - концепция, невозможная по той же причине наличия у Бога несравниваемой Личности. Невозможно бытие существа, обладающего Личностью, до появления чего-либо еще (Вселенной), невозможно и появление у него Личности после этого, ибо данная концепция лишает Бога любой возможности контакта со Вселенной. А с другой стороны, если Бог создал Вселенную, то он уже вступил в контакт с ней, а значит включился в ее пределы, стал единицей ее. Но: из чего же он создал Вселенную, если существовал только он - только из себя? Эта концепция - неразрешимый клубок противоречий.
Гораздо более реально выглядит концепция "Только властитель", предусматривающая управление всеми вселенскими процессами некой высшей Личностью. Здесь стоит задуматься и провести параллель между таким Богом и единым информационным полем Вселенной. Они имеют много общего - и статус "высшего", и наличие Личности, различаясь в одном, но существенно: концепция "властителя" говорит о всемогуществе Бога, высшая же Личность, формирующаяся на основе единого информационного поля Вселенной (ЕИПВ представляет собой информационную матрицу-слепок физического уровня Вселенной и является основой для создания Личности Вселенной - соборной общности достойных этого человеческих Личностей.) не всемогуща, хотя ее сила и власть постоянно растут. Здесь мы видим некотрое смещение в сторону первой концепции, хотя ЕИПВ нельзя назвать сверхъестественным по отношению к человеку, да и вообще существом (тем не менее это бессмертная Личность, обладающая большим могуществом).
Таким образом, даже убежденный атеист с полным основанием можем назвать Личность, созданную на основе ЕИПВ, Богом и формально отнести его к стыку первой и четвертой концепций.
Теперь обратимся к концепциям безличного Бога. Здесь мы видим удивительную картину. Любая из четырех концепций может быть признана истинной, ибо каждая из них находит подтверждение с точки зрения материалистического подхода и теории ЕИПВ!
Возьмем, например, концепцию "Единая сущность", говорящая о том, что все сущее - (безличный) Бог. Здесь без всяких натяжек, связанных с проблемой высшей Личности, мы можем назвать Богом Вселенную, которая и есть все!
Концепция "Высшая субстанция", провозглашающая существование нечто, обладающего высшей мудростью (информацией), в главном не противоречит теории ЕИПВ, где единое информационное поле (само по себе, без сформированной на нем Личности) и есть такой "всезнающий" Бог, да и нематериальная, в узком понимании, природа ЕИП в общем соответствует положению этой концепции об отстраненности Бога от материи.
Обращаясь к концепции "Созидательный первотолчок", нельзя не признать ее практически полную вписываемость в материалистическое миропредставление. Исходя из этой концепции, вполне можно признать, что Бог - это превентивное свойство Вселенной к самовозникновению, что в общем-то не противоречит представлениям, изложенным в настоящей книге.
И остается последняя концепция - "Высшая управляющая сила". Не вызывает сомнения, что такая сила существует, она вполне реальна и имеет название. Это глобальные Принципы Вселенной, управляющие развитием и самим существованием нашего Мироздания. Эти Принципы в данной концепции и есть Бог.
Итак, на вопрос "есть ли Бог" может дать положительный ответ не только верующий, но и атеист. Да, скажет он, Бог существует... Но только если он представляет собой:
- Личность единого информационного поля Вселенной (имея в виду личностного Бога);
- Саму Вселенную;
- Единое информационное поле Вселенной как структурную единицу - уровень Мироздания;
- Свойство Вселенной - способность к самовозникновению;
- Глобальные Принципы-свойства Вселенной (три последних - при безличном Боге).
Все перечисленные категории имеют полное право называться Богом< без противоречий с материальной реальностью. Любой самый заядлый материалист может выбрать (если по какой-либо причине, например психологической, ему это понадобится) "своего Бога" без риска оказаться в плену религиозных догматов, и такой Бог будет вполне реальной силой, наполненной определенным содержанием и при этом полностью вписывающимся в само понятие "Бог". Но это будет уже не религиозная, в лучшем случае основанная на богословских аксиомах, вера в Бога, а осознанная уверенность в существовании его, взрощенная на конкретном знании.
В заключение остается добавить, что в зависимости от концепции "реального Бога" материалистов его отношения могут строиться либо по варианту "Бог и Вселенная - единая сущность" (это относится к концепции Бога-Вселенной), либо по варианту "Бог - часть Вселенной" (все остальные). Оставшиеся два варианта представляют лишь теоретическую ценность, ибо в реальности невозможны.





Танец вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.07.2004, 23:13   #67
Танец
 
Рег-ция: 23.11.2003
Сообщения: 244
Благодарности: 19
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Манас писал
Цитата:
Нечего тут спорить, АЙ говорит именно и безличном Боге, с учетом всего того, что я уже сказал выше
Мне почему то казалось, что АЙ говорит и о безличном Боге и о Личном Боге , как об АБСОЛЮТной необходимости для Жизни. Как о равнозначных , но не однозначных аспектах Непознаваемого. (Соответственно со своими последователями и проводниками в вечной вражде между собой).
Цитата:
Столько слов, одни вопрос, и то не совсем по теме (или не совсем конкретно сформулированный). Вы спрашиваетет меня к чему готовит АЙ? Т.е. я Вам должен в кратком ответе изложить всю суть Учения Живой Этики В таком случае вынужден оставить вопрос без ответа, ответить ы должны на него себе сами
Вопрос был не в стиле: разьясните пожалуйста. Я говорил, свой ответ у меня есть, а под знаком, интереса к мнению других. Мнению, какую
Цитата:
Новую заповедь дадим миру?
И о Боге..
Цитата:
Народу Русскому дадим простое понятие о Боге
[/quote]
Танец вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.07.2004, 11:29   #68
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 12,023
Благодарности: 820
Поблагодарили 690 раз(а) в 527 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Танец
Манас писал
Цитата:
Нечего тут спорить, АЙ говорит именно и безличном Боге, с учетом всего того, что я уже сказал выше
Мне почему то казалось, что АЙ говорит и о безличном Боге и о Личном Боге , как об АБСОЛЮТной необходимости для Жизни. Как о равнозначных , но не однозначных аспектах Непознаваемого. (Соответственно со своими последователями и проводниками в вечной вражде между собой).
Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения вех положительных качеств.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2004, 23:13   #69
Танец
 
Рег-ция: 23.11.2003
Сообщения: 244
Благодарности: 19
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Манас писал.
Цитата:
Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения всех положительных качеств
Спасибо за мое ограниченное сознание без претензий с моей стороны, все равно это все неправда, все гораздо хуже.
Тем более Личностный Бог - это мой Бог, в контексте тезиса :
Цитата:
Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания
Но разговор ведь не обо мне.
У вас было два вопроса. Важных.
Есть ли Бог?
Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
И если первый вопрос вследствие того, что
Цитата:
Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и не проявленное и дальше этого все объединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935)
не нашел дальнейшего продолжения. Хотя ..повторюсь… и, исходя из этой же цитаты, при невозможности понять Абсолютное Целое, оно же (Абсолют) дало возможность в пространстве и во времени постигать себя в различных аспектах. Ноо не понимаю, как глагол – постигаю - может существовать без существительных: процесс, слово, прение, ошибка, достижение…Повторяюсь..
Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов.
Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях.
По второму вопросу, может, не понял, может …. опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел. Если выдергивать по поиску, может быть и создается ощущение, которое вы для себя вывели.
Ощущения как про китайца, последователя Буддизма, правильного, вежливого, работящего. Но в тоже время, сухого и злопамятного. При последовательном же прочтении, у меня опять же – другое ощущении от книги, ощущение Сердца. Как про русичя, дурак, да еще и пьяный и работать не хочет, но иногда как выдаст что -нибудь, вопреки всем законам дхармы и кармы… нашел в целостном виде, то про что говорил ранее.
Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога),
И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни.
Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально.
Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет.
Танец вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2004, 00:53   #70
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 12,023
Благодарности: 820
Поблагодарили 690 раз(а) в 527 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Танец
Манас писал.
Цитата:
Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения всех положительных качеств
Спасибо за мое ограниченное сознание без претензий с моей стороны, все равно это все неправда, все гораздо хуже.
Вынужден руководствоваться следующим
Цитата:
"Остерегайтесь уничтожить веру даже самого смиренного и уничиженного создания, живущего в поклонении идеальному Богу, является ли этот Бог творением его мысли или же кого-то другого, ибо с утратой этой веры он потеряет и силу любви – на годы, а быть может, и на века.
Немало насмешек над возможностью любви человека к духовному принципу позволяют себе мудрые мира сего. С таким же успехом могут они насмехаться и над Великим Законом, управляющим круговоротом воды между землей, небом и морем, ибо, истинно, закон тяготения не может притянуть ни единой капли к небу или к земле, а также с неба и земли к какому-либо ручейку, затем к реке и наконец к океану с большей силой, нежели Любовь Бога пробуждает и притягивает к себе любовь человека" Учение Храма
поэтому тему продолжать не буду

Цитата:
У вас было два вопроса. Важных.
Есть ли Бог?
Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
И если первый вопрос вследствие того, что
Цитата:
Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и не проявленное и дальше этого все объединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935)
не нашел дальнейшего продолжения. Хотя ..повторюсь… и, исходя из этой же цитаты, при невозможности понять Абсолютное Целое, оно же (Абсолют) дало возможность в пространстве и во времени постигать себя в различных аспектах.
Меня лично удовлетворяет пока такой ответ на этот вопрос. Вы вправе дерзать на большее знание.

Цитата:
Ноо не понимаю, как глагол – постигаю - может существовать без существительных: процесс, слово, прение, ошибка, достижение…Повторяюсь..
Вот и зря не понимаете. Я вполне понимаю слово "постигаю" без привязки к существительным, т.к. суть этих существительных всё равно может в конечном итоге быть объединена в одну...
Цитата:
Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов.
Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях.
именно так

Цитата:
По второму вопросу, может, не понял, может …. опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел.
Определения по типу того, что дается в энциклопедическом словаре? Не думаю, что это возможно. А определение в письмах я лично встретил, более того, я его потом повторял, отвечая на Ваши вопросы. Другое дело, что другие термины, через которые это понятие было определено тоже достаточно сложны для понимания......

Цитата:
Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога), И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни.
Вы подробно исследовали этот вопрос? Или может ограничелись такими "исследователями" как Кураев?
Я не согласен в корне с Вашими выводами и заключениями по христиансту и по буддизму. Правда это уже другая боооольшая и долгая тема для разговора. В Христианстве не было идеи личного бога! Она была создана церковью в целях узырпации власти. Иисус как мог уничтожал личностное поклонние: богом себя не называл, ноги ученикам мыл... всё равно в бытии из элохимов - богов получился бог и т.д....
Буддизм проповедует безличного бога, но попробуйте разузнать про женские божества в буддизме, эти культы развиты чуть ли не больше, чем Марии в католицизме.
Буддизм никоим образом не отрицает жизнь вечную, как и истинное христианство. Однако про теперяшнее "церковнианство", отрицающее реинкарнацию, я бы сказал, что оно именно отрицает жизнь вечную.
Почитайте "Основы буддизма" Е.И.Рерих - очень доступно об основных идеях.

Цитата:
Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально
Это Ваше сегодняшнее понимание. Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом, а с христианством накомы лишь по поздним работам церковников (не счетая библию). Да и время и место датия этих религий надо учитывать. Ведь нельзя было видимо ранее давать понятия о безличном боге, при том, что никакое из учений его первоисточниках этого понятия отрицать просто не может.
Цитата:
Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет.
Ну вот опять, Вы показываете незнание АЙ. Естественно метод синтеза является преобладающим в АЙ. Но если Вы понимаетет и то и другое в рамках чисто интеллектуальной деятельности, то для АЙ это не так, она идет на развития непосредственно сознания, которое стоит уровнем выше интеллекта.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.08.2004, 22:57   #71
Танец
 
Рег-ция: 23.11.2003
Сообщения: 244
Благодарности: 19
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Существование Бога

Цитата:
поэтому тему продолжать не буду
Фраза может быть понята двояко. Как, что обсуждения в теме « Существования Бога» инициатором закрываются (или вообще, или с Танцем в частности). Или закрывается подтема об ограниченных сознаниях. (Более вероятно). Но в любом случае делаю для себя вывод – заключение.
Ибо энтузиазма ….. не наблюдается, а по второму вопросу в данном случае предпочитается Буддийский метод познания. « Знающий не говорит, а незнающий в медитативном расслаблении ждет озарения.»
Да и взаимопонимание не на высоком уровне. Можно конечно было вам «отомстить» за Кураева (Не знаком ни с ним, ни с его работами, а здесь на форуме это что то типа ругательства) и …, но все же посоветую, если будем общаться далее, обращать внимание на часть речи – союз, как на равноправную часть предложения. И если я написал - ЕСЛИ -, то это и обозначает если. Но никоим образом ни мое мнение.

Так, к месту может быть. А может быть и нет. По вопросу, который однажды прозвучал на форуме по поводу украденных шоколадке и компьютеру.
Если соответственно поставить в предложении слова и внимательней прислушиваться к « даже, тоже, и я ..» то запросто вычисляется ворюга или воришка. Проверенно много раз. Действует. Без всяких паранормальных штучек. (Хотя).
Цитата:
Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом
Да, мало…, но все же знаком. Если бы был много знаком, то наверно нашел в любой из них
целостность и правдивость, и стал бы апологетом какой либо концепции. (Что в определенный момент эволюции жизненно необходимо, даже обязательно). Приходил бы на форум, писал восклицательными знаками, преимущественно лозунгами. «Громил» бы оппонентов, получал бы сдачи», « обижался» почему все не такие как я. Но со мной все проще, я просто человек, с обычными человеческими вопросами. И в данном случае, Буддизм (может Буддисты меня поправят), если оставить без внимания этапы, то конечным итогом, Целью этого Пути у человека, вобравшего в себе все Аспекты Божества, является уход в Несуществование, в Закон Законов, в ту область, которая является Причиной, механикой всех взаимодействий…как это не странно у Существования. Это мое понимание Буддизма - его Сути.
Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный. ( Может, мы в терминах не определились). Но это мое знание. Можете мне не верить на слово. Попробуйте сами определиться. Христианство, как воплощения Идеи другого Пути. Не лучше. Не хуже. Просто другого. Если вы, конечно, допускаете, что в Цепи: Хаос… Космос, Бог, человеку есть место. Но ближе к теме.

Еще раз. Частное мнение.
Бог – Есть. Единый. Непознаваемый.
Бог Личностный и Бог Безличностный. Для человека Сущий, и человеками богатеющий.
Аспектов у Бога – Множество. Познаваемых.
У Каждого Аспекта есть Имя, свое время, назначение. (Бог- Любовь. Бог-покаяние, Бог-Математика, Бог – Сила, Бог- Карма, Бог- Джихад…)
Каждое Имя - Аспект только в определенное время, при постижении его, взращивает в Человеке человеком этот Аспект. (Вот так вот вставит человечек в свою схему «новый транзистор» и уже как система более сложный, и «транзистор» со всеми последствиями, навсегда в человеке)
Каждый Аспект не дается в просто чистом виде и законченной формуле, есть этапы развития, есть составляющие.
Каждый Аспект – это лишь ступень в грандиозной Лестнице и наверно в этом ракурсе Письмо Махатм всего лишь отражение конкретного мировоззрения одной из ступени, пускай даже она где то там наверху. (Извините, профессиональные шаблоны мышления. Для меня лестница – понятие конкретное. И я не вижу, чем первая ступень хуже, чем последняя. Лишь бы они не выбивались из формулы шага)……

Как это ни странно.
Скорей обычно.
Начинаешь думать какую - ни будь думу. И она тут же начинает проявляться на форуме. Вот и сейчас, в Дисциплине Духа это тема находит продолжение, я замолкаю..
Если вы принимаете тезис, что Аспект Бога - это тоже Бог.
То на вопрос
Цитата:
Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
У меня ответ гораздо проще:
КРАСОТА.
Художники и Поэты, красота взаимоотношений, красота мысли и форма ее изложения, красота поступков.. таковы плоды истинных последователей Агни-Йоги AAMOF IMHO.
Если вопрос звучал в более широком взгляде, то свою позицию я высказывал…




И напоследок. Мне хотелось бы, чтобы наши беседы не были подобием спора двух агрономов – теоретиков по выращиванию картофеля. Когда один утверждал, что картофель нужно закапывать, а другой выкапывать. Говорят, до сих пор спорят. Но в это же время баба Люба картофель и закапывает и выкапывает, и не только, причем весной закапывает, а осенью выкапывает.
С уважением Танец.
Танец вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.08.2004, 19:01   #72
Bodhi
 
Рег-ция: 14.10.2003
Сообщения: 824
Благодарности: 11
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях
Отправить сообщение для Bodhi с помощью ICQ
По умолчанию Re: Существование Бога

Цитата:
Сообщение от Танец
Так, к месту может быть. А может быть и нет. По вопросу, который однажды прозвучал на форуме по поводу украденных шоколадке и компьютеру.
Если соответственно поставить в предложении слова и внимательней прислушиваться к « даже, тоже, и я ..» то запросто вычисляется ворюга или воришка. Проверенно много раз. Действует. Без всяких паранормальных штучек. (Хотя).
Вот прочитала и не поняла. Что иногда бывает.
Как же все-таки вычисляется? Да еще запросто? Если проверено и действует, помогите, Танец!
Со штучками или без.
С уважением, Бодхи.
Bodhi вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.08.2004, 23:28   #73
Алекс1
 
Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Танец писал(а):

Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный.

А как это интересно вы понимаете личностного Бога? И как вы в христианстве нашли Бога, отличного от Бога какой-либо другой религии?

Из писем Е.И.Рерих:
«Восток утверждает – что «не поклоняются Богу, как человеку, два рода людей: человек-зверь, не имеющий никакой религии, и освобожденная душа, поднявшаяся выше человеческих слабостей и перешедшая за тесные пределы своей природы. Только она может поклоняться Богу, как Он есть».

Христианство, как воплощения Идеи другого Пути.

Т.е. пути к другому Богу или другого пути к Единому Богу? Во втором случае в сути путь будет все равно единым…
Алекс1 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.08.2004, 00:11   #74
Танец
 
Рег-ция: 23.11.2003
Сообщения: 244
Благодарности: 19
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Просьба к модератору удалить предыдущее сообщение. По ошибке вместо личного сообщения отправил не по месту.
Танец вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.08.2004, 02:13   #75
Bodhi
 
Рег-ция: 14.10.2003
Сообщения: 824
Благодарности: 11
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях
Отправить сообщение для Bodhi с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Танец
Просьба к модератору удалить предыдущее сообщение. По ошибке вместо личного сообщения отправил не по месту.
Пока не удалили - все же спасибо.
Bodhi вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.08.2004, 21:07   #76
VictorK
 
Рег-ция: 06.08.2004
Сообщения: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Отправить сообщение для VictorK с помощью ICQ
По умолчанию Еще одно проявление Бога :)

Однажды боги собрались вместе...
Однажды боги собрались вместе и стали хвастаться, кто создал мир лучше.
Первый бог сказал, что он создал планеты, звезды, кометы, и попросил чтобы все почувствовали насколько они прекрасны. Все устремили свой взгляд во вселенную и были просто поражены, насколько сильны звезды, насколько мощны планеты, насколько гармоничны силы объединяющие эти тела. И все отблагодарили первого бога за столь великое творение.
Пришла очередь второго бога, который показал необычную планету. Он объяснил, что на эту планету он собрал такие вещества со всей вселенной, что она получила такую яркую окраску. И все дали свое благодушие второму богу.
Но тут вмешался третий бог, «постойте, но ведь все цвета, розовый, желтый, красный, зеленый, синий, фиолетовый и т.д... создал я, и как бы вы могли увидеть эту красоту без цветов?. И я по праву могу разделить благодарность этой красоты.», и все единогласно поздравили третьего бога от восхищения чистотой и ясностью цветов.
Тут смело вышел четвертый бог, и стал впереди третьего, и сказал «Дорогой друг, ты прав, ты создал все цвета. Но ведь свет, который их передает их - мое творенине, не так ли? Я засветил звезды, которые пролили свет на всю вселенную», и всех осветил светом. Боги засуетились. Они ощущали силу света и поражались насколько он приятен и чудесен. Все боги наполнились гармонией и отблагодарили творца света.
Наступила очередь следующего бога. Он показал землю еще раз. «Взгляните на эту прекрасную планету. Вглядитесь в нее. Она вся живет и шевелится. Приблизте планету ближе. Шевелится каждая частичка. И не только этой планеты, а всей вселенной. Это называется жизнь. Это она дает свет, цвета, планеты, звезды, т.е. все эти уникальные свойства всем объектам». Все боги ахнули. Оказалось что он насытил жизнью все. «Но что такое жизнь?» вдруг спросили все в недоумении. Как ты сумел пропитать ей всю вселенную? Как ее понять?
«Позвольте я объясню», - вмешался шестой бог, - «Вот я как раз и занимался тем, что вдыхал жизнь в этот мир.». Бог попросил чтобы остальные взглянули на частицы жизни внимательнее... Озарение пришло всем, когда те стали рассматривать эти частицы. «Смотрите это море кишит существами – это жизнь, эта суша тоже – это тоже жизнь. От мала до велика... Взгляните на планету – она тоже жизнь, большая жизнь...». Все стали изумленно всматриваться в каждую частичку жизни и восхвалять шестого бога.
Тут появился седьмой бог, и попросил чтобы все обратили внимание на особое существо, «Посмотрите, вот это мое создание, называется человек. Он способен осознавать, т.е. понимать мир таким, каким понимаем его мы, т.к. я сотворил его по своему образу и подобию. Он даже может осознать что такое быть Богом. Только он пока еще о-о-очень маленький и творить может тоже по образу и подобию того, с чем соприкоснется. Ему еще надо подучиться.». Все стали очень напряженно вглядываться в человека. Это вызывало разные ощущения. Боги были настолько поражены, что только спустя несколько мгновений они смогли вернуться в свой мир, мир богов. Все стали восхвалять седьмого бога, но он остановил их. «Не надо восхвалять меня. Мне достаточно. Меня и так восхваляет человек, поскольку у него пока такая задача. Я же говорю, что он пока очень маленький... Давайте не будем заниматься ерундой, это занятие не для богов, и послушаем следующего.». После этой фразы все возрадовались.
Вышел следующий... «Вы видели человека, он очень интересен, он умеет говорить, писать... Однако что движет им? Что его развивает? Какова его задача? Какова задача всей жизни?... Ответ – Любовь. Я создал Любовь. Он способен любить! Он должен научиться любить это так, как это делаете все вы. Ведь любовь едина, это мое творение. Ведь вы тоже можете любить.». Тут все боги впали в недоумение. «Любовь?», «Это как?», «Как ты ее создал?», «Ведь мы тоже любим, значит ты создал частичку нас?», «Ты творишь нашу любовь?», «Как это так?», «Ведь мы творим, а кто и что творит нас?», началась паника, но тут же угасла. Что-то случилось...
Появился девятый бог, «Пришло время узнать истину, друзья боги... Всех вас создал Я одновременно и мгновенно, вечно и бесконечно. Вы имеете возможность творить друг друга. Создавать слово, свет, цвет, материю, пространство, жизнь, существ, человека, силы. Ведь вы же пользуетесь словами, чувствами, ощущениями, понятиями. Это все создал я.». Тут воцарила тишина... «Но...», «Как...», «Не...»...
Никто не мог сказать, увидеть, прочувствовать, понять... Все были только в едином настрое...
«Да, ваши мысли тоже мое творение, а точнее творение одного из вас. И свет, которым вы пользуетесь, тоже творение одного из вас. Вы все творения одного из вас. И я творение, всех вас, и вы все меня. Мы все одно целое, которое существует все вместе и каждый одновременно. И все мы боги, бог «Свет», «Цвет», «Форма», «Жизнь», «Человек», «Любовь», потому что мы творим какуе-то частичку этого мира – творим бога, а уже он творит еще и еще... И моя задача - творить вас, а ваша – творить меня.».

Все боги были настолько шокированы, что когда каждый пришел в себя, то видел только себя и то, что он творит, а все остальное показалось сном.

Бог «Богов» видел и творил только богов... хороших и плохих. Бог «света» видел только свет... яркий и не очень... и его творил во всех кусочках вселенной. Бог «материи» видел только материю, ее же и творил, Бог «планет» видел и творил планеты, а бог «света» их засвечивал. Бог «жизни» видел только жизнь и плодил ее повсюду во вселенной. Бог «цвета» видел и творил только цвета, и все раскрашивал. Бог «земли» видел и развивал только землю, бог «тварей» творил тварей, в т.ч. и человека, а бог «человек» видел и развивал только себя... хорошо или плохо.
Однако поскольку все боги не чувствовали друг друга, то каждый творил сам себе, и в его мире это отражалось хорошо или плохо. Например бог «цвета» не понимал, почему когда он окрашивал какой-то участок земли в зеленый цвет, то через какое-то время он превращался в серый, а бог «тварей» не понимал, почему его прекрасные творения умирают. А бог «человек» не понимал почему весь мир не гармоничен с ним. Он призывал различных богов, «творения», «разрушения», «света», «цвета», «любви», «материи» и.т.д. чтобы покорить гармонию, заставить ее быть с собой, но всеравно оставался не гармоничным человеком.
Но что-то происходило... Боги замечали закономерности, между их действиями и результатом. Замечали что в этом мире они не одиноки... И начинали замечать друг друга...
И вот, скоро, опять, намечается собрание богов...
VictorK вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.08.2004, 17:43   #77
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 12,023
Благодарности: 820
Поблагодарили 690 раз(а) в 527 сообщениях
По умолчанию Re: Существование Бога

Цитата:
Сообщение от Танец
Цитата:
поэтому тему продолжать не буду
Фраза может быть понята двояко. Как, что обсуждения в теме « Существования Бога» инициатором закрываются (или вообще, или с Танцем в частности). Или закрывается подтема об ограниченных сознаниях. (Более вероятно). Но в любом случае делаю для себя вывод – заключение.
Вы правильно поняли, я не хочу обсуждать именно тему ограниченности представления о личностном боге с людьми, которые имеют именно такое представление. Причины я уже привел, и они, на мой взгляд, довольно веские.

Цитата:
Ибо энтузиазма ….. не наблюдается, а по второму вопросу в данном случае предпочитается Буддийский метод познания. « Знающий не говорит, а незнающий в медитативном расслаблении ждет озарения.»
Я бы не называл подобный медот буддистским В Буддизме, как и в других системах сокровенное знание не расшвыривается направо и налево, как в прочем и не навязывается никому насильно. Дается только тому, кто 1) хочет узнать 2) готов узнать. Последнее определяется не самим желающим.
Цитата:
Да и взаимопонимание не на высоком уровне. Можно конечно было вам «отомстить» за Кураева (Не знаком ни с ним, ни с его работами, а здесь на форуме это что то типа ругательства) и …, но все же посоветую, если будем общаться далее, обращать внимание на часть речи – союз, как на равноправную часть предложения. И если я написал - ЕСЛИ -, то это и обозначает если. Но никоим образом ни мое мнение.
Союз ЕСЛИ в приводимой мною в ответе цитате никоим образом не влияет на правильное понимание предложения. А пониматься оно могло лишь как утверждающее, а не предполагающее:
Цитата:
Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь
А Кураев, это тот из читавших Живую Этику, кто неправильнее всех её понимает

Цитата:
Цитата:
Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом
Да, мало…, но все же знаком. Если бы был много знаком, то наверно нашел в любой из них целостность и правдивость, и стал бы апологетом какой либо концепции. (Что в определенный момент эволюции жизненно необходимо, даже обязательно). Приходил бы на форум, писал восклицательными знаками, преимущественно лозунгами. «Громил» бы оппонентов, получал бы сдачи», « обижался» почему все не такие как я. Но со мной все проще, я просто человек, с обычными человеческими вопросами. И в данном случае, Буддизм (может Буддисты меня поправят), если оставить без внимания этапы, то конечным итогом, Целью этого Пути у человека, вобравшего в себе все Аспекты Божества, является уход в Несуществование, в Закон Законов, в ту область, которая является Причиной, механикой всех взаимодействий…как это не странно у Существования. Это мое понимание Буддизма - его Сути.
Я сам не являюсь знатоком Буддизма, но определенное понимание основ его уже сложил для себя, искоренив искаженное знание, полученное на лекциях по религоведению Так вот вмогу сказать, с чем я не согласен в Вашем понимании. Не согласен с тем, что то, к чему должно вернуться эго есть "несуществование". Так же не согласен, что такое возвращение есть цель и итог Пути. Это можт быть итог лишь определенного этапа в бесконечной цепи подобных этапов. Так же это не может быть целью, иначе было бы верно утверждение, что целью жизни человека является его смерть. Смерть - не цель - это закономерное событие на Пути. Цель же - сделать что-то правильное в течении самой жизни. Примените аналогию и к космическому сужествованию.

Цитата:
Христианство. Еще раз извините, но в этом случае, я могу Вам точно сказать, что вы ошибаетесь. Здесь Бог Личностный. ( Может, мы в терминах не определились). Но это мое знание. Можете мне не верить на слово. Попробуйте сами определиться. Христианство, как воплощения Идеи другого Пути. Не лучше. Не хуже. Просто другого. Если вы, конечно, допускаете, что в Цепи: Хаос… Космос, Бог, человеку есть место. Но ближе к теме.
Да, в терминах стоило бы определиться. Я отделяю Учение Христа от того, что сейчас именуется христианством, последнее я обычно называю современным христианством. Так вот, в современном христианстве бог однозначно личностный, антропоморфный, с удалённым женским началом. Если же мы берем Учение Христа, которое нельзя отделять от Вытхого Завета(чем занимается христианство), то с одной стороны я могу с Вами согласиться - там бог личностный. Но с другой стороны там Бог не представлен как некое конечое существо во вселенной, источник всего и вся (максисум речь идет о Земле). В Библии не дается понимание безличного бога, но там и нет ничего, что бы противоречило какому пониманию. Понимание безличного бога видимо было рано давать в те времена, но сейчас времена уже другие, и некоторые люди уже готовы принять новое знание. Бог, о котором говорит Библия - тот, кого теософы называют богами. Тот же, кого они именуют Богом, есть Универсальный Жизненный Принцип, Космический Закон, которому подчинены все представители Иерархии космичских существ, в том числе и бог из Библии.
И если уж быть точным, то Библия не учит о едином Боге всесодателе. Самое сокровенное место о творении - книга Бытия содержит символически зашифрованную истину, тем ни менее понимаемую современным христианством практически дословно (а не символически). Большинство мифов христианства произошла именно из-за непонимания этой книги. Там есть и элохим - боги, которые творили адама (опять же это не первый человек, но обобщенный символ первого человечества). Историческо-политичесое устройство и события требовали идеи единоначалия, и потому церковные соборы порешили придумать одного единственного бога, который по сей день сочитает в себе столь противоречивые черты, которыми наделяют его люди.
Эзотерика в христианстве это отдельная большая тема, обсуждать которую долго, планомерно, копая всё до корня, у меня нет желания, т.к. в свое время я сделал выбор в сторону познания истины, а не нахождению её трактовок в различных религиях (что не исключает их нахождение в качестве второстепенного, прикладного процесса). Поэтому, если Вам интересно, то предлагаю самомтоятельно заняться познанием эзотерического христианства, благо литературы по этому вопросу хватает (начать можно было бы с "Эзотерического Христианства" Безант и "Тайно Доктрины" Блаватской).
Тем ни менее мой тезис в том, что хоть в Библии и не дается понятие безличного Бога, но там ничего не противоречит именно такому пониманию. Теософия, Агни-Йога являются для меня продолжением , а не противоречащим Учением, поэтому для меня и воспринимаются они как грани одного знания, в котором более поздние дополняют более раннее понимание.

Цитата:
Еще раз. Частное мнение.
Бог – Есть. Единый. Непознаваемый.
Согласен. Я об этом уже писал в этой теме.
Цитата:
Бог Личностный и Бог Безличностный.
Я могу принять верность этого тезиса только воспринимая бога личностного и безличностного как общее и частное.

Цитата:
Аспектов у Бога – Множество. Познаваемых.
У Каждого Аспекта есть Имя, свое время, назначение. (Бог- Любовь. Бог-покаяние, Бог-Математика, Бог – Сила, Бог- Карма, Бог- Джихад…)
Каждое Имя - Аспект только в определенное время, при постижении его, взращивает в Человеке человеком этот Аспект. (Вот так вот вставит человечек в свою схему «новый транзистор» и уже как система более сложный, и «транзистор» со всеми последствиями, навсегда в человеке)
А Вы не пытались эти аспекты выстроить в определенную иерархию, по уровню приближения к истинному пониманию (глубине понимания, что ли...)?

Цитата:
Каждый Аспект не дается в просто чистом виде и законченной формуле, есть этапы развития, есть составляющие.
Каждый Аспект – это лишь ступень в грандиозной Лестнице и наверно в этом ракурсе Письмо Махатм всего лишь отражение конкретного мировоззрения одной из ступени, пускай даже она где то там наверху. (Извините, профессиональные шаблоны мышления. Для меня лестница – понятие конкретное. И я не вижу, чем первая ступень хуже, чем последняя. Лишь бы они не выбивались из формулы шага)……
Вот, замечательно, что у Вас такие мысли. Так вот и поймите, что в этой лестнице биздичностный бог стоит выше понимания личностного бога. Возможно дальше ещё какое-то более правильное понимание, но пока имеем то, что имеем...

Цитата:
Если вы принимаете тезис, что Аспект Бога - это тоже Бог.
Часть не есть целое (она может быть лишь потенциальным целым, как человк - потенциальный бог), а вот целое может являться любой из своих частей.
Цитата:
То на вопрос
Цитата:
Может кто-нибудь ответить на вопрос, что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
У меня ответ гораздо проще:
КРАСОТА.
Художники и Поэты, красота взаимоотношений, красота мысли и форма ее изложения, красота поступков.. таковы плоды истинных последователей Агни-Йоги AAMOF IMHO
.
Можно и так сказать. Книга "Зов" явно указывает на КРАСОТУ. Вы прекрасно сказали. Но для меняэто опять же только аспект.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.08.2004, 23:00   #78
Танец
 
Рег-ция: 23.11.2003
Сообщения: 244
Благодарности: 19
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

под знаком: личные понимания вещь конечно интересная. но бесконечная.Вроде бы написал - это мое знание. ( Не всеобъемлющее знание, а знание о Христианстве как Пути к Личностному Богу). Но не буду отклоняться. Ибо разъяснение, чем понимание отличается от знания - это отклонение от темы. Однакож вопрос прозвучал: отвечу в терминах понимания.
Если вы допускаете, что эволюция предполагает развитие от простых к более сложным системам. То в моем понимании человек в своей ветви развития не является пределом.
Ветвь – Личностных, Творящих, Деятельных Изменяющихся Сущностей. Человек в вашем понимании, я полагаю понятие и личностное? И как итог должны существовать Сущности на порядки выше человека и по формам и по сознанию и т.д. Сущности (не близнецы братья, Лестница, Иерархия, очень трудно выразить цветную, изменяющуюся, находящуюся в движении картину в плоских черных словах), Являющимися творцами Миров оказывающие влияние, воздействие на человеков. Ибо человек - это единственный кокон, в котором взращивается Дух. В ком – то Дух безличного бога, в ком то Личностного Бога. Это же ваши представления?.
Цитата:
Я признаю наличие двух незыблемых принципов в природе, на основе которых происходит развитие... Но я считаю, что с космической точки зрения эти принципы абсолютно противоположны друг другу, всегда и везде.
Откуда эти принципы взялись? Почему они Вечны? Вечны в своей вечной пополняемости? Пополняемость без изменчивости? Навряд ли. И в данном случае, выбран путь Личностного Бога. Как отображение изменчивости Жизни. Первопричина не может вечно и постоянно развертываться без всяких изменений. Опять же ваше.
Цитата:
Но и развитие единого происходит только благодаря индивидуальностям (Личностности). Иначе Единое было бы не вечным творчеством, а вечным сном.
Цитата:
Т.е. пути к другому Богу или другого пути к Единому Богу? Во втором случае в сути путь будет все равно единым…
Естественно вначале, вашими словами, к другому Богу. Чтобы к Единому Богу прийти не недоделанным огрызком. ( Единый Бог – это же Единение абсолютно противоположных, но и абсолютно развитых в самих себе принципов). Это Так ?
Танец вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.08.2004, 11:24   #79
Resettlement
 
Аватар для Resettlement
 
Рег-ция: 16.08.2004
Сообщения: 364
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Длинный ли это путь?

Длинный ли это путь?
И не длиннее ли он себя?

-----------------------------------
Астрономические открытия последнего времени доказали наличие в космосе недоступной приборам энергии, которая управляет ходом развития Вселенной. Об этом заявил сегодня директор главной астрономической обсерватории Украины, член Украинской академии наук и многих зарубежных академий Ярослав Яцкив.

Наблюдениям, по его словам, доступно лишь 7% имеющегося во Вселенной вещества. Это Луна, Земля, планеты, галактики, звезды. Около 16% вещества - это темные материи, существование которых достоверно доказано, но они пока не исследованы. Возможно, это масса нейтрино, или неизвестных науке частиц или галактик. "Остальное, - сказал Яцкив, - это некая загадочная темная энергия".

"Последние наблюдения в открытом космосе открыли антигравитацию и флуктуации электрокосмического фона, которые говорят о том, что во Вселенной есть нечто, что отвечает за сценарий развития Вселенной", - отметил академик. Он подчеркнул, что далек от мистики и не стал бы называть загадочную энергию Вселенским разумом, Абсолютом или Богом. "Это неизвестное науке свойство космоса", - сказал Яцкив.

Он напомнил, что еще Эйнштейн применил в своих уравнениях некий условный лямбда-член, но считал его своей ошибкой. "А теперь мы знаем, что он отвечает за темную энергию", - заявил Яцкив. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Он является одним из основателей самой высокогорной и второй по величине в России обсерватории на пике Терскол в Приэльбрусье. Обсерватория действует в составе Международного Центра астрономических и медико-экологических исследований, учрежденного Академиями наук России, Украины и правительством Кабардино-Балкарии в 1992 году.

----------------------------------------------

Знаки узнаем,
Следы подмечаем.

Шамбала Грядет
Resettlement вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2010, 05:06   #80
gog
 
Аватар для gog
 
Рег-ция: 22.02.2007
Сообщения: 16,736
Благодарности: 49
Поблагодарили 3,738 раз(а) в 2,575 сообщениях
По умолчанию Ответ: Существование Бога

Цитата:
Введения научной специальности "Теология" в номенклатуру Высшей аттестационной комиссии следует ожидать к апрелю, сообщает "Интерфакс". Об этом заявил Александр Наумов, директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ, отвечая на вопрос журналистов о сроках признания теологии научной специальностью на пресс-конференции в Москве.
По его словам, "необходимые изменения будут внесены в положение о подготовке кадров и в перечень специальностей". В составе ВАК должен быть создан диссертационный совет по теологии.
В свою очередь протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, подчеркнул, что после признания теологии как науки "духовные школы тоже смогут выдавать государственные дипломы и присуждать научные степени, которые будут признаваться государством". "Там, где появляется кафедра теологии, оздоровляется атмосфера во всем университете", - продолжил священник.
Со своей стороны Галина Воронина, профессор Московского государственного лингвистического университета, подчеркнула, что "в Европе само собой разумеется, что теология такая же научная дисциплина, как и другие".
__________________
"Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
gog на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Метафизика

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
12 качеств Бога adonis Качества 56 24.04.2016 21:19
Притча о том, как я просил Бога Николай А. Свободный разговор 3 27.01.2006 21:31
Свет - асект Бога Слович Метафизика 24 12.04.2005 17:52

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 14:29.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги