Определения

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Я играю роль Мионы на форуме, и этого мне вполне достаточно, не надо мне приписывать того, чего я не заслуживаю.

Речь про нащ разговор и его аналогичность с разговором Лао-Цзы и Конфуция. Конфуций требовал определенности, а Лао-Цзы, выступающий в его глазах смутьяном, говорил о ненужности определений...

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Устроила себе экзамен.

А в чём экзамен и при чем тут пространство форума?

Заодно. может натолкнете на новые определения, или сами дополните.

Все Ваши определение ограничиваются матиматико-физической парадигной, причем консервативной.

А натолкнуть яф Вас пытался не на новые определения, а на новую мысль, понять которую можно либо размышляя над моими ответами в целом, либо над истрией про Лао-Цзы, пытаясь его понять.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Это Вы признаетесь в мудрости?

Не про себя я говорил

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Вы видели живого метафизика?На что это похоже?

Бывает вижу в зеркале его

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Понятие разум и сознание близки.

Кто спорит с этим?

Время это характеристика материи.
Только человек за счет своих программ вводит это понятие времени, для своего удобства.
А так есть просто последовательность событий, банк данных Природы

Последовательность событий существует вне зависимости от того, знает о ней человек или нет, видит её или нет. Просто люди назвали эту последовательность временем.
.

Ученые многие с этим несогласны. У этой формулы должен быть другой вид.

Большинство согласны. И эзотерики в том числе.

Я буду считать ваш чайник пространством частиц

Это-то понятно, но Ваше определение позволяет считать и частицы за пределами чайника температурой чайника...

Это основа пространство и движущаяся в нем материя. А потом идут производные.

А Вы попробуйте отойти от шаблонов в учебнике физики и реально представить.
Нет пространства вне материи, а значит вне её частиц. Нет такого "пустого, ничем не заполненного" "пространства". Основной признак пространства - протяженность, а его существование в принципе невозможно без структурированности этого пространства (квантования, если угодно) цастицами материи.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Кайвасату
Больше не вижу смысла на все остальное реагировать.
Занимаешься софистикой.

Софистика предполагает ложность тезиса, поэтому согласиться не могу
Но Вы правы в том, что моё отношение к разговору арактерезуется "несерьезной весёлостью".
Тем ни мнее та мысль, которую я несерьезно пытался до Вас донести, вполне серьезна........

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

Вы раздаёте всем свои определения, а они должны их принять?

Они могут задуматься, а в их представлении эти определения такие-же или нет?
И когда они поймут, что под одними и теми же словами некоторые подразумевают другие понятия, и это мешает их взпимопониманию.
И когда люди договариваются в это физическое часто употребляемое понятие мы вкладываем такой математический смысл, или такой физический смыс, "когда среда для них явно не день недели."
Когда мы говорим о квантовании, то говрим ли о нем в ракурсе физики, или математики.
Потому, что мы вкладываем при этом разное понимание.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

А что такое "просто пространство"? Не бывает такого, ибо всё есть материя

И скажете не софистикой занимаетесь?
Изначально.
Есть пространство с движущейся в нем материей.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кайвасату

А в чём экзамен и при чем тут пространство форума?

А зачем здесь раздел наука?
Разве не интересно, что об этом скажут умные люди?
На реакцию "метафизиков" я не расчитывала.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Кайвасату

Все Ваши определение ограничиваются матиматико-физической парадигной, причем консервативной.

Вы так думаете?
Послушали бы Вы, что об этом говорят ученые.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

каких частиц мало, а каких много?...

Опять софистика.
Конкретно, мы говорим не о частицах.
Мы даем определение, характеристике пространства вакууму. Что под этим понимаем.
Когда говорим глубокий, не глубокий, космический.И как можем различать.

Если будет стоять задача. Рассмотреть конкретно, какой-то объем вакуума, тогда и нужно ударяться в частности какие частицы, какой формы, с какой скоростью наполняют пространство вакуума.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Кайвасату

Большинство согласны. И эзотерики в том числе.

Это не разумное большинство.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Кайвасату

Последовательность событий существует вне зависимости от того, знает о ней человек или нет, видит её или нет. Просто люди назвали эту последовательность временем.

Все так.
До человека такого понятия не было, не будут существовать люди, его опять не будет.
Это человеческое понятие.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Кайвасату

А Вы попробуйте отойти от шаблонов в учебнике физики и реально представить.

А я в них и не входила.
И что все в мире квантово с этим никогда и не спорила и с эфирной теорией тоже.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Они могут задуматься, а в их представлении эти определения такие-же или нет?

Ну а, например, у них не было таких определений вообще. А теперь они адумались и не согасились. Получается, что у Вас не было рнепониманий с человеком, но теперь появились

И когда они поймут, что под одними и теми же словами некоторые подразумевают другие понятия, и это мешает их взпимопониманию.

А Вы думаете, что этого не понимают без приведения длинного списка определений?
А взаимопониманию лучше не станет только от этого понимания. Лучше может стать только тогда, когда понимаешь, что и другой может быть прав, не только ты.

И когда люди договариваются в это физическое часто употребляемое понятие мы вкладываем такой математический смысл, или такой физический смыс, "когда среда для них явно не день недели."

Если бы да кабы...
Мудрец сказал, что если бы люди договорились об определениях всех вещей и явлений, то половина проблем в мире прекратила бы своё существование. Это так, но в том-то и дело, что идея достичь этого утопична...
Ну договорились Вы с одним человеком, а со вторым - нет. Начинаете говорить с третим, придется и с ним договариватся о терминах и так Вам придется с каждый договариваться по новой

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

несерьезно пытался до Вас донести, вполне серьезна..

Пока Вы донесли до меня, что Вы метафизик с чувством собственной важности ( Лао-Дзы).

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

а вот цитируемый ЕПБ "Эзотерический Катехизис" определяет "Пространство" как то, "в чем все содержится"... с этой точки зрения, метафизическое "Пространство" не нуждается в существовании метафизической "материи", а наоборот - вечная "материя" нуждается в существовании неизменного "Пространства"...

Я давон ответил для себя на этот вопрос.
Суть в том, что слово "пространство" употребляется в эзотерической литературе в как минимум двух значениях. Одно - это пространство, о котором я говорил в теме, обладающее протяженностью. Другое - в высшей степени абстрактное и философское понятие, вне формы, по сути обозначающее Абсолютность.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

А Вы думаете, что этого не понимают без приведения длинного списка определений?

Но Вас же что-то торкнуло в теме, и Вы стали не соглашаться, и я увидела срез и качество реагирования "метафизиков"на обычные научные формулировки,
во многом, еще только принимаемые и обсуждаемые ученым миром.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

И скажете не софистикой занимаетесь?

Отнюдь.

Изначально.
Есть пространство с движущейся в нем материей.

Вы говорите о некой теоретической конструкции, а я о реальности.
В реальности не существует пространства вне материи, оно составлено из неё. Можете верить или нет, можете проверить, но это так.

А зачем здесь раздел наука?

Чтобы находить параллели с Живой Этикой.
Но точно не для простой переписи учебника по физике, причем в ключе, расходящимся с Учением.

Разве не интересно, что об этом скажут умные люди?

Вам интересно, что я об этом сказал?

На реакцию "метафизиков" я не расчитывала

Естественно, ведь они все неумные люди

Вы так думаете?

Я это вижу

Послушали бы Вы, что об этом говорят ученые.

Где послушать?
Учёные априори рассуждают в рамках научной парадигмы, поэтому не могут сказать что-то авторитетное вне неё.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

Вы говорите, что работа это изменение одного за счет другого. Где же тут одно, а где другое? Сам ведь работает

Опять софистика. Вычленил желудок из системы организма, где на него работают другие органы и кровеносная система.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Пока Вы донесли до меня, что Вы метафизик с чувством собственной важности ( Лао-Дзы).

Да плюньте Вы на меня, вместе с моей кажущейся Вам важностью
Вы главное задумайтесь над тем, больши пользы от наличия или отсутствия Ваших определений

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Опять софистика. Вычленил желудок из системы организма, где на него работают другие органы и кровеносная система.

Значит физика = софистика? Ведь там искусственно всегда ограничивается объект с среда изучения
А если Вы добавили кровь или еще что-то, то можете рассмотреть организм в целом как единицу. Он работает сам в себе.

[Miona]

Сообщение от Кайвасату

Но точно не для простой переписи учебника по физике, причем в ключе, расходящимся с Учением.

Любое учение мертво, если не развивается и дополняется, ассимилируя новые открытия и формируя новое понимание на основе новых достижений.науки.
Выходит, если в АЙ будет чистый бред,и даже доказанный здравым смыслом, логикой и наукой, то Вы будете морально убивать несогласных и в раздел не пустите?
Типа мыслите только так и с таких позиций и только таким архаичным лексиконом и вибрациями 30 годов прошлого века.

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Но Вас же что-то торкнуло в теме, и Вы стали не соглашаться, и я увидела срез и качество реагирования "метафизиков"на обычные научные формулировки,
во многом, еще только принимаемые и обсуждаемые ученым миром.

Интерес в теме у меня вызвало Ваше желание засеять тему (а в общем-то и окружающую Вас реальность) определениями. Именно ему я и оппонировал
Насчёт же научности, извините за прмоту, но далеко не все из этих формулировок отвечают элементарным требованиям научности. В науке логика есть целый раздел, посвященный тому, как правильно двать определения и каким критериям они должны соответствовать. Если хотите претендовать на научность, - ознакомьтесь, пожалуйста. Но и тогда Ваши определения будут лишь определениями в рамках определенной парадигмы, т.е. относительностью в относительности...

[Кайвасату]

Сообщение от Miona

Любое учение мертво, если не развивается и дополняется, ассимилируя новые открытия и формируя новое понимание на основе новых достижений.науки

Боюсь, что речь идет совершенно о другом. Тут речь идет не об открытиях или реальности, а об определениях, т.к. о названиях, даваемых на основании субективно выбранных критериев и характеристик....
Вы готовы говорить предметно?
Для начала докажите мне, что пространство может существовать без материи .

Выходит, если в АЙ будет чистый бред,и даже доказанный здравым смыслом, логикой и наукой, то Вы будете морально убивать несогласных и в раздел не пустите?

А что, уже кто-то умер?
Напротив, я утверждаю несуществование смерти Просто одна форма энергии переходит в другую - вот и всё. И это вполне научное утверждение.

Типа мыслите только так и с таких позиций и только таким архаичным лексиконом и вибрациями 30 годов прошлого века.

Разве я это предлагал?
По-моему это Вы печатаете тут учебники 80-х
Я жа живость форм.