Россул М. и Иисус

[Кайвасату]

Объясните кто знает.
В текстах сплошные запутки. То Россул М. учил Иисуса на протяжении 7 лет. А то Иисус научил Россула Морию высочайшим аспектам духотворчства. Россул М. должен был проводить Иисуса до того места, куда сам доступа не имел (все по текстам писем и т.п.), а в то же время именно он подмняет Иисуса в его миссии, становясь Христом. Так кто кого и чему учил в результате?

[Владимир Чернявский]

Манас, мне кажется, что Вы все слишком прямолинейно воспринимаете. А, ведь, Вы имеете дело с КРИПТОГРАММАМИ.

[Слович]

Быть может что проблема кроется в том что мы воспринимаем воплощения индувидуальностей слишком прямолинейно. Вот есть дух а вот его цепочка вопложений. Но дух обладает большой пластичностью или проницаемостью. То есть один дух Высшей Индивидуальности находится под лучом другого, своего рода объединение сознаний. И кто кого учит в данном случае будет действительно сложно разобраться, если еще и учесть что их связь не только между собой, а еще с кем-нибудь из Высших Духов.

[Редна Ли]

Похоже что всё зависит от текущей ситуации. Вот например Сергий Радонежский был воплощением М. К нему, когда он был ребёнком, приходил какой-то старец, который ему сообщил что-то очень важное, и этот старец был для Сергия как бы учителем в тот конкретный момент. То есть каким бы высоким не был воплотившийся Дух, он будучи в теле, нуждается в руководстве кого-то из Братства на начальных этапах воплощения. В зависимости от ситуации они могут меняться местами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

Похоже что всё зависит от текущей ситуации. Вот например Сергий Радонежский был воплощением М. К нему, когда он был ребёнком, приходил какой-то старец, который ему сообщил что-то очень важное, и этот старец был для Сергия как бы учителем в тот конкретный момент. То есть каким бы высоким не был воплотившийся Дух, он будучи в теле, нуждается в руководстве кого-то из Братства на начальных этапах воплощения. В зависимости от ситуации они могут меняться местами.

Я такого же мнения.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Манас, мне кажется, что Вы все слишком прямолинейно воспринимаете.

Возможно. Потому и спрашиваю.

А, ведь, Вы имеете дело с КРИПТОГРАММАМИ.

Не только

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я такого же мнения.

И все того же мнения, а ситуацию так никто и не просветит
Я бы предпочел от рассуждений к конкретике. Лучше ошибаться учать, чем не ошибаться, не пробуя, учит АЙ.
Не думаю, что что-то требовалось Иисусу, у которого была постоянная связь с Высшим. Когда М. встретил его в пустыне, то тот вообще разговаривать не особо хотел и больше молчал. И про какие начальные этапы воплощения Вы говорите, если это было последнее воплощение Иисуса, его завершающий подвиг.
Кстати, какими числаим датируются письма Махатм? Ведь по идее Исусом был таки К.Х. Но ясно сказано, что Иисус покинул Землю после этого воплощения...

[Редна Ли]

Сообщение от MANAS

И все того же мнения, а ситуацию так никто и не просветит

Не думаю, что пользуясь опубликованными источниками Вы существенно просветите ситуацию. Информация о Жизни и структуре Братства преднамеренно запутана, и пытаться воссоздать абсолютно верную картину на мой взгляд врядли перспективно.

[Kay Ziatz]

> Ведь по идее Исусом был таки К.Х.

C чего это вдруг? А если вспомнить знаменитое "письмо о боге", то за 2000 лет он сильно поменял свои взгляды :)

[Ivan]

Сообщение от Kay Ziatz

> Ведь по идее Исусом был таки К.Х.

C чего это вдруг? А если вспомнить знаменитое "письмо о боге", то за 2000 лет он сильно поменял свои взгляды :)

Небольшое отступление.
Письмо замечательно во всех отношениях. А в следующем за ним письме за номером 58 есть такое место:

Существо, хотя бы и гигантское, наполняющее пространство и имеющее длину, ширину и плотность, конечно - Божество Моисеева закона. "Небытие" и простой принцип приводит вас непосредственно к буддийскому атеизму или ведическому примитивному Акосмизму.

Две крайности. Одна из них объяснена в "знаменитом" письме явно и очень подробно. Другая упоминается лишь вскользь и косвенно и при желании легко может быть незамечена.

Почти в таком же соотношении там объясняется и проблема происхождения Добра и Зла, а именно:

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы - воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности...

И каждый будет склонен к тому, что ему ближе и теплее.

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

> Ведь по идее Исусом был таки К.Х.

C чего это вдруг? А если вспомнить знаменитое "письмо о боге", то за 2000 лет он сильно поменял свои взгляды

Настаивать не буду, это не точно. Но определенные намеки на это я стречал. Да и не на пустом месте пояилась ошибка теософов, приписывающих ему бытие Христтом.

[Olex]

Сообщение от MANAS

И все того же мнения, а ситуацию так никто и не просветит
Я бы предпочел от рассуждений к конкретике. Лучше ошибаться учать, чем не ошибаться, не пробуя, учит АЙ.
Не думаю, что что-то требовалось Иисусу, у которого была постоянная связь с Высшим. Когда М. встретил его в пустыне, то тот вообще разговаривать не особо хотел и больше молчал. И про какие начальные этапы воплощения Вы говорите, если это было последнее воплощение Иисуса, его завершающий подвиг.
Кстати, какими числаим датируются письма Махатм? Ведь по идее Исусом был таки К.Х. Но ясно сказано, что Иисус покинул Землю после этого воплощения...

Конкретика в данном случае может даваться только на соответствующих уровнях, я так думаю. Есть уравнения, которые описывают состояние двухмерного мира – плоскости, есть уравнения, которые описывают состояние трехмерного мира – объема, должны быть уравнения, описывающие и четырехмерный мир. Невозможно, находясь на плоскости, иметь полное представление о том, что происходит в объеме, даже и намеки часто могут быть искажениями. Истинная цель всех Учений состоит не в том, чтобы дать подробный каталог «реальности» в границах наших представлений, но в том, чтобы вывести наши сознания за границы плоскости и сделать объемными. Но вот парадокс: как только ваше сознание выходит за границы плоскости, то с теми, кто остался на плоскости вы можете объясняться в основном лишь «на мигах» и намеками. Нет возможности узнать, что такое вода прежде, чем войдешь туда.
По вашему вопросу могу сказать вот что: меня в свое время этот вопрос тоже интересовал. К некоторым выводам я пришел. Однако ими делиться не буду: во-первых, некоторые из них еще надо проверять, а искажение в таких вопросах очень чревато. А во-вторых я думаю, что есть некоторые пути, которые можно пройти только самостоятельно. Могу посоветовать Вам перечитать все в Тайной Доктрине, что относится к архангелу Михаилу и семи архангелам, и к понятию «архангел» вообще: кое-что по этому поводу есть в Учении Храма. Также подумайте над таким понятием, как «плотское беспамятство». И над понятием того, что есть Христос – безотносительно к воплощенным личностям, носителям Христа. Я думаю, что таким образом Вы сможете найти нужные ключи.

[Tef]

Манас, я в точности помню ситуацию с Иисусом Христом. Существует 2 мнения. 1. что до 16 лет был один Дух, затем был Кут Хуми, а после Нагорной было испрошено разрешение о помощи и Великий Владыка , к тому моменту это уже был Мория, вошел в тело Христа и закончил Миссию..
Вторая версия : просто Кут Хуми и после Нагорной В.Владыка. Ибо напряжение было чудовищным.

Не помню где прочла, давно было.. но левой литературы, как открыла Агни, не читаю, даже Лембранта
Не будем забывать, что воплощение в человеческом теле, совсем не означает отсуствие оного Духа в Шамбале и вообще в Работе. Высочайшые Духи делимы.

А в Агни Йоге образ например Путника является собирательным. И вообще, думаю не стоит сильно голову ломать, придет время озарит..

[Кайвасату]

Сообщение от mia-elena

Манас, я в точности помню ситуацию с Иисусом Христом. Существует 2 мнения. 1. что до 16 лет был один Дух, затем был Кут Хуми, а после Нагорной было испрошено разрешение о помощи и Великий Владыка , к тому моменту это уже был Мория, вошел в тело Христа и закончил Миссию..
Вторая версия : просто Кут Хуми и после Нагорной В.Владыка. Ибо напряжение было чудовищным.

Не помню где прочла, давно было.. но левой литературы, как открыла Агни, не читаю, даже Лембранта

Я делал выводы из писем Рерих, АЙ, дневников Фосдик. Про 16 лет нигде ничего не было. М.М. в то время ещё не был Вл.Ш., это явствует из записей Фосдик.
А Леобрант, на мой взгляд, какой-то простой, что ли... Я могу написать не хуже него. Кстати, до сих пор не нашел подтверждения того, будто ему Е.И. поручала сделать выборки из Учения по темам.

А в Агни Йоге образ например Путника является собирательным. И вообще, думаю не стоит сильно голову ломать, придет время озарит..

Позвольте не согласиться. Образ "Мыслителя" в АЙ собирательный, а Великий Путник - Христос. Это явствует и из самих описаний его деяний, и Рерих ясно это объясняет в письме:
«…Великий Путник - конечно, Христос. Но кто же Сам Христос?
В своей книге "Эзотерическое христианство" Безант приводит место из гностиков, где говорится о том, что перед выходом Иисуса на проповедь в Него вселился Высший Дух. И этот Дух, после распятия тела, в течение одиннадцати лет являлся Марии Магдалине и поучал ее тайнам Надземных Сфер, которые она и записала. Во времена гностиков записи эти были известны как "Большие и малые вопросы Марии Магдалины", но до наших дней дошли лишь обрывки малых вопросов. Все это истина. И этим величайшим Духом был, конечно, все тот же Единый Аватар Вишну». (Письма в Америку, том 3, 28.VI.4

[Tef]

Манас...Конечно же Вы правы , именно Мыслителя образ собирательный..его имела ввиду, а написала вот.. Извините вы правы на все 100%.

[Tef]

Манас согласна и с этим. "В своей книге "Эзотерическое христианство" Безант приводит место из гностиков, где говорится о том, что перед выходом Иисуса на проповедь в Него вселился Высший Дух. И этот Дух, после распятия тела, в течение одиннадцати лет являлся Марии Магдалине и поучал ее тайнам Надземных Сфер, которые она и записала. "

Важно, что перед смертью Христа В.Владыка вошел в тело Христа.. Имею ввиду для меня это важно и я запомнила, что Дух менялся в теле..

[Kay Ziatz]

> не на пустом месте пояилась ошибка теософов, приписывающих ему бытие Христтом

Так стало быть, это всё же ошибка? Да и не помню я, чтобы кто-нибудь из теософов такое ему приписывал. Ему приписывалось воплощение Пифагора, а раньше - какого-то египетского посвящённого.

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

> не на пустом месте пояилась ошибка теософов, приписывающих ему бытие Христтом

Так стало быть, это всё же ошибка?

Ошибка приписывать бытие именно Христом, а Иисусом. Именно в этом смысле ошибка.

Да и не помню я, чтобы кто-нибудь из теософов такое ему приписывал. Ему приписывалось воплощение Пифагора, а раньше - какого-то египетского посвящённого.

Я строил свои догадки на основании этого письма. Насколько я его онимаю, тут речь в начале письма идет об распространенном изображении К.Х. и о том, что в нем видят И.Х.

ДОВЕРИТЕЛЬНО
Изображение Учителя Учителей я знаю, оно продавалось в Теософической Ложе в Нью-Йорке, и оно соответствует, вернее, оно и есть то, которое Вы прислали мне. В этом Изображении теософы видят Иисуса Христа. Думаю, что Ваше сердце давно подсказало Вам истину, тем более что термин Христос в древности обозначал Посвященного. Истинный Облик Великого Учителя Иисуса Христа не отвечает этому Изображению, как и вообще имеющиеся Изображения всех других Великих Учителей. Оригинальность лика Иисуса Христа не передаваема словами. Великий Учитель К.Х. поражает своим необычно высоким ростом, Он даже выше Великого Владыки М. Голова Его напоминает голову Зевса ваятеля Фидия. Величественное спокойствие лица освещается улыбкой, полной блага. Волосы и борода каштановые, глаза темно-синие и цвет кожи золотистый, темнее, нежели у Великого Владыки М. Вероятно, Вам будет интересно узнать, что Перикл и Великий Учитель К.Х. одна индивидуальность.
Думаю, что все Изображения Великих Учителей могут висеть в одном помещении, возглавляемые Учителем Учителей. Но если Вы чуете иначе, то поступите по велению сердца. Самым близким сердцам Вы, конечно, поделитесь Вашим знанием о Великом Учителе Учителей. Но будьте осторожны, ибо теософы связывают и Майтрейю с Иисусом Христом. Сейчас по этому поводу у меня переписка с Еленой Федоровной Писаревой. Пишу ей очень осторожно, еще не имею ее ответа по поводу разъяснения о синтезе Майтрейи.

[НАТАЛЬЯ ПРОХОРОВА]

получается,что: до распятия Иисус-Учитель Кут-Хуми,во время распятия-Вл.Мория-это понятно.Почему же в Агни-йоге говорится об отдельно существующем Учителе Иисусе Христе,а не о воплощении Учителей К.Х и В.М в теле Христа.Что же составляет Дух Христа?-половинка от Духа К.Х. и половинка от Духа В.М.? О прошлых воплощениях В.М. и К.Х. известно много,а кто был в прошлых воплощениях Иисус?Кто это-Великий путник? Об Иисусе Христе в Агни-Йоге говорится-"Величайший среди нас","Учитель Учителей",но таким же образом говорится и о Владыке Мории.Все же Вл.Мория и Иисус(я имею в виду Дух,а не земное воплощение) одно и тоже или нет?Иисус-одно из воплощений Вл.Мории? Кто каким образом это понимает? Я не думаю,что на такие вопросы можно отвечать:" Это неважно,когда-нибудь сама дойдешь". Мне кажется,это важные вопросы в становлении и расширении сознания.Заранее спасибо всем,кто ответит.

[ninniku]

Есть, кажется в Надземном, что И.Х. был в одном из воплощений Анаксагором.