Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.12.2005, 12:15   #41
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 12,280
Благодарности: 2,996
Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
А можно ли вообще теперь вот, на основании имеющихся данных с полной и стопроцентной уверенностью утверждать - были ли люди на Луне или нет? Думаю, что нет, так как любые доказательства могут быть оспорены.
Любые доказательства могут быть оспорены в любом случае, в конце концов можно все обозвать Майей
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.12.2005, 19:04   #42
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемый ДИВ!
Вы можете сомневаться в чем угодно, это Ваше право. Но соответствуют ли Ваши сомнения действительности?
Судя по Вашим ответам Вы не прочитали большую статью-спор. Ибо там ответ, который потом привел Michael, приведен.
Почему Вы считаете, что на лУне совершенно ИНОЕ, ЧУЖОЕ и люди там ВАЩЕ не могут ничего делать? Законы природы одинаковы в любой точке Вселенной. Не в обиду будет сказано, но еще раз повторю, у меня складывается ощущение, что либо Вы в деревне живете, либо закончили два класса церковно-приходской школы - иногда ТАКОЕ завернете, что хоть стой, хоть падай.
Впрочем я тоже сомневаюсь. В Вашем существовании. Вы ведь не существуете. Мне отвечает мое больное воображение. А Вас нет. Ну нет. И я могу это доказать.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.12.2005, 19:42   #43
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Доказать, действуя подобно Вам.
Почем я знаю, что Вы есть? Я Вас в глаза ни разу не видел. Может за Вас пишет дядя Петя с пятого этажа? А никакой не Игорь (так ли с именем? Впрочем это не важно, Вас же не существует)?
Следовательно Вас нет. Ведь там, где Вы якобы находитесь, совершенно иные условия и человек существовать и спокойно работать не может. Значит, Вы не человек? Кто же Вы?
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.12.2005, 20:01   #44
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

И еще, не в обиду будет сказано, многие Ваши сообщения можно свести в одно: "Как же люди на обратной стороне Земли живут? Ведь они должны упасть!"
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.12.2005, 20:17   #45
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Michael
Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
А можно ли вообще теперь вот, на основании имеющихся данных с полной и стопроцентной уверенностью утверждать - были ли люди на Луне или нет? Думаю, что нет, так как любые доказательства могут быть оспорены.
Любые доказательства могут быть оспорены в любом случае, в конце концов можно все обозвать Майей 8)
А так оно и есть с точки зрения "первого философа" о котором говорится в "Письмах Махатм". Кто ОН? Кто это может знать? :

Цитата:
Продолжайте твердить - "наша планета и человек были созданы", и вы вечно будете сражаться с твердынями, несомненными фактами, анализируя и теряя время над пустяшными подробностями, не будучи в состоянии охватить всего. Но раз допустить, что наша планета и мы сами не более созданы, нежели эта ледяная гора, которая сейчас передо мною (в доме нашего К.Х.), и что планета и человек являются лишь состояниями на данное время; что их настоящая видимость – геологическая и антропологическая – временная и лишь условность, сопутствующая им на этой стадии эволюции, которой они достигли в нисходящем цикле, – все становится ясным. Вы легко поймете, что подразумевается под "одним и единым" элементом или принципом в мире - притом андрогинным; Семиглавый змий Вишну Ананда, Наг (змий) вокруг Будды - великий дракон - вечность, кусающий своей активной головой свой пассивный хвост, из эманаций которого возникают миры, существа и предметы. Вы поймете причину, почему первый философ провозгласил ВСЁ – Майя – за исключением этого одного принципа, который спит лишь во время маха-пралай, "ночей Брамы". ...

ПИСЬМА МАХАТМ 32
И в серьезном споре рождается (или, скорее, проявляется) истина - для спорящих, прежде всего. По крайней мере, это повод для дальнейших нахождений, которые могут более четко обрисоваться - как конкретные вопросы, которые потребуют более ясного осмысления.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.12.2005, 21:20   #46
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Доказать, действуя подобно Вам.
Почем я знаю, что Вы есть? Я Вас в глаза ни разу не видел. Может за Вас пишет дядя Петя с пятого этажа? А никакой не Игорь (так ли с именем? Впрочем это не важно, Вас же не существует)?
Следовательно Вас нет. Ведь там, где Вы якобы находитесь, совершенно иные условия и человек существовать и спокойно работать не может. Значит, Вы не человек? Кто же Вы? :D :wink:
"Аз есмь то - что Аз есмь". Но для Вас я действительно могу перестать существовать - как собеседник. На Ваши сообщения я отвечу в другой раз, если моё скромное мнение вообще Вас интересует. Пока что, я не навязываю Вам свою точку зрения, но просто высказываю мою - с благодарностью и вниманием принимая и выслушивая все Ваши обоснованные аргументы.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 15:38   #47
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Почему Вы считаете, что на лУне совершенно ИНОЕ, ЧУЖОЕ и люди там ВАЩЕ не могут ничего делать? Законы природы одинаковы в любой точке Вселенной.
Законы-то может и одинаковые, даже и все. Вопрос в том - насколько наша наука их изучила? Может быть, вполне, что из всего закона нам известен один-единственный частный случай, который мы имели счастье пронаблюдать в своих земных условиях. А других аспектов закона мы не имеем, пока, чести знать. Будете возражать?
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 16:31   #48
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 12,280
Благодарности: 2,996
Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Djay
Законы-то может и одинаковые, даже и все. Вопрос в том - насколько наша наука их изучила? Может быть, вполне, что из всего закона нам известен один-единственный частный случай, который мы имели счастье пронаблюдать в своих земных условиях. А других аспектов закона мы не имеем, пока, чести знать. Будете возражать?
Давайте говорить не вообще, а касательно Луны и ближнего космоса конкретно. Люди в космосе не умерли. До Луны летали и не умерли, на Луне были, ходили. Значит физические условия там не препятствуют жизни человека в скафандре недолгое время пока нет вспышек на Солнце и т.д.

А то, что науке не все известно - очевидно.
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 16:52   #49
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Полностью поддерживаю, Michael.
Конечно, наука еще не все знает о Вселенной. Но иногда неизвестное какой-то одной личности переносится на неизвестное науке. Дескать, я не знаю, значит никто не знает. Я не понимаю, значит никто не понимает. Наверно там другие условия, поэтому и люди там не выживут.
Конечно условия другие, но ведь люди там в скафандрах были! Как плавают в подводных лодках на глубинах, где давление свыше 100 атмосфер! Как проходят через пламя с температурой свыше 1000 градусов. И т.д.
Размышления ДИВа именно такие, как мне кажется. Он может и дальше упорствовать и "размышлять" о чуждости "того места" и неизвестности "тех условий", но это не будет соответствовать действительности, потому как люди в космос летали и летают (и надеюсь, будут летать), на Луне были (и надеюсь, еще будут)...
И данные поВенере объективны (500 градусов, давление 100 атмосфер, углекислый газ, пары серной кислоты и т.д.).
И не надо придумывать излишних сущностей. Действуйте принципом Оккама, так Вы будете ближе к истине.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 17:02   #50
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Michael
Давайте говорить не вообще, а касательно Луны и ближнего космоса конкретно. Люди в космосе не умерли. До Луны летали и не умерли, на Луне были, ходили. Значит физические условия там не препятствуют жизни человека в скафандре недолгое время пока нет вспышек на Солнце и т.д.
Давайте. Из книги Н.А.Уранова "Об астрологии"
Цитата:
Луна это труп бывшего воплощения Земли. Известно, что до определенной стадии разложения трупа его эфирный двойник пребывает при нем. Эфирный глобус Луны пребывает еще при ней. Эфирный глобус Земли теснейшим образом связан с эфирным глобусом Луны. Существует такой парадокс, что мертвое планетное тело (Луна) утверждает физическую жизнь на Земле, которая питается эманациями разложения Луны. Солнечные лучи увеличивают и ускоряют разложение трупа, поэтому в период наибольшего освещения Солнцем Луна особенно интенсивно поливает Землю своими частицами. Когда же Солнечные лучи не падают на нее, а это бывает в период, предшествующий новолунию, ее эманации становятся ничтожными, и если Луна в этот момент занимает секторы так называемых "бесплодных" Знаков, то эманации прекращаются совсем. Таким образом, Луна, являясь рефлектором Солнечного света, в своей деятельности управляется Солнцем.
Луна является матерью Земли. Она породила эту планету и передала ей все свои принципы, и сейчас еще Земля поглощает остатки ее эфирного и физического тела. Передавая Земле все свои принципы, Луна передала ей и свои высшие принципы, то есть человеческие монады. Те монады, которые отличились в Лунной Манвантаре, возглавили поток эволюционирующих монад, когда последние пришли продолжать свое развитие на новой планете. Часть из них возглавила творение физических тел путем уплотнения выделенных из себя своих эфирных прототипов. К негодованию всех ортодоксальных биологов, именно так произошла жизнь на Земле. Так, еще частично сохранившийся эфирный план Луны, возглавив насаждение и размножение жизни на Земли, и по сей день интенсивно участвует в этом процессе. "
С такой точки зрения было бы интересно проанализировать, является ли для Сил Созидания пребывание на Луне человека, целесообразным. Не астронавта в скафандре, а того, что вытекает из пребывания астронавтов - шахт, поселений, взрывов и пр. и пр. Всех "радостей" человеческой цивилизации. Не уверена, что человека на Луну допустят, при настоящих его захватнических тенденциях.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 17:51   #51
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике. Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 18:19   #52
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике. Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.
А давайте не указывать, кому и кого цитировать.
Вы что-то можете возразить, по существу вопроса моей цитаты, или
как?
А то что "летали, летают и будут летать", так весьма сомнительно в
плане "будут". Что-то не наблюдается бурного развития космонавтики,
не находите? Станцию Мир - притопили, корабли ломаются, еще на старте...
Правда, народ небедный, бурно раскупает Лунные территории. Это есть бааальшой прогресс в освоении космоса.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 18:28   #53
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

А давайте не путать кислое с пресным. Мухи отдельно, котолеты отедльно. Если мы рассматриваем реальность полетов к другим небесным телам или вообще в космос, так давайте исходить из имеющихся у нас физических данных, а не строить эфемерные эзотерические конструкции, которых можно напридумывать о-о-очень много, но которые будут о-о-очень далеки от реальности.
По существу вопроса Вашей цитаты скажу, что с т.з. строгой науки это полная чепуха, которую даже и обсуждать нечего. Она будет интересна историку астрологических воззрений и оккультисту, но не физику и астроному.
Да, темпы роста в космонавтики снизились, потому как наметились конкретные программы, мы научились деньги экономить, да и вообще... Мир утопили, но летает МКС, на Марсе марсоходы и орбитальные зонды летают, Луну вовсю снимают, Сатурн, Юпитре изучают, кометы и астероиды фотографируют и бомбардируют. Этого Вам мало???
А на старте ломается не такая уж и большая доля космических аппаратов, просто мы о них слышим из СМИ, а на обычные запуски уже не особо внимания обращаем. Это не мешает с Плесецка запускать по двум-трем спутникам в неделю.
Раскупка лунных территорий вообще бред собачий. Это их проблемы. По международным законам Луна ничья, т.е. общая.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.12.2005, 21:10   #54
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике.
Уранов писал на основе Учения. С точки зрения Учения - он прав. Все так как он и написал. Вот еще несколько фрагментов:

Цитата:
"Наш спутник Луна есть грубое тело своих невидимых принципов. И так, как имеется Семь Земель, то так же существуют Семь Лун, и лишь грубое тело их видимо нами. То же самое и в отношении Солнца, видимое тело которого называется Майей, отражением, так же как и человеческое тело. "Истинное Солнце и истинная Луна так же невидимы, как и истинный человек", - гласит оккультная догма.

Именно Луна играет самую большую роль и самую значительную как в образовании самой Земли, так и в отношении к человеческим существам.

Луна обладает огромною магнитною силою по отношению к нашей Земле. Магнетизм Луны способствует распространению новых идей. Распространение новых идей уявляется на особой силе во время нарастания Луны. Фазы нарастания Луны утверждают и напряжение воздействия ее лучей.

Внешняя оболочка Луны может оявиться на разложении при воздействии лучей Новой Планеты, но внутренняя сущность Луны останется. Она связана с нашей Землей, ибо передала Земле свои энергии, свою жизнь. Магнетизм этих лучей поистине неисчерпаем, до тех пор пока атомное сцепление в ядре Луны остается ненарушенным.

Луна - наша мать, но сейчас она явилась вампиром, поглощающим ее магнитные токи, идущие от ее полюсов. Поглощение это бывает настолько ярым, что результатами такого притяжения являются магнитные бури.
Притяжение, или поглощение, бывают настолько сильными, что результатом их являются магнитные бури. Напряжение магнитных токов в силу особого притяжения бывает настолько мощным, что нарушается ритм их и происходят так называемые магнитные бури. Магнитные бури происходят от усиленного истечения магнитных токов на Полюсах Земли, при особом воздействии Луны и сочетания планет на нашу Землю.

Магнитные бури происходят от напряжения токов на полюсах".

Е. И. Рерих
"БЕСЕДЫ С УЧИТЕЛЕМ"
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.
Отражательная способность и размеры – это разные вещи. И те вещи, которые могут показаться смешными, дают базовые понятия и основу для рассуждений относительно этих элементарных понятий – чего теперь так не хватает из-за нагромождения необработанных фактов, суть которых намного опережает способности рядового человека как-то их объяснить.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.12.2005, 14:02   #55
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Согласен, размер и альбедо вещи разные. Но вот откуда взято 90?
Давайте посчитаем вместе. Расчет грубый, приблизительный.
Угловой диаметр Земли с Луны в 4 раза превышает лунный с Земли. По площади соответственно полноземелие будет примерно в 13 раз больше полнолуния (4 единицы диаметра в квадрате, умноженное на пи и деленное на 4). Альбедо Луны 0,12. Земли - 0,39. Т.е. в 3 раза. Умножаем 13 на 3. Итого 39. Округленно 40. Но никак не 90! Выкиньте Ваш источник в мусорную корзину в следствие его устарелости.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.12.2005, 15:25   #56
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Согласен, размер и альбедо вещи разные. Но вот откуда взято 90?
Давайте посчитаем вместе. Расчет грубый, приблизительный.
Угловой диаметр Земли с Луны в 4 раза превышает лунный с Земли. По площади соответственно полноземелие будет примерно в 13 раз больше полнолуния (4 единицы диаметра в квадрате, умноженное на пи и деленное на 4). Альбедо Луны 0,12. Земли - 0,39. Т.е. в 3 раза. Умножаем 13 на 3. Итого 39. Округленно 40. Но никак не 90! Выкиньте Ваш источник в мусорную корзину в следствие его устарелости. :D
Я бы на Вашем месте не делал таких поспешных заявлений от которых так и веет юношеским максимализмом и самолюбованием. Откуда взято 90 - Вы спрашиваете? Вот цитата:

Цитата:
"Если в лунные ночи ландшафты наши достаточно хорошо освещены, то ночи на Луне при лучах полной Земли с диском, в 14 раз бОльшим лунного, должны быть необычайно светлы. Яркость светила зависит не только от его диаметра, но и от отражательной способности его поверхности. В этом отношении земная поверхность в шесть раз превосходит лунную, поэтому свет полной Земли должен освещать Луну раз в 90 сильнее, чем полный месяц освещает Землю. В "земные ночи" на Луне можно было бы читать мелкую печать".
Вы скажете, что это устарело. Возможно. Но это не повод так относиться к предшественникам, на основании усилий которых мы и строим наше нынешнее мировоззрение. Выбросить в корзину! И заодно и Фламмариона туда же и Жюля Верна и других "фантазеров-обманщиков" - так? Да здравствует сухой прагматизм! А вот эти данные, которые можно найти в энциклопедии Яндекса - тоже нужно выбросить в корзину:

Цитата:
"Поверхность Луны довольно тёмная, её альбедо равно 0,073, то есть она отражает в среднем лишь 7,3% световых лучей Солнца".

"Истинное визуальное А. земной поверхности меняется от 0,03 (водная поверхность) до 0,9 (свежий снег, облака). А. растительности в видимой части спектра составляет 0,1-0,3, а в инфракрасной достигает 0,9. Сферическое визуальное А. Земли, определяемое по пепельному свету Луны, на основании измерений с искусственных космических тел, а также по расчёту теплового баланса Земли, близко к 0,45".
?

Эти данные не соответствуют тому, что привели Вы: "Альбедо Луны 0,12; Земли - 0,39".
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.12.2005, 15:31   #57
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Значит, Вы настаиваете, что на Землю с Луны смотреть нельзя, а то ослепнешь?
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.12.2005, 11:20   #58
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

В моих источниках Луна имеет среднее альбедо 0,12 (0,067 альбедо лунных морей!). Я пользовался тем, что сразу попалось под руку: "Астрономия. Основные понятия и таблицы" (Минск, 2005).
Что же до остального... Фламмарион был хорошим популяризатором науки в 19 веке, Верн был вообще писателем-фантастом. Поэтому использовать их в качестве научных информантов не следует. Это художественные произведения. Фламмарион часто писал свои книги в виде диалогов, рассказов и т.д. Причем он именно опирался на знания своего века. Чего-то ТАКОГО, что было открыто лишь после его смерти у него в книгах нет.
Поэтому для научных данных оперируйте, пожалста, научными книгами, а не беллетристикой.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.12.2005, 13:13   #59
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Поэтому для научных данных оперируйте, пожалста, научными книгами, а не беллетристикой.
Кто-то хочет превратить этот форум в поле для политических дискуссий - Вы вот делаете попытку перевести всё лишь в научную плоскость. Но этот форум называется "Агни Йога и Теософия". Поэтому, "оперировать научными данными", конечно же нужно, но это не значит, что им необходимо отдавать предпочтение.

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
В моих источниках Луна имеет среднее альбедо 0,12 (0,067 альбедо лунных морей!). Я пользовался тем, что сразу попалось под руку: "Астрономия. Основные понятия и таблицы" (Минск, 2005).
Так Вы берете обратно свои слова насчет "выбросить в корзину книгу Перельмана"? Если подставить те данные, которые привожу я (а они взяты из Большой Советской Энциклопедии) в Ваши расчеты - то как раз и получается то, о чем и пишет Перельман. Ну, может быть, с очень несущественной погрешностью, вызванной действительно более усовершенствованными методами наблюдений.

И это только лишний раз доказывает, что каких-то сверх координальных изменений в наблюдениях физической науки над такими привычными объектами как Луна за эти несколько десятилетий не произошло.

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Что же до остального... Фламмарион был хорошим популяризатором науки в 19 веке, Верн был вообще писателем-фантастом. Поэтому использовать их в качестве научных информантов не следует.
А их никто и не собирается выставлять таковыми. Впрочем, я например, вообще не уверен, что большинство из нынешних сравнительно молодых пользователей Интернета вообще знают, кто это такие. А если это так - если они не знают, не слышали о том, что написали эти люди, которые действительно писали увлекательно - то насколько сухие факты могут выглядеть предпочтительнее?
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.12.2005, 13:29   #60
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

А еще Перельман во втором томе "Занимательной физики" предлагает сделать вечные часы с использованием порошка солей радия
Перельман мужик конечно умный, написал много интересных книжек, большинство из которых я в свое время читал и неоднократно перечитывал, но иногда и он ошибался. Ведь в его время (а он умер в блокадной Ленинграде) многих данных поппросту не было. Он просто заблуждался по незнанию. Сейчас же неизвестная ему информация нам доступна. Вот и пользуйтесь!
Я согласен, что данный форум называется "Агни Йога и Теософия", но раз уж заходит речь о научных проблемах, раз уж поднимаются такие темы, так давайте оперировать данными современной науки, а не устарелыми книжками или собственными ложными догадками.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Теги: ,

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 10:07.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги