Во время встреч с приезжающими с Украины знакомыми неоднократно приходилось отвечать на вопросы: «Почему американцы так легко и просто создают покорный и послушный США скелет гражданского общества в виде массы общественных организаций, а также формируют во всех постсоветских странах проамериканскую политическую элиту?
Почему этот же трюк не получается у России, которая регулярно сталкивается с тем, что ей в целом симпатизирует большая часть населения конкретного государства, но соответствующая национальная элита проводит антироссийскую политику?»
Многие, в том числе и в России, считают, что это происходит потому, что Москва не овладела соответствующими технологиями или не достаточно их освоила. Заявления вроде «Мы потеряли Украину, теряем Армению, а в очереди Белоруссия и Казахстан» — позволяют себе вполне благонамеренные лоялисты, искренне поддерживающие действующую власть.
На самом деле, если кто-то кого-то потерял, то не Россия соседей, а соседи Россию. И произошло это в момент распада СССР. Он бы просто не распался, если бы национальные элиты не сделали выбор в пользу суверенитета. Для некоторых этот выбор был очень непростым, но он все же был сделан.
Напомню, что в Вискули (в Беловежской пуще) Ельцин, Шушкевич и Кравчук прибыли без Назарбаева (которого первоначально планировалось пригласить), а также без руководителей Молдавии, республик Средней Азии и Закавказья. Оказались они там втроем не случайно — большинство остальных руководителей тогда еще не поддерживали идею роспуска СССР.
Замечу и еще один момент. Ельцин оказался не в силах распустить Союз самостоятельно из своего кабинета в Москве. Хоть и очень хотел, поскольку даже предельно ослабленные союзные структуры, возглавляемые полностью деморализованным Горбачевым, оспаривали у российского руководства власть в стране, а для того, чтобы реально управлять Россией, ельцинской команде было необходимо переподчинить себе исполнительные структуры, большинство из которых находились в союзном подчинении.
Для легитимации роспуска СССР Ельцину понадобились подельники в виде Кравчука и Шушкевича. Откажись они тогда играть в эту игру, и Союз имел неплохие шансы уцелеть. Но они сделали выбор в пользу суверенитета.
Дальше уже сам этот выбор диктовал соответствующее качество политической элиты. Я прекрасно помню, как на всех переговорах в первой половине 90-х годов американцы и европейцы вполне искренне советовали украинскому руководству дружить с Россией. Тогда Москва не рассматривалась Вашингтоном и Брюсселем как конкурент и украинско-российская дружба позволяла переложить на Россию значительную часть расходов по содержанию украинского государства. В целом так и произошло.
Только за счет занижения цен на российское сырье (прежде всего на газ) и завышения на украинскую сельскохозяйственную и промышленную продукцию, Киев за время независимости получил от России несколько сотен миллиардов долларов. Но дружить с Россией украинское руководство даже тогда отказывалось наотрез, убеждая американцев и европейцев в необходимости проводить в отношении Москвы политику сдерживания, а все бывшие республики принять в ЕС и НАТО. Активнее украинцев в этом отношении были только прибалты. Но и другие национальные элиты, кто быстрее, кто медленнее, шли той же дорогой.
Надо признать, что окончательный выбор американцев в пользу конфронтации с Россией был сделан к концу 90-х годов не в последнюю очередь под влиянием позиции национальных постсоветских элит. Это и понятно. Американцы резонно считали, что местные руководители — выходцы из СССР, лучше, чем кто-либо другой разбирается в тонкостях российской политической кухни.
Они доверяли их оценкам. Тем более, когда одни и те же трактовки давались (с небольшой поправкой на регион и национальную традицию) во всех бывших республиках: от Балтики до Черного моря и от Кавказа до Памира. Таким образом, национальные элиты были настроены антироссийски еще до того, как американцы сделали окончательный выбор, поэтому роль США в формировании русофобской повестки в ранние 90-е минимальна. Они фактически возвращали в бывшие республики сформулированную местными элитами программу. Поэтому и не испытывали разного рода проамериканские и проевропейские активисты и СМИ трудностей с финансированием. Они кормились не только западными грантами.
Большую часть регулярного финансирования брала на себя местная политическая элита. Та самая, которая не только ни копейки не вкладывала в пророссийские общественные организации, но и старалась максимально затруднить России работу в своих странах, вытесняя ее из общественной жизни и сознания, а также из информационного пространства.
В конце концов, даже совершивших государственный переворот на Украине нацистов Янукович в значительной степени умудрился профинансировать если не из собственного кармана, то с помощью своих соратников и государственных средств. Американцам не пришлось создавать лояльную себе элиту. Она уже была на месте — у власти, и достаточно быстро (к концу 90-х) вычистила с государственной службы практически всех, кто симпатизировал России. После цветных переворотов новые чистки практически уже не затрагивали пророссийских чиновников (таковых почти не было). Они били по тем, кто был недостаточно проамериканским. Это — объективная реальность и никакие технологии не могли ее изменить.
Национальные элиты видели в России наследницу союзного центра, испытывали в отношении московской бюрократии комплекс неполноценности и смертельно боялись, что Москва вновь заставит их играть по правилам. Поэтому лозунг «Прочь от России!» осознанно или не осознанно стал не только украинским.
Есть и еще один серьезный момент. Ни одно постсоветское государство, контроль над которым США установили с помощью цветного переворота или за счет добровольного согласия национальной элиты на статус вассала Америки, не только не процветает, но практически все они находятся на грани выживания и не факт, что выживут. Во многом это связано с низким качеством элиты.
Американцы не собирались создавать из постсоветских государств «второй Евросоюз». Они были им нужны только как таран против России или же территория, связывающая российские ресурсы. Поэтому американцы не испытывали нужды в грамотных управленцах. Наоборот, чем хуже человек разбирался в проблеме, тем больше он подходил американцам, поскольку, чувствуя свою профессиональную ущербность, безропотно выполнял рекомендации вашингтонских советников.
Для продвижения своих людей во власть, США было необходимо уничтожить старую систему. Поэтому ставка делалась на разрушителей, а не на созидателей, а также на коррупционеров, которых можно было держать на коротком поводке компромата.
Они выполнили свою задачу — расшатали и уничтожили в постсоветских республиках существовавшую систему, вытеснили из власти профессионалов и сами стали властью. Но они оказались неспособны восстановить разрушенную государственную систему. С тех пор она только имитирует работу, а государства (кто-то быстро, ко-то медленнее, кто-то моментально) погружаются в бездну неуправляемости. Какое-то время, государственные структуры еще работают по инерции. Только эффективность их деятельности начинает быстро приближаться к нулю.
Но США и не нужно эффективное государство. Им нужен нищий, бесправный, готовый выполнить любую команду в борьбе за кредит МВФ вассал. России же наоборот требовалось, чтобы в государствах, попадающих в ее сферу влияния, у власти находилась эффективные профессиональные управленцы, способные вывести национальную экономику на российский уровень. России нужны были не государства-наемники, а государства-соратники, управляемые эффективными менеджерами. Таких на гранты USAID мешками нанимать не получится. Это штучные экземпляры. Но их от власти оттеснили воры и коррупционеры.
России были нужны сильные союзники, управляемые адекватными элитами. Таких элит практически не осталось на постсоветском пространстве к началу 2000. Уцелевшие в отдельных странах остатки размываются сейчас. Американцам же подходил любой амбициозный мерзавец, готовый на все, ради собственного благополучия. Они этих мерзавцев не учили и не воспитывали. Они их просто набирали на службу.
К моменту распада СССР в постсоветских странах запустился и дальше самопроизвольно поддерживался процесс отрицательного отбора элит. Этот объективный процесс позволил США сравнительно легко поставить большую часть постсоветского пространства под полный или частичный контроль.
Но за все приходится платить. Если вы нанимаете на службу негодяев для управления чужими странами, рано или поздно негодяи начинают управлять вами. Человек, называвший Сомосу «нашим сукиным сыном», сам был «сукиным сыном», а ему на смену, через пару поколений пришли дураки и непрофессионалы даже в США. И это стало трагедией Америки.
Когда Обама заявлял, что порвал российскую экономику в клочья, он верил в это. Это совпадало с данными, полученными из дипломатических источников, по каналам разведки, а также с экспертно-аналитическими оценками состояния российской экономики. США были очень удивлены, когда выяснилось, что Россия, совсем недавно обеспечивавшая себя продовольствием на 60% от потребности, вдруг (после ведения санкций) не только немедленно закрыла собственные потребности, но и стала нетто-экспортером продовольствия, начав агрессивную экспансию на многих рынках (в частности на зерновом).
Промышленность России оказалась самодостаточной, финансовая система устояла под мощным санкционным ударом и практически ушла от долларовой зависимости. Американские расчеты давали совсем другую картину. До сих пор некоторые проамериканские активисты из социальных сетей искренне не верят, что российские достижения не блеф, не фотошоп, не сняты в павильонах «Мосфильма». У них была совсем другая инсайдерская информация. Конечно, стоит поблагодарить российское руководство, сумевшее до последнего дня скрывать от наших «друзей и партнеров» наши достижения. Но сельское хозяйство — не новый ракетный комплекс. Его не спрячешь под замок. Засеянные поля, фермы, стада скота открыты взору первого встречного. Качественной разведслужбе не надо даже сильно напрягаться, чтобы адекватно оценить возможности этой отрасли. Американцы не смогли.
Говоря проще, их разведка схалтурила, положившись на информацию, озвучиваемую «лидерами общественного мнения», которые зачастую крайне плохо разбираются в проблеме, которую собираются комментировать. Но проблема не только в разведке. В России работают американские дипломаты, журналисты, бизнесмены. На основе их данных можно составить объективную картину ситуации в стране. Было бы желание. То есть, мы имеем дело не с провалом спецслужбы, а с провалом всей системы государственного управления, причем на главном стратегическом направлении.
В этом отношении американская власть (несколько президентов подряд) поступила точно та же, как поступала украинская (и прочая постсоветская) политическая элита. Она востребовала, оплачивала и получала только ту информацию, которую хотела услышать.
Начавшись в государствах-вассалах США отрицательный элитный, отбор перекинулся на сами США. Профессионалы, дававшие информацию не приятную, но правдивую и предлагавшие решения сложные, но эффективные, были выдавлены профанами, умевшими рисовать красивые графики и говорить начальству то, что ему приятно было слышать.
США утратили контроль над процессами как внешнеполитическими, так и внутриполитическими. Политика хаотизации, в результате которой они теряют союзников и геополитический вес, стала во многом вынужденной мерой. Квалификация политического персонала не позволяла проводить более сложные и тонко организованные мероприятия. Агрессивность американской политики, ставка на силу даже в тех случаях, когда выгоднее договориться — лучшее доказательство интеллектуальной слабости власти.
Сильный не крушит все вокруг себя. У сильного, как у России, в один прекрасный момент все видят, что и заводы работают, и мосты построены, и флот плавает, и хлеб есть (а вроде не было). С таким сильным хотят дружить, по принципу «может и нам что-то от его щедрот перепадет» (например, какой-нибудь «поток» через нас проложат).
Слабый же уничтожает своих собственных вассалов, не будучи уверенным в их верности и своей способности их удержать. Уничтожает только для того, чтобы они не перешли в лагерь сильного. Есть, впрочем, во всем этом неприятный момент. Если вы посмотрите на абсолютно выродившуюся украинскую политическую элиту, то заметите, что она полностью уничтожила собственное государство — свою кормовую базу, и не заметила этого. Наоборот, значительная ее часть уверена, что все хорошо, надо только Порошенко прогнать.
Эта неадекватность оценки вызвана непрофессионализмом. Но и американская элита уже непрофессиональна. Она неадекватно оценивает состояние США, если все еще пытается пугать мир военной силой. Она не понимает, насколько близко США находятся к состоянию, когда мгновенно меркнет блеск и разверзается бездна.
К сожалению, это — проблема не только США. Если сравнительно небольшая Украина, не обладающая ни обученной армией, ни серьезным оружием, создает своим распадом для России, Европы, да уже и для самих США целую серию сложных, трудноразрешимых проблем, то когда аналогичные процессы, идущие в Америке, достигнут того же уровня, весь мир содрогнется. Главное, чтобы не разбился.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
ФБР и ЦРУ начали новую «холодную войну» против России ради своего спасения
29 декабря 2016 года администрация Обамы ввела жесткие санкции против России за предполагаемое вмешательство в выборы. Тогда под санкции попали Федеральная служба безопасности и Главное разведывательное управление Минобороны России. Также США выслали 35 российских дипломатов и закрыли две дачи при посольстве. Россия выступила с ответом, назвав эти действия «Холодная война. Дежавю».
В течение двух лет, прошедших с тех пор, стало известно, что «разведывательные данные», на основе которых были введены санкции, оказались недостоверными. Единственное непроверенное «досье», составленное британским экс-шпионом без каких-либо заметных связей с Россией, было направлено в FISA и СМИ как некие вполне реалистичные данные. Это досье стало оппозиционным исследованием кампании Хиллари Клинтон, факт, который активно скрывался за счет внеучетных транзакций юридической фирмы Perkins Coie. Как собака, которая пытается поймать свой хвост, поддельное досье использовалось для того, чтобы начать расследование, которое само по себе подтверждало идею вмешательства России. ФБР и ЦРУ ткнули в глаз вооруженному ядерному государству на основании ложных разведывательных данных. Зачем? Таким вопросом задается издание Town Hall. Ответ очевиден: скрыть собственные махинации во время выборов, которые, как они полагали, удастся спрятать после неизбежной победы Хиллари Клинтон.
В июле общественности стало известно о тайном сговоре против России: либо в результате хакерского взлома, либо благодаря использованию фишинговой схемы. В письмах раскрывались сведения о кампании Клинтон и Национального комитета Демократической партии США, которые собирались провести праймериз против Берни Сандерса.
Сторонники Сандерса выступили с достаточно громким протестом, в итоге председатель Национального комитета Демократической партии США Дебби Вассерман-Шульц подала в отставку.
Это был огромный скандал. Чтобы замять его ради блага своего будущего босса Хиллари Клинтон, ФБР и ЦРУ выстроили целую машину Руба Голдберга «Российский сговор», чтобы обвинить Трампа.
ФБР даже не потрудилось проверить компьютеры на предмет взлома. Эту задачу оставили CrowdStrike, частного подрядчика, чей технический директор и соучредитель Дмитрий Альперович является российским экс-патриотом и старшим научным сотрудником Atlantic Council, аналитического центра, придерживающегося антироссийской повестки дня.
Atlantic Council финансируется украинским миллиардером Виктором Пинчуком, который делал взносы в Clinton Foundation в размере $10 млн. Ошибка была исправлена. CrowdStrike вовремя сообщил, что за хакерской атакой стоят русские.
В прошлом году The Nation, прогрессивное издание, привлекло группу компьютерных экспертов для проверки гипотезы CrowdStrike. Они пришли к выводу, что файлы электронной почты были удалены с компьютера с такой скоростью, которая делает невозможной загрузку с сайта из России.
Виктор Пинчук Невероятно, но Трампа заставили оправдываться за утечку электронной почты, из которой стало ясно, что его противник собирается провести праймериз. Председатель его кампании Пол Манафорт подал в отставку из-за прошлых отношений с Россией.
Трамп выступил с протестом, заявив очевидное: федеральное правительство «не знает», кто стоял за хакерскими атаками.
ФБР и ЦРУ обвинили его во лжи, выпустив «Совместное заявление», в котором предполагалось, что 17 спецслужб согласны с тем, что это была российская сторона. Хиллари Клинтон воспользовалась этими «данными разведки» в октябрьских дебатах, чтобы представить Трампа в качестве марионетки Путина.
«У нас есть 17 спецслужб, гражданских и военных, все они пришли к выводу, что эти шпионские атаки, эти кибератаки исходят от руководства Кремля самого высокого уровня. И они должны повлиять на наши выборы. Я считаю это очень тревожным знаком», — отметила она.
СМИ, проверяющие факты, преследовали Трампа за ложь. Это был заключительный грязный трюк кампании: совместная операция спецслужб и СМИ против политического кандидата.
Во всяком случае, Трамп только выиграл от обмана такого уровня. С тех пор стало известно, что громкие фразы «17-и разведывательных агентств» были ложными.
Мощные инсайдеры ФБР и ЦРУ сочинили необходимые им данные расследования и обманчиво преподнесли их в качестве выводов, к которым они якобы пришли в ходе проведения расследования.
К декабрю 2016 года ФБР и ЦРУ нуждались в чем-то, что помогло бы им оправдать незаконные провокации и шпионаж.
Нельзя сказать, чтобы они были лишены средств. У них была возможность установить прослушку телефонных разговоров членов команды Трампа. Если бы они могли поймать хоть одного, вступающего в сговор с русскими, они бы сказали «попался» — что доказывает, что вы всегда были с ними.
Именно тогда ЦРУ и ФБР представили свои фальшивые аналитические исследования президенту Обаме, и он ввел санкции против России. Затем на следующий день они прослушивали разговор Трампа с российским послом.
Разумеется, генерал Флинн, советник по национальной безопасности Трампа, высмеял бы санкции, пообещав снять их.
Генерал Майкл Флинн Однако генерал Флинн вел себя непривычно уклончиво. Это не сработало.
Последующие махинации, секретные меморандумы и специальные советы, обвинение Флинна за то, что произошло в его разговоре, вся эта грязь – это лишь предлог.
Согласно извращенной логике в отношении российского сговора следствие само по себе подтверждает сговор. Любая попытка завершить расследование означает попытку воспрепятствовать правосудию.
Один человек обладает конституционным правом закончить эту бессмыслицу.
Генеральный прокурор Джефф Сешнс, который сам был вынужден взять самоотвод с момента начала дискредиционного расследования, должен смириться с раскрытием нарушений и сказать, что всему есть предел.
Его генерал-инспектор вскоре выдаст ему отчет. Возможно, тогда он отменит свой самоотвод и начнет судебное преследование. За такое надо сажать.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Сегодня депутаты Государственной Думы РФ в окончательном чтении проголосовали за закон о применении контрсанкций в отношении США и их союзников. В поинятом законе речь идёт о приостановке международного сотрудничества в тех или иных отраслях, введении запрета на ввоз или вывоз продукции и сырья и других мерах на усмотрение президента и правительства. Можно отметить, что этот закон заставит задуматься некоторых особо ретивых русофобов и "небратьев" о дальнейших последствиях своих "художеств"...
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Да, именно об этом идет речь. Как ни странно это не только работает, но и повсеместно практикуется. Когда стороны договариваются при подписании договора. И не работает это только для одного случая договора. А именно - государственного.
В государстве обычно действует представительская власть, а не прямая. Демократия не есть охлократия. Идеальная демократия, о которой писал Платон, по словам Е.И.Рерих, возможна лишь в р-не 7-й расы, т.е. после очень значительного преображения сознаний всех людей.
Ну, власть-то может и представительская. А вот реализация этой власти бюрократическая посредством формалистского подхода. Поэтому - формально всё так, а по существу - есть обезличенная структура "государство", никого кроме самоей себя не представляющая. Поэтому не работает "равенство сторон" в случае государственного договора. Не равны интересы (гражданина и государства), не совпадают...
К сожалению деньги сильно ограничивают свободу передвижения, здоровье тоже ограничивает желание в путешествиях, я предпочитаю в купе ездить, а то в самолете перепад давления может быть и помрешь раньше времени.
К сожалению деньги сильно ограничивают свободу передвижения, здоровье тоже ограничивает желание в путешествиях, я предпочитаю в купе ездить, а то в самолете перепад давления может быть и помрешь раньше времени.
Не деньги, а цены ограничивают свободу передвижения. А за ценами тоже кто-то стоит –
К сожалению деньги сильно ограничивают свободу передвижения, здоровье тоже ограничивает желание в путешествиях, я предпочитаю в купе ездить, а то в самолете перепад давления может быть и помрешь раньше времени.
Не деньги, а цены ограничивают свободу передвижения. А за ценами тоже кто-то стоит –
А как вам такие цены? То есть, при цене 1 евро - 72 рубля умножаем и получаем (1,372 х 72 = 98,784 рубля)
И какие выводы мы должны сделать от такого сравнения? По вашей ссылке – в Эстонии цены на бензин и дизтопливо резко упали в 2016 году. А в России наблюдаем постоянный рост цен – У нас стабильность.
Не деньги, а цены ограничивают свободу передвижения. А за ценами тоже кто-то стоит –
А как вам такие цены? То есть, при цене 1 евро - 72 рубля умножаем и получаем (1,372 х 72 = 98,784 рубля)
И какие выводы мы должны сделать от такого сравнения? По вашей ссылке – в Эстонии цены на бензин и дизтопливо резко упали в 2016 году. А в России наблюдаем постоянный рост цен –
У нас стабильность.
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо знать какие акцизы (налог на продажу топлива) и когда вводились. Поскольку сейчас правительство решило снизить акцизы, то всё дело в подвижности и росте акцизов. А выводы простые - в Евросоюзе цены просто астрономические по сравнению с Россией. И не только на бензин.
Вы убиваете доллар! — Ротшильды умоляют Трампа остановиться
Мало кто знает, но в среде финансовых профессионалов есть свой аналог известной истории о фразе Сергея Лаврова «Ты кто такой, чтобы мне лекции читать?» (которая, по легенде, была обращена к британскому коллеге Дэвиду Милибэнду).
В 2012 году, когда американский Минфин собрался влепить британскому банку Standard Chartered многомиллиардный штраф за сделки с Ираном в обход санкций США, раздраженный лондонский банкир написал своим американским визави имейл с фразой «Вы [нецензурно] американцы! Да кто вы такие, чтобы говорить нам, всему миру, что мы не можем делать бизнес с Ираном?»
Шесть лет назад эта фраза казалась признаком бессилия всего мира перед всесилием американской финансовой системы и тех санкций, которые руководство США может использовать в качестве невероятно эффективного инструмента внешней политики.
Однако сейчас происходит то, что должно было произойти: весь остальной мир перешел от раздражения и возмущения к активному противодействию.
В этом контексте очень забавно смотрится контраст между тем, как видят ситуацию многие российские политологи и экономические комментаторы, и тем, как на эту же ситуацию смотрят респектабельные западные СМИ.
Многим в России до сих пор кажется, что статус доллара — это нечто вроде физической константы, которую невозможно изменить, а тезис «кто печатает доллар — тот владеет миром, и так будет всегда» кажется им таким же самоочевидным, как и постулат «солнце встает на востоке».
В это же время эксперты и журналисты западных финансовых СМИ бьют тревогу, паникуют, а иногда и просто впадают в истерику, призывая руководство США остановиться, пока не поздно, и не ускорять уже очевидный для всех процесс дедолларизации мировой экономики и торговли.
Респектабельная лондонская газета Financial Times, рупор Сити, опубликовала материал под заголовком «Осторожно, Америка: верховенство доллара — не навсегда», и добавляет: «Логическая мотивация для того, чтобы использовать доллар для цен почти всех контрактов на нефть и другие товары, становится все слабее».
Лондонское издание подчеркивает, что «в эпоху Трампа США стали восприниматься как все более ненадежный партнер в торговых, военных и других договоренностях. Это повредило международному доверию к США и посеяло страх того, что Трамп может использовать доллар в качестве оружия для контроля над другими странами. Из-за этого Китай и Россия, да и другие, создают свои платежные системы и каналы, которые обходят США».
Журнал The Economist, которым владеют несколько очень влиятельных олигархических семей, в том числе широко известный дом Ротшильдов, тоже пишет о том, какие негативные последствия будут иметь санкции США и пренебрежение Трампа дипломатическими договоренностями: «Доллар вряд ли будет доминировать всегда. По мере того как на Америку приходится все меньшая часть мирового производства, переход (от одной резервной валюты — прим. ред.) к сочетанию резервных валют остается вероятным.
То, насколько организованно будет проходить этот переход, зависит в том числе от того, как Америка воспринимается ее союзниками и противниками.
Доллар доминирует частично из-за того, что иностранцы доверяют американской системе, частично же из-за того, что интересы наших друзей совпадают с интересами Америки. Если же альянсы переходят на транзакционную схему, то усилия других стран по снижению долларовой зависимости станут более интенсивными и потом обязательно окажут воздействие на военные и разведывательные отношения с США».
Стоит отметить, что The Economist зрит в корень: доллар — это тот самый элемент американоцентричной мировой системы, который делает американских союзников (и даже противников) «скованными одной цепью, связанными одной целью».
Если эта связь исчезнет, то вопрос кончины НАТО и других международных структур, обеспечивающих американское воздействие на международную политику, — это исключительно вопрос времени.
Показательно, что европейские усилия по обходу антииранских санкций воспринимаются лондонскими журналистами с максимальной серьезностью, так как они смотрят на ситуацию не с точки зрения ближайших месяцев, а с точки зрения долгосрочных перспектив американской гегемонии.
Также стоит отметить, что им представляется почти самоочевидным тезис о том, что у доллара нет шансов удержать свою доминирующую позицию в будущем, и вопрос лишь, каким конкретно образом будет произведен переход от системы доминирования доллара к «многополярному валютному миру».
Кстати, процесс перехода идет гораздо быстрее, чем может показаться на первый взгляд. Например, самая важная из незамеченных мейнстримными СМИ новостей последних дней: Лондонская биржа металлов (LME) планирует запустить фьючерсы на металлы с расчетами в юанях. Теперь юань может быть не только «нефтеюанем», но еще и валютой для расчетов за алюминий, цинк, медь и другие металлы.
Лондонская биржа — главная мировая площадка для ценообразования на эти металлы и одна из влиятельных площадок на рынке золота.
Американское агентство деловой информации Блумберг тоже указывает на негативные последствия санкционной политики Трампа в отношении Ирана и России.
В материале под заголовком «Санкционная сила США, возможно, приближается к своим пределам» блумберговский колумнист Бен Холланд пишет, что «ответ на решение по иранским санкциям показывает, что мировую экономику не удастся принуждать бесконечно» и подчеркивает, что способность США применять санкции теперь зависит от готовности Евросоюза и Китая подчиняться им и что эта готовность идет на убыль.
Более того, американский журналист сообщает, что немецкие экономисты неожиданно открыли для себя, что «непропорционально большой ущерб от санкций против России — 44 миллиарда долларов или 40 процентов от общего ущерба — понесла не Россия, а Германия» в то время как на долю США пришлось лишь 0,6 процента от общих убытков. Как несложно догадаться, это открытие будет влиять на дальнейшее отношение Германии к американской внешней политике.
Блумберг обозначил две главных «горячих точки» мировой санкционной войны: это система SWIFT и «Северный поток — 2». США требуют, чтобы SWIFT, вообще-то европейская организация, отключила Иран от своей системы международных платежей, и есть риск, что в противном случае сама SWIFT подвергнется американским ограничениям.
Вопрос о строительстве «Северного потока — 2», как и ситуация вокруг SWIFT, — это болевые точки Евросоюза, и то, как ЕС будет реагировать на американское давление, определит скорость мировой дедолларизации. Впрочем, профессор Колумбийского университета Джефри Сакс, который прокомментировал ситуацию для американского агентства, не испытывает особого оптимизма: «В один прекрасный день США своими заявлениями просто выкинут доллар из его международной роли», заявил он.
С профессором невозможно не согласиться, но Брюсселю, Пекину и Москве стоит поработать над тем, чтобы этот день наступил как можно быстрее.
Иван Данилов
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 23.05.2018 в 13:24.
А выводы простые - в Евросоюзе цены просто астрономические по сравнению с Россией. И не только на бензин.
Это так. В прошлом году в Италии специально интересовался этой темой. Бензин очень дорогой, все стараются переходить на дизтопливо, но и там цены высоки. Цены на газ тоже астрономические. Коммунальные платежи составляют порядка 50% от дохода семьи. А есть различные налоги - от вывоза мусора, до налога на телевизор.
А выводы простые - в Евросоюзе цены просто астрономические по сравнению с Россией. И не только на бензин.
Это так. В прошлом году в Италии специально интересовался этой темой. Бензин очень дорогой, все стараются переходить на дизтопливо, но и там цены высоки. Цены на газ тоже астрономические. Коммунальные платежи составляют порядка 50% от дохода семьи. А есть различные налоги - от вывоза мусора, до налога на телевизор.
А какое нам дело до Италии (Видел я их Италию на карте: сапог сапогом, и всё.). Разве Россия покупает нефть у Италии?
Последний раз редактировалось Алекс3, 24.05.2018 в 19:45.
У НИХ все объективно, что касается НАС! Посмотрел на все правительство, все довольны, радуются во главе с нашим ВСЁ! Тянут нас в одну сторону целенаправленно, больше уже и говорить не хочется о них!
А выводы простые - в Евросоюзе цены просто астрономические по сравнению с Россией. И не только на бензин.
Это так. В прошлом году в Италии специально интересовался этой темой. Бензин очень дорогой, все стараются переходить на дизтопливо, но и там цены высоки. Цены на газ тоже астрономические. Коммунальные платежи составляют порядка 50% от дохода семьи. А есть различные налоги - от вывоза мусора, до налога на телевизор.
А какое нам дело до Италии (Видел я их Италию на карте: сапог сапогом, и всё.).
Меркель расписалась в бессилии защитить бизнес от санкций США против Ирана Часть европейских компаний будет вынуждена уйти из Ирана. Об этом заявила канцлер Германии Ангела Меркель после переговоров с премьером Госсовета Китая Ли Кэцяном, передает РИА Новости. «Санкции США, вероятно, могут привести к тому, что часть европейских компаний волей-неволей будет вынуждена выйти из Ирана», —сказала она. При этом канцлер отметила, что китайские компании способны заполнить освободившуюся нишу, и решение остается за китайской стороной.