Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Слович]

Сообщение от Александр Г.

Поэтому лучше указывать, что именно не правильно в моем понимание, и желательно ссылаться на буддийские аргументы (впрочем можно пробовать и общечеловеческие и просто имеющие отношение к йоге).

В любом деле от личности отойти практически невозможно. Даже если напрямую не упоминается определенный человек, то как минимум подразумевается. Существуют несколько источников знания (по ведической философии): авторитетный человек, авторитетный источник (исходящий в итоге от авторитетного лица илои группы лиц) и непосредсвтенно полученноу знание (озарение). Теософия и Агни-Йога отталкивается о первых двух. Также и буддизм сейчас. Все двигается от личностей. От великих личностей.

Вобще интересный у вас метода познания истины. Приходите на Рериховский форум, подвергете Учение критике, и требуете аргументов, которые мгновенно отвергаете. Понимаю, что человек ленив по природе, и не хочется самому добывать крупицы истины. Но по другому никак. Истинна ценна лишь теми искрами, что добыты своими усилиями. Не люблю говорить человеку о его недостатках, ибо у каждого свой запас. Но Вы лентяй, батенька. Изучать АЙ и Теософию с конца 70-х (интересно узнать, где Вы достали тексты в советское время?) и не потрудится над пониманием основ... . Неужели Вы полагаете, что за Вас кто-то мудрости добавит?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

А по существу - об основах Учения.

Верно. Кстати хинаянцы почему-то считали махаянцев нарушителями этих самых основ, а представители традиционного буддизма так же таковыми считали Дзогчен. Но со временем всё вроде утихомирилось и живут сейчас относительно мирно. Почему невозможна аналогия?

Ну я же уже их столько читал... Это для Вас мудрость и достоверность, а для меня сомнительный текст... К сожалению, это так...

К сожалению это особенности восприятия, тут я сделать ничего не могу, т.к. речь не об интеллектуальном содержании текста.

Эта книга у меня есть и она мне очень нравится.

А нет ли у Вас электронного варианта той книги? а то очень бы хотелось?

Безусловно нравственная составляющая присутствует как основа во всех религиях и духовных движениях, и эта составляющая их всех в этом объединяет.

Нравственность да, но согласитесь, что духовность - это понятие несколько более высокого уровня, чем нравственность. Я говорил о близости аспектов духовной практики, а не нравственных в данном случае. Нравственность лишь вытекает из этого.

Это не убедительный аргумент. Он опирается на Вашу веру. Кто-то может ссылаться на Иисуса Христа, марсиан, таинственные откровения Пушкина и т.д. Но это все вопрос веры. А я поднимаю темы об теории и философии, не о личностях и авторитетах.

Просто Вы как раз хотели увидеть связь с Буддийским авторитетом, поэтому я привел информацию об этом. Да, в некотором смысле это вопрос веры, но ведь Вы сами допускаете на веру другие вещи, просто одни допускаете, а другие нет. Ведь если не применять веру, то под вопрос ставится как само существование Христа и Будды, так и достоверность их биографии...

Мне неудобно спрашивать подобные вопросы, если лично я уверен в обратном Может быть Вы спросите и поделитесь информацией?

Возможно, если бы мне предоставился такой случай и я знал, что это великий лама, читающий в душах, то я бы оспользовался такой возможностью. К сожалению такой возможности у меня нет.

Текстам безусловно статуса беспиркословного авторитета не придают - необходимо все проверить на собственном опыте, и необходимо глубокое понимание и осознание.

Вот и Рерих пишет о том же в Основах Буддизма, а Вы говорите, что они не совпадают

Но тем не менее имеет исключительное значение, кто учит и что читать

Безусловно. К слову Блаватская крайне советовала всем читать Чже Цонкапу "Ламрим Ченмо"

[Дима Саб.]

Сообщение от Александр Г.

Эта тема вскоре уйдет в прошлое. И повидимому я не буду поднимать подобную тему в будущем - этой по всей видимости хватит. На теософском форуме эта тематика уже тоже не интересна - обсудили и все.

Александр, мне кажется, Вы поступаете некорректно.

Думаю, что мало кто на этом форуме читал «Синюю летопись» Гой Лоцавы в переводе Юрия Рериха, мало кто может сказать, чем Тхеравада отличается от Махаяны и Ваджраяны, мадхъямика от читтаматры, учение Сутры от Тантры, Махамудра от Дзогчена и рассказать про девять буддийских колесниц. Вряд ли кто здесь всерьез знаком с буддийской дхармой и философией вообще и тибетским буддизмом в частности. Но что Вы ожидали услышать от людей, которые знают о буддизме только по книжкам Елены Петровны и Елены Ивановны?

Но это вовсе не повод «вламываться» на небуддийские форумы и пытаться доказать превосходство буддийской дхармы над другими учениями, принижая остальных. Вы действуете прямо противоположным образом тому, чему учат Ваши буддийские наставники. Хуля то, что дорого другим людям, Вы только оскорбляете их чувства.

Шамбала и Махатмы действительно существуют, как и существует уникальное учение Агни-Йоги. И пусть каждый развивается своим путем. Некоторые владыки Шамбалы действительно рождались в тибетской культуре и были известными ламами. Например, Долпола Шераб Гьялцен, который почитался тибетцами наравне с Кармапой и Дже Цонкапой.

Кстати, недавно в продаже появилась его книга: «Буддийское Учение времен Крита-Юги». В ней Долпола объясняет буддийское воззрение жентон, ярким последователем которого он являлся. Рекомендую.

Долпола Шераб Гьялцен (1292–1360) — один из величайших, поистине легендарных Учителей Дхармы средневекового Тибета. Являясь могущественным йогином, воплощением царя Шамбалы и десятым держателем линии передачи Калачакры, он посвятил себя очищению Учения в Эпоху упадка Кали-юги и восстановлению Дхармы времен Крита-юги, или Эпохи полноты Учения.

Трактат "Великая хронология Учения, являющегося смыслом Четвертого собора", или просто "Четвертый собор" и комментарий к нему — одна из основополагающих работ Долполы, в которой он закладывает идейный и терминологический базис учения Мадхьямака-жентонг. Разделив процесс развития буддийского учения на несколько эпох, Долпола объясняет сущностные отличия учений времен Крита-юги, от воззрений времен упадка Дхармы. Раскрывая сущность Дхармы Крита-юги, он обосновывает истинное существование Природы Будды и ее бесчисленных благих качеств, говорит о необходимости использования позитивной диалектики как метода описания проявлений абсолютной реальности, демонстрирует правильное видение взаимоотношения сутр и тантр. Особое внимание Долпола уделяет критике нигилистических воззрений, смешивающих способы описания относительного и абсолютного, поверхностного и глубокого, внешнего и внутреннего, что является характерным для учений времен упадка.

[Dar]

Сообщение от Дима Саб.

..что Вы ожидали услышать от людей,
которые знают о буддизме только по книжкам Елены Петровны и
Елены Ивановны?

это Вы такой вывод сделали после прочтения только этой темы?

[Кайвасату]

Сообщение от Дима Саб.

Думаю, что мало кто на этом форуме читал «Синюю летопись» Гой Лоцавы в переводе Юрия Рериха, мало кто может сказать, чем Тхеравада отличается от Махаяны и Ваджраяны, мадхъямика от читтаматры, учение Сутры от Тантры, Махамудра от Дзогчена и рассказать про девять буддийских колесниц.

Махатма йог Рамакришна даже не умел читать; ученики Иисуса, ставшие апостолами, были безграмотными работягами; выслушав первое наставлние Будды после просветления, один из слушавших так же прозрел, при этом не зная ни о каких колестницах, сутрах и тантрах...
Духовное развитие никогда не находилось в прямой зависимости от уровня эрудиции или степени развития ума.

[Александр Г.]

Сообщение от Истин

Здравствуйте Александр Г.,

Извените, но со мной не о чём дебатировать т.к. я не читал еще Е.И. Рерих «Основы Буддизма», но ваш оклик об этой книге я внимательно прочитал.

Учение Живой Этики изучаю уже четвёртый год, и за это время добрался до книги Надземное.

С удовольствием читал строки про Будду, Миларепу.

От того, что мне понравилось это понравилось стал ити к первоистоку, и коненчо же прочитал, то что смог найти на интернете, как например жизнеописание Миларепы.

http://www.spiritual.ru/lib/lindex.html
http://www.spiritual.ru/saint/sindex.html

Понравилось о Миларепе захотелось прочитать о Марпе, понравилось о Марпе захотелось прочитать о Наропе, понравилось о Наропе захотелось прочитать о Тилопе...

Также мне понравились песни Миларепы, пока-что нашел только четыре на урском языке, 60 на английском, и информацию о существовании 100 000 песен Миларепы (даже видел уже книги).

О Будде я до этого слышал, помню тоже и на уроке Зарубежной Культуры.

И когда читал в Живой Этике о Будде, то подумал, что стоит поискать про Будду, и много на интернете чего понаходил, очень понравились праджнапарамитские тексты, такие как Сутра Сердца и Алмазная Сутра.

Так же задумываясь о мышлении, о мысли, мне в четкостемыслии помогли буддийские сутры, для меня они как острый нож который режит помедор тонкими слоями, так мысль нарезают

Лам Рим еще не читал, возможно в будущем еше почитаю.

Так же немножко читал труды нынешних и давних буддийских учителей.

Понравилось: "Письмо к другу" Нагараджуна.
Атиша "Светочь на пути к просветлению".

В последние время слушаю лекции и смотрю видео.

И могу сказать, что при прослушивании лекциий и при просматривании видео с выступлением Далай Ламы моё самочувствие улучшалось и даже некоторые мои омрачения развеивались.

Ну, что я вам еще могу сказать, читая о Будде в Живой Этике, слыша о Будде от Далай Ламы, я стал чаще думать о Будде как о невероятном Учителе, которому довелось воплатиться у нас на Земле.

Всего доброго.

Пусть миру будет хорошо!

Мне кажется, Вы на правильном пути. Удачи Вам!

[Александр Г.]

Привет, Дима!

А как Вы связаны с этой темой. С теософией, с агни-йогой, со всей этой проблематикой. По вашим постам, я как-то это не понял.

Сообщение от Дима Саб.

Александр, мне кажется, Вы поступаете некорректно.

Думаю, что мало кто на этом форуме читал «Синюю летопись» Гой Лоцавы в переводе Юрия Рериха, мало кто может сказать, чем Тхеравада отличается от Махаяны и Ваджраяны, мадхъямика от читтаматры, учение Сутры от Тантры, Махамудра от Дзогчена и рассказать про девять буддийских колесниц. Вряд ли кто здесь всерьез знаком с буддийской дхармой и философией вообще и тибетским буддизмом в частности. Но что Вы ожидали услышать от людей, которые знают о буддизме только по книжкам Елены Петровны и Елены Ивановны?

Но это вовсе не повод «вламываться» на небуддийские форумы и пытаться доказать превосходство буддийской дхармы над другими учениями, принижая остальных. Вы действуете прямо противоположным образом тому, чему учат Ваши буддийские наставники. Хуля то, что дорого другим людям, Вы только оскорбляете их чувства.

Это по-моему несправедливое обвинение. Потрудитесь пожалуйста объяснить, где это я "принижал остальных" и что и как это я "хуля то что дорого другим людям", как Вы пишите - это Ваше обвинение, Вы и постарайтесь объяснить.

Когда я пишу о превосходстве буддийской дхарме над остальными - то во первых, пишу и утверждаю это с позиции именно буддизма, ибо как известно об этом принципиально говорил и доказывал Благословенный Будда. А во-вторых, это не мое личное утверждение, в котороя я предлагаю кому-то верить, а кому-то заткнуться - эта тема предложена для дружелюбного и доброжелательного обсуждения.

А также я никуда "не вламываюсь" - здесь мои братья и сестры, по крайней мере я их так считаю. Мои самые близкие друзья - теософы, я и сейчас активно вращаюсь в некоторых теософских и близких к ним кругам кругах. И мне далеко не безразлично, духовно-иогическое и просто человеческое будущее всех этих людей. Так что кто тут "вламывается", и кто говорит "пустое", не разобравшись в теме (принципиальный и из главнейших буддийских грехов!) - это еще вопрос.

Шамбала и Махатмы действительно существуют, как и существует уникальное учение Агни-Йоги. И пусть каждый развивается своим путем. Некоторые владыки Шамбалы действительно рождались в тибетской культуре и были известными ламами.

Вы о какой Шамбале и о каких Махатмах говорите, что они существуют? О теософских? Я Вас не понял? Это Вас какие-то буддийские учителя в эту тему просветили или как?

И в чем же по Вашему такие уж заслуги у "уникального учения Агни-Йоги"? Вы то хоть как-то владеете темой? Изучали "уникальное учение Агни-Йоги"? Хорошо знаете историю этого движения, его последователей. Вам хорошо извество достоинства и недостатки, достижежения и проблемы? Я говорю, в первыу очередь о духовно-йогических. Именно в этом определяют ценность этого учения.

Например, Долпола Шераб Гьялцен, который почитался тибетцами наравне с Кармапой и Дже Цонкапой.
Кстати, недавно в продаже появилась его книга: «Буддийское Учение времен Крита-Юги». В ней Долпола объясняет буддийское воззрение жентон, ярким последователем которого он являлся. Рекомендую.

Долпола Шераб Гьялцен (1292–1360) — один из величайших, поистине легендарных Учителей Дхармы средневекового Тибета. Являясь могущественным йогином, воплощением царя Шамбалы и десятым держателем линии передачи Калачакры, он посвятил себя очищению Учения в Эпоху упадка Кали-юги и восстановлению Дхармы времен Крита-юги, или Эпохи полноты Учения.

Трактат "Великая хронология Учения, являющегося смыслом Четвертого собора", или просто "Четвертый собор" и комментарий к нему — одна из основополагающих работ Долполы, в которой он закладывает идейный и терминологический базис учения Мадхьямака-жентонг. Разделив процесс развития буддийского учения на несколько эпох, Долпола объясняет сущностные отличия учений времен Крита-юги, от воззрений времен упадка Дхармы. Раскрывая сущность Дхармы Крита-юги, он обосновывает истинное существование Природы Будды и ее бесчисленных благих качеств, говорит о необходимости использования позитивной диалектики как метода описания проявлений абсолютной реальности, демонстрирует правильное видение взаимоотношения сутр и тантр. Особое внимание Долпола уделяет критике нигилистических воззрений, смешивающих способы описания относительного и абсолютного, поверхностного и глубокого, внешнего и внутреннего, что является характерным для учений времен упадка.

И какая здесь связь с достопочтенным Долпола Шераб Гьялцен?

Я приобрел эту книгу, и у меня ее попросила почитать моя знакомая подруга-теософка, которая в принципе серьезно занимается индуиской йогой, а также активно интересуется буддизмом. Так что пока я жду, как она прочитает, потом и я прочитаю.

Я Вам советую с личными обвинениями никогда не спешить и быть крайне осторожным, ибо обвиняя человека не справедливо, и в особенности не владея темой, можно легко впасть в грех самому. Это соответствует и буддийским представлениям о нравственности.

Удачи!

[Александр Г.]

Сообщение от Олег С.

Александр Г., думаю, Вам не стоит сожалеть о потраченных годах на изучение теософии и Живой Этики. Вы думаете, они Вам ничего не дали? Напрасно. Полагаю, они дали Вам некоторые знания, а главное, укрепили интерес и понимание того, что вам действительно нужно. Всё приходит в своё время, и Ваше обращение к буддизму тоже. Я вовсе не уверен, что без опыта теософии и Агни Йоги Вы скорее бы обратились к своему пути. Что Вам мешало обратиться к нему ещё тогда? Значит не был готов, не оформилось действительного понимания того, что Вам нужно. Обращение к теософии и АЙ прояснило Ваше сознание, помогло обратиться к нужному Вам пути.

Вопрос не только в знаниях. За это время можно было многое по практиковать. Предватительные буддийские практики могут занимать несколько лет (я говорю, не только о классических предваритетных практиках), но и об индивидуальном выборе. После длительных предварительных практик можно было бы больше внимания уделять иогическим и т.д. А сейчас приходится все это начинать сначала, и ощущать, что еще значительное время потребуеся, после которого можно только ожидать неких позитивных результатов. Хотя за несколько лет уже безусловно есть позитивное и значительное, но на сколько бы все могло быть лучше глубже и совершеннее сейчас, если бы подошел к серьезному буддизму ну лет на 10 раньше....

Удачи!

[Слович]

Сообщение от Александр Г.

Вопрос не только в знаниях. За это время можно было многое по практиковать. Предватительные буддийские практики могут занимать несколько лет (я говорю, не только о классических предваритетных практиках), но и об индивидуальном выборе. После длительных предварительных практик можно было бы больше внимания уделять иогическим и т.д. А сейчас приходится все это начинать сначала, и ощущать, что еще значительное время потребуеся, после которого можно только ожидать неких позитивных результатов. Хотя за несколько лет уже безусловно есть позитивное и значительное, но на сколько бы все могло быть лучше глубже и совершеннее сейчас, если бы подошел к серьезному буддизму ну лет на 10 раньше....

Удачи!

То есть первый шаг - моральное совершенствование, на котором АЙ делает акцент, прошел незамеченным?

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

Выражение "позиция современного буддизма" настолько же странно, как и выражение "Агни-Йога Е.И.Рерих".

Это уж Вы хвтили маху... Хорошо, давайте по порядку. Во-первых, скажите, что именно Вы понимаете под медитацией (потому, что от ответа зависит то, есть ли она в Агни-Йоге или нет), а во-вторых, скажите, почему Вы считаете, что главный критерий отнесения к йоге или не к ёоге - ниличие медитации? Вот например в йога-сутрах Патанджали говорится про сосредоточение, п так же про очищение ума (сознания) о "врити". Так Агни-Йога же как раз и говорит о работе с сознанием, говорит о сосредоточении. Ечли Вы знакомы с другими йогами, а именно карма-йогой, джнана-йогой, раджа-йогой, бхакти-йогой, то Вы сможете найти признаки каждой из них в Агни-Йоге.

Не притендую, что я могу доказать свое мнение об АЙ, и что могу к примеру изменить Ваше. Даже не уверен, что это правильно менять Ваше мнение. Тем не менее я высказываю свое мнение, чтобы была возможность лишний раз задуматься. Ибо я вспоминаю свое время, и не нашлось рядом человека который высказал серьезно подобное мнение, и это бы мне слишком бы помогло и избавило от ошибок. По моему некоторые из моих друзей-теософов серьезно задумались над этими темамами, и обратили свое внимания на помоему действительно серьезные йогические традиции индуизма и буддизма.

Это вопрос лишь вашего внимания и заинтересованности. Либо Вы находите эту тему интересной и полезной, и что-то извлекаете для себя. Либо нет. В этом отношении нет проблем.

А Вы не думаете, что самадхи в йоге тождественно нирване в Буддизме?

Я так не думаю, и эта тема особо разбирается например в Ламриме, и в Махамудре по линии Миларепы.

Агни-Йога вот тоже не сосредотачивается на развитии чакр и поднятии кундалини, говоря, как и Будда о правильном мышлении и правильном дейтсвии. Это автоматически ведёт к развитию чакр и поднятию кундалини, при этом можно дже не знать об их наличии. Такова, на мой взгляд, позиция Агни-йоги.


Отчего же, ведь необходимость наличия учителя - важное требование практически всех буддийских традиций.
И что такое "направленность на эту тематику"? Учителя не "потусторонние". Разве в Буддизме вызывает удивление общение лам на мысленном уровне на расстоянии?

По моему все что в АЙ складывается по мнению "потусторонних учителей" -- это крайне опасный миф, и обычно может вести к весьма невысокому медиумизму, не имеющему никакого отношения к йоги и духовного. И уж конечно не имеет никакого отношения к "общение лам на мысленном уровне на расстоянии". У меня такое мнение.

Если Вы читали Агни-Йогу, то должы знать, что агни-Йога крайне негативно относится к медиумизму.

Это ничего не значит: коммунисты-сталинцы тоже были за мир на словах. Не по словам разумно судить, а по всей идеалогии и плодам. По этому я остаюсь при своем мнении.

Напомню, что в отличие от спиритуализма медиумизм заключается во вселении духа из другого мира в тело медиума и общение посредствам такого вселения. АЙ не имеет с этим ничего общего. Однако и со спиритуализмом Агни-Йога имеет мало чего общего.

Тоже самое: некоторые неведомые круги духов с неведомами целями ищут каналы и выходят на соответствующих лиц, и развивают идеалогия, которая именно и направленна, чтобы им выходить на связь и проявляться. Могут называть это йогой, но в чем эта самая йога заключается -- очень сомнительно. Это всего лишь моя точка зрения. И если когда речь идет о Е.П. Б. и Рерихах -- то это безусловно великие и аристократичные люди, исключительно талантливые (хотя даже и исключительно талантливые люди могут иметь не вполне адекватное мнение о чем либо, и о буддизме и йоги - например Эйнштейн, Мусоргский или генерал де Голь, просто это не совсем их тема), то в случае многочисленных контактеров и визионеров -- это во многом становиться очевидно - мне так кажется.

Так же и теософия, когда ближайший соратник Блаватской ушел в теософию и признал свои заблуждения, пробыв двадцать лет последователем спиритуализма. они совершенно по разному трактуют одни и те же феномены.

А ещё многие приписывают их появление влиянию Агни-Йоги...

Да, и Христос, являвшийся после смерти апостолам и наставлявший их - это тоже ченнелинг... Думаю и в буддизме мы найдем "культурные формы каналов и учителей"...

Я сомневаюсь, ибо буддизм исключительно практичное учении, и во все времена и сейчас, были и есть великое множество самых реализованных йогинов, самых активных и эффективных практиков. Так что забавная, красивая и эффемерная литература навляд ли когда либо здесь может иметь успех.

[Александр Г.]

Сообщение от Такур

То есть первый шаг - моральное совершенствование, на котором АЙ делает акцент, прошел незамеченным?

Разве есть религия, секта или утопия без морального совершествования?

Проблема с АЙ на высоком иогическом уровне, на уровне обысных людей, представлений о добре, справедливости и т.д. Все кажется хорошо, ибо обычно просто у людей не было возможности сравнивать.

Но действительно, если человек только нравственно увлечен - все хорошо, проблемы могут начаться, когда человек начинает "раскрывать каналы", "искать потустороннего Учителя", самостоятельно в расчете на помощь неведомого "Учителя" поднимать кундалини -- здесь огромные опасности

[Слович]

Сообщение от Александр Г.

Разве есть религия, секта или утопия без морального совершествования?

Проблема с АЙ на высоком иогическом уровне, на уровне обысных людей, представлений о добре, справедливости и т.д. Все кажется хорошо, ибо обычно просто у людей не было возможности сравнивать.

Но действительно, если человек только нравственно увлечен - все хорошо, проблемы могут начаться, когда человек начинает "раскрывать каналы", "искать потустороннего Учителя", самостоятельно в расчете на помощь неведомого "Учителя" поднимать кундалини -- здесь огромные опасности

Ответ, однако, не прозвучал.

[Dar]

Сообщение от Александр Г.

проблемы могут начаться, когда человек начинает "раскрывать каналы", "искать потустороннего Учителя", самостоятельно в расчете на помощь неведомого "Учителя" поднимать кундалини -- здесь огромные опасности

разве в АЙ не написано как избежать этих проблем?

[Александр Г.]

Сообщение от Dar

разве в АЙ не написано как избежать этих проблем?

У меня такое мнение

[Александр Г.]

Сообщение от Такур

Ответ, однако, не прозвучал.

Ответ на что?

Вы привели только цитаты моего поста. Ответ - значит на какой-то Ваш вопрос?

***

Прошу прощения: я снова неделю буду работать дома и не смогу участвовать в форуме. А также не исключено, что где-то на неделю после отъеду в Питер (там намечается интересный ретрит)

Удачи!

[Александр Г.]

Сообщение от Такур

Изучать АЙ и Теософию с конца 70-х (интересно узнать, где Вы достали тексты в советское время?) и не потрудится над пониманием основ... . Неужели Вы полагаете, что за Вас кто-то мудрости добавит?

Это простой вопрос и я могу ответить прямо сейчас. У меня были близкие и дружеские связи с рериховцами в Москве, Питере, Прибалтике. Мой близкий друг общался с рериховцами - новосибирцами. У меня были многочисленные связи с разного рода изотериками, парапсихологами, йогами и соответственно выход на множество распространителей самиздатовской литературы. Я сам через знакомых людей ксерокопировал многие издания и распространял (никогда за это себе не брал как бы коммисионных).
Так что выход был.

[Djay]

Сообщение от Александр Г.

Но действительно, если человек только нравственно увлечен - все хорошо, проблемы могут начаться, когда человек начинает "раскрывать каналы", "искать потустороннего Учителя", самостоятельно в расчете на помощь неведомого "Учителя" поднимать кундалини -- здесь огромные опасности

Зачем "человеку" самостоятельно что-то поднимать? В рай впереди паравоза торопимся? Это лишнее.

[Putniк]

Сообщение от Александр Г.
Но действительно, если человек только нравственно увлечен - все хорошо, проблемы могут начаться, когда человек начинает "раскрывать каналы", "искать потустороннего Учителя", самостоятельно в расчете на помощь неведомого "Учителя" поднимать кундалини -- здесь огромные опасности

Какой бред, Саша ты несешь. Если человек "увлечен нравственно", то как раз у него и проблем с кундалинин и не будет. Будет у "не увлеченных".
"Искать потустороннего Учителя"? Да христиане всего мира это делают уже 2000 лет, молясь Христу. Некоторые и кундалини поднимали - исихаты, например.
Столько слов и без признака наличия смысла - сильный показатель не в твою пользу, Саша Г.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

У меня такое мнение

Это еще раз показывает, что Вы не разобрались в азах Агни Йоги. Ведь, именно Агни Йога предостерегает и выступает против всего того, что Вы написали.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Не притендую, что я могу доказать свое мнение об АЙ, и что могу к примеру изменить Ваше. Даже не уверен, что это правильно менять Ваше мнение. Тем не менее я высказываю свое мнение, чтобы была возможность лишний раз задуматься.

Очень интересная позиция у Вас: заявить на форуме, посвященном Агни-Йоге, что Агни-Йога противоречит Буддизму и даже что она вообще не йога, при этом никак не обосновать свои утверждения, высказываясь просто чтобы выказаться.
Думается мне, что это не тот случай, и серьезность Ваших заявлений предполагает серьезные обоснования, без которых Ваши утверждения вполне могут быть расценены как клевета (пусть и добросовестно заблуждающегося человека).

Я так не думаю, и эта тема особо разбирается например в Ламриме, и в Махамудре по линии Миларепы.

А я думаю. Я не читал Ламрима, но был бы Вам благодарен, если бы Вы привели цитату из этой книги, ясно подтверждающую мысьл о том, что Нирвана буддистов не тождественна Самадхи индусов.

По моему все что в АЙ складывается по мнению "потусторонних учителей" -- это крайне опасный миф

Да что же такм такое сладывается?
Учителя были и вполне не потусторонние, и Вам бы следовало это знать, раз уж Вы пытаетесь представить себя разбирающимся в АЙ.

И уж конечно не имеет никакого отношения к "общение лам на мысленном уровне на расстоянии". У меня такое мнение.

А почему же "уж точно не имеет"? В случае Е.Рерих это как раз имело место быть.

Если Вы читали Агни-Йогу, то должы знать, что агни-Йога крайне негативно относится к медиумизму.
Это ничего не значит: коммунисты-сталинцы тоже были за мир на словах. Не по словам разумно судить, а по всей идеалогии и плодам. По этому я остаюсь при своем мнении.

Разговоры про теорию и практику тут не при чем, я уже второй раз говорю Вам о сущностном расхождении понятий. Медиумизм предполагает вселение "духа" в тело человека и действие посредствам его. Это не только порицается Агни-Йогой, но и не имело место быть с Е.Рерих. Это факты, поэтому мнения тут не при чем.

Напомню, что в отличие от спиритуализма медиумизм заключается во вселении духа из другого мира в тело медиума и общение посредствам такого вселения. АЙ не имеет с этим ничего общего. Однако и со спиритуализмом Агни-Йога имеет мало чего общего.
Тоже самое: некоторые неведомые круги духов с неведомами целями ищут каналы и выходят на соответствующих лиц, и развивают идеалогия, которая именно и направленна, чтобы им выходить на связь и проявляться. Могут называть это йогой, но в чем эта самая йога заключается -- очень сомнительно. Это всего лишь моя точка зрения.

Такие огульные утверждения позвляют подписать под эту схему практически всё, что можно: любое общение ламы с буддийским святым или самим буддой во время медитации, любое высшее общение.

Я сомневаюсь, ибо буддизм исключительно практичное учении, и во все времена и сейчас, были и есть великое множество самых реализованных йогинов, самых активных и эффективных практиков. Так что забавная, красивая и эффемерная литература навляд ли когда либо здесь может иметь успех.

Агни-Йога так же исключительно практическое учение. Ни АЙ, ни Тайную Доктрину ни в коем случае нельзя назвать "забавной, красивой и эффемерной литературой". При этом известные буддийские практики пишут книги, которые имеют неплохое хождение среди буддистов, и не могу сказать, что они чем-то глубже или полезнее, чем книги Агни-Йоги. Если кому-то проще использовать одник книги для достижения освобождения, а другому - другие, то пусть они так и делают, а не тратят время на попытки изменения чужих взглядов. Это моё мнение.