НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ

[Николай А.]

Сильнейший удар по МЦР, музею Н.К. и воле С.Н.Рериха.
Вашему вниманию привожу две статьи:
1) "Мосгорсуд переписал волю Рериха"
2) "НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ"
Их разделяет 1 месяц по срокам публикации.
Одна из них обращение к Президенту РФ, опубликованное в 10.12.2003 в "Комсомольской правде", вторая - подробности судебного решения против МЦР (16.1.2004 в "Русском курьере").

Две статьи как будто отвечают на вопрос: "А судьи кто?".
Только одна ремарка из одной статьи:
""Год 2004-й грозит стать годом тотального нарушения воли покойного дарителя С.Н. Рериха, а возможно, и концом Музея, созданного по его инициативе", - утверждают в коллективном письме президенту страны деятели культуры и науки.
Грустно, если случится именно так."
Если у кого какие мнения, предложения?

Газета "Русский курьер" 16 января 2004 г.

Николай Чернов

Мосгорсуд переписал волю Рериха
Судебная инстанция сделала хорошо Минкульту

Районный суд в августе 2002 года установил факт принятия Международным центром Рерихов наследственного имущества Рерихов на основании завещания Святослава Николаевича Рериха. Именно это решение и отменила надзорная инстанция. Основания надзорной жалобы, которую отправил в Мосгорсуд министр культуры Михаил Швыдкой, - государство якобы является собственником картин Рерихов.
Вице-президент Международного центра-музея имени Н.К. Рериха Людмила Шапошникова убеждена: "Исход разбирательства был предрешен. Нас даже вовремя не оповестили о дате, когда будет слушаться дело. Не дали возможности ознакомиться с жалобой Минкульта и содержанием протеста судьи".
Действительно, пакет документов из Мосгорсуда Центр-музей имени Н.К. Рериха получил на следующий день после принятия судом решения. Да и само разбирательство напоминало торопливый междусобойчик служителей Фемиды. Судья вообще не заинтересована была слушать какие-либо доводы адвокатов. Председательствующая О. Егорова быстро свернула разбирательство и через пристава по телефонному звонку довела до представителей Центра заключение президиума Мосгорсуда. Не так давно средства массовой информации поведали о громком скандале, связанном с председателем Мосгорсуда Егоровой, которая оказывала давление на судей. Шапошникова предполагает, что они столкнулись с таким же правосудием, в котором суд есть, а право отсутствует: "Минкульт не смог представить суду никаких документальных доказательств, которые бы свидетельствовали об их праве на наследие Рерихов. Но если решение вынесено заранее, суд в доказательствах не нуждается".
Решением Мосгорсуда фактически создан прецедент изъятия в собственность государства культурного наследия из частной коллекции. Причем внешние приличия вроде бы соблюдены: факт "приватизации", точнее национализации, освящен судебным решением. На деле же вышло надругательство над волей великого соотечественника - Святослава Николаевича Рериха.
За несколько месяцев до своей смерти в 1992 году С.Н.Рерих подтвердил права МЦР на переданное в 1990 году Советскому фонду Рерихов наследие Рерихов. Данное распоряжение он заверил у нотариуса. Единственная его просьба состояла в том, чтобы музей носил общественный, а не государственный статус. Создание государственного музейного центра, как он считал, "повело бы к неоправданному... заведомому сужению задач и возможностей центра. Центр должен... обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров".
Мэрия Москвы выделила под музей Николая Рериха усадьбу Лопухиных --памятник архитектуры ХVII - XIX веков. В связи с распадом СССР Советский фонд Рерихов в 1991 году по инициативе С.Н. Рериха изменил название - стал Международным центром Рерихов. Еще при жизни Святослав Рерих обращался к президенту России Б.Н. Ельцину с просьбой возвратить Международному центру картины, которые были переданы еще в 1974 году на попечение Министерства культуры СССР для организации выставок, посвященных 100-летнему юбилею Николая Рериха. Юбилей выдающегося художника и мыслителя Н Рериха тогда отмечался широко, на правительственном уровне по всей стране. Эти 288 картин были включены С.Н. Рерихом в его завещание. В своем письме он писал: "...выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному центру Рерихов".
Но воля Рериха не была исполнена. Сменявшие друг друга вице-премьеры правительства Лобов, Немцов, Матвиенко давали поручения Министерству культуры, однако сменявшие друг друга с тем же постоянством министры каждый раз находили предлоги, чтобы не исполнять поручения.
Как утверждает Шапошникова, за это время почти 50 картин Рерихов, переданных на попечение Минкульта, исчезли. Они отсутствуют в описи картин, хранящихся в музее Востока. В чьи руки они попали, в чьих частных коллекциях сейчас находятся - до сих пор неизвестно. Совершенно очевидно, что решение Мосгорсуда оставит эти неприятные вопросы без ответа. Как останутся без ответа и другие вопросы: если так поступили с волей и завещанием великого соотечественника, то каково отстаивать свои права в борьбе с чиновниками людям, которые не обременены славой и известностью?
Скандальное решение Мосгорсуда имеет и другой отзвук. В этом году исполняется 100 лет со дня рождения Святослава Николаевича Рериха. В Индии его юбилей празднуется на правительственном уровне. Премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи является почетным попечителем Международного мемориального треста Рерихов в гималайской долине Кулу, где находится имение Рерихов. Торжества по случаю столетнего юбилея Святослава Николаевича в Индии начались уже 23 октября прошлого года. Проходят выставки картин С.Н. Рериха, выпускаются книги о нем. Намечается создать в имении Святослава Николаевича Татагуни под Бангалором музей его имени. Завершится организация долгожданного Дома-музея в Наггаре (Кулу). Юбилейные торжества согласно правительственной программе будут продолжаться в Индии целый год.
А что у нас, на родине юбиляра, бескорыстно передавшего ей богатейшее и ценнейшее творческое наследие своих родителей? В России юбилей Минкульт поручил провести Государственному музею Востока и Государственному театральному музею имени А.А. Бахрушина. Не много ли? Целых два музея!
"В последнее время мы не раз испытывали чувство стыда за происходящее в России. Испытываем мы его и сейчас". Это строчки из недавнего обращения известных деятелей науки и культуры России к президенту Владимиру Путину. Среди подписавшихся действительно авторитетные и уважаемые люди страны: председатель Попечительского совета МЦР, президент Международной ассоциации фондов мира А.Е. Карпов, члены Попечительского совета президент Российской академии естественных наук, академик О.Л. Кузнецов, ректор Московской государственной юридической академии, академик РАН, заслуженный деятель науки РФ О.Е. Кутафин, вице-президент Российского фонда культуры А.Э.Титков, президент Академии российского искусства, член Совета при президенте РФ по культуре и искусству Н.А. Петров, президент Международного гуманитарного фонда "Знание" академик РАН К.В. Фролов, президент Российской академии художеств, академик Грузинской академии наук З.К. Церетели.
Поставить подписи под коллективным обращением к главе государства их заставило в том числе и намерение Министерства культуры фактически присвоить бесценное наследие Рерихов, на которое оно не имеет никаких прав.
"Год 2004-й грозит стать годом тотального нарушения воли покойного дарителя С.Н. Рериха, а возможно, и концом Музея, созданного по его инициативе", - утверждают в коллективном письме президенту страны деятели культуры и науки.
Грустно, если случится именно так.
"В этой отвратительной истории утешает только одно. Хорошо, что Святослав Николаевич до нее не дожил", - призналась журналистам Людмила Шапошникова. Она, к слову сказать, много лет работала в Индии, написала немало книг о творчестве Рерихов.
- Мы, безусловно, просто так не сдадимся. Будем бороться за то, чтобы завещание Святослава Николаевича было выполнено так, как хотел он, а не так, как хочет министр Швыдкой. Как только получим документы из Мосгорсуда, обратимся с протестом в Высшую судебную инстанцию - Верховный суд РФ.
Устоит ли под административным и судебным давлением храм культуры в Малом Знаменском переулке?
История с наследием Рерихов обнаруживает в целом тревожную тенденцию. Государство стремится увеличить свое присутствие во всех сферах жизни, будь то экономика, искусство, частная жизнь. В Италии, к слову сказать, славящейся своими знаменитыми картинными галереями, нет вообще никакого министерства культуры. Там государство находит возможность помогать частным музеям, не изымая их имущество в свою собственность, а поддерживая материально, через налоговые стимулы.
У нас, как и прежде, "собственная гордость, на буржуев смотрим свысока".

Вторая статья.

НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ.
Комсомольская правда (Москва).- 10.12.2003



Президенту Российской Федерации В. В. Путину в канун 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наступающий 2004 год является юбилейным (100 лет) для одного из выдающихся деятелей русской и мировой культуры Святослава Николаевича Рериха, который вместе со своими родителями - великим художником, философом, ученым, путешественником и общественным деятелем Н. К. Рерихом и выдающимся мыслителем Е. И. Рерих провел много лет своей жизни в Индии. Святослав Николаевич был одним из тех, кто создал прочный мост в пространстве российско-индийских культурных отношений. Огромной заслугой С. Н. Рериха перед новой Россией была передача ей в 1990 г. богатейшего наследия его родителей и инициатива создания в Москве Музея имени Н. К. Рериха на основе переданного им наследия.

Уверены, что Вы знаете, с какой любовью и заботой относятся в Индии к памяти о Рерихах. Поэтому вполне закономерно, что во время российско-индийской встречи на высшем уровне в Индии в декабре 2002 года в совместном заявлении была отмечена "важность сохранения и поддержания уникального художественного и культурного наследия семьи Рерихов, которое имеет непреходящее значение для российской и индийской дружбы". В результате этой встречи была составлена "Программа обменов в области культуры, науки и образования между правительством Российской Федерации и правительством Республики Индия на 2003 -2005 гг.", в которой говорится о проведении совместных мероприятий, "в частности, посвященных столетию со дня рождения С. Н. Рериха".

Высокие правительственные делегации Индии обычно приходят в Музей имени Н.К. Рериха в Москве, основателем которого был С. Н. Рерих. Так было во время посещения нашей страны премьер-министром Индии Аталом Бихари Ваджпаи. Так было во время визита министра иностранных дел Индии Яшванта Сингха. Действительно, премьер-министр Индии относится с огромным вниманием к выдающимся нашим соотечественникам Рерихам. Он является почетным попечителем Международного мемориального треста Рерихов в Гималайской долине Кулу, где находится имение Рерихов.

Торжества по случаю столетнего юбилея Святослава Николаевича в Индии начались уже 23 октября этого года, в день его рождения. В Индии проходят выставки картин С. Н. Рериха, выпускаются книги о нем, индийская пресса заполнена сообщениями об идущих в стране юбилейных торжествах. Намечается в этом году создать в имении Святослава Николаевича "Татагуни" под Бангалором музей его имени. Завершится организация долгожданного Дома-музея в Наггаре (Кулу), выйдут марки в честь юбиляра. Юбилейные торжества будут продолжаться в Индии целый год согласно правительственной программе.

Ну а что у нас, на Родине юбиляра, прославившегося своим творчеством и бескорыстно передавшего ей богатейшее и ценнейшее творческое наследие своих родителей? В последнее время мы не раз испытывали чувство стыда за происходящее в России. Испытываем мы его и сейчас.

В сентябре этого года заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ М. Е. Николаев обратился в правительство РФ с предложением организовать в России юбилейные торжества в честь выдающегося сына нашей страны С. Н. Рериха. Из правительства письмо было передано в Министерство культуры РФ. Оттуда, насколько мы знаем, последовал устный ответ, что юбилей С.Н. Рериха будет отмечен двумя музеями -Государственным музеем Востока и Центральным государственным театральным музеем имени А. А. Бахрушина. Не много ли? Целых два музея! При такой постановке вопроса можно было бы обойтись и одним. Но это еще не самое скверное. По инициативе Минкультуры в 1993 году (через несколько месяцев после смерти С. Н. Рериха) было издано правительственное Постановление от 04.11.93 г. N 1121, в котором предписывалось создать Государственный музей имени Н. К. Рериха. Святослав Николаевич же просил создать общественный музей, подчинение которого Министерству культуры, "а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров". Согласно этому постановлению памятник архитектуры XVII - XIX веков усадьба Лопухиных, где размещаются Международный Центр Рерихов и Музей имени Н. К. Рериха и которая была выбрана самим Святославом Николаевичем, отходила к Музею Востока. Но Международный Центр Рерихов отбился, отреставрировал усадьбу без копейки бюджетных средств и превратил ее в крупный и популярный культурный центр. 288 полотен Н. К. Рериха и С. Н. Рериха, которые привез Святослав Николаевич в 1974 году на столетие своего отца и оставил на попечение Минкультуры, а затем в 1990 г. включил в свою дарственную, до сих пор не отданы Музею имени Н. К. Рериха. В 1992 году С. Н. Рерих в своем письме на имя Президента РФ Б. Н. Ельцина писал: "Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов".

Счетная палата РФ, которая занималась вопросом правильного содержания этих картин в музее Востока, не обратила внимания на то, что ряд картин, фигурирующих в дарственной Рериха, отсутствует в списках Музея Востока. Незаконной была и постановка этих картин на учет в Государственный музейный фонд без документов, определяющих права собственности Минкультуры на эти картины. Все это можно назвать своеобразной подготовкой к юбилейным торжествам, которые, вне всякого для нас сомнения, пройдут под странным лозунгом -Международный Центр Рерихов и Музей имени Н. К. Рериха, созданные Святославом Николаевичем, не должны существовать. Коллекция картин Н. К. и С.Н. Рерихов, которую просил вернуть С. Н. Рерих, так и осталась во владении Минкультуры. Нападки последнего на Международный Центр Рерихов особенно усилились в этом году и в следующем могут обрести еще больший размах. Министерством культуры РФ запущена жалоба в надзорную инстанцию Мосгорсуда на решение Хамовнического суда о законном вхождении Международного Центра Рерихов в права наследства Рерихов. В Государственную Думу РФ идут запросы через малосведущих депутатов: почему не выполнено постановление правительства от 04.11.93 г. В Генпрокуратуру РФ сомнительными лицами направляются заявления на руководство Международного Центра Рерихов, якобы разворовавшее наследие Рерихов. Можно этот список продолжить, но думаем, что этого делать не следует. Год 2004-и грозит стать годом тотального нарушения воли покойного дарителя С. Н. Рериха, а возможно, и концом музея, созданного по его инициативе.

Для полной картины, которая показывает, насколько правительство РФ безучастно к судьбе художественного и культурного наследия Рерихов, необходимо сказать и о том, что за последнее время потоки клеветы на Николая Константиновича Рериха и других членов этой великой семьи заполнили полосы газет и экраны телевизоров. Мы очень надеемся, уважаемый Владимир Владимирович, что в преддверии Вашего официального визита в Индию в юбилейный для С. Н. Рериха год Вы скажете свое веское слово, посодействуете созданию солидной, на соответствующем уровне юбилейной комиссии для празднования столетнего юбилея Святослава Николаевича Рериха и, наконец, остановите беззаконие со стороны Министерства культуры и других чиновников правительства РФ в отношении исполнения воли и завещания последнего представителя великой семьи наших соотечественников - Святослава Николаевича Рериха.

Будем очень Вам благодарны, если такое содействие с Вашей стороны поможет детищу Святослава Николаевича в России - Международному Центру Рерихов и его Музею имени Н. К. Рериха - спокойно работать и развиваться так, как завещал их основатель. Уверены, что именно Международный Центр Рерихов будет счастлив оказать любое нужное содействие в достойном проведении юбилейных торжеств в честь выдающегося сына России и именитого гражданина Индии Святослава Николаевича Рериха.

С уважением и надеждой

Председатель Попечительского Совета Международного Центра Рерихов, президент Международной ассоциации фондов мира А. Е. Карпов

Члены Попечительского Совета:

Президент Российской академии естественных наук, академик О. Л. Кузнецов

Ректор Московской государственной юридической академии, академик РАН. заслуженный деятель науки РФ О. Е. Кутафин

Вице-президент Российского фонда культуры А. Э. Титков

Президент Академии российского искусства, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству Н. А. Петров

Президент Международного гуманитарного фонда "Знание", академик РАН К. В. Фролов

Президент Российской академии художеств, академик Грузинской академии наук 3. К. Церетели

[Николай А.]

Газета "Трибуна", 29 января, 2004 г.

Как министр Рериха подправил
Михаил Швыдкой дал отповедь деятелям искусства,
вступившимся за наследие великого художника и ученого.

В декабре прошлого года группа известных деятелей культуры и науки (среди них многократный чемпион мира по шахматам и известный общественный деятель Анатолий Карпов, выдающийся пианист, президент Академии российского искусства, член Совета при президенте РФ по культуре Николай Петров, знаменитый скульптор, президент Российской академии художеств Зураб Церетели, известный ученый, академик РАН Константин Фролов и другие) опубликовала открытое письмо президенту Путину. Они обратились к главе государства с просьбой обратить внимание на тревожную ситуацию, сложившуюся вокруг наследия Рерихов - выдающихся русских художников, философов и ученых. В частности, на то, что в 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Святослава Рериха. В декабре 2002 года главы Индии и России договорились о принятии Программы культурных обменов в 2003-2004 гг., которая вскоре и была подписана. В соответствии с договоренностью юбилей Святослава Рериха будет отмечаться в двух странах на правительственном уровне. В Индии с почтением относятся к памяти Рерихов. Там уже начались разнообразные праздничные мероприятия, а в России до сих пор, увы, тихо. Как будто и не было договоренности глав двух государств. Авторы письма просили президента принять решение о создании авторитетной комиссии по подготовке юбилея.
В письме также шла речь о фактах надругательства над волей С.Рериха. Он завещал наследие своей семьи, в том числе и те картины, которые до сих пор удерживаются Минкультом, передать в созданный им Центр - Музей имени Н.К.Рериха. Но в год смерти Святослава Николаевича (1993 г.), вняв настойчивым просьбам чиновников Министерства культуры, правительство РФ приняло решение о создании на базе музея, учрежденного самим Святославом Николаевичем, государственного музея Рериха и передаче ему всего наследия.
Между тем Святослав Рерих передал наследие своих родителей в Россию с условием создать музей не государственный, а общественный. В письме к президенту Ельцину в 1992 году он просил главу государства помочь забрать из незаконного владения государственного музея Востока картины свои и отца и отдать их Международному центру Рерихов. Авторы обращения к президенту также выражали беспокойство по поводу пропажи картин из государственного музея Востока.
Ответ подписанты получили довольно скоро. Но не от президента, а ...от министра культуры Михаила Швыдкого. Видимо наш министр культуры почувствовал, что ему стало тесновато в его нынешней должности. Он опубликовал ответ деятелям искусства на страницах одной из газет. Что вдруг заставило министра выступить в не свойственной для него роли? Конечно, быть устами президента - миссия почетная. Но это в том случае, если бы Михаил Ефимович еще и взял на себя труд ответить по существу на поставленные в письме вопросы. Но этим как раз министр и не озаботился. Получилось прямо как в народной поговорке: ему про Фому, а он про Ерему. В свойственном ему стиле Швыдкой умудрился обойти стороной все острые вопросы. Ни о праздновании 100-летнего юбилея, ни о выполнении воли Рериха, ни о судьбе пропавших картин в отклике нет ни слова. Министр вспомнил лишь о результатах работы Счетной палаты РФ, которая взялась разобраться, насколько правомерно находятся в Музее Востока картины Рерихов. Впрочем, аудиторы этого так и не сделали, зато неожиданно предложили вернуться к выполнению правительственного постановления о создании государственного музея. В общем, будь Рерих жив, возможно, откликнулся бы на это словами еще одной поговорки: куда ни кинь - всюду клин...
Одновременно в названной публикации министр культуры Швыдкой дал отповедь деятелям искусства, заявив, что "оценки, изложенные в этом письме, практически полностью не соответствуют действительности", а уважаемые авторы письма пытаются склонить главу государства к вмешательству в деятельность органов правосудия. Но тут у главы отечественной культуры вышла явная промашка. Этого авторы письма как раз и не просили. Хотя, если уж начистоту, органы правосудия сыграли не самую благородную роль в этой истории, итогом которой стало то, что наследие Рерихов оказалось под угрозой уничтожения. Дошло до того, что президиум Мосгорсуда отменил решение Хамовнического районного суда, который подтвердил права Международного центра Рерихов на наследие Рерихов и признал факт получения им наследственного имущества в соответствии с завещанием Святослава Рериха. Причем само заседание суда прошло в такой спешке, что закралась мысль о заранее предрешенном вердикте.
После этого мастерам культуры и пришлось направить письмо в Кремль. Увы, жанр коллективного обращения к президенту рожден не от хорошей жизни. Он считается свидетельством правового неблагополучия в обществе. Люди (в том числе и с именем) обращаются к главе государства, когда исчерпываются возможности решить проблему
законно, в правовом поле.
К сожалению, в последние годы обозначилась очевидная тенденция. Курс на укрепление государства иные чиновники поняли однозначно: нужно и можно все подминать под себя, в том числе и дорогостоящие культурные ценности. Министр культуры, взяв на себя миссию президентского глашатая, как раз и явил такой типаж современного чиновника. Мол, оцените, как я пекусь о благе державном. Как сказал бы отец Федор из "Двенадцати стульев", не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены. На деле же ситуацию с наследием Рерихов министр повернул с точностью до наоборот.
Будь жив Святослав Николаевич Рерих, он нашел бы точные слова для оценки такого поведения должностного лица. При жизни семья Рерихов выше всего ценила свободу человеческой личности и ее творчество, торжество духа, бескорыстие и, конечно, честное правосудие. Увы, пока нашей культурой руководит Михаил Ефимович Швыдкой, исполнение этих заветов - лишь видение будущего.

Николай СИВОВ

[Николай А.]

Газета "Собеседник", № 3, 28 января 2004 г.

Кто разбазаривает наследие Рерихов?
Вокруг знаменитого Музея в Москве развернулась нешуточная схватка

Недавно через российские СМИ известные деятели науки и культуры обратились к президенту России В. Путину. Поводом к обращению послужил предстоящий 100-летний юбилей выдающегося соотечественника - художника и мыслителя Святослава Николаевича Рериха. Несмотря на взаимную договоренность правительств России и Индии, у нас в стране, в отличие от Индии, еще не только не началась подготовка к празднованию юбилея, но даже не создана государственная комиссия для этой подготовки. Нежелание Минкульта РФ с достоинством отметить юбилей С. Н. Рериха, видимо, связано с его многолетней борьбой против детища Рериха - Центра-музея имени Н. К. Рериха, одного из самых популярных музеев в столице. О пружинах конфликта, который, как говорится в обращении, "грозит уничтожением наследию Рерихов", мы беседуем с генеральным директором Международного центра-музея имени Н. К. Рериха, главным редактором журнала
"Культура и время" Людмилой Васильевной ШАПОШНИКОВОЙ.

- Людмила Васильевна, что не поделили между собой министерство и музей?
- Проблема не в дележке. Проблема в исполнении завещания Святослава Николаевича Рериха. Еще в 1989 году он написал письмо, в котором предлагал создать музей имени своего отца - Николая Константиновича Рериха. Этому музею он предлагал передать наследие своих родителей, но при одном условии - музей должен быть негосударственным и иметь общественный статус.
- Почему он настаивал на этом?
- В стране шла перестройка, а он - человек вперед смотрящий, провидец - понял, что довериться государству - большой риск. У него к этому времени был не лучший опыт взаимодействия с нашим государством. В СССР к тому времени уже было создано несколько общественных фондов - Фонд культуры, Детский фонд, Фонд мира. Святослав Рерих не хотел, чтобы музей подчинялся Министерству культуры и Государственному музею Востока, писал, что это подчинение "сузит выполнение культурных задач".
Он предлагал создать и фонд для содержания будущего музея. В конце 1989 года вышло постановление Совмина СССР. Правительство поддержало идею создания общественного Советского Фонда Рерихов и Центра-музея имени Н. К. Рериха как основной базы фонда. Фонду были даны определенные привилегии: например, освобождение от пошлин при ввозе и вывозе, освобождение от налогов и так далее. Это были существенные экономические привилегии, которые мы должны были использовать для того, чтобы фонд заработал. В ноябре, после выхода постановления, в Москву приехал сам Святослав Николаевич. Он к этому времени был уже не очень здоров, перенес две операции и, конечно, обрадовался, узнав, что дело пошло. Он встретился с президентом СССР Михаилом Горбачевым - говорили о Фонде Рерихов. Святослав Николаевич пригласил меня приехать в Бангалор, чтобы, как он обозначил, "поработать с наследием". Я работала в Индии три месяца, готовя наследие к вывозу в СССР. Для этого президент СССР предоставил специальный рейс.
В привезенное наследие Н. К. и Е. И. Рерихов входили картины, обширный архив, личные вещи, реликвии, библиотека. Мосгорисполком предоставил Святославу Николаевичу под музей усадьбу Лопухиных в Малом Знаменском переулке Москвы, возле Музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина.
- Разве может Минкульт выступать против музея? В чем же причина конфликта?
- Еще в 1974 году Святослав Николаевич привез в Москву свои картины и картины отца на юбилей Николая Константиновича Рериха, которому в том году исполнилось 100 лет. Юбилей отмечался на правительственном уровне. После юбилея Рерих оставил картины (288 полотен) на попечении Министерства культуры. Они экспонировались в нашей стране. В 1990 году, когда Святослав Николаевич оформлял документ на передачу наследия Советскому Фонду Рерихов, он включил в этот документ и картины, остававшиеся в СССР на попечении Министерства культуры. Мы обратились в министерство с просьбой передать нам эти картины. И вот уже 15 лет все обращаемся. Министры меняются, а ведомство под разными предлогами продолжает удерживать у себя не принадлежащие ему картины.
- Под какими предлогами?
- Сначала говорили, что картины у нас хранить негде. Мы тогда действительно ремонтировали усадьбу, находившуюся в полуразрушенном состоянии. Но нам удалось договориться с Музеем МВД об аренде части его хранилища. Подписали договор, принесли его в Министерство культуры. Заместитель министра культуры Т. X. Никитина пообещала вернуть нам картины в недельный срок. Но проходит неделя, другая - и никакого движения. Через некоторое время выясняется, что министерство создало комиссию, которой предстояло решить, можно ли перевезти картины Рерихов из Музея Востока, которые находились там на временном хранении, в Музей Н. К. Рериха.
Решение комиссии было не в нашу пользу, как и следовало ожидать. В 1992 году С. Н. Рерих написал президенту России Б. Н. Ельцину письмо с просьбой передать Музею Н. К. Рериха картины, "незаконно удерживаемые Музеем Востока". Ельцин дал Минкульту поручение, которое так и не было ведомством выполнено. После смерти Святослава Николаевича в январе 1993-го ситуация еще более обострилась. Не прошло и месяца, как Музей Востока, при содействии Минкульта, включил коллекцию картин Рерихов в государственную часть музейного фонда. Это было сделано незаконно, т.к. соответствующих документов ни у Минкульта, ни у Музея Востока не существовало...
Наконец, в 2001 году мы подали в Арбитражный суд г. Москвы иск с требованием возвратить картины. У Министерства культуры как ответчика не было никаких документов, подтверждающих права на картины.
- Арбитражный суд вас защитил?
- Наоборот. Арбитражные суды всех уровней выносили одно и то же решение - наш фонд не та организация, которая имеет право на эти картины.
- И на каком основании?
- Да потому что прежде мы были Советским Фондом Рерихов. А после распада СССР в 1991 году переименовались в Международный центр Рерихов (МЦР). Мол, Святослав Рерих наследие передавал Советскому фонду, а не Международному центру. Но у нас-то, кроме названия, ничего не изменилось - мы являемся законными правопреемниками, что еще раз подтвердил С. Н. Рерих незадолго до своей смерти.
Но судьи Арбитражного суда на эти документы, подписанные Рерихом, не обратили никакого внимания. Но зато достаточно ловко разыграли карту "неправопреемственности".
С самого начала в Московском арбитражном суде мы просили провести и независимую экспертизу картин, которые хранятся в Музее Востока. Ведь мы их видели только в экспозиции, как обычные зрители. А в каком они состоянии, как хранятся, мы не знали. Арбитраж трижды нам в этом отказал. Мы обратились с той же просьбой в Счетную палату.
- Зачем надо было так упорно настаивать на экспертизе?
- Дело в том, что мы сверили наш дарственный список со списком картин, которые находятся в Музее Востока. Обнаружились большие расхождения. 11 картин Николая Рериха и 34 картины Святослава Рериха отсутствовали в списке Музея Востока. Где они? Если нет, то где потерялись? На какой дороге? И в чьих руках оказались? Понимая, что Минкульту при помощи Арбитражных судов г. Москвы удалось помешать нам разобраться в истинном положении дел, мы с этим вопросом обратились в Счетную палату РФ. Счетная палата согласилась во всем разобраться. Но после письма Минкульта, направленного в палату, положение резко изменилось. Аудиторы отставили в сторону наши документы и прежде всего завещательное распоряжение Святослава Николаевича. Они не стали отвечать на вопросы о расхождении в количестве картин, не обратили внимания на незаконность постановки коллекции картин Н. К. и С. Н. Рерихов, не принадлежащей государству, в государственную часть музейного фонда и т.д. Более того, Счетная палата направила в правительство письмо с просьбой вернуться к постановлению правительства 1993 года за №1121 о создании государственного музея Н. К. Рериха и изъятии у Международного центра Рерихов усадьбы Лопухиных для этой цели. У этого постановления был ряд особенностей. Во-первых, оно самым неприглядным образом нарушало волю покойного дарителя, предлагавшего создать общественный, а не государственный музей им. Н. К. Рериха. Во-вторых, основой этого постановления послужило фальшивое письмо Девики Рани, вдовы С. Н. Рериха, в котором она якобы требовала создать государственный музей Н. К. Рериха. Хорошо зная Девику Рани, я была уверена, что отличить государственный музей от общественного музея она бы не смогла. Круг ее интересов с подобными понятиями не был связан. Фальшивка была составлена бывшим секретарем Рерихов Мэри Пунача, которая сейчас проходит по уголовному процессу об ограблении Рерихов. Об этом много и подробно писала индийская пресса. Фальшивка была пущена в "научный оборот" недобросовестными чиновниками от культуры. Так возникло это постановление.
Премьер-министр В. С. Черномырдин, не разобравшись в сути проблемы, подписывает подготовленное Минкультом постановление.
Вот про это постановление правительства, с подачи Минкульта, и вспомнила вдруг Счетная палата. Она и нанесла сокрушительный удар по завещанию Святослава Рериха. После этого нужно было, как говорится, собирать вещи и разбегаться.
- Вы не разбежались?
- Нет, конечно. К этому времени у нас за спиной был богатый опыт защиты воли дарителя и наследия, которое он нам передал. После выхода постановления, не добившись ни встречи с В. С. Черномырдиным, ни ответа от него на наши письма, мы подали иск на него в Высший арбитраж. Дело в суде мы выиграли. В марте 1995 г. суд вынес решение об изъятии из правительственного постановления пунктов о передаче усадьбы Лопухиных Музею Востока. Кроме этого, в решении также признавалось наше правопреемство от Советского Фонда Рерихов. После решения коллегии Высшего арбитража мэр Москвы Ю. М. Лужков подписал постановление о заключении арендного договора с Международным центром Рерихов на усадьбу сроком на 49 лет.
- Минкульт успокоился?
- Конечно, нет. Через полгода после этого он отправил в надзорную инстанцию Высшего арбитража жалобу, которая... была удовлетворена, и решения всех трех инстанций Высшего арбитража были отменены.
- Как это им удалось?
- Известно, как. Если сейчас действует административный ресурс, то тогда действовало телефонное право. Нам известно, что в нашем случае это телефонное право использовали В. С. Черномырдин и А. Б. Чубайс. Вот и всё. Окрыленный неправедной победой, тогдашний министр культуры Е. Ю. Сидоров потребовал от мэра Москвы немедленного расторжения арендного договора с МЦР на усадьбу Лопухиных. Но Юрий Михайлович отказался это сделать. "В решении надзорной инстанции Высшего арбитража, - утверждал он, - ничего не сказано о московском правительстве, поэтому у меня есть законное право продолжать арендные отношения с МЦР". Таким образом на том этапе была решена судьба уникального Музея им. Н. К. Рериха.
За это время была отремонтирована и отреставрирована - усадьба Лопухиных, получившая свой исторический вид. На это не было потрачено ни копейки бюджетных денег. Мы все сделали на пожертвования, которые после нашего обращения к гражданам России пошли к нам со всех сторон России. В 1997 году мы открыли Музей им. Н. К. Рериха, в котором экспонируется наследие Н.К. и Е.И. Рерихов, переданное МЦР их младшим сыном Святославом Николаевичем. За эти годы музей превратился в популярный культурный центр, выпускающий издания по материалам Рерихов, организующий лекции и международные конференции, концерты и иные культурные мероприятия. Ежеквартально выходит журнал "Культура и время". За широкую культурную международную деятельность МЦР стал ассоциированным членом ООН как неправительственная организация. И вот теперь Счетная палата и Минкульт снова пытаются реанимировать правительственное постановление десятилетней давности.
- И что сейчас? Угроза национализации музея все равно не отпала?
- К сожалению, нет. Хотя не представляю, как можно выполнить незаконное решение правительства? Музей работает в полную силу и работал бы еще лучше, если бы ведомство культуры ему не мешало. Хамовнический суд особого производства подтвердил факт принятия МЦР наследственного имущества Рерихов на основании завещания С. Н. Рериха. Иными словами, подтвердил наши законные права на наследство. Вот тут Минкульт не на шутку разошелся. Ведь теперь он встал перед опасностью того, что с таким трудом скрываемая информация об исчезнувших картинах станет широко известна, когда придется их передавать законному наследнику С. Н. Рериха - МЦР. Разве Минкульт согласится с таким решением Хамовнического суда? Нам известно о его многочисленных попытках опротестовать это решение. Все они были безуспешны. Но сработал, как обычно, административный ресурс - и жалобу Минкульта приняли в надзорную инстанцию Мосгорсуда. Тут и вовсе разыгралась неприличная история. От нас тщательно скрывали дату судебного расследования.
- Зачем?
- Очевидно, хотели рассмотреть дело в наше отсутствие. Мы все-таки узнали о дне рассмотрения и пришли в суд. На заседание нас пригласили, когда судья Тихенко Г. А. уже докладывала о том, что на основании жалобы Минкульта необходимо отменить решение Хамовнического суда, подтвердившее факт принятия МЦР наследственного имущества. Что интересно, снова Минкульт, не имея никаких документов, которые бы подтвердили его права на наследственное имущество Рерихов, добился не только рассмотрения своей жалобы, но и ее удовлетворения. Уверенный в своей победе, Минкульт даже никого не прислал отстаивать свои требования. А зачем? Так государство из гаранта права наследования (Конституция РФ, ст. 35 ч. 4) усилиями Минкульта и Мосгорсуда превратилось в нечто совсем противоположное. Наши аргументы и возражения судьи даже не дослушали. На судей не произвела никакого впечатления и воля дарителя С. Н. Рериха, владельца наследия. Они даже не изъявили желания посмотреть подлинные документы, подписанные Святославом Николаевичем. Не успели мы выйти из зала, как раздался телефонный звонок - секретарь уже сообщила: "Жалоба Минкульта удовлетворена".
- Чем вы объясняете такое упорство правительственной структуры завладеть наследием Рерихов?
- Это вопрос скорее не ко мне, а к Министерству культуры. Я могу только что-то предполагать. Это упорство, с моей точки зрения, связано с нарушением закона этой "правительственной структурой". Все маневры, осуществляемые ею, направлены на сокрытие этих действий. Это прежде всего связано с (явным и тайным) нарушением Минкультом воли покойного дарителя Святослава Николаевича Рериха, нарушением беспардонным и бессовестным. Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции. Ведь пропало без вести ни много ни мало 45 картин из коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов. Где они находятся, в чьих руках? Кто их "приватизировал"? Возможно, кому-то из лиц, причастных к этой акции, не хочется, чтобы вопрос об этом поднимался. Незаконная постановка Музеем Востока (структурой, подчиненной Минкульту) рериховских работ в государственную часть музейного фонда также может утратить свою юридическую актуальность. И наконец, требуемая в постановлении №1121 передача Музею Востока усадьбы Лопухиных, которая была отремонтирована и отреставрирована не Минкультом, прельщает легкостью желаемой добычи. Удивляет еще одно обстоятельство, связанное со всеми вышеупомянутыми проблемами. Это высокомерное и наплевательское отношение высоких чиновников к людям культуры как к людям второго сорта, что в данном случае проявилось и по отношению к одному из выдающихся деятелей мировой культуры Святославу Николаевичу Рериху. Поправ его права как дарителя, перечеркнув его волю и стараясь уничтожить Музей им. Н. К. Рериха, основателем которого он является, чиновники решили таким образом "отметить" столетний юбилей нашего соотечественника.
В то же время в Индии, для культуры которой он также сделал немало, с любовью и заботой относятся к его памяти. Премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи является почетным попечителем Международного мемориального треста Рерихов в гималайской долине Кулу, где находится имение Рерихов. Проходят выставки картин С. Н. Рериха, выпускаются книги о нем, индийская пресса заполнена сообщениями об идущих в стране юбилейных торжествах. Намечается создать в имении Святослава Николаевича Татагуни под Бангалором музей его имени. В этом году завершится организация долгожданного Дома-музея в Наггаре (Кулу), выйдут марки в честь юбиляра. Юбилейные торжества согласно правительственной программе будут продолжаться в Индии целый год. А у нас, на родине юбиляра, который бескорыстно передал ей бесценнейшее и богатейшее наследие своих родителей, государственные чиновники, забыв о совести и этических нормах, продолжают воевать с музеем. В этом году исполнится 14 лет этой войне. И когда все это осознаешь, становится стыдно за свое государство и его служителей. Мы же, сотрудники Международного центра Рерихов и Музея им. Н. К. Рериха, движимы одним лишь желанием - представить гражданам России в полном объеме наследие Рерихов, великих наших соотечественников. Такова была воля последнего из выдающейся семьи - Святослава Николаевича Рериха, И мы будем бороться, поддерживая честь нашей страны, за исполнение этой воли, чего бы нам это ни стоило.

Александра Федотова

[Владимир Чернявский]

В свое время, когда талибы начали взрывать в Афганистане древнейшие статуи будд я невольно себя спрашивал - неужели останется без последствий В Инете можно даже были слышны смешки - почему, мол, Будда не защищает себя... Когда же ситуация неожиданно повернулась так, что на талибов обрушилась вся мощь американской авиации, смех как-то резко затих...
Точно так же, когда МЦР начал процесс по приватизации Знамени Мира, я так же спрашивал себя - неужели останется без последствий По всей видимости нет... как ни горько это писать.

[Софья]

Сообщение от Владимир Чернявский

Точно так же, когда МЦР начал процесс по приватизации Знамени Мира, я так же спрашивал себя - неужели останется без последствий По всей видимости нет... как ни горько это писать.

Очень горько, но я тоже думала, что так просто все с приватизацией не закончится...

Чувство беспомощности...

А что, если нам всем вместе, как в Новый год, к Рерихам или всей Иерархии Света обратиться?! Я так в безвыходных ситуациях делаю, и все образуется.
Ну, в конце концов, следуем мы указаниям АЙ или нет?

[Редна Ли]

Мне кажется, что тут есть какая-то другая сторона вопроса:

Протест, как я понимаю, вызывает то, что наследие Рерихов может перейти из рук МЦР в руки государства. Говорится, что это нанесёт удар по культуре. Но почему тогда никто не протестует против того, что огромное количество других культурных ценностей находится в собственности госудаства, раз это так плохо? Почему бы не потребовать, что-бы картины Репина, Куинджи, Левитана, Шишкина и т.д. то-же перешли в собственность общественных организаций, раз это так хорошо? В чём принципиальная разница? Я не за то, что-бы отобрать у МЦР наследие, но когда протестуют против чего-то, то должна быть логика.

Когда МЦР приватизировал Знамя Мира, была буря протеста. Сейчас, когда хотят МЦР лишить прав на наследие, опять буря протеста. Где же логика? Когда все скопом наезжают на МЦР, то не думают ли они, что к этому наезду присоединятся ещё и другие?

Обратиться к Рерихам и всей Иерархии Света за помощью? Типа они там у себя ничего не видят и не знают, надо им посоветовать, как лучше?

[Софья]

Сообщение от A_Sofin

Протест, как я понимаю, вызывает то, что наследие Рерихов может перейти из рук МЦР в руки государства.

Александр, во мне вызывает протест факт воровства, причем двойного: во-первых, когда кто-то что-то кому-то завещает, то он это делает, потому что ему это важно, а иначе и так законы имеются, если завещание не написано; во-вторых, часть картин уже пропала в неизвестном направлении, причем это были не какие-то посторонние воры, а люди, которые одолжили картины на время и работающие в гос.музеях (в любом случае, работники музея закрывали глаза на воровство). В данном случае, вор - государство и частные лица (предположительно, исходя из информации статьи), имеющие принадлежность к гос.структурам.

То, что власть имущие, в большинстве случаев, ею злоупотребляют, вызывает чувство беспомощности - ну как, скажите, Вы можете предоставленными Вам ограниченными средствами повлиять на их сознание?! У Вас есть предложения? Или Вам все равно?

Сообщение от A_Sofin

Обратиться к Рерихам и всей Иерархии Света за помощью? Типа они там у себя ничего не видят и не знают, надо им посоветовать, как лучше?

Типа они видят и знают, но не станут вмешиваться в ход истории(или станут, но в ограниченном порядке) без особой на то просьбы: о Свободе Воли человечества слышали?

[Николай А.]

Сообщение от A_Sofin

Мне кажется, что тут есть какая-то другая сторона вопроса:

Протест, как я понимаю, вызывает то, что наследие Рерихов может перейти из рук МЦР в руки государства.

Да, это один момент, но есть и другие не менее важные.
Этот переход внешне юридический оформленный есть попытка "законно" изъять собственность из частной (негосударственной) коллекции. Это противоречит ст. 35 Конституции РФ.
Такой переход создает прецендент для аналогичных действий государства в других случаях.
Как Вы среагируете, если Вам доведут решение суда по изъятию Вашей собственности?
Будете протестовать?
По-моему в статьях все четко сказано, просто невнимательно прочитали.
Приведу для наглядности статью из Конституции РФ.

1. Право частной собственности охранаяется государством.
2. Каждый вправе иметь имущество в собтвенности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.

Внешне приличия выдержаны - есть решения суда для принудительного отчуждения для государственных нужд.
Но никакого условия возмещения не произведено, и какое оно может быть равноценным применительно к наследию семьи? Оно бесценно! Вы все хорошо это понимаете.
Но решения суда тоже противозаконно, так как входит в противоречие с п.4 - нарушается воля дарителя наследия, предоставившего это право конкретному доверенному лицу.

Сообщение от A_Sofin

Говорится, что это нанесёт удар по культуре. Но почему тогда никто не протестует против того, что огромное количество других культурных ценностей находится в собственности госудаства, раз это так плохо?

Это не плохо когда оно законно ему принадлежит, иначе будут нарушатся права собственника.

Сообщение от A_Sofin

Почему бы не потребовать, что-бы картины Репина, Куинджи, Левитана, Шишкина и т.д. то-же перешли в собственность общественных организаций, раз это так хорошо?

Здесь другая ситуация. Не знаю полностью подробностей с коллекциями всех картин этих художников, но если у какой-то из общественных организаций имеются документы, подтверждающие право на собственность этих картин этим организациям, то они имеют полное право требовать их. И это не следует трактовать - плохо-хорошо. Это законно. Нарушение законов космоса начинаются с земной справедливости.
Результаты того, что часть коллекции не возвращена государством и не могут найтись следы 45 картин говорит о том, как оно может распоряжаться коллекцией. У государства нет ограничений по использованию этой коллекций, и если допускается злоупотребление чиновников, то оно всегда сможет обосновать свой произвол официальной бумагой. Что сейчас мы и наблюдаем.
Вот эту ситуцию и предвидел С.Рерих, когда требовал статуса общественного музея.

Сообщение от A_Sofin

В чём принципиальная разница? Я не за то, что-бы отобрать у МЦР наследие, но когда протестуют против чего-то, то должна быть логика.

Представьте, что Вы задумали большое Дело.
Создали для него всю необходимую уникальную основу для его реализации.
И вдруг у Вас кто-то изымает часть основы. Сможете ли Вы завершить план?
А Рерихи воплощали Планы Учителей. Книги Учения, Картины - это все формы материализованной мысли Учителя. Музей-Центр тоже был частью плана Учителей.
Не просто музей, а музей-центр.
С одной стороны музейная работа, а с другой - международная культурно-просветительская деятельность, координирующая дейтельность рериховских обществ почитателей наследия семьи.
Но посмотрим, во-первых во что превратится Музей художника, если из него изъять его картины.
Пустые залы с табличками. И один центр, без музея теряет свой смысл.
Если передать картины из общественного музея в государственного, то этот статус резко ограничивает возможности музея-центра.
Исчезает независимость от прозвола и злоупотребления власти.
Поле деятельности ограничивается в пределах государства.
Государство, как собсвенник сможет делать с этими картинами все что заблагорассудится - продать, подарить и пр. Для РД и культуры это утрата. Чего лукавить.
Это вызовет, прежде всего ликвидацию центра РД, и вместо одного центра появится куча территориальных.
Разве государство сможет выполнить другие указания семьи Рерих по опубликованию материалов семьи в строгие сроки? Все будет вскрыто и выкинуто в пространство? Так ли строится дом? По кирпичику складывается он. Вспомним фразу из Учения к данному случаю хаотического строительства: "Разрушить удумали".
Более подробно о концепции музея-центра, которую изложил С.Н.Рерих можно посмотреть здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=11873#11873

Сообщение от A_Sofin

Когда МЦР приватизировал Знамя Мира, была буря протеста. Сейчас, когда хотят МЦР лишить прав на наследие, опять буря протеста. Где же логика? Когда все скопом наезжают на МЦР, то не думают ли они, что к этому наезду присоединятся ещё и другие?

Давайте не смешивать одно с другим.
Нужно не возмущаться в наличии бурь протеста.
Если они справедливы, то это на благо.
Но важно самому разобраться в чем смысл происходящего и вся "логика" интриг по расколу РД вылезет наружу.
Просто задайте несколько простых вопросов и попытайтесь найти на них ответ.
На все эти вопросы уже сто раз давались ответы, просто у многих нет желания вникать в смысл происходящего. Равнодушие к Делу Владык.

Сообщение от A_Sofin

Обратиться к Рерихам и всей Иерархии Света за помощью? Типа они там у себя ничего не видят и не знают, надо им посоветовать, как лучше?

Вот Вы обратились. И получите Озарение. Допустим.
Вы будете знать как действовать.
Но ведь этот план действий нужно извлечь из головы и кому-то воплощать руками и ногами.
Пожалуйста, можно принять и это предложение:

Сообщение от Софья

А что, если нам всем вместе, как в Новый год, к Рерихам или всей Иерархии Света обратиться?! Я так в безвыходных ситуациях делаю, и все образуется.
Ну, в конце концов, следуем мы указаниям АЙ или нет?

Но само собой ничего не случится.
Нужно действовать.
Нужно явить программу действий.
Причем программу, которая бы достигла цели - восстановление замысла С.Н.Рериха в отношении музея и наследия.
Минимум - что нужно сделать, чтобы отменить незаконные решения суда?
Максимум - вернуть все картины семьи РД.
Ведь государство - это не РД, у него свои интересы...

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

В свое время, когда талибы начали взрывать в Афганистане древнейшие статуи будд я невольно себя спрашивал - неужели останется без последствий В Инете можно даже были слышны смешки - почему, мол, Будда не защищает себя... Когда же ситуация неожиданно повернулась так, что на талибов обрушилась вся мощь американской авиации, смех как-то резко затих...
Точно так же, когда МЦР начал процесс по приватизации Знамени Мира, я так же спрашивал себя - неужели останется без последствий По всей видимости нет... как ни горько это писать.

Не стоит горевать.
Любое действие вызывает какие-то последствия.
И они задевают тех, кто кармически связан с причиной своего предыдущего действия или бездействия.
Так что достанется всем кому положено!
Не стоит горевать.
Ведь Учителя, предупреждали, что в самый неожиданный момент откроются новые обстоятельства, которые повернут к лучшму будущему. Главное их заметить и не остаться к ним равнодушными.
Поэтому будем зоркими к происходящему!
Поэтому будем дальнозоркими к последствиям.
Но, конечно, это будет позор для страны, если рано или поздно это дело выйдет за рамки государства.
Ведь обратите внимание на фразу из статьи (для тех, кто мало знаком со статусом МЦР): "За широкую культурную международную деятельность МЦР стал ассоциированным членом ООН как неправительственная организация."
Чем выше инстанция его рассмотрит, тем сложнее будет строить новые козни против утвержденного решения суда. А Международный Суд он не завязан на эти корыстные интриги.
Так, что если доведут до него, то чей-то смех затихнет...
Вопрос в том, что сейчас можно до него не доводить.

[Софья]

Сообщение от Николай Атаманенко

Но само собой ничего не случится.
Нужно действовать.
Нужно явить программу действий.
Причем программу, которая бы достигла цели - восстановление замысла С.Н.Рериха в отношении музея и наследия.
Минимум - что нужно сделать, чтобы отменить незаконные решения суда?
Максимум - вернуть все картины семьи РД.
Ведь государство - это не РД, у него свои интересы...

Николай, вот чего у Вас не отнимешь - так это умения четко формулировать свои доводы

Я ведь предложила то, что доступно всем, на что вряд ли может повлиять какая-то структура (если мы этого сами не допустим) и что рекомендуется и поддерживается АЙ. И это вполне конкретное действие, а последующие действия сложаться по алгоритму, который Вы Александру выше описали . Почти никогда не знаешь заранее, что именно может стать результатом такой просьбы, а потому я и не лезу поперек батьки в пекло. В одном Вы правы - само собой ничего не получится, а только в виде следствия из действия.

Составление программы действий - дело хорошее, но вот, положа руку на сердце, получилось ли что-то с программой действия в случае со Знаменем Мира? Я не провоцирую, мне очень неприятна ситуация вокруг и внутри РО. Давайте так, Вы пробуйте с программой, а параллельно можно обращение с просьбой к Иерархии Света составить.

Кстати, только что пришла в голову мысль: КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА! Сейчас поищу ссылочку...

[Софья]

Вот, нашла:

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/rus.htm

А вот Вам всемирная организация Amnesty International, борящаяся за права человека:

http://web.amnesty.org/pages/aboutai-index-eng

Я полистала там странички и нашла их ближайший офис только на Украине, в России не нашла:

http://web.amnesty.org/contacts/index/eng+ukraine

[Mike R.]

основой этого постановления послужило фальшивое письмо Девики Рани, вдовы С. Н. Рериха, в котором она якобы требовала создать государственный музей Н. К. Рериха. Хорошо зная Девику Рани, я была уверена, что отличить государственный музей от общественного музея она бы не смогла. Круг ее интересов с подобными понятиями не был связан.

Фантастика.

[Игорь В.]

Прежде чем делать заявления, надо разобраться. Жена С.Н. невежественный человек? Украдены картины? Не лож ли это? Почему С.Н. так резко заболел? Почему у меня возникают такие вопросы? Я хорошо знаю так называемых владельцев наследия. Великая милость для нас всех, если драгоценность будет вырвана из их рук.

[Редна Ли]

Сообщение от Софья

Типа они видят и знают, но не станут вмешиваться в ход истории(или станут, но в ограниченном порядке) без особой на то просьбы: о Свободе Воли человечества слышали?

Ну, тут мне кажется вы палку перегибаете Если бы Иерархия Света всё время ждала, когда её попросят, нас бы уже давно не было. А Наполеону содействие они по чьей просьбе оказывали? Неужели Вы серьёзно считаете, что они равнодушно следят за судьбой Рериховского наследия, и ждут, когда их кто-то попросит им заняться Попросить скорее имеет смысл совета от них, а что же надо делать, так как что-то делаться должно руками человеческими. Хотя и не всё и не всегда.

В принципе с доводами Николая и Софьи я согласен, негоже нарушать волю Святослава Николаевича и нарушать законы. Хотя, если посмотреть анналы форумов на эту тему, то кто только этим не занимался. Наезжали на МЦР и по поводу Знамени Мира, и по поводу публикации дневников, и по каким только поводам не наезжали. Всеми силами расшатывали МЦР. А теперь возмущаемся, что и не только рериховцы решили этим-же заняться. Поэтому, первое что надо сделать, это перестать травить МЦР. "Какой дом устоит, разделившись в самом себе".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

...Поэтому, первое что надо сделать, это перестать травить МЦР. "Какой дом устоит, разделившись в самом себе".

Да. К сожалению, травля - это уже устоявшийся способ общения между рериховскими организациями и отдельными личностями. Причем, это стиль присутствует не только по отношению к МЦР, но и сам МЦР подает пример таких действий. К сожалению. Конечно, хоть какое-нибудь подобие диалога могло бы снять многие проблемы, но как к нему прийти, если годами культивировалось нечто иное

[Сергей Мальцев]

По поводу частной собственности - см. дискуссию http://www.network54.com/Forum/threa...eid=1074703701

По поводу статей - еще есть информация на http://www.network54.com/Forum/messa...eid=1072427850

[Николай А.]

Сообщение от Софья

Николай, вот чего у Вас не отнимешь - так это умения четко формулировать свои доводы

Я ведь предложила то, что доступно всем, на что вряд ли может повлиять какая-то структура (если мы этого сами не допустим) и что рекомендуется и поддерживается АЙ. И это вполне конкретное действие, а последующие действия сложаться по алгоритму, который Вы Александру выше описали . Почти никогда не знаешь заранее, что именно может стать результатом такой просьбы, а потому я и не лезу поперек батьки в пекло. В одном Вы правы - само собой ничего не получится, а только в виде следствия из действия.

Составление программы действий - дело хорошее, но вот, положа руку на сердце, получилось ли что-то с программой действия в случае со Знаменем Мира? Я не провоцирую, мне очень неприятна ситуация вокруг и внутри РО. Давайте так, Вы пробуйте с программой, а параллельно можно обращение с просьбой к Иерархии Света составить.

Кстати, только что пришла в голову мысль: КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА! Сейчас поищу ссылочку...

Молодец, Софья!
Хорошее начало!
Так по зернышку можно и явить программу.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. К сожалению, травля - это уже устоявшийся способ общения между рериховскими организациями и отдельными личностями. Причем, это стиль присутствует не только по отношению к МЦР, но и сам МЦР подает пример таких действий. К сожалению. Конечно, хоть какое-нибудь подобие диалога могло бы снять многие проблемы, но как к нему прийти, если годами культивировалось нечто иное

Владимир, но если МЦР действительно такой, как Вы говорите, то какой же смысл оствалять наследие в его руках? Если МЦР нам не нравится, государство то-же не нравится, то кто же тогда должен распоряжаться наследием

[Николай А.]

Сообщение от Mike R.

основой этого постановления послужило фальшивое письмо Девики Рани, вдовы С. Н. Рериха, в котором она якобы требовала создать государственный музей Н. К. Рериха. Хорошо зная Девику Рани, я была уверена, что отличить государственный музей от общественного музея она бы не смогла. Круг ее интересов с подобными понятиями не был связан.

Фантастика.

Есть фантастика, есть фантазии, есть фальшивки.
И создатель ряда фальшифок давно изобличен индийскими властями - Мэри Пунача.

"Полиция Бангалора предъявила обвинение в краже художественных и ювелирных ценностей на сумму в десятки миллионов рупий Мэри Пунача, бывшему секретарю известного русского художника Святослава Рериха и его супруги Девики Рани. В переданном в суд обвинительном заключении объемом в 200 страниц подчеркивается, что Пунача, её муж Мануил и еще один сообщник несут прямую ответственность за разграбление собственности семьи Рерихов и подделку документов с целью приобретения имения "Татагуни", в котором до своей в 1993 году жил и творил Святослав Рерих. /ИТАР-ТАСС, 20 июня 1997 год/"

Только в России продолжают верить этим фальшивкам, очевидно, кому -то это удобно.
Официально этот вопрос был выяснен в Росии уже в 1995 году и отражен в материлах Высшего Арбитражного суда.
Вот почему опять всплывает этот миф?

Мудрый Святослав Николаевич, как будто вдаль будущего смотрел, когда четко написал свою волю.
Несколько принципиальных положений.

Я абсолютно убежден, что Центр-Музей может быть расположен только в Москве.

Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.

В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея , при ком он должен быть и на какие средства существовать.

Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.

Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).
...

СВЯТОСЛАВ РЕРИХ
Бангалор, 3 июля 1989 г.

Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.

Это тоже Вы считаете фантастикой?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

Владимир, но если МЦР действительно такой, как Вы говорите, то какой же смысл оствалять наследие в его руках? Если МЦР нам не нравится, государство то-же не нравится, то кто же тогда должен распоряжаться наследием

Александр, мне кажется, что Вы не правильно ставите в акценты. Дело уж точно не в "нравится" или "не нравится"... А вот последний вопрос, наверное, - в точку. И очень мне напоминает вопросы соседней ветки про власть. Свято место пустым не бывает - его занимает тот, кто не боится взять на себя ответственность, проявить активность и упорство.
Кстати, по поводу наследия, мне думается, что наследие семьи Рерихов - это Учение Агни Йоги. Оно доступно всем. Это может обнадеживать.