Затишье..

[Mirvam]

Сообщение от kanvrn

В жизни этакая =возвышенность= приводит к слабым практическим результатам. В действительности рериховы крепко =на земле не стоят=.

Да уж.Равновесие начал итд.Задача как то должна решатся эта. И тут дилема.Семья вроде как бы и нужна. Но мешает она предаватся мечтам о свободе духовного развития.Одинокий йог - это то же тупик.Сергий -монах , зато у Акбара -извините, исторический факкт- гарем.Думаю что пока мы не достигли середины шестой рассы заводить семью пока надо.Хотя это очень индивидуально . Кто-то может пять последних воплощений был монахом - так ему кажется что это нормально. НО заметьте - даже Владыка чередовал монашеское воплощение где он мог отдавать и мирское , где может накапливал.

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

Хотя, касательно РД, я не понимаю, какую активность все ждут от АЙ?

А почему именно от АЙ? Как я понимаю, книги АЙ являются всего лишь частью более крупного явления. Являются теоретической философской базой этого явления. А само это явление культурное. Ошибка наверное еще и в том, что последователи концентрируются больше на АЙ, забывая, чье имя они используют, называя себя рериховцами. Это имя Рериха. А имя Рериха в основном ассоциируется с культурой, с прорывом в созданании культуры на новых принципах. Эта сторона чаще всего игнорируется, и литературное наследие Рериха идет побоку...

Кого тут чаще цитируют, Рариха или Абрамова? Попробуйте посчитать статистику, и картина будет весьма парадоксальной

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Кого тут чаще цитируют, Рариха или Абрамова? Попробуйте посчитать статистику, и картина будет весьма парадоксальной

Рариха вообще никто не цитирует, потому что нет такого.
Далее - не надо подменять: Учение написано всеми Рерихами и оно тут цитируется часто. Б.Н. Абрамов - признанный ученик Н.К. Рериха, хочет того кто или нет.

Что до культурной деятельности, то, думаю, не надо всем срочно кидаться рисовать, петь, ваять и т.д., если вы об этом. Хотя хорошо, если у кого-то это получается хорошо.

[Редна Ли]

Сообщение от Michael

Учение написано всеми Рерихами и оно тут цитируется часто.

Приведите мне ссылки за последнее время, где цитировали именно Н.К.Рериха? Вы это сами делали? Вот свою ссылку и приведите хотя бы.

Сообщение от Michael

Абрамов - признанный ученик Н.К. Рериха, хочет того кто или нет.

Но ученик почему-то стал гораздо популярнее учителя... Это не странно? Я думаю, что в этом один из основных корней проблеммы и ее индикатор.

Сообщение от Michael

не надо всем срочно кидаться рисовать, петь, ваять и т.д.,

Конечно не надо. Насколько я понимаю, рериховцы должны были стать средой, внутри которой могли зародиться и развиться зародыши новой культуры, основанной на новой энергетике. Но вот этого не произошло, такой среды не возникло, хотя предпосылки и энергии для этого были...

[Редна Ли]

Как мне думается, у рериховцев были только девяностые годы, что бы решить эту задачу. Поэтому С.Н.Рерих и говорил, что медлить нельзя. Тогда еще была возможность встроиться в российскую культуру и стать ее равноправным членом. Сейчас же все уже схвачено и распределено другими...

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Приведите мне ссылки за последнее время, где цитировали именно Н.К.Рериха? Вы это сами делали? Вот свою ссылку и приведите хотя бы.

А где это делали вы, можно посмотреть? Не надо призывать других, делайте сами, проведите такую работу в форуме. Одного человека достаточно, потом и другие подтянутся, если сделать это интересно и увлекательно.

А вообще, моя мысль была достаточно прозрачна: Учение здесь цититруется, Н.К. Рерих неотделим от Учения. Да, хорошо бы видеть цитаты из книг Н.К., но ведь всё должно быть не из под палки.

Но ученик почему-то стал гораздо популярнее учителя... Это не странно? Я думаю, что в этом один из основных корней проблеммы и ее индикатор.

С чего вы это взяли? Учение Живой Этики - это самый серьезный труд всей семьи Рерихов. А Грани читали и будут читать, соответственно и цитировать тоже будут. Там много полезного материала, более доступного нам по уровню сознания, на то и Иерархия.

А самое популярное сейчас - это тонны контактерско-медиумообразной шелухи.

Конечно не надо. Насколько я понимаю, рериховцы должны были стать средой, внутри которой могли зародиться и развиться зародыши новой культуры, основанной на новой энергетике. Но вот этого не произошло, такой среды не возникло, хотя предпосылки и энергии для этого были...

"Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!
- СПОКОЙНО! "

Надо смотреть на ситуацию в целом. Знаем мы о ней очень мало, поэтому не надо спешить с выводами. Лучше вспомните историю с 1991-1992 г., страна занималась выживанием. Многовековые наслоения не свернуть за короткое время. Да и времена всё ещё темные, а вы хотите чтобы все эти ростки НОВОГО преждевременно вышли бы наружу? Зачем?

Есть народная мудрость о том, что девять женщин не родят ребенка за 1 месяц.

Ждать тяжело, согласен, но выдержать многолетнее давление, пройти через все препятствия очевидности-майи и ... претерпеть до конца!

[Редна Ли]

Сообщение от Michael

А где это делали вы, можно посмотреть?

Ну хотя бы вот сдесь:

http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=17
http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=70
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=184

Было и еще, но всего не упомнишь...

Сообщение от Michael

А Грани читали и будут читать, соответственно и цитировать тоже будут.

Да, пожалуй этим и будут заниматься упорно и очень долго... Тут уж ничего не поделаешь.

[ecolog]

Сообщение от Редна Ли

Кого тут чаще цитируют, Рериха или Абрамова? Попробуйте посчитать статистику, и картина будет весьма парадоксальной

А разве самого Абрамова часто цитируют? Тогда честнее будет сравнивать ГАЙ и АЙ. Или статьи (стихи) Абрамова и Рериха.

[Редна Ли]

Сообщение от ecolog

А разве самого Абрамова часто цитируют?

То, что вышло из под пера Абрамова, вышло из под пера Абрамова. То, что вышло из под пера Рериха, вышло из под пера Рериха. Остальное вилами по воде... Кто-то так считает, кто-то эдак.

Я совершенно не уверен, что Абрамов писал диктовки от Рерихов. Хотя писал он хорошо и учеником был вполне достойным своего учителя. Но и Клизовский писал не хуже, но для своих работ выбрал другой формат изложения. Я склонен скорее считать, что записи Абрамова, это очень удачные реминисценции на тему АЙ. Поэтому их надо читать на ряду с не менее удачными работами Клизовского и Рудзитиса. Это все были достойные ученики, но работали в разных форматах...

[абрикос]

Вот именно в разных форматах.

Может усетаки писать поконкретнее. . А то "я совершенно не уверен " в итоге превратится "да я ошибался, но проникся моментом истины"или " я же говорил, не верю, слушать надо!"

А что это за такой довод "я совершенно не уверен"? Надо Задорнову отправить

[абрикос]

Навеяло названием темы ..затишье перед бурей

[Редна Ли]

Сообщение от абрикос

А что это за такой довод "я совершенно не уверен"?

А я вообще ни в чем не бываю уверен. Все, что я говорю, всего лишь мои мнения.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

А я вообще ни в чем не бываю уверен.

Значит никогда ни с чем не спорите?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Значит никогда ни с чем не спорите?

Ну как же не спорю? Вот тут спорю в этой ветке со всеми Но я пытаюсь отстаивать не истину, а свое мнение, и как правило это подчеркиваю всякими "Я совершенно не уверен", "Как я понимаю", "Я склонен скорее считать", "как мне представляется"... Иногда конечно скатываюсь на утвердительный тон, но с этим надо бороться

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

но с этим надо бороться

Уверены в этом?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Уверены в этом?

Нет, не уверен