Астрономическая загадка Блаватской

[Elentirmo]

Сообщение от Jurij.D

А то что Вы верите в материалистическую науку, а я доверяю Е.П.Б и Владыкам-это другое дело и никак не относится к обсуждаемой теме

Еще раз повторю, что я никому не верю. И вера к науке отношения не имеет. Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Сообщение от Jurij.D

хорошо, что не отрицаете

Юрий, извините, у вас какое образование? Почему спрашиваю, потому что много
раз замечал, что на физику обычно наезжают те, кто ее не понимает и в школе не учил или был по ней двоечником. Поэтому и появляются адепты разных акимовых с шиповыми. На лингвистику "бочку катят" те, у кого проблемы с грамотностью, а как следствие - толпы поклонников чудиновых, задорновых и пр. То же касаемо истории (привет фоменкам и носовским!).

Сообщение от Jurij.D

Самое главное, что даже официальная наука подтверждает возможность, вследствие тектоники плит, иметь точку северного полюса не только посреди Антартики.

Ну и что из этого следует? Что можно наукой вертеть как угодно в подтвержение своих "теорий"? Э нет, не получится.

Сообщение от Jurij.D

Елентрино ещё раз, имеется условия данные Е.П.Б, мне интересен технический ответ-каким образом должна быть раположенна земля, что бы удовлетворять началным условиям.- фсё

Прошу вас быть корректным и верно передавать мой ник кириллицей. Что же до технического ответа, то я уже говорил, что вашим условиям Земля удовлетворять не будет, потому что ось Земли никогда не была в направлении на Орион.

Сообщение от Jurij.D

И как видится Белуха направленная на Орион очень даже удовлетворяет. Или?

Откуда таковое? Орион созвездие экваториальное. Поэтому на Орион скорее указывает раз в сутки Килиманджаро, нежели Белуха. А То, что очень давно когда-то (а когда именно, сколько десятков и сотен миллионов лет назад - см. любой атлас палеогеографии) Белуха могла быть на экваторе, вполне соласен. Только следует учесть возраст Белухи в геологическом смысле. Это раз. Два то, что при миллионолетнем движении Солнечной системы вокруг центра Галактики очертания созвездий меняются, поэтому в те очень давние времена Ориона как такового не было. Орион вещь сиюминутная в геолоо-астрономическом смысле. Звезды были (и то не все), а знакомых очертаний великана не было.

[beam]

Сообщение от Elentirmo

[Никаких кувырков на 30, 90, 180 и пр. число градусов за "один день и одну бедственную ночь" земная ось делать не может в принципе.

Простой физический опыт:
возьмите работающий гироскоп и ударьте по нему молотком - при этом пусть массы обоих, а так же сила и направление удара будут известны с точностью до 6-го знака - будут ли Вам нужны после этого опыта вычисления ?

[Jurij.D]

...

[Jurij.D]

...

[Jurij.D]

Сообщение от Elentirmo
Еще раз повторю, что я никому не верю. И вера к науке отношения не имеет. Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Дарвинизм, Теория Большого Взрыва - есть аксиомы ничем не доказуемые, но взяты в основу многих постулатов

Юрий, извините, у вас какое образование? Почему спрашиваю, потому что много
раз замечал, что на физику обычно наезжают те, кто ее не понимает и в школе не учил или был по ней двоечником. Поэтому и появляются адепты разных акимовых с шиповыми. На лингвистику "бочку катят" те, у кого проблемы с грамотностью, а как следствие - толпы поклонников чудиновых, задорновых и пр. То же касаемо истории (привет фоменкам и носовским!).

У меня образование среднее, с русским языком есть огромные проблемы и на основании этого, по Вашему, как я полагаю, я должен сидеть в коровнике и не.... -нужна Ваша помощь, что бы продолжить. Что до фамилий, которые Вы озвучили, то выбираю Задорного как юмориста.

Ну и что из этого следует? Что можно наукой вертеть как угодно в подтверждение своих "теорий"? Э нет, не получится.

Ещё как получится, с Вашей помощью даже быстрей, только ни разу не вертеть, а исправить то, что покалечили фанатики.

Прошу вас быть корректным и верно передавать мой ник кириллицей.

Прошу прощения, не углядел

Что же до технического ответа, то я уже говорил, что вашим условиям Земля удовлетворять не будет, потому что ось Земли никогда не была в направлении на Орион.

Ыы давайте тогда крутить мяч, натыкаем спиц и напишем буквы С, В, Ю, З, в местах нужных для решения нашей геометрической задачи и попытаемся найти те варианты, которые бы удовлетворяли начальному условию.

Откуда таковое? Орион созвездие экваториальное. Поэтому на Орион скорее указывает раз в сутки Килиманджаро, нежели Белуха. А То, что очень давно когда-то (а когда именно, сколько десятков и сотен миллионов лет назад - см. любой атлас палеогеографии) Белуха могла быть на экваторе, вполне соласен. Только следует учесть возраст Белухи в геологическом смысле. Это раз. Два то, что при миллионолетнем движении Солнечной системы вокруг центра Галактики очертания созвездий меняются, поэтому в те очень давние времена Ориона как такового не было. Орион вещь сиюминутная в геолоо-астрономическом смысле. Звезды были (и то не все), а знакомых очертаний великана не было.

Фух, устами верующего глаголет истина, последний штрих, можно даже и ось не трогать, Альнилам и так в одно время был как сейчас Полярная

[alexsid]

Сообщение от Elentirmo

Я ДОВЕРЯЮ данным современной физики (и других наук), потому что сам убеждаюсь в их верности, ну и в конце концов могу при некоторых средствах и времени самолично проверить правильность теорий. Но доверие не означает веры. Вера это к религии. А наука и религия не одно и тоже.

Главное не забывать про демонов Максвелла. А то напридумали тут теории ЭМП, гравитационного взаимодействия...

[Elentirmo]

Сообщение от beam

Простой физический опыт:
возьмите работающий гироскоп и ударьте по нему молотком - при этом пусть массы обоих, а так же сила и направление удара будут известны с точностью до 6-го знака - будут ли Вам нужны после этого опыта вычисления ?

Уважаемый, прошу предоставить доказательства наличия в обозримом геологическом прошлом планеты такого "молотка" и следов последствий его удара. А потом можно продолжить обсуждение.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Jurij.D

Дарвинизм, Теория Большого Взрыва - есть аксиомы ничем не доказуемые, но взяты в основу многих постулатов

Так скажем, это не аксиомы, а теории, довольно прочно обоснованные и подкрепленные наблюдениями и опытами и имеющие прогностическую силу. Значит на настоящее время и теория эволюции (в рамках современных знаний, т.е. СТЭ) и теория сингулярно-инфляционной расширяющейся Вселенной наиболее адекватные модели наблюдаемой реальности. Ничего лучшего мы пока не предложили. Будут иметься в наличии эксперименты, опыты и наблюдения, которые не вписываются в СТЭ и ТБВ, тогда будем думать как их объяснить. Может, придется отбросить и СТЭ и ТБВ, предложив в замен что-то новое. Таково развитие науки. И в этом ее сила: она не стоит на месте, но и не метет все подряд.

Сообщение от Jurij.D

У меня образование среднее, с русским языком есть огромные проблемы и на основании этого, по Вашему, как я полагаю, я должен сидеть в коровнике и не.... -нужна Ваша помощь, что бы продолжить. Что до фамилий, которые Вы озвучили, то выбираю Задорного как юмориста.

Про коровник я не говорил, сами написали. А что по Задорнову, то приветствую.

Сообщение от Jurij.D

Ещё как получится, с Вашей помощью даже быстрей, только ни разу не вертеть, а исправить то, что покалечили фанатики.

А доказать про фанатиков?

Сообщение от Jurij.D

Ыы давайте тогда крутить мяч, натыкаем спиц и напишем буквы С, В, Ю, З, в местах нужных для решения нашей геометрической задачи и попытаемся найти те варианты, которые бы удовлетворяли начальному условию.

Давайте. Только сначала изучите, пожалуйста, поподробнее, что такое прецессия земной оси, от чего она происходит и какими характеристиками обладает. И увидите, что никакие варианты не будут удовлетворять вашим начальным условиям.

Сообщение от Jurij.D

Альнилам и так в одно время был как сейчас Полярная

??? Откуда это? Еще раз повторю. Ось Земли, точнее ее северный конец, в прецессионном движении описывает квазиокружность вокруг полюса эклиптики в созвездии Дракона. Прецессионная окружность имеет угловой диаметр ок. 47 градусов (плюс-минус 2 градуса на 40-тысячелетнее изменение наклонения оси) и ограничена на небе созвездиями Малой Медведицы и Лебедем с Лирой. А теперь посмотрите на карту звездного неба и найдите М. Медведицу, Лебедя и Орион. Ну как, Орион в том же краю?
Вы можете продолжать верить во что угодно, хоть в Альнилам как полярную, хоть в лунатиков на Марсе, однако ваши представления и вера не отвечает реальности. Такова она, суровая реальность, которая многих злит, потому что не вписывается в их мировоззрение и убеждения.

Сообщение от alexsid

Главное не забывать про демонов Максвелла. А то напридумали тут теории ЭМП, гравитационного взаимодействия...

Главное не забывать про "бритву Оккама"...

[Yula]

Мне довелось 2 года поработать в тесном коллективе физиков. Да, все они очень умные в физико-математических науках. Кто-то кандидат физико-математических наук, кто-то даже профессор. Но понять "межпредметные связи" между физикой и химией, например, между биологией и физикой - это уже проблема и отвержение.

То, что изучают физики - это только следствия установленных Природой механизмов взаимодействия миров. Изучают, потом систематизируют и формулируют наблюдения в закон.

Но почему никто не подумал из них о том, что эти законы есть правила всего лишь на данный цикл установившейся в равновесии системы миров.

Меняется среда (солнечная система летит в пространстве и каждый участок космоса - свой, со своим наполнением своих частиц материи и духоматерии) и равновесие может быть нарушено по своим уже законам, по законам того участка Космоса. Тогда наступает заря нового цикла с новыми правилами взаимодействия систем и миров. Только для Космоса это определенные временные (и координатные) циклы, а для нас - просто вечность.

Это я написала к тому, что физика физикой, но могут включаться такие механизмы, которые физикам пока и не снились . А снились мирским ученикам Тайной Доктрины и Живой Этики. Поэтому они могут предположить, что существуют "математические точки" внутри планеты, воздействием на которые можно повернуть глобус как детский мячик в руках, на заданный угол, позволяющий установить новые климатические и географические условия для возникновения нового цикла уже на "коре планеты", или перевести легко его с одной орбиты на другую.

[Elentirmo]

Уважаемая Yula, хорошо, согласен. Но тогда будьте так любезны предоставить достаточные и обоснованные доказательства тех самых "нефизических" влияний на Землю в прошлом. И Юрия об этом прошу. Если вы утверждаете, что физика такая зашоренная наука, а все физики дальше своего носа не видят да еще и ТД не читают, а на самом деле все было иначе, то пожалуйста, покажите нам всем это "иначе". И с т.з. геологии, и с т.з. астрономии, и с т.з. физики. Когда будут представлены веские доказательства, а не просто слова, что дескать мы еще не выросли и многого не понимаем, да и вообще кроме ТД читать больше ничего и не надо, вот тогда мы и поглядим. А пока я придерживаюсь озвученного мнения. И еще раз повторю, что если вы отрицаете физику, то избавьтесь от окружающих вас предметов и спрыгните с крыши дома, потому как все, что вас окружает есть продукт науки (от теории к практике), продукт основанной на науке технологии. Если вы отрицаете квантовую механику - комп на помойку. Если вы отрицаете релятивистскую физику - спутниковую антенну на помойку. Если вы отрицаете... В общем - лучше сразу помереть. Легче будет. Чем вам избавиться от мира, лучше миру избавиться от вас. Меньше затрат

[beam]

Сообщение от Elentirmo

Уважаемый, прошу предоставить доказательства наличия в обозримом геологическом прошлом планеты такого "молотка" и следов последствий его удара. А потом можно продолжить обсуждение.?

Но о принципиальной невозможности пишете Вы - перечтите Ваш пост. Приведенный мной аргумент лишь обращает Ваше внимание на любую возможность в Космосе. .
И настолько ли мы хорошо знакомы с "обозримым" геологическим прошлым - от 300-500 млн. лет и далее, к началу истории Земли, "научные" взгляды на которое так же полны различных, порой противоречивых теорий, основывающихся на способностях их авторов манипулировать данными радиоуглеродного анализа и результатами компьютерного моделирования? Объясняет ли хотя бы одна из них неоспоримо - т.е. является общепринятой и основывается на объективных данных - процесс образования материков в результате раскола праматерика и причину этого явления, либо еще интереснее - количество воды на планете?
Вы можете сколь угодно долго пребывать в скепсисе, свойственном современным "ученым", не соглашающихся ни с чем, что не вмещается в узкие рамки знаний, накопленных за последние 200-300 лет истории субъективной науки. И где же польза от этого?
Вы можете не утруждать себя ответом на этот пост.

[Jurij.D]

[quote]

Сообщение от Elentirmo

Так скажем, это не аксиомы, а теории, довольно прочно обоснованные и подкрепленные наблюдениями и опытами и имеющие прогностическую силу. Значит на настоящее время и теория эволюции (в рамках современных знаний, т.е. СТЭ) и теория сингулярно-инфляционной расширяющейся Вселенной наиболее адекватные модели наблюдаемой реальности. Ничего лучшего мы пока не предложили. Будут иметься в наличии эксперименты, опыты и наблюдения, которые не вписываются в СТЭ и ТБВ, тогда будем думать как их объяснить. Может, придется отбросить и СТЭ и ТБВ, предложив в замен что-то новое. Таково развитие науки. И в этом ее сила: она не стоит на месте, но и не метет все подряд.

Да нет это аксиомы и Вы это знаете

Про коровник я не говорил, сами написали. А что по Задорнову, то приветствую.

Зачем тогда спрашивали? синдром статуса?

А доказать про фанатиков?

Страдая огромными пробелами в своих теориях требуют неопровержимости от других теорий, отличных от общепринятых.Такое несоответствие в подходах к явлениям, есть отличительная черта фанатизма.

Давайте. Только сначала изучите, пожалуйста, поподробнее, что такое прецессия земной оси, от чего она происходит и какими характеристиками обладает. И увидите, что никакие варианты не будут удовлетворять вашим начальным условиям.

Мячу нет нужды иметь прецессию, у нас имеется возможность вращать его в любых положениях, главное найти такие условия, которые бы позволили решить задачу описанную Е.П.Б

??? Откуда это? Еще раз повторю. Ось Земли, точнее ее северный конец, в прецессионном движении описывает квазиокружность вокруг полюса эклиптики в созвездии Дракона. Прецессионная окружность имеет угловой диаметр ок. 47 градусов (плюс-минус 2 градуса на 40-тысячелетнее изменение наклонения оси) и ограничена на небе созвездиями Малой Медведицы и Лебедем с Лирой. А теперь посмотрите на карту звездного неба и найдите М. Медведицу, Лебедя и Орион. Ну как, Орион в том же краю?
Вы можете продолжать верить во что угодно, хоть в Альнилам как полярную, хоть в лунатиков на Марсе, однако ваши представления и вера не отвечает реальности. Такова она, суровая реальность, которая многих злит, потому что не вписывается в их мировоззрение и убеждения.

Вот соберите все явления, описанные нами и попробуйте рассчитать, как бы выглядела на самом деле земля, но не имея расчетов Вы категорично(на самом деле фанатично) утверждаете о не возможности

[виктор к]

Вы можете сколь угодно долго пребывать в скепсисе, свойственном современным "ученым", не соглашающихся ни с чем, что не вмещается в узкие рамки знаний, накопленных за последние 200-300 лет истории субъективной науки. И где же польза от этого?
Вы можете не утруждать себя ответом на этот пост.[/quote]
полностью согласен. Вопрос выбора не более. Или допускается возможность быстрого изменения положения наклона оси, так же и различного положения её (оси) или позиция СОВРЕМЕННОГО взгляда физической науки на это.
Подход прост, как в школе, есть задачка , в конце учебника ответ. Пока не посмотришь в ответ, задачка выглядит невозможной к решению. После того как ответ известен как вариант просто каким-то способом подгоняешь под ответ.
Так и здесь , есть задачка , есть ответ. Вариант с динамической системой во времени имеет решение , но физики на форуме попросту говорят о невозможности и всё. Позиция то ли страуса с головой в песке, то ли ничего не вижу, ничего не слышу. Получается о чём дискуссия? Или Е.П.Блаватская написала правильно и передала знание Махатм , которое можно постигать или позиция "современной науки" , короче кто идёт против учебника физики тот идёт против НАУКИ, можно сказать предать того анафеме, ну и не то что бы на костёр его . Перевоплощенцы блин инквизиторские. На любой вере присроятся.

[виктор к]

Сообщение от Elentirmo

И с т.з. геологии, и с т.з. астрономии, и с т.з. физики. Когда будут представлены веские доказательства, а не просто слова, что дескать мы еще не выросли и многого не понимаем, да и вообще кроме ТД читать больше ничего и не надо, вот тогда мы и поглядим. А пока я придерживаюсь озвученного мнения. И еще раз повторю, что если вы отрицаете физику, то избавьтесь от окружающих вас предметов и спрыгните с крыши дома, потому как все, что вас окружает есть продукт науки (от теории к практике), продукт основанной на науке технологии. Если вы отрицаете квантовую механику - комп на помойку. Если вы отрицаете релятивистскую физику - спутниковую антенну на помойку. Если вы отрицаете... В общем - лучше сразу помереть. Легче будет. Чем вам избавиться от мира, лучше миру избавиться от вас. Меньше затрат

забавный технарь. Цивилизация в современном виде имеет место десятилетия, и греть голову доказательствами для дяди просто непроизводительная трата времени. Эволюция идёт через внутреннего человека , а страсть к разрушению и уничтожению , призывам к суициду, это лицо "современной" науки.

[Elentirmo]

Сообщение от Jurij.D

Мячу нет нужды иметь прецессию, у нас имеется возможность вращать его в любых положениях, главное найти такие условия, которые бы позволили решить задачу описанную Е.П.Б

Земля не мяч! Это вращающееся тело, близкое по форме к эллипсоиду, с отклоненной от нормали осью вращения, и имеющее рядом одно массивное тело, которое движется вокруг него, и одно еще более массивное, вокруг которого оно движется. Извините, но это уже иное состояние, нежел просто неподвижный мяч. Согласитесь, катящееся колесо ведет себя иначе, чем колесо неподвижное. Так ведь?

Сообщение от beam

основывающихся на способностях их авторов манипулировать данными радиоуглеродного анализа

Вот-вот, сначала разберитесь с границами применения радиоуглеродного анализа, а потом пытайтесь что-то дельное ответить. Если не знаете, то постарайтесь разобраться.

Сообщение от beam

Объясняет ли хотя бы одна из них неоспоримо - т.е. является общепринятой и основывается на объективных данных - процесс образования материков в результате раскола праматерика и причину этого явления, либо еще интереснее - количество воды на планете?

Я и не утверждал, что науке известно ВСЕ. Наука развивается, открывает новое, отбрасывает старое. В отличие от закосневших религиозных догм.

Сообщение от Jurij.D

Вот соберите все явления, описанные нами и попробуйте рассчитать, как бы выглядела на самом деле земля, но не имея расчетов Вы категорично(на самом деле фанатично) утверждаете о не возможности

Э нет, мне нет нужды опровергать или доказывать ваши утверждения. Вы поставили задачу, вы и доказывайте. Если вы утверждаете что-то, то докажите. Если вы говорите, что Баба Яга существует, то докажите. Мне нет необходимости доказывать, что она лишь сказочный персонаж.

Сообщение от виктор к

кто идёт против учебника физики тот идёт против НАУКИ, можно сказать предать того анафеме, ну и не то что бы на костёр его . Перевоплощенцы блин инквизиторские. На любой вере присроятся.

Пример хоть одного инквизиторского подхода в науке! Покажите мне академические костры на площадах и жарящихся акимовых-фоменок-чудиновых! И при чем тут вера....
Путаница в понятиях, гремучая смесь в головах... Разберитесь, почитайте элементарные книжки по физике, астрономии, геологии. Они ведь не с потолка написаны. А если вы их отвергаете, то флаг вам в руки, идите прыгайте с крыши и выбрасывайте на помойку все, что вокруг вас. Да, и не забудьте переписать на меня свое имущество, а то не за горами 21 декабря 2012 года, концы света разные, повороты земной оси и так и на этак, квантовые скачки и толчки, переходы куда-то... Номер банковской карты сообщить для перевода денег? Они же вам все равно через полтора года не понадобятся, а я может поживу в свое удовольствие

[Elentirmo]

Сообщение от виктор к

страсть к разрушению и уничтожению , призывам к суициду, это лицо "современной" науки.

Похоже, для вас наука ассоциируется лишь с ядерной бомбой, Чернобылем и озоновой дырой. Что ж, забавно.

[Jurij.D]

[quote]

Сообщение от Elentirmo

Земля не мяч! Это вращающееся тело, близкое по форме к эллипсоиду, с отклоненной от нормали осью вращения, и имеющее рядом одно массивное тело, которое движется вокруг него, и одно еще более массивное, вокруг которого оно движется. Извините, но это уже иное состояние, нежел просто неподвижный мяч. Согласитесь, катящееся колесо ведет себя иначе, чем колесо неподвижное. Так ведь?

Мы решаем чисто геометрическую задачу, какое положение имеет положительный результат? Влияние солнца, луны неважно.

[

Э нет, мне нет нужды опровергать или доказывать ваши утверждения. Вы поставили задачу, вы и доказывайте. Если вы утверждаете что-то, то докажите. Если вы говорите, что Баба Яга существует, то докажите. Мне нет необходимости доказывать, что она лишь сказочный персонаж.

Я и не собирался Вам что то доказывать, отметил, что даже с помощью официальной науки можно прийти к ущербным, но все таки к изменениям.
А насчёт доказательств, - несмотря на тысячелетия цивилизаций зачастую изолированных друг от друга, верящих в нечто высшее, и тратившие колоссальные ресурсы на связь с богами, то сначала Вы и внятно. Бога нет потому что-.....продолжайте

[виктор к]

Сообщение от Elentirmo

Похоже, для вас наука ассоциируется лишь с ядерной бомбой, Чернобылем и озоновой дырой. Что ж, забавно.

причём тут бомба, только слепой не видит экологической катастрофы являющейся итогом развития технократического бездуховного общества потребления, и наука как средство этого потребительского общества

[виктор к]

. Да, и не забудьте переписать на меня свое имущество, а то не за горами 21 декабря 2012 года, концы света разные, повороты земной оси и так и на этак, квантовые скачки и толчки, переходы куда-то... Номер банковской карты сообщить для перевода денег? Они же вам все равно через полтора года не понадобятся, а я может поживу в свое удовольствие [/quote]
теперь с Вами всё очевидно, речь идёт не важно о чём, но всегда о деньгах, кто про что ,а вшивый о бане.
Ещё скажите , что счастье для Вас не в деньгах, банковских картах и т.д.
Проблема только в их отсутствии ?

[виктор к]

[/quote]
Земля не мяч! Это вращающееся тело, близкое по форме к эллипсоиду, с отклоненной от нормали осью вращения, и имеющее рядом одно массивное тело, которое движется вокруг него, и одно еще более массивное, вокруг которого оно движется. [/quote]
Мы решаем чисто геометрическую задачу, какое положение имеет положительный результат? Влияние солнца, луны неважно.
[quote]
скорее всего здесь нечто третье, Земля сейчас и тогда две разные вещи, как впрочем и одно массивное тело и другое ещё более массивное.
геометрическая задача для решения которой нужен скорее всего астрономический эзотерический ключ, или интуитвное прозрение. Официальная наука тоже хвалится, что порой открытия во сне делают.
меня здесь больше озадачивает быстрое изменение наклона оси.

[Elentirmo]

На все последние посты - без комментариев. Не потому что я проиграл и мне не чем крыть, а потому что бесполезно что-то доказывать. Когда человек убежден в чем-то, переубедить его невозможно. Тему можно закрывать.