ДУХОВНОСТЬ КАК ВЫСШАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Всё просто, как бы там ни было, нельзя духовность назвать "высшей ценностью", т.к. это не высшая ценность.

Ну вот к примеру - можно назвать духовностью тот или инной уровень, состояние и т.д - (градуировано) - тогда всё верно, но можно ведь подойти и по другому - например - рассмотреть явление духовности не как черту достижения а как вектор эволюции, направленность-тенденцию которая может присутствовать-проявляться и на низких ступенях(кстати такой подход объяснит многие противоречия - например то что духовно для Хьюма - бездуховно для адепта)
Отсюда можно с уверенностью утверждать, что реализация этого вектора - есть высшее достижение для конкретного существа и высшая же ценность(в его конкретной жизни). Как вам такой вариант рассмотрения?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Ну вот к примеру - можно назвать духовностью тот или инной уровень, состояние и т.д - (градуировано) - тогда всё верно, но можно ведь подойти и по другому - например - рассмотреть явление духовности не как черту достижения а как вектор эволюции,направленность-тенденцию которая может присутствовать-проявляться и на низких ступенях

Можно, конечно, крутить как угодно, однако совсем выходить за рамки русского языка не стоит. Духовность - понятие, означающее именно качественную характеристику, но никак ни вектор. Даже когда для одного что-то будет духовным, а для другого нет, то в обоих случаях речь будет идти о качественном состоянии. Векторы же, проводимые в эволюционном напрвлении, называйте как-нибудь иначе, хоть слово новое придумайте, но это не подходит
Духовность, это состояние, характеризуемое преобладанием духовных и нравственных интересов над материальными.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Можно, конечно, крутить как угодно, однако совсем выходить за рамки русского языка не стоит.

Речь скорее не о русском языке а о широте и универсальности понятий. В любом случае - мы в основном мыслим посредством понятий или хотя бы закрепляем с их помощью результаты своих наблюдений и исследований. Отсюда - два вектора- уточнять и концептуализиовать, и расширять и универсализировать понятия.

Иначе ведь русский язык в БАЗЕ философии будет развиваться только посредством включения новых иностранных и придуманных слов-понятий. Но если в целом понаблюдать, то тенденция то уже давно намечена - например "Добро" для кого-то - хорошая и дорогая утварь, для кого-то сентиментально чувственное проявление но есть ведь и другие варианты рассмотрения - которые увы, русского языка не портят.

[Amarilis]

Сообщение от Tef

Только духовность сознания дает право на вход в это Царство. Устремиться к нему может каждый, и не только устремиться, но и достичь, если достижение это поставить превыше всего, превыше всех дел земных, и земных интересов, и земного благополучия. 1969 г. 284. (М. А. Й.). При определении степени духовности человека не имеет значения ни воспитание, ни образование, ни происхождение, ни все то внешнее, что накладывается на него временем, эпохой и народностью. Признаки духовности скрыты глубже и остаются с человеком всегда, порою выявленными, порою скрытыми!
Духовность есть свойство перевоплощающейся сущности человека. Ни образование, ни воспитание ее дать не могут. Но, когда она достаточно сильна, она светит через все оболочки, и иногда так сильно, что тьма внешняя не может угасить этот Свет. Духовность – неотъемлемое достояние человека. Это ценность, превыше которой нет ничего на Земле..

Tef, что конкретно для вас является духовность сознания и степень духовности?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Речь скорее не о русском языке а о широте и универсальности понятий.

Это и есть язык. Язык содержит лексику,т.е. набор слов, каждое из которых имеет определенное значение или несколько значений. Исследователи языка даже составляют специальные сборники, назваемые толковыми словарями, на которые и следует опираться в случае незнания значения слова. Выход за эти рамки есть выход за рамки лексики и, соответственно, выход за рамки этого языка. Язык, конечно, вещь динамическая, он меняется, появляются сленги, меняются иногда значения слов, издают новые словари... Но когда просто кому-то одному хочется употребить слово с уже определенным значением для обозначения того, к чему оно никогда не применялось, то это называется просто произволом.
Если кто-то хочет претендовать на формирование нового языка или на изменение значения уже давно известных слов, то это, конечно, можно делать, но только повсеместно, а не местячково на этом форуме

Иначе ведь русский язык в БАЗЕ философии будет развиваться только посредством включения новых иностранных и придуманных слов-понятий.

Кстати в основном так и происходит сейчас.

Но если в целом понаблюдать, то тенденция то уже давно намечена - например "Добро" для кого-то - хорошая и дорогая утварь, для кого-то сентиментально чувственное проявление но есть ведь и другие варианты

Но и то и другое значение людям известно, оба они общеизвестны и входят в лексику русского языка.

[Александр Проскурин]

Моё пониманме духовности - это явление Огенного плана. Всякое наше реальное касани Мира Огненного: через духовную литературу, искусство, поступки, ереживания, мысли - проявляет Огонь внутри нас. Это и формирует в нашей ауре кристаллы огня. Неуничтожаемые накопления - вот что такое истинная духовность.
По поводу высказывания Кайвасату:"Желая достичь нирваны, не достигнешь её."
Но ведь Будда искал просветления и нашёл его. И это не было эгоистично. Он принёс в мир поток блага именно благодаря нирване.
В настоящем самадхи, нирване нет ничего личного. Туда личность не поднимается. Там нет понятия - моё. Как можно быть эгоистом в мире, где нет низшего эго? В мире истинного единства? В мире полного самоотречения? Человек, который достигает самадхи - пробивает дыру в коричневой коре над нашей планетой и является проводником высших энергий.
Наверное Кайвасату имел ввиду опасность ошибочного пути, когда в медитациях люди ищут некий кайф и выпадают в астрал. Это конечно эгоизм.
Но с другой стороны, насчёт не думать о достижении нирваны, чтобы достигнуть её... Есть один замечательный фиьм - "Бабуся". Может кто видел. Там главная героиня - старая бабушка. Она прожила жизнь полную самоотверженности и любви. У неё такой взгляд... Сразу понимаешь - она не просто достигла просветления, она пактически постоянно находится в нём. А она совершенно безграмотный человек, о нирване ничего и не слышала.
Но если мы уже знаем о Мире Огненном,то разе будет неправильно всем сердцем устремляться к нему?
Может быть общинность, соборность будут ключом к решению этой проблемы?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Проскурин

По поводу высказывания Кайвасату:"Желая достичь нирваны, не достигнешь её."
Но ведь Будда искал просветления и нашёл его.

Не совсем так. Он изначально стремился помочь людям (именно это желание вызвали у него внезапные встречи убежавшего из дворца принца с бедными, больными, умершими), а нирвана оазалась лишь путём, средством для достижения его цели. И тут есть очень существенная, хотя и очень тонкая разница, которую нужно уловить.

Но с другой стороны, насчёт не думать о достижении нирваны, чтобы достигнуть её...

именно...

[/quote]Может быть общинность, соборность будут ключом к решению этой проблемы?[/quote]
Я не зря говорил именно о последних вратах, потому, что всему своё время. То, что просто необходимо в начале, может оказаться мешающим в конце.
Вот Вам еще один пример, который может помочь понять мою мысль.
Ягуи Мунэнори - мастер меча из дома Ёкугава в трактате, известном под названием "Постепенное овладение искусством борьбы" он пишет, что
цель тренировок в боевых искусствах состоит в преодолении шести болезней:
1. желания победить;
2. желания использовать хитрый прием;
3. желания показать себя;
4. желания психологически подавить противника;
5. желания оставаться пассивным, пока противник не раскроется;
6. и, наконец, желания освободится от этих болезней.
Смотрите, что избавиться от шестой болезни можно только избавившись от предыдущих

[Александр Проскурин]

Путь самурая - это вообще отдельная тема. Которую я не знаю, но которая мне очень интересна. Просто я занимался альпинизмом. Думаю суть та же. И над этими 6 правилами я ещё буду размышлять.
Но хочу вернуться к теме. Какие ещё магниты есть у духовности? Вы главным выделяеете Общее Благо. А мне главный толчок дала идея о том, что есть Высший Разум (потом я узнал, что это Махатмы).
Вообще духовность имеет ряд необходимых качеств, как цвета в радуге. Но у каждого человека какое-то из них является ведущим. Поэтому при духовном общении мы, как учителя друг для друга.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Проскурин

Путь самурая - это вообще отдельная тема. Которую я не знаю, но которая мне очень интересна. Просто я занимался альпинизмом. Думаю суть та же. И над этими 6 правилами я ещё буду размышлять.

Поазмышляйте в контексте темы над тем, что мастер меча говорит об этих правилах, проповедуя ими путь меча. Разве можно сражаться на мечах с этими правилами? - возникает обычный вопрос. Это тот же вопрос о том, как можно достичь нирваны, не стремясь к ней...

Но хочу вернуться к теме. Какие ещё магниты есть у духовности? Вы главным выделяеете Общее Благо. А мне главный толчок дала идея о том, что есть Высший Разум (потом я узнал, что это Махатмы).
Вообще духовность имеет ряд необходимых качеств, как цвета в радуге. Но у каждого человека какое-то из них является ведущим. Поэтому при духовном общении мы, как учителя друг для друга.

Разве речь о ненужности или неважности духовности? Речь о соизмеримости, речь о разнице основы, пути и результата, речь расстановке приоритетов и устранении тонких привязанности, которая совершенно не мешает на низших и средних ступенях.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Это и есть язык.

Язык - только лишь рупа, но привязка понимания и понятий к жёстко оформленным концепциям и содержанию - проблема и вообще смерть развития. Ну по крайней мере - смерть поэзии это точно. Конкретизации хороши при мыслительных фокусировках, но рупа должна "разбавляться" свободой.

Иначе подойдя к пространственной логике - будем молчать как рыбы.

Язык содержит лексику,т.е. набор слов, каждое из которых имеет определенное значение или несколько значений. Исследователи языка даже составляют специальные сборники, назваемые толковыми словарями, на которые и следует опираться в случае незнания значения слова.

Не верь этим исследователям брат Кайвасату - верь мне - я свободней

Вечный вопрос - а судьи(исследователи) КТО?

Выход за эти рамки есть выход за рамки лексики и, соответственно, выход за рамки этого языка.

Не всегда рамки - это правильно. Не человек для субботы и не мышление-понимание для языка. Язык для мышления и суббота для человека.
Бывает что выход за рамки языка - следствие более широкого восприятия реальности. Так что это не страшно. Страшен выход за рамки реальности, либо полный плен рамок.

Язык, конечно, вещь динамическая, он меняется, появляются сленги, меняются иногда значения слов, издают новые словари... Но когда просто кому-то одному хочется употребить слово с уже определенным значением для обозначения того, к чему оно никогда не применялось, то это называется просто произволом.

Одному - эт громко сказанно. Уверен - есть и ещё такие же ненормальные

Если кто-то хочет претендовать на формирование нового языка или на изменение значения уже давно известных слов, то это, конечно, можно делать, но только повсеместно, а не местячково на этом форуме

Ну с ручейка начинается река.
Опять же - безумству храбрых...
опять же - БОЛЬШИНСТВО всегда неправо.

Но и то и другое значение людям известно, оба они общеизвестны и входят в лексику русского языка.

Ну да, ну да - а эта самая лексика ОПРЕДЕЛЕНА рамками тех исследователей, которые всё всё всё про духовность знают. (вот хде аказываица адепты прячуцца)

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Язык - только лишь рупа, но привязка понимания и понятий к жёстко оформленным концепциям и содержанию - проблема и вообще смерть развития. Ну по крайней мере - смерть поэзии это точно.

Вот когда мы будем арупа, являть собой чистую поэзию, тогда и будете рассуждать Хотя и мысли Ваши ведь также есть рупа

Вечный вопрос - а судьи(исследователи) КТО?

Нет, вопрос всего лишь, как и всегда, в целесообразности. Лично я полагаю не целесообразным произвольно присваивать уже устоявшимся терминам новое значение. Это вызовет лишь увеличение непонимания между людьми, а потому вреда от этого я вижу более, а пользы в общем-то особой вообще не вижу. Даже придумать новый термин и то было бы сенее проблематично и более целесообразно.

[paritratar]

12.201. Искры законов Высшего Мира щедро рассыпаны по лону Земли. Можно собирать их, как самые драгоценные сокровища. Среди таких сборов все станет прекрасным. Самая высшая Целесообразность украсит сочетания свободной воли, понявшей все сцепление рабочих частей. Поистине вся жизнь становится выполнением полезных заданий, вверенных от Мысли Высшей.

Не труд согбенный, но героическое преодоление будет знаком Любви-Победительницы!

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Вот когда мы будем арупа, являть собой чистую поэзию, тогда и будете рассуждать

Дело не в том - чиста ли поэзия или грязна - а в том находится ли в процессе - восхождения - очищения или наоборот.
Так же поспорю с утврждением, что мы полностью рупа.
Так же полностью арупа - бывает ли? Это же условность.

Хотя и мысли Ваши ведь также есть рупа

смотря как их понимать - ну например - если они непонятные закорючки и слова на эране монитора, то естественно. И если даже рссматривать как некоторые концепции,тезисы и т.д. которые можно расшифровывать, спорить, принимать и опровергать,то так же несомненно рупа. Но весь ли это "список" возможностей на плане ментального общения?

Нет, вопрос всего лишь, как и всегда, в целесообразности. Лично я полагаю не целесообразным произвольно присваивать уже устоявшимся терминам новое значение.

Увы, но это происходит и чаще всего в более замкнутую, конкретную, "рамочную" сторону. Затем находятся исследователи которые ОПРЕДЕЛЯЮТ и таким вот макаром -
получаем урезанные понятия в которые весьма органично ВПИСЫВАЕТСЯ расхожее мышление и якобы философия. Ну, да,... удобно, приятно и вроде бы ВСЁ ПОНЯТНО. Но это та самая философия очевидного которая оказывается очень далека от много-сложной, много-полюсной, невообразимо широкой, беспредельной во всех направлениях РЕАЛЬНОСТИ.

Это вызовет лишь увеличение непонимания между людьми, а потому вреда от этого я вижу более, а пользы в общем-то особой вообще не вижу. Даже придумать новый термин и то было бы сенее проблематично и более целесообразно.

И здесь вот ключевой момент - будем ли мы в поисках взаимо... и просто ПОНИМАНИЯ - подгребать "реальность" под знакомые слова - понятия, или установим инной алгоритм где понимание будет только лишь опираться на понятия?
ИМХО принцип вкладывания более совершенного содержания в известную скорлупу - именно здесь очень подходит. Наполнение сферы языка новыми терминами - это ведь только часть.
Да и вообще - какое может быть понимание или обучение если нет принципа расширения, допущения и принятия?