Флавий

[Kay Ziatz]

> Христос уж никак не виноват в смерти младенцев. Но он взял на себя добровольно всю эту карму.

По-моему, одной из главных целей миссии Блаватской было рассеять это глупое суеверие — "vicarious atonement" (всегда проблема перевести это выражение, что-то типа "заместительное искупление").
Не говоря уже о том, что такой вещи как избиение младенцев никогда не происходило в истории. На территории Римской Империи с её развитым чиновничьим аппаратом и регулярными переписями такая вещь, имеющая прямое отношение к светской истории, не могла пройти незамеченной. А в истории упоминаний нет.

[Вера Тевс]

Сообщение от Kay Ziatz

> Христос уж никак не виноват в смерти младенцев. Но он взял на себя добровольно всю эту карму.

По-моему, одной из главных целей миссии Блаватской было рассеять это глупое суеверие — "vicarious atonement" (всегда проблема перевести это выражение, что-то типа "заместительное искупление").
Не говоря уже о том, что такой вещи как избиение младенцев никогда не происходило в истории. На территории Римской Империи с её развитым чиновничьим аппаратом и регулярными переписями такая вещь, имеющая прямое отношение к светской истории, не могла пройти незамеченной. А в истории упоминаний нет.

Конечно, Он не был виноват. Это было сделано, чтобы ...как бы уравновесить или сгладить Его подвиг. Так же он взял на себя не только эту карму, но и разбойника Варавы, он посеял Зёрна духа, которые только сейчас начинают восходить, ну и многое другое.
А по поводу суеверия, так это нужно подробно разбирать Библию и сопоставлять её с другими Учениями для того чтобы выявить Истину. Тогда ещё может оказаться, что Его и вовсе не распинали или, что ему было не 33 года, а все 50.
Кроме этого, можно поискать сведения об Иисусе Христе у историков того времени. Где-нибудь кроме Евангелий о Нём упоминается?
Вот в Книге Велеса, упомиается о Человеке, история рождения которого и подвиг очень напоминает подвиг Христа, а также и много других моментов аналогичных Библейским.
А если речь о подлоге, то карму кто платит?

[Kay Ziatz]

Есть довольно подробная история Иудеи того периода, написанная Иосифом Флавием, но ничего подобного там не упоминается.

Блаватская пишет:

«Все комментаторы пришли к соглашению, что буквальное избиение младенцев нигде в истории не упомянуто; и что, кроме того, подобное событие должно было бы стать такой кровавой страницей в летописях Рима, что описание его сохранил бы для нас каждый писатель тех дней. Сам Ирод был подчинен римскому закону, и, несомненно, за такое чудовищное преступление поплатился бы собственной жизнью. Но если, с одной стороны, в истории нет ни малейшего следа этой басни, то, с другой стороны, в официальных жалобах синагоги мы находим обилие доказательств о преследовании посвященных.» («Разолачённая Изида», т.II)

В другом месте она называет избиение вымышленным, хотя оговаривается, что оно имеет некое «символическое» значение, поскольку заимствовано из индийской легенды о Кансе.

Насчёт искупительной жертвы:

"они (христиане) верят в прощение и отпущение всех грехов. Им обещано, что если только они будут верить в кровь Христа — невинной жертвы! — кровь, пролитую им во искупление грехов всего человечества, то это загладит всякую вину и смертный грех. Мы же не верим ни в искупление чужой вины, ни в возможность прощения хотя бы и малейшего греха любым богом, даже «личностным» Абсолютом« или "Бесконечным", если такое вообще может существовать. Во что мы верим — так это в строгую и беспристрастную справедливость." ("Ключ к теософии")

Насчёт распятия всё тоже очень сомнительно. Австралийский ясновидящий Джеффри Ходсон утверждал, что Иисус, хотя и действительно существовал, был не распят, а побит камнями.
Блаватская не говорит тут однозначно, хотя упоминает:

"христианская эмблема (распятия) обязана просто случайности. Если бы восторжествовал закон Моисея, Иисус был бы побит камнями."

[Вера Тевс]

Сообщение от Kay Ziatz

Есть довольно подробная история Иудеи того периода, написанная Иосифом Флавием, но ничего подобного там не упоминается.

Совершенно справедливо. Иосиф Флавий, будучи свидетелем той эпохи не только не упоминает об избиении младенцев, но очень скупо упоминает о человеке по имени Иисус Христос:
"1. Узнав о смерти Феста, император послал в Иудею наместником Альбина. Около того же времени царь [Агриппа] лишил Иосифа первосвященнического сана и назначил преемником ему Анана, сына Анана же. Последний, именно Анан старший, был очень счастлив: у него было пять сыновей, которые все стали первосвященниками после того, как он сам очень продолжительное время занимал это почетное место.

Такое счастье не выпадало на долю ни одного из наших первосвященников. Анан же младший, о назначении которого мы только что упомянули, имел крутой и весьма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенною жестокостью. Будучи таким человеком, Анан полагал, что вследствие смерти Феста и неприбытия пока еще Альбина наступил удобный момент (для удовлетворения своей суровости). Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями[44]. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие [тогда] в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно. Они тайно послали к царю с просьбою запретить Анану подобные мероприятия на будущее время и указали на то, что и теперь он поступил неправильно." (Иосиф Флавий.
Иудейские древности)
И это всё об Иисусе Христе.

Сообщение от Kay Ziatz

Насчёт искупительной жертвы:

"они (христиане) верят в прощение и отпущение всех грехов. Им обещано, что если только они будут верить в кровь Христа — невинной жертвы! — кровь, пролитую им во искупление грехов всего человечества, то это загладит всякую вину и смертный грех. Мы же не верим ни в искупление чужой вины, ни в возможность прощения хотя бы и малейшего греха любым богом, даже «личностным» Абсолютом« или "Бесконечным", если такое вообще может существовать. Во что мы верим — так это в строгую и беспристрастную справедливость." ("Ключ к теософии")

Безусловено, это так в общем понимании, но как отдельные, частные случаи возможно ослабление кармы. Закон всегда останется справедливым Законом, но оплата или прощение может быть качественно очень разным.

Сообщение от Kay Ziatz

Насчёт распятия всё тоже очень сомнительно. Австралийский ясновидящий Джеффри Ходсон утверждал, что Иисус, хотя и действительно существовал, был не распят, а побит камнями.
Блаватская не говорит тут однозначно, хотя упоминает:

"христианская эмблема (распятия) обязана просто случайности. Если бы восторжествовал закон Моисея, Иисус был бы побит камнями."

Насчёт распятия Спасителя.
Известно, что существовал не один Спаситель.
Вот к примеру Бус Белояр - Великий князь Ведической Руси родился в 295 году.
"Однажды ночью над Киевом Антским, что расположен близ Алатырской горы (Эльбруса), засияла на темном небе яркая звезда. В ту же ночь князю Дажину Бог Вышний послал сына. И пришли от сорока народов сорок чародеев-звездочетов, и принесли они дары младенцу, и сказали:

— Княжеский сын совершит великие дела и прославит Антскую Землю. Сам Вышний приветствует его рождение звездой!

И открыли они “Звездную книгу”, данную славянам Колядой, и прочли древнее предсказание: “И настелит Овсень мост. И первым проедет по нему Крышень, а второй — Коляда, третий — Бус”. И потому назвали младенца по-написанному — Бусом. И прозвали его Белояром, ибо родился он в последний день месяца Белояра, на закате Дня Сварога."
(Из “Сказания о Бусе”)
Он дал людям основы славянской ведической философии.
В 368 году был распят, а затем воскрес на сороковой день.
Интересно, что время распространения древней философии совпадает со временем оформления Евангелий в свод Нового Завета апстолом Павлом. Именно он распространял в то время эти знания. Если принять во внимание, что Иерархия посылает подобных людей с определённой периодичностью, то можно было бы предположить, что это был он.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Вера Тевс

Иудейские древности)
И это всё об Иисусе Христе.

Я сейчас не могу дать ссылок, но я неоднократно встречал в литературе утверждения, что упоминания Христа в книгах Флавия являются позднейшими христианскими вставками.
Что касается “Сказания о Бусе”, это может быть вообще современное произведение.

[Вера Тевс]

Сообщение от Kay Ziatz

Я сейчас не могу дать ссылок, но я неоднократно встречал в литературе утверждения, что упоминания Христа в книгах Флавия являются позднейшими христианскими вставками.
Что касается ”Сказания о Бусе”, это может быть вообще современное произведение.

То есть Вы хотите сказать, что Иосиф Флавий проживая в Иудее в одно и то же время (когда должен был бы жить Христос), вовсе не упоминал о Нём? Это в то время, когда он описал так много подробностей не только о царствованиях, но и о жизни простых людей, о военных действиях, о разбойниках?


Как можно такое придумать? Легенд о Саре (Бусе) существует много и так.
"На земле же памятником Бусу остался монумент, воздвигнутый Эвлисией. И он стоял на древнем кургане на реке Этоко много лет, и прохожие могли прочесть древнюю надпись на нем, пока не забылся древний язык и древняя письменность:

О-ом хайэ! Побуд! Сар!

Верьте! Сар Ярь Бус — Богов Бус!

Бус — Побуд Руси Божей! —

Боже Бус! Ярь Бус!

5875, 31 лютеня.



Сей памятник ныне находится в запасниках Исторического Музея в Москве, и ныне никто не говорит, что он принадлежит Бусу (хотя в прошлом веке об этом говорили многие знаменитые ученые). Никто не рискует переводить и руническую надпись, хоть она и не сли*шком сложна.

И ныне лишь те, кто внимательно читал ”Слово о полку Игореве”, может быть припомнят, что там упоминается давно ушедшее Время Бусово..."
Взято с сайта:
http://www.berserk21.narod.ru/bus.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Я сейчас не могу дать ссылок, но я неоднократно встречал в литературе утверждения, что упоминания Христа в книгах Флавия являются позднейшими христианскими вставками.

http://www.bulgakov.ru/h/christianity/

Берлиоз утверждает, что об Иисусе Христе "никогда ни словом" не упоминал знаменитый Иосиф Флавий (37 - после 100). На самом деле, в дошедшем до нас тексте "Иудейских древностей" Флавий пишет об Иисусе, но считает его мессией, что было совершенно невозможно для правоверного приверженца иудаизма, каким был римский историк. Это обстоятельство позволяло сторонникам мифологической школы считать данное место позднейшей вставкой христианских редакторов. Но уже при жизни Булгакова существовало доказательство подлинности сообщения Иосифа Флавия об Иисусе, что подтверждало историчность основателя X.

Еще в 1912 г. русский ученый, профессор Дерптского (ныне Тартуского) университета Александр Александрович Васильев (1867-1953) опубликовал во французском журнале "Восточная патрология" текст и перевод хроники Агапия Манбиджского - христианского епископа и арабского историка Х в. В этой хронике цитируется и посвященная Иисусу часть труда Флавия, причем Агапий использовал сирийский перевод с недошедшего до нас греческого оригинала. В его изложении данное место читается следующим образом: "В то время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойным, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают (или возможно), что он был мессией, относительно которого пророки предсказали чудеса". Здесь о том, что Иисус был мессией, Флавий говорит лишь со ссылкой на мнение, распространенное среди учеников казненного, отнюдь не солидаризуясь с ним.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Вера Тевс

То есть Вы хотите сказать, что Иосиф Флавий проживая в Иудее в одно и то же время (когда должен был бы жить Христос), вовсе не упоминал о Нём?

Именно. Некто И. Крывелев в книге «Евангельские сказания и их смысл» утверждает, что Ориген писал, с сожалением, что Флавий почему-то Христа нигде не упоминает. Следовательно, это позднейшие вставки. И что ещё в IX веке константинопольский патриарх Фотий имел экземпляр рукописи без упоминаний Христа. Кстати, он же располагал полным не дошедшим до нас греческим текстом книги Оригена "О началах". Надо думать, у него была очень ценная библиотека.
Дополнительный аргумент, уже мой собственный, состоит в том, что о Христе точно не упоминается там, где Флавий пишет о религиозной жизни Иудеи, о разных течениях и сектах. Зато он там пишет, что фарисеи верили в реинкарнацию, а ессеи - в предсуществование души. А вот приведённый В.Ч. отрывок вставлен в не самое подходящее место.

Что касается существования книги Буса в историческом музее, я попробую это выяснить, т.к. возможности такие есть.

[Вера Тевс]

Сообщение от Kay Ziatz

Именно. Некто И. Крывелев в книге «Евангельские сказания и их смысл» утверждает, что Ориген писал, с сожалением, что Флавий почему-то Христа нигде не упоминает. Следовательно, это позднейшие вставки. И что ещё в IX веке константинопольский патриарх Фотий имел экземпляр рукописи без упоминаний Христа. Кстати, он же располагал полным не дошедшим до нас греческим текстом книги Оригена "О началах". Надо думать, у него была очень ценная библиотека.
Дополнительный аргумент, уже мой собственный, состоит в том, что о Христе точно не упоминается там, где Флавий пишет о религиозной жизни Иудеи, о разных течениях и сектах. Зато он там пишет, что фарисеи верили в реинкарнацию, а ессеи - в предсуществование души. А вот приведённый В.Ч. отрывок вставлен в не самое подходящее место.

Очень интересно было бы обнаружить конкретные исторический данные о Христе. Такое впечатление, что Он был известен в сравнительно локальном месте. Это потом уже его ученики и последователи стали распространять Его Учение (Андрей Первозванный).
Да уж, слова героя "Мастера и Маргариты" - сомнительный аргумент.

Сообщение от Kay Ziatz

Что касается существования книги Буса в историческом музее, я попробую это выяснить, т.к. возможности такие есть.

Там речь шла о монументе Бусу с руническим текстом.