Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 14.06.2007, 19:58   #21
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

уважаемый Кайвасату, из Ваших уст много раз вышло такое понятие - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Есть простой, правда не совсем, но тем не менее, тест на то как человек понимает это понятие – СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Я имею в виду притчу о работниках в винограднике и их оплате – смотри Евангелие от Матфея глава 20 (1-16)

Дорогой Кайвасату, Вы не могли бы дать СВОЁ видение СПРАВЕДЛИВОСТИ в этой притче.
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.06.2007, 22:02   #22
Obi Wan
 
Аватар для Obi Wan
 
Рег-ция: 06.03.2007
Сообщения: 81
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Кайвасату,
1) я не любитель демагогии, даже если вы называете ее теософией.
2) попробуйте перечитать мой первый пост, может быть вам все-таки удасться понять, что я написал.
3) пока что вы махаете шашкой, пытаясь поразить плоды своего воображения. уже второй пост ваши комменты не имеют отношения к моим словам.
4) обнаружив это случайно во втором моем посте, где я просто объяснил свой первый пост, вы вдруг предъявляете мне обвинения еще и в том, что я объясняю вам не то, с чем вы намерены бороться в моем лице.
5) хотя все это скорее комикс, вы не из тех людей, которые способны признать за собой хоть малейший изъян, в результате я оказывюсь:
а) пришедшим к вам ??? это вы написали первый пост? может быть вы автор этой статьи? по-моему пока что это вы "пришли ко мне" с целью поупражнять свои демагогические способности, ибо я с вами не разговаривал.
б) должен вам какие-то доказательства. я вообще-то пришел и просто высказал свое мнение. это запрещено? это повод автоматически засчитывать мне долг в виде каких-то интересных вам цитат? предполагается что я потрачу на это час или более своего времени ради вас?! искать их, да еще и для вас, я совершенно не нанимался, забираясь в эту тему, я пришел сказать, что думаю, а не разыскивать доказательства для всех желающих увлечься демагогией. вы здесь просто не в кассу.
6) я понимаю, что дешевые манипуляции с на тему "удивительно..." или "деление лишь там..." могут произвести неизгладимое впечатление на новичка. но на меня не производят.
а) я слышал их в исполнении вашем и ваших друзей в адрес такого кол-ва людей, что воспринимать их всерьез не могу. вы повторяетесь.
б) я слишком хорошо вас знаю, чтобы заподозрить хоть в каких-то знаниях в области практического оккультизма и отсутствии эгоизма как главной мотивации вашего пребывания на этом форуме.
с) несмотря на вашу попытку замутить очередное токшоу, увы, я не намерен тратить свое время на участие в нем. я высказал свое мнение. не понравилось настолько, что вы не смогли его осилить и адекватно воспринять на уровне понимания, что там написано? это не мои проблемы. извиняйте, тратить свое время на ваши демагогические упражнения я не намерен.

з.ы. я более чем уверен, что ответом на это будет напыщенное самовлюбленное утверждение о том, что я как всегда не предоставил доказательств, а стало быть не знаю о чем говорю. но я пришел сюда не с вами разговаривать. и если кто-то отказывается поддаваться на ваши манипуляции, это не повод считать себя знатоком оккультизма. просто быть может вы надоели всем до чертиков со своей болтовней.

з.з.ы. Мигрант прав, следует отлепиться от этого форума и не побывать тут хотя бы недельку-другую, а еще лучше - месяц, чтобы понять, какое безумие все эти словопрения.
Obi Wan вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 00:26   #23
студент
 
Аватар для студент
 
Рег-ция: 04.03.2003
Сообщения: 3,027
Благодарности: 161
Поблагодарили 313 раз(а) в 212 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Из современных изданий можно назвать книгу П. Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской», которая представляет набор сплетен о нашей великой соотечественнице[14].
Совершенно случайно нашел у себя в компьютере следующее.


Цитата:
Уилл Такара

Заметки по книге Питера Вашингтона

БАБУИН МАДАМ БЛАВАТСКОЙ

(W. T. S. Thackara, Notes on Madame Blavatsky's Baboon, Theosophic History, October 1997)

(в незначительном сокращении)

Общая оценка

Написанная в остроумном и увлекательном стиле, книга* содержит достаточно сведений, местами и неплохих, чтобы привлечь широкого читателя, и в то же время, возможно, ввести его в заблуждение — ведь она цитировалась как достоверный источник в таких журналах как "Смитсониан" (май 1995) и у П. Вашингтона брало интервью британское телевидение, как у "авторитета" по части истории теософии.

___________
* "Madame Blavatsky's Baboon: Theosophy and the Emergence of the Western Guru", by Peter Washington / London: Secker & Warburg, 1993; ISBN 0-436-56418-1, 480 с. Переведена на русский язык.

При поверхностном ознакомлении книга кажется хорошим и объективным исследованием. Однако более внимательное изучение, особенно в той её части, которая касается теософии (ею и ограничиваются данные заметки), раскрывает серьёзные ошибки и умолчания. Помимо использования полуправды и намёков, которыми автор поддерживает своё негативное мнение о Е. П. Блаватской и Кэтрин Тингли, автор часто неточен, представляет в неверном виде теософическое учение, основывается на неподтверждённых заявлениях, часто взятых из вторичных и враждебных источников, умалчивает о свидетельствах, опровергающих обвинения, подтасовывает даты, события и характеристики, а также преуменьшает те или иные заслуги, в целом давая предвзятый отчёт. Каковы бы ни были преимущества книги, они сводятся на нет недостоверностью повествования и предубеждением автора.

От всякого автора, пишущего на исторические темы, можно ожидать, что он будет, насколько это возможно, использовать первоисточники. У нас нет никаких свидетельств того, что П. Вашингтон связывался с Теософическим Обществом (Пасадина) и использовал его значительные архивы, чтобы проверить по ним факты или встретиться с ещё живыми свидетелями, которые, вероятно, лучше были знакомы с историей Теософического Общества. О компетентности Вашингтона как исследователя, а также о его объективности можно судить по нижеприведённому списку ошибок и умолчаний.


Ошибки и умолчания (в последовательном порядке)

1. С. 35-35: "Согласно описанию Братства, которое дала Блаватская, его иерархия возглавляется Господом Мира, живущим в Шамбале, в пустыне Гоби (сноска 11). Первоначально он пришёл с Венеры с несколькими помощниками, и сейчас живёт в теле шестнадцатилетнего мальчика..."

Комментарий: Дезинформация, по-видимому, основывающаяся на вторичных или третичных источниках, причём ссылки не приводится (указанная сноска 11 является ссылкой на информацию о Шамбале от Рене Генона* и Марко Поло). Приведённого описания нельзя обнаружить в трудах Блаватской, хотя проследить его можно к различным представлениям, бывших популярными у некоторых теософов через много лет после смерти Блаватской. Фактически, Вашингтон даёт очень мало сведений о теософии в таком виде, как она давалась Блаватской и её учителями, а то, что он всё же упоминает, грешит неточностями (см. ниже пункт 13).

__________
* Рене Генон, мало известный в нашей стране, является автором ряда книг, полных самых нелепых измышлений о буддизме и теософии. В чём-то можно провести аналогию с книгами небезызвестного дьякона А. Кураева, с той лишь разницей, что Генон писал не с христианских, а с исламских позиций — прим. пер.

2. С. 45; "Это был намёк на то, что всякий, кто думает, как Дарвин, сам не лучше бабуина, т.е. грубый, хитрый, вульгарный, жадный и лживый".

Комментарий: Это введение в заблуждение, поскольку такой комментарий может быть легко понят в том смысле, что Блаватская не признавала эволюции. Однако, напротив, её "Тайная доктрина" предполагает эволюционную парадигму, причём она была достаточно сведуща в вопросе, чтобы различать между эволюцией вообще и её дарвиновской моделью, которая лишь трактует её механизм. Переведя по меньшей мере часть его "Происхождения видов" не позднее 1875 года, она несомненно была знакома с главой 6 этой книги — "Трудности теории" — фундаментальными проблемами, нерешёнными и теперь — отсутствие промежуточных звеньев в ископаемых, пределы скрещивания, инстинкт и т.д. В "Тайной Доктрине" Блаватская отдала должное Дарвину за частичную верность его теории в том, что касается внутривидовых вариаций, а не образования самих видов. Однако, она критиковала её как недостаточную для того, чтобы объяснить причины, стоящие за эволюцией, считая дарвинистов виновными в том, что "на место сознательной творческой силы они поместили ... набор сил природы, работающих слепо, бесцельно и без плана" (т. II, c. 652 — здесь, чтобы не извратить позицию дарвинистов, она цитирует Э. Геккеля).

Что же до "надменного отметания" дарвинизма, как выразился Вашингтон, то Блаватская лишь суммировала его критику, исходившую со стороны тогдашних учёных, в частности, одного из соавторов эволюционной теории Р. Уоллиса (одного из первых членов Теософического Общества) и французского антрополога А. де Катрфажа — эти идеи до сих пор являются предметом дискуссий в научных кругах. Столетием позже, в 1973 г., её позиция по отношению к дарвинизму подобно эху повторилась в комментарии французского зоолога Пьера-Поля Грассэ (ныне покойного президента Французской Академии Наук): "Путём использования скрытых постулатов и злоупотребления ими, слишком смелых, зачастую необоснованных экстраполяций, была создана псевдонаука. ... Дарвинистские доктрины, объясняющие биологическую эволюцию, не выдерживают объективной и глубокой критики. Они оказываются в противоречии с действительностью, либо неспособны объяснить основные проблемы." ("Эволюция живых организмов" / Pierre-Paul Grasse, "Evolution of Living Organisms", NY: Academic Press, 1977, сс. 6, 202). Между презрительным отрицанием и информированной критикой есть значительная разница.

3. С. 49: "После этого [закрытия "Spiritual Scientist"] Блаватская учредила "клуб чудес", посвящённый исследованию оккультных явлений."

Комментарий: Фактическая ошибка, очевидно из-за полагания на неверные вторичные источники. Клуб чудес организовал Олкотт (правда, с согласия Блаватской) в Нью-Йорке в мае 1875 г., тогда как Блаватская жила в это время в Филадельфии. Клуб провалился почти сразу же, но Браун продолжал выпускать свой "Spiritual Scientist" ещё на протяжении нескольких лет. Источником, которым пользовался Вашингтон, скорей всего является книга Вс. Соловьёва "Современная жрица Изиды", где делается та же ошибка (о том, насколько можно верить последнему, см. ниже пункт 10).

4. С. 52: "Разоблачённая Изида представляет собой изложение египетского оккультизма и культа Великой Матери".

Комментарий: Преуменьшение и ложные сведения. Такая характеристика "Разоблачённой Изиды" является новой, но полностью вводящей в заблуждение. В следующем абзаце Вашингтон расширяет своё описания, но в любом случае в огромной степени преуменьшает охват материала, данный в этом двухтомном труде.

5. С. 52: "Другой критик нашёл [в этой книге] более двух тысяч неподтверждённых цитат".

Комментарий: Сомнительный источник и игнорирование оправдывающих свидетельств. Этот критик, которого Вашингтон не указывает (возможно, намеренно, учитывая отсутствие доверия к нему) — бывший долгое время противником Блаватской Уильям Эмметт Коулмэн, ярый спирит, в 1870-х работавший клерком в конторе армейского квартирмейстера в Ливенуорфе, а затем — в Сан-Франциско. Несмотря на свои заявления, Коулман так и не предоставил удовлетворительных документальных доказательств. Чтобы к нему было больше доверия, он записался в члены нескольких учёных обществ — в том числе Американского Общества Востоковедов, Королевского Азиатского Общества и Общества Палийских Текстов, но согласно историку Майклу Гомесу, проведшему исследование, он никак не проявил себя в этих областях. Гомес также исследовал и критику Коулмэна, и допуская ошибки в подготовке рукописи и наборе, пришёл к заключению, что почти все цитаты в "Разоблачённой Изиде" тем или иным образом снабжены ссылками (всего в книге около 2400 сносок). Более того, д-р Грэхам Хау, заслуженный профессор английского языка из Кембриджского университета в "Религии таинств Йитса" ("The Mystery Religion of W. B. Yeats" 1984, с.36) неохотно признаёт, что "когда она цитирует кого-нибудь в качестве авторитета, например, философа-неоплатоника, не указывая источник, обычно оказывается, что она давала верное представление того, что он действительно сказал". Можно также обратиться и к свидетельству проф. Хирама Корсона из Корнеллского университета, который изумлялся способности Блаватской цитировать "дословно длинные абзацы из дюжин книг, насчёт которых я был совершенно уверен, что в это время у неё их не было в распоряжении, при этом легко переводя с нескольких языков". (См. "Заря теософического движения" М. Гомеса / Michael Gomes, "Dawning of the Theosophical Movement", сс. 143-55, 113.)

6. С. 53: "...где нудизм и реформа в диете соединили усилия с всемирным братством и оккультной мудростью".

Комментарий: Ложная ассоциация и намёк. Теософия может рекомендовать разумную реформу в питании, но насколько мне известно, ничего не говорит о нудизме.

7. На с. 53 неправильно даны инициалы Дж. Х. Фелта, хотя в большинстве доступных источников дано верно.

8. С. 54. "Уильям Джадж, клерк юриста, был предложен полковником Олкоттом на должность президента" (Теософического Общества).

Комментарий: Это преуменьшение, основанное на вторичных источниках. Здесь умалчивается, что Джадж был самостоятельным юристом, специализировавшимся в коммерческом праве. ("Клерком" он назван в часто цитируемой Вашингтоном биографии Блаватской, написанной Джоном Саймондом, как и у Гертруды Уильямс, автора негативной биографии, на которой Саймондс, похоже, главным образом и основывается. Первоисточник этого — вероятно, статья Олкотта "Листы Старого Дневника" в журнале "Theosophist" за ноябрь 1892 года, где он сообщает, что Джадж одно время был клерком, что часто бывает уделом молодых юристов. Но в той же статье Олкотт упоминает, что в 1872 г. Джадж был принят в коллегию адвокатов.)

9. На с. 54 неточно указана дата первого официального заседания Теософического Общества — 17 сентября вместо 17 ноября.

10. С. 83: Автор цитирует заключение из отчёта Общества Психических Исследований 1885 г., составленного Ходжсоном, заклеймившего Блаватскую как "одну из самых законченных, изобретательных и интересных шарлатанок в истории".

Комментарий: Здесь умалчивается о том, что отчёт был дезавуирован этим же самым обществом. Указывая, что Ходжсон отозвал своё обвинение, состоявшее в том, что Блаватская является русской шпионкой, он не упоминает публикацию в журнале Общества Психических Исследований за апрель 1986 г. — статью "Приношу извинения" д-р Вернона Харрисона, эксперта в области выявления подделок и одного из авторитетных членов этого общества. Проанализировав этот случай, Харрисон пришёл к заключению, что "в то время как Ходжсон был готов использовать всякое свидетельство, каким бы незначительным или сомнительным оно ни было, если оно позволяло обвинить Блаватскую, он игнорировал все свидетельства, которые могли говорить в её пользу. Его отчёт полон предвзятых заявлений, догадок, выдаваемых за факты, неподтверждённых свидетельств неуказанных лиц, выборочных свидетельств и прямых фальсификаций... Отчёт Ходжсона — это весьма пристрастный документ, который никак не может претендовать на научную объективность... Обвинения против г-жи Блаватской, в общепринятом юридическом смысле, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ. (с. 309, 287). В своём более позднем исследовани, "Блаватская и Общество Психических Исследований" (Vernon Harrison, "H. P. Blavatsky and the SPR", 1997), Харрисон осуждает этот отчёт в ещё большей степени, говоря: "Он ещё хуже, чем я думал. ... Это сочинение человека, который вынес свои заключения в самом начале своего расследования, а затем, отбирая и искажая свидетельства, без колебаний использовал сомнительные аргументы для поддержки своей посылки" (с. viii).

Как и Ходжсон, Вашингтон не проверяет безосновательные обвинения Куломбов. Допуская, что они действовали из личной мести, он всё же признаёт их обвинения в мошенничестве, очевидно, потому что они поддерживают его собственные заключения. Аналогично, на с.90 он утверждает, что Блаватская призналась Всеволоду Соловьёву, что все её феномены были поддельными. Это заявление исходит от Соловьёва; возможно, оно взято из часто цитируемой биографии, написанной Дж. Саймондом, но отсутствует заданный им вопрос: "В какой же мере можно верить Соловьёву? Это лишь его слова." (John Symonds, "Madame Blavatsky", 220).* Не упоминается и ответ Веры Желиховской (сестры Е.П.Б.) Соловьёву. На протяжении этих глав Вашингтон утверждает, что со стороны Блаватской имели место надувательство, ложь и обман, но всё это — на основании не более чем слухов, если не вымысла, и многое, если не всё, взято из враждебных или предубеждённых источников.

__________
* Даже переводивший Соловьёва Уолтер Лиф допускал, что Соловьёв использовал письма Блаватской избирательно: "письма приведены не целиком, они были отобраны ярым личным врагом с целью опорочить их автора". Лиф указывает на одно конкретное письмо, которое "действительно не согласуется с рассказом Соловьёва, из него следует, что он неверно представил то состояние духа, в котором был после вюрцбургских бесед. Я должен признать, что не удовлетворён его объяснениями".

11. С. 110: "Пурукер, безвольный, книжный и аскетичный парень, который был почти на 30 лет моложе Тингли, скоро стал её приёмным сыном и правой рукой (сноска 7)".

Комментарий: Неуместный намёк. Готтфрид де Пурукер всю жизнь был холостяком, аскетом и склонным к наукам, но уж никак не был "безвольным". Как ученик и последователь Кэтрин Тингли, он может считаться её "сыном" лишь в смысле духовного и интеллектуального наставничества. Примечание 7 на стр. 415 более серьёзно. Вашингтон заявляет в ней, что "Х. Стокс остроумно назвал пространные сочинения Пурукера "теософской трескотнёй". Фактически автор делает тут подлог, переделывая фразу из "Калифорнийской утопии" Эмметта Гринуолта, где последний пишет: "Один из критиков Пурукера, независимый редактор-теософ Х. Н. Стокс, назвал словарные нововведения "санскритской скороговоркой", или болтовнёй. (Emmett Greenwalt, "California Utopia: Point Loma 1897-1914", с. 11. Здесь Вашингтон искажает и Пурукера, и Стокса. В майском выпуске своего "OE Library Critic", в статье "Санскритский шалтай-болтай" ("The Sanskrit Jabberwock"), Стокс критикует то, что он называет "чудачеством" в санскритском обучении, бытовавшем в Пойнт Ломе. Он не упоминает там Пурукера по имени, и насколько мне известно, никогда не обвинял его в "болтовне", лишь не соглашаясь с его учёной приверженностью к точности в написании санскритских слов (каковую вряд ли можно назвать "нововведением"). Напротив, на Стокса произвели впечатление работы Пурукера, так как он отличался ясностью выражения как в письменной, так и в устной речи. В конце концов он вступил в теософическое общество, возглавляемое Пурукером, и оставался его активны членом до самой своей смерти, каковая последовала 30 сентября 1942 года, через три дня после смерти самого Пурукера ("Theosophical Forum", январь 1943, с. 42). Прибегни автор к первоисточнику, он бы мог найти там сделанное Стоксом описание первой своей встречи с Пурукером, имевшей место на одной из теософских встреч в Вашингтоне в 1931 г. "Наибольшее впечатление на меня произвёл ответ Пурукера женщине, весьма обескураженной чтением письма махатмы К. Х. о Боге... Его ответ, который я не буду пытаться пересказывать, был одним из самых лучших разъяснений этой темы, которое я когда-либо слышал, это было нечто незабываемое. ... У него настоящий талант разъяснять, ... который для простого читателя оказывается редкой удачей. ... Эта способность ... ставит его в первый ряд среди современных теософов и наставников" ("OE Library Critic", июль 1931).

12. С. 144. "К началу первой мировой войны всё уже катилось под уклон. ... Пурпурная Мама (К. Тингли) кое-как ковыляла ещё 15 лет, ... но через считанные годы после её смерти сообщество пришлось закрыть."

Комментарий: Неточные сведения и очернение. Согласно архивам всё было иначе — в 1919 г. был учреждён Теософический Университет, а в 1930-х годах при руководстве Пурукера (1929-1942) количество членов стало вновь расти. Великая Депрессия заставила штаб-квартиру в Пойнт Ломе урезать расходы, и это обострилось новыми налогами и иными тратами, но деятельность не прекращалась до 1942 г., когда Сан-Диего стал театром военных действий, и Пурукеру пришлось перенести штаб-квартиру в Ковину (практически освободившись от долгов), откуда в 1951 г. она была перенесена на своё нынешнее место — в Пасадину ("Theosophical Forum", декабрь 1942, сс. 573-4).

Слово "ковылять" намекает на старость и недееспособность. Полковник Артур Конгер (которого генерал Джордж Маршалл считал "одним из лучших умов в армии")* 8 августа 1932 г. писал Х. Стоксу следующее: "Основываясь на указанных встречах с ней [1927-1928], я заявляю, ... что блистательные интеллектуальные способности Кэтрин Тингли нисколько не уменьшились вплоть до самого конца её жизни [она умерла 11 июля 1929 г.] ("OE Library Critic", август 1932).

__________
* Согласно письмам Дж. Уинанта (John Gilbert Winant, "An Account of a Stewardship", Boston: Houghton Mifflin, 1947, с. 135).

13. С. 406, прим. 3: "Внучатый племянник Е.П.Б. Борис де Цирко".

Комментарий: Неточность, его фамилия — Цирков. Это могло быть опечаткой, но скорее — небрежность автора в деталях. Гораздо важнее другое — это единственное упоминание Циркова: ни в указателе, ни в библиографии его нет. Любопытно, что в библиографии нет 15-томного собрания сочинений Блаватской, вышедшего под редакцией Циркова, которое включил бы туда любой компетентный автор, полагающийся на первоисточники. Можно только гадать, читал ли в действительности автор хоть какие-либо книги Блаватской и понял ли что-нибудь в них.

14. Суперобложка: "В 1875 г. в Нью-Йорке бывшей русской аристократкой, отказавшейся от титула, и отставным американским полковником было основано Теософическое Общество, целью которого было провозглашено способствование братству людей и сравнительному изучению религий и психических явлений, а в действительности бывшее инструментом применения оккультных сил одной из основателей, мадам Блаватской."

Комментарий: Искажение фактов, приписывание вымышленных мотивов. Хотя текст, вероятно, написан рекламным отделом издательства, он вполне отражает стиль и выводы автора. Обращаясь к "Theosophical University Press", издатели представили книгу как "несомненно скептическое, но объективное исследование теософического движения". 24 марта 1994 г., отвечая им, мы попросили объяснений, почему в самой первой фразе обложки полковник Олкотт назван отставным, когда ему было всего 43 года. Уже после этого он получил письмо, лично подписанное президентом США, и специальный паспорт, в котором он был рекомендован всем министрам и консулам США как имеющий поручение информировать "о практической возможности продвижения коммерческих интересов нашей страны в Азии". Замечание о Блаватской не требует даже комментариев.

15. В каталоге Института Ноэтических Наук (IONS)* за осень 1995 г. сказано: "путешествующая русская, отказавшаяся от родины, дворянство которой сомнительно, Елена Блаватская. ... Написанная с язвительным остроумием, книга просвещает во многих отношениях — как интеллектуальная история, как дающая панораму человеческой глупости и фантазий, и как упражнение в том, как отделить вымысел от фактов и послание от посланника".

___________
* Institute of Noetic Sciences (IONS) Autumn 1995 ReSource listing

Комментарий: Это уже пример того, как читатель или автор обзора может попасться на эту фальшивку и быть введённым в заблуждение. Будь он более сведущ в истории вопроса, он бы мог охарактеризовать книгу как "интеллектуальное введение в заблуждение". Например, дворянский титул Блаватской подтверждается документами с обеих сторон её семьи — и по линии фон Гана, и по линии Фадеева. Когда первоначальный набросок этих заметок 25 октября 1995 г. был послан покойному д-ру Уиллису Харману, тогдашнему президенту IONS, он 6 ноября ответил: "У нас не было никакого намерения очернять Блаватскую. ... Мы удалим книгу Вашингтона из следующих каталогов. Благодарим, что обратили на это наше внимание."

Даже по этим сравнительно немногочисленным примерам можно видеть, что Питер Вашингтон даёт весьма пристрастное представление об истории Теософического Общества, равно как и основывается на недостоверных источниках, что вызывает законные сомнения о точности и объективности всей его книги. Критика В. Харрисона по отношению к отчёту Ходжсона, приведённая нами в пункте десять, с полным правом может быть приложима и к книге "Бабуин Мадам Блаватской".

По моему, неплохое опровержение.
студент вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 09:20   #24
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,132
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,107
Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Сообщение от Selen Посмотреть сообщение
Дорогой Кайвасату, Вы не могли бы дать СВОЁ видение СПРАВЕДЛИВОСТИ в этой притче.
Не могу, к сожалению истинный смысл этой притчи от меня пока скрыт. Я правда приступом её не брал, других хватает...
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 09:42   #25
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,132
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,107
Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Сообщение от Obi Wan Посмотреть сообщение
Кайвасату,
1) я не любитель демагогии, даже если вы называете ее теософией.
Я тоже, даже если Вы её называете христианством.
Цитата:
2) попробуйте перечитать мой первый пост, может быть вам все-таки удасться понять, что я написал.
Могу дать тот же совет относительно моих постов
Цитата:
3) пока что вы махаете шашкой, пытаясь поразить плоды своего воображения. уже второй пост ваши комменты не имеют отношения к моим словам.
Я та не считаю, но и переубеждать Вас не собираюсь, продолжайте считать как хотите.
Цитата:
4) обнаружив это случайно во втором моем посте, где я просто объяснил свой первый пост, вы вдруг предъявляете мне обвинения еще и в том, что я объясняю вам не то, с чем вы намерены бороться в моем лице.
Давайте определимся - бороться собирались Вы. С кем и чем - могу лишь предположить - видимо с теософией и Агни-Йогой, считая себя правоверным христианином. Я лишь констатирую Ваши заблуждения относительно теософии и Агни-Йоги (хотя Вы их упорно продолжаете игнорировать ).

Цитата:
а) пришедшим к вам ??? это вы написали первый пост? может быть вы автор этой статьи? по-моему пока что это вы "пришли ко мне" с целью поупражнять свои демагогические способности, ибо я с вами не разговаривал.
Под словом "нам" я н имел в виду себя лично. С чего Вы это взяли - не знаю, ведь я о себе в третьем лице не говорю.
вот именно, что первый пост - не Ваш, и он имел направленностью развеять некоторые заблуждения. Тут появляетесь в теме Вы и решаете это всё оспорить. Неужели это е выглядит как "пришли и стали воевать?". Это моё личное восприятие, у Вас есть своё, пусть посетители сложат так же своё.

Цитата:
б) должен вам какие-то доказательства. я вообще-то пришел и просто высказал свое мнение. это запрещено?
Да нет, никто, конечно никому ничего не должен. Просто это в порядке вещей, когда человек, что-то утверждающий, тем более, когда его заявления достаточно серьезны, может подтвердить свои слова весомыми доказательствами. Можно конечно придти, сделать утверждение, проигнорировать все просьбы о подтверждении своих слов, но такой человек просто будет производить впечатление несерьезного крикуна, слова которого ничего не стоят.
Цитата:
это повод автоматически засчитывать мне долг в виде каких-то интересных вам цитат? предполагается что я потрачу на это час или более своего времени ради вас?! искать их, да еще и для вас, я совершенно не нанимался, забираясь в эту тему, я пришел сказать, что думаю, а не разыскивать доказательства для всех желающих увлечься демагогией. вы здесь просто не в кассу.
Т.е. Вы признаете, что просто пришли позаниматься демагогией Поговорить без доводов, поутверждать бездоказательно... Интересно, что при этом Вы продолжаете видимо считать свои слова достаточно весомыми.
Цитата:
б) я слишком хорошо вас знаю, чтобы заподозрить хоть в каких-то знаниях в области практического оккультизма и отсутствии эгоизма как главной мотивации вашего пребывания на этом форуме.
Да Вам впору книгу обо мне писать

Цитата:
с) несмотря на вашу попытку замутить очередное токшоу, увы, я не намерен тратить свое время на участие в нем. я высказал свое мнение. не понравилось настолько, что вы не смогли его осилить и адекватно воспринять на уровне понимания, что там написано? это не мои проблемы. извиняйте, тратить свое время на ваши демагогические упражнения я не намерен.
Странно Вы реагируете на то, когда в высказанном Вами мнении (как ы это называете) были выявлено элементарное незнание и ложное понимание Теософии и Агни-Йоги. Если Вы думали поиграть в театр одного актера: выскаться и не вsckeifnm аплодисменты согласных, то извините за причиненную фрустрацию.

Цитата:
но я пришел сюда не с вами разговаривать
Да? В таком случае хочу Вам сообщить, что это открытый форум и когда Вы пишете письма не кому-то лично, то пишите их всем и таким образом разумно ожидать ответа от любого посетителя. Как при этом Вы умудрились писать "не мне" - не знаю
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 10:41   #26
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,132
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,107
Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Сообщение от Obi Wan Посмотреть сообщение
Эти высказывания
1. Отрицают божественность Иисуса Христа
К сожалению Вы так и не дали четкого определения "божественности", а так же понятия Бога, без чего трудно что-то сказать Вам в ответ. Ведь если не ясно о чем речь, то не о чем и говорить.

Цитата:
2. Отрицают историчность событий Нового Завета
Я уже говорил - лишь частичо, но ещё хочу добавить, что это не мешает теософам и агни-йогам быть христианами, выступая хотя бы в качестве католиков в таком случае, ведь последние так же не признают часть событий библии историческими (см. http://agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=1097 ), не говоря уже о ряде более мелких ответвлений христианства.
Придется Вам свои утверждения хотя бы сузить до уровня првославия.
Цитата:
3. Частично отрицают христианскую этику.
Опять же Вы отказались четко определить в какой именно части, приведя лишь одну фразу авторства Комфуция: "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью".
Тем ни менее эта фраза позволяет довольно широкие трактования и способна вызвать долгие философские диспуты. Например, я с таким же успехом, как Вы могу утверждать, что эта фраза никоим образом не выходит за пределы этики Христа. Могу изложить такое своё понимание этой фразы. Смысл её тождественнен второй заповеди Христа "возлюби ближнего своего как самого себя". Ведь справедливость предполагает беспристрастный подход, т.е. такой, когда с другими ты поступаешь так же, как и с собой. Т.е. поступить по справедливости - это поступить с человеком так, как ты бы поступил с самим собой в этой ситуации. Если ты считаешь, что справедливо оставить всё на суд Господа и хотел бы, чтобы с тобой поступали так же - то в том и твоя справедлвость; если бы ты считал справедливым, чтобы тебя судил суд, а не наказывал потерпевший, то в том же и твоя справедливость должна быть выражена. Когда Иисус говорил о подставлении правой щеки после удара по левой, он ведь не говорил о преступлении и наказании, а говорил о смирении когда тебя бьют без вины. Иисус знал, что за удар по щеке без вины человек всё равно понесет своё наказние, ведь Бог всё видит, поэтому справедливостью он считал оставление наказани на волю Господа. Но такое понмание совершенно не находится в противоречии с утверждением, что за зло нужно отвечать по справедливости, а лишь является олицетворением этого утверждения.
И конечно же, как я уже говорил, в работах Блаватско и Рерих Вы сможете найти множество указаний на то, что необходимо к людям относиться лучше, чем к тебе, бескорыстно творить добро ради блага других, не ожидая ничего взамен. Неужто это противоречит этике Христа?
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...

Последний раз редактировалось Кайвасату, 15.06.2007 в 10:44.
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 11:08   #27
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Selen Посмотреть сообщение
Дорогой Кайвасату, Вы не могли бы дать СВОЁ видение СПРАВЕДЛИВОСТИ в этой притче.
Не могу, к сожалению истинный смысл этой притчи от меня пока скрыт. Я правда приступом её не брал, других хватает...
Притча эта о левитах, которые будучи призваны первыми возревновали что другие народы, пришедшие позже, получат в итоге столько же. Фраза: «первые будут последними, последние будут первыми» относится сюда же.
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 12:01   #28
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

если СПРАВЕДЛИВОСТЬ рассматривается как нечто имеющее ТОЛЬКО отношение к завершению некоего процесса, то это НЕ справедливость, ибо ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ непременно и неразрывно должна учитывать также и СТАРТОВЫЕ условия процесса.
А это значит что слон может быть счастлив своим слоновьим счастьем, а лев – львиным и никто из них не завидует участи другого, но это также значит и то что слон может быть судим в слоновьей системе координат и по законам жизни слонов и никоим образом не по законам львиной стаи и уж тем более чтоб прокурорами и судьями были эти самые львы волки и шакалы.

Но!
Есть еще такое понятие как МИЛОСТЬ. Как сказано - «милость превозноситься над судом». А суд и есть процесс, отмеряющий справедливость. Если вы действовали ведомые исключительно надеждой о награде, веруя в закон справедливости, то вы и получите по справедливости. Справедливость отмеряет закон, то есть справедливым может быть только закон. Милостивым может быть только ЛИЧНОСТЬ Господа.

Всё просто дорогой Кайвасату.
Представьте динарий как доллар состоящий из ста центов.
Первый чел получил по договору, а именно за 10 часов работы – 1 доллар, то бишь 100 центов. Справедливо? – СПРАВЕДЛИВО! Ибо честно.
Последний чел получил за 1 час работы тот же самый 1 доллар, то бишь 100 центов.
Справедливо? - … на первый взгляд нет, но на второй ДА! Ибо, он получил по закону справедливости за свой труд размером в 1 час плату в размере 10 центов. А вот остальные 90 центов это уже МИЛОСТЬ и ДАР Господа на которые Он конечно же имеет право. И сделал Он это ради того чтобы следующий день все работники начали в РАВНЫХ СТАРТОВЫХ условиях, а именно со 100 центами в кармане каждого.

Кстати, последние станут первыми именно потому что их будет вести и вдохновлять по жизни в большей степени БЛАГОДАРНОСТЬ чем корысть, а как известно из АЙ – БЛАГОДАРНОСТЬ – Великое чувство. Это нам от Бога дано. Есть оно индикатором сердца – сколько Бога имеет оно (сердце).
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 13:49   #29
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,132
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,107
Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Сообщение от Selen Посмотреть сообщение
если СПРАВЕДЛИВОСТЬ рассматривается как нечто имеющее ТОЛЬКО отношение к завершению некоего процесса, то это НЕ справедливость, ибо ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ непременно и неразрывно должна учитывать также и СТАРТОВЫЕ условия процесса.
Верно говорите. Это изначальное условие есть мотив поступка.
Цитата:
«Не все то доброе дело, что очесам человеческим кажется доброе быть. Доброе дело от доброго конца быть судится. Почему, хотя и добро делается, но не на добрый конец, доброе быть не может. Творят часто и лицемеры добрыя свои дела; часто молятся, воздыхают, еще и плачут, дают обильные милостыни, показуют знаки смирения, облекаются в рубища, преклоняют главы свои, тихо говорят, грешниками себя называют и, по видимому образу, благочестие показуют: но «силы его отвергаются». Ибо творят дела свои, да «видимы будут от человек»; почему дела их отвергаются от Бога, Который сердце и намерение всякого знает, и по тому всякое дело судит. Сего ради, тое только дело доброе, подлинно доброе, которое добре делается. Добре же делается тогда, когда от веры и на добрый конец делается» (Тихон Задонский)
Цитата:
Есть еще такое понятие как МИЛОСТЬ. Как сказано - «милость превозноситься над судом». А суд и есть процесс, отмеряющий справедливость.
Суд не есть процесс, отменяющий справедливость. Не зря же в христианстве высшей справедливостью назван Суд Божий.
Цитата:
Если вы действовали ведомые исключительно надеждой о награде, веруя в закон справедливости, то вы и получите по справедливости. Справедливость отмеряет закон, то есть справедливым может быть только закон.
Это и есть закон кармы
Цитата:
Милостивым может быть только ЛИЧНОСТЬ Господа.
Если мы договоримся, что таковая существует, то конечно же только она.

Вот только не совсем пойму к чему Вы это всё пишете тут
Будто судят тут кого? Аль несправедливость где?
Конечно из разные систем координат нельзя судить о существах этих систем, но есил они договорятся о единой системе кординат (пусть временно и лишь для установления истины), то справедливость вполне реализуема.

Цитата:
Представьте динарий как доллар состоящий из ста центов
Здается мне, так куда всё более глубже и эзотеричней в этой притче, возможно она имеет несколько ключей и соответственно несколько уроков, но пока не бурусь судить об этом.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...

Последний раз редактировалось Кайвасату, 15.06.2007 в 13:53.
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.06.2007, 14:25   #30
Dar
 
Аватар для Dar
 
Рег-ция: 05.05.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 20,430
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 817
Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Когда Иисус говорил о подставлении правой
щеки после удара по левой, он ведь не говорил о преступлении и наказании, а говорил о смирении когда тебя бьют без вины.
в конечном итоге о принципе равновесия...
(даже допускаю что большому счету ни меет значения
без вины или за дело...)
__________________
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Dar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.06.2007, 15:07   #31
Алекс1
 
Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию Ответ: Энциклопедия заблуждений

>>> "Воздавай добром за добро, а за зло - справедливостью" (Конфуций).

- Забывают еще это высказывание из Библии:

«Вы слышали, что сказано древним: «Не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону, а кто скажет «безумец», подлежит геенне огненной»
__________________
"Люди боятся благоразумия, чтобы оно не уличило их" (Мир Огненный)
Алекс1 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Новости Рериховского движения

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Рериховская Энциклопедия Георгий Радуга Рериховское движение 19 29.07.2007 12:55

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 19:04.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги