Иконы и терафимы. Вопросы. Мнения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

На мой взгляд, арджуна смотрит со стороны сути.

Людмила Романовна, Вы тоже считаете, что мысль - это не психическая энергия

Сообщение от ллр

Но те, кто смотрит со стороны формы, постоянно грозят пальчиком, так как у них модераторские права.

Людмила Романовна, покажите мне пожалуйста, кто здесь кому-то "грозил пальчиком", да еще с использованием модераторских прав

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Я думаю, что до тщательного научного исследования это пока что нельзя назвать "фактами" "Научного" - это, во-первых, регистрация собственно фактов "источения мира" и т.д.: кино-съемка, фото с разными фильтрами.

Ну, так как раз-таки в передаче было интервью с руководителем научной группы, которая этот феномен исследовала. Он приводил данные о химическом составе и т.д. Естественно был проведен полный научный исследовательский цикл. Вывод таков, что икона "откуда-то" берет большое количество энергии и "синтезирует" это масло.

[Michael]

Ну, так как раз-таки в передаче было интервью с руководителем научной группы, которая этот феномен исследовала. Он приводил данные о химическом составе и т.д. Естественно был проведен полный научный исследовательский цикл. Вывод таков, что икона "откуда-то" берет большое количество энергии и "синтезирует" это масло

Мне тоже попадались данные исследований, в миро вроде находят и какие-то белковые соединения.

Насчет полномасштабных исследований скептически настроенными учеными - так они могут своим скепсисом весь эффект "распугать"

[Редна Ли]

Много всякого сказано разного тут, а как и откуда идёт энергия, да ещё и огромная, какой механизм, так и не стало понятнее Наверное это тайна

[Michael]

Сообщение от A_Sofin

Много всякого сказано разного тут, а как и откуда идёт энергия, да ещё и огромная, какой механизм, так и не стало понятнее Наверное это тайна

Да вроде вам ответили на часть вопросов.
Если говорить об иконах, энергия может идти от Того кто на ней изображен или от намоленных наслоений энергии.

А на вопрос "как" современная физика вам не ответит. Разве что вспомнят про микролептоны, но насколько знаю, аксионы в нашем ИЯФ так и не наблюдались, хотя эксперименты были.
Про них есть на
http://www.scientific.ru/journal/new.../n220402a.html

Торсионные поля официальная наука не признает.

[Редна Ли]

Сообщение от Николай Атаманенко

Эти предметы являются определенными трансформаторами в громадной энергетической системе.
Когда мы настраиваемся на какую-то икону (на образ), то мы настраиваем свою энергетику, свою магнитосферу. Магнитосфера иконы и человека начинают чутко взаимодействовать между собой, и через этот канал устанавливается духовный ток по данному звену.
Каждое такая икона связана со своим прообразом, а оно со своим...
--------------------------------------

Вообще-то я был не прав Оказывается хорошая цитата была найдена насчёт "струн пространства" И насчёт трасформаторов мне понравилось

Сообщение от A_Sofin

Вообще-то я был не прав Оказывается хорошая цитата была найдена насчёт "струн пространства" И насчёт трасформаторов мне понравилось

Здравствуйте, Александр!
О чем бы ни говорилось, везде можно найти свои струны! Вас ведь это радует? Вот Вам и пример ассоциаций - читаю "струны", возникает A_Sofin!
Трансформаторы - это очень красиво и образно.
Кстати об иконах. Их ведь не зря называют еще образа.
Для образного мышления они маяками служат.
Бодхи.

[Редна Ли]

Сообщение от Бодхи

Вот Вам и пример ассоциаций - читаю "струны", возникает A_Sofin!

Абалдеть

[Айсабина]

Сообщение от Николай Атаманенко

О "механизме" икон и терафимов.
Наслаивание п.э. - это намагничевание икон, терафимов и пр.
На явлении магнетизма происходит механизм передачи.
Эти предметы являются определенными трансформаторами в громадной энергетической системе.
Когда мы настраиваемся на какую-то икону (на образ), то мы настраиваем свою энергетику, свою магнитосферу. Магнитосфера иконы и человека начинают чутко взаимодействовать между собой, и через этот канал устанавливается духовный ток по данному звену.
Каждое такая икона связана со своим прообразом, а оно со своим...

Хорошое объяснение, Николай!
Получается, любая энергия это сила, и если человеку, на определённом этапе, не хватает своей энергии для того, чтоб "связаться" с Высшим, можно использовать обладающие дополнительной энергией предметы. И ещё, наверное, если делать это регулярно, устанавливается ритм, и возможно, по прошествии времени, человек сам становится "магнитом", и в установленном порядке (ритмом), к нему притягиваются "эти" энергии...? И далее можно уже не использовать "эти" предметы...?
-----------------------------

Это магия?

Это магия?

Вообще, всё, наверное, есть магия, натуральная или нет, главное, чтоб на благо была направлена....
Что такое магия? ведь чудес не бывает, есть лишь та или иная степень знания...

Жаль, ник цветом не выделяется...

Арджуна, оскорбление и унижение собеседника - это, конечно, самый сильный аргумент...
Что бы предотвратить дальнейшее засорение форума, я, Арджуна, дальше не стану продолжать.

Владимир, я рад. Иногда приходится говорить по плохому, если человек не понимает по хорошему. Или вы думаете, что только вам дано право определять, что хорошо, а что нет, мелькая здесь красными буквами? Или эти ваши десятистраничные споры о словах и цифрах, которые могут свести с ума любого нормального человека, есть пример идеально построенного даилога? Если здесь это больше никому вам сказать, то я могу это сделать - они не есть.

Я ничего не хочу сказать о цели исследований. Но выбранное средство убивает количеством бессмысленно затрачиваемой энергии и времени. Меня не удивляет, что я не единственный, кто уклоняется от ваших споров.
Ради чего эти крошечные шажки?

Я вам сказал, вы доканываете меня (доканываете это правильное слово) вопросами о том тончайшая или нет энергия - прана. И что я вижу? Что в АЙ все, ВСЕ без исключения энергии, которые не доступны современному сознанию, называются тончайшими. Не потому, что они все одинаковы по плотности, а потому что слово такое подходящее.

Я вам привел в конце цитату из Тайной Доктрины. Но вы ведь не поняли что там написано.
Я вас спросил, а фохат - это что?
Фохат - это прана? Нет. Прана она и у таракана прана, а от фохата люди "сгорают". Значит фохат не мысль? А как же тогда он поддается осознанию и управлению? И ведь фохат тоньше праны, не так ли? От него сгореть можно. А от праны нельзя... А материя люцида - это прана? и так далее... потому что в АЙ употребляется словосочетание "тончайшие энергии" во множественном числе. И что там для простоты называют пока "духом"? Может прану? Но кажется прану для простоты легче называть праной?

Поэтому я сделал вывод - вы можете думать как вам угодно, но морочить мне голову, да еще с таким напрягом, чтоб я тут марафонские дистанции по томам агни-йоги бегал....
Извините, если обидел.

Пост удален в виду его оскорбительного содержания (В.Ч.)

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Ну, так как раз-таки в передаче было интервью с руководителем научной группы, которая этот феномен исследовала. Он приводил данные о химическом составе и т.д.

Ок, где об этом можно почитать подробнее?.. на каком-нибудь сайте РАН, например, или в каком-нибудь научном журнале, типа "Вести Академии Наук" или что-то в этом роде?.. ну, или хотя бы в научно-популярном журнале, типа "Науки и Жизни" или "Химии и Жизни"?..

Ссылаться на "теле-передачу" как на "научный факт" - это не серьезно .. тем более, что проведенные "исследования" так ничего и не показали: верующие "объясняют" это "чудесами Божиими", а "ученые" говорят, что миро "откуда-то" берется, - я не вижу никакой разницы между этими двумя "объяснениями"

В любом случае, на вопрос Александра в начале темы это никак не отвечает...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Ок, где об этом можно почитать подробнее?.. на каком-нибудь сайте РАН, например, или в каком-нибудь научном журнале, типа "Вести Академии Наук" или что-то в этом роде?.. ну, или хотя бы в научно-популярном журнале, типа "Науки и Жизни" или "Химии и Жизни"?..

Ссылаться на "теле-передачу" как на "научный факт" - это не серьезно ..

Конечно, это бесспорно... Сылок на публикации я дать не могу. В то же время, я не думаю, что это может говорить о том, что все описанные и показанные случаи сплошь фальшивка...

Вопрос-то мой был в том, что если допустить, что эти факты имеют место, то каково может быть объяснение В Вашу идею концентрации эти феномены не вписываются, хотя, я согласен, момент такого сосредоточения играет определенную роль.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Вопрос-то мой был в том, что если допустить, что эти факты имеют место, то каково может быть объяснение ...

Владимир, о каких фактах Вы говорите: о том, что иконы "источают миро" и "оставляют свои негативы на стеклах"? Для меня это не "факты", а "гадание на кофейной гуще", уж извините Таких "фактов" (а точнее, всевозможных слухов, "народных примет" и домыслов, кочующих вокруг всего этого) можно напридумывать воз и малую тележку и потратить остаток жизни на фантазии, к-е могли бы "объяснить" подобные "факты", при этом сдобряя свои фантазии цитатами из понравившегося "священного писания"

Говоря более строго, ифнормации для каких-либо более-менее достоверных выводов исчезающе мало в данном случае: из имеющихся "фактов" можно сделать тысячи разных выводов и написать десятки повестей в стиле "fantasy", но наука (даже в теософском смысле) здесь не причем, IMHO ...а гадать о том, что было бы если бы... лично мне не очень интересно

Мне кажется, когда в АЙ говорится о "допущении возможности", то имеется в виду совсем не это (если конечно Вы употребили слово "допустить" в этом смысле)

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Конечно, это бесспорно... Сылок на публикации я дать не могу. В то же время, я не думаю, что это может говорить о том, что все описанные и показанные случаи сплошь фальшивка...

Все или не все - мы не можем сказать... мы даже не можем сказать, какая часть - и это именно то, что я хотел сказать своими постами в этой теме, а именно: проверить приведенную инфу крайне сложно, - соответственно мы не можем говорить ни о "фактах", ни тем более о какой-то "научности"

Наиболее разумным решением в данном случае, на мой взгляд, было бы просто "принять это к сведению" (и в этом состоит мое понимание и применение в данном конкретном случае понятия АЙ "допущение возможности", о к-м я упоминал в предыдущем сообщении), до возможного поступления новой инфы. Либо если есть некий внутренний стимул выяснить этот вопрос "сейчас", то просто начать сбор инфы, систематизировать, классифицировать ее и т.д. и т.п. далее, возможно, связаться с людьми, к-е тоже занимаются выяснением данного вопроса - вот это уже было бы похоже на "научный подход", без фантазий и спекуляций... ну, или что-то в этом роде

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Владимир, о каких фактах Вы говорите: о том, что иконы "источают миро" и "оставляют свои негативы на стеклах"? Для меня это не "факты", а "гадание на кофейной гуще", уж извините ...

Гм... а, если Вы бы сами присутствовали при таком феномене Какой вывод для себя сделали бы
Лично я, присутсвовал при многих феноменах психического харарактера - левитация, свечение предметов и т.д., сам иногда вижу цветовые пятна, звездочки и т.д., но, к сожалению, ни в одном издании РАН научного подверждения всего этого не встречал...
Думаю, что здесь не стоит настаиваить себя сугубо скептически. Учивывая состояние современной науки, можно и ребенка вместе с водой выплеснуть

--------------------------------------------------------
Единственно, могу сказать со стороны социологической науки, что в истории зафиксированны массовые заявления людей о тех или иных чудесах, связанных с иконами. Например, в период революции 1917 года фиксировались массовая заявления об "обновлении" икон.
Так же фактом можно считать и то, что есть достаточно стандартный набор чудес, связанный с иконами - вне зависимости от географии, нации, времени - обновление, миротечение, кровотечение, слезотечение. Именно эта массовость может говорить факте существования и самого феномена.

[Владимир Чернявский]

Похоже, пока писал, Вы уже ответили на вопрос. Ваша позиция ясна.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Гм... а, если Вы бы сами присутствовали при таком феномене Какой вывод для себя сделали бы

По крайней мере, я бы сделал вывод о том, что я в данный момент "вижу" нечто "эдакое". Т.е. единственный достоверный факт в данном случае - это факт "психологический". До выяснения того, что же я "видел" "на самом деле", т.е. до "факта физического" - очень долгий путь

Сообщение от Владимир Чернявский

Лично я, присутсвовал при многих феноменах психического харарактера - левитация, свечение предметов и т.д., сам иногда вижу цветовые пятна, звездочки и т.д., но, к сожалению, ни в одном издании РАН научного подверждения всего этого не встречал...

Я Вам могу верить или не верить, но это не имеет никакого отношения к тому, происходило ли то, что Вы "видели" "на самом деле" или нет, понимаете? Т.е. я допускаю существование "психологического факта" в Вашем случае также, как и в своем, также как и в случае ЕПБ, ЕИР и многих других, - но это еще мало что говорит мне о "факте физическом" Т.е. я принимаю к сведению те или иные "психологические факты" - дальше необходима долгая и нудная работа по анализу - т.е. осознанию - этих фактов. Если Вы изучали психологию, то наверняка знаете, насколько человек подвержен само-внушению, насколько он может видеть только то, что он хочет... В том же Ламриме Цонкапа постоянно напоминает о том, что буквально на каждом шагу будут происходить те или иные глюки, то же говорится и в "Бардо тодол" при описании процесса умирания и глюков, этому процессу сопутствующих, - это неизбежно, ибо у каждого человека просто тьма всевозможных комплексов, зажимов, к-е легко могут облачиться в любую "приятную" форму Это все известно и буддизме, и в совр.психологии, и в АЙ и т.д. - просто надо всегда об этом помнить и не поддаваться этим "прелестям", но исследовать их отстраненно и тщательно

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что здесь не стоит настаиваить себя сугубо скептически. Учивывая состояние современной науки, можно и ребенка вместе с водой выплеснуть

"Перегибать" со скепсисом также непродуктивно, как и пренебрегать им - надо стараться действовать "в контексте", т.е. "целесообазно", т.е. "соизменимо"... отклонения, разумеется, неизбежны, но они улавливаются и компенсируются при внимательном к ним отношении

Сообщение от Владимир Чернявский

Единственно, могу сказать со стороны социологической науки, что в истории зафиксированны массовые заявления людей о тех или иных чудесах, связанных с иконами.

Именно! Зафиксированы "заявления людей" - а это далеко не равнозначно "зафиксированы факты чудес и т.д.", понимаете?

Сообщение от Владимир Чернявский

...Именно эта массовость может говорить факте существования и самого феномена.

Эта "массовость" может также говорить и о "массовом психозе", что также неоднократно фиксировалось... Так что не все так однозначно