| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 02.12.2018, 11:23 | #221 | Рег-ция: 18.12.2015 Сообщения: 1,140 Благодарности: 403 Поблагодарили 424 раз(а) в 254 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Александр Иванов Можно при желании расширить понятие, при этом его значение лишиться привычного негатива: "тьма невежества" есть результат падения Духа в Материю - инволюции (тогда эволюция будет подъёмом к своему первоначальному состоянию). Следовательно, действительно, "тьма невежества" временное явление, которое занимает определённый период, вначале усиливаясь, затем исчезая, с точкой максимума в срединной точке Четвертой Расы в Четвертом Кругу на нашем Земном шаре. | Если понятие "тьма невежества" приложить к человеку, то скорее всего её можно отнести к "материализованному" сознанию, то есть к тем, кто отождествляет себя в первую очередь с физической оболочкой. Иначе, если "Инстинкт является низшим состоянием сознания", то "тьма невежества" соотносится с уровнем инстиктивного сознания - низшим проявлением кама-манаса (тогда высшее проявление есть рассудок, интеллект). | | | 02.12.2018, 11:31 | #222 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от mika_il Тут у меня "целое" в том, что "частное" не становится "исключением". | Цитата: Сообщение от mika_il А также "противоположностью", вступающей в "борьбу". | У Вас не становится, а у меня становится. Вопрос таки в том, кто из нас двоих выдает желаемое за действительное. | Для меня в данной теме это не вопрос. Ответ очевиден. Смотрите мое сообщение выше. | Очевидность весьма условна Nyrh, что скажете? | | | Этот пользователь сказал Спасибо яБорис за это сообщение. | | 02.12.2018, 11:40 | #223 | Рег-ция: 25.09.2007 Адрес: Россия Сообщения: 9,713 Благодарности: 3,682 Поблагодарили 600 раз(а) в 510 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от mika_il Тут у меня "целое" в том, что "частное" не становится "исключением". | Цитата: Сообщение от mika_il А также "противоположностью", вступающей в "борьбу". | У Вас не становится, а у меня становится. Вопрос таки в том, кто из нас двоих выдает желаемое за действительное. | Для меня в данной теме это не вопрос. Ответ очевиден. Смотрите мое сообщение выше. | Очевидность весьма условна Nyrh, что скажете? | Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами. __________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше) | | | Этот пользователь сказал Спасибо Nyrh за это сообщение. | | 02.12.2018, 11:40 | #224 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта. Казалось бы...к чему вопрос? Последний раз редактировалось яБорис, 02.12.2018 в 11:43. | | | 02.12.2018, 11:52 | #225 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от яБорис Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта. Казалось бы...к чему вопрос? | Ээээ, Борис, я не в том плане занимаюсь алгоритмизацией. Экономические задачи. А искусственный интеллект - так произведений жанра НФ написано столько, что науке предстоит только пройти каким-то из озвученных путей, поскольку гений писателей в какой-то мере прозревает будущее. Это не мой тезис - но я его поддерживаю. Только, как всегда, что из этого выйдет? Двойственность... | | | 02.12.2018, 11:55 | #226 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от mika_il Тут у меня "целое" в том, что "частное" не становится "исключением". | Цитата: Сообщение от mika_il А также "противоположностью", вступающей в "борьбу". | У Вас не становится, а у меня становится. Вопрос таки в том, кто из нас двоих выдает желаемое за действительное. | Для меня в данной теме это не вопрос. Ответ очевиден. Смотрите мое сообщение выше. | Очевидность весьма условна Nyrh, что скажете? | Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами. | Разумеется, условная. Так же как и моё "очевидно". У меня нет проблем с диалектикой - принимаю, как данность. Относительность, полярность, противоположности... Я по гороскопу "близнецы", если это о чем-то говорит. Такой себе эклектичный знак. Последний раз редактировалось Djay, 02.12.2018 в 11:57. | | | Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Djay за это сообщение. | | 02.12.2018, 11:56 | #227 | Рег-ция: 25.09.2007 Адрес: Россия Сообщения: 9,713 Благодарности: 3,682 Поблагодарили 600 раз(а) в 510 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Nyrh Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами. | Я могу быть настолько беспощадным к самому себе потому, что "вечное оспаривание чего бы то ни было" меня нисколько не беспокоит. | | | 02.12.2018, 11:59 | #228 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от яБорис Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта. Казалось бы...к чему вопрос? | Ээээ, Борис, я не в том плане занимаюсь алгоритмизацией. Экономические задачи. А искусственный интеллект - так произведений жанра НФ написано столько, что науке предстоит только пройти каким-то из озвученных путей, поскольку гений писателей в какой-то мере прозревает будущее. Это не мой тезис - но я его поддерживаю. Только, как всегда, что из этого выйдет? Двойственность... | Спасибо. На мой взгляд, наши поиски ответов на определенные вопросты обязательно "упрутся" в исходные положения - есть Бог? - нет Бог? | | | 02.12.2018, 12:03 | #229 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от Nyrh Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами. | Я могу быть настолько беспощадным к самому себе потому, что "вечное оспаривание чего бы то ни было" меня нисколько не беспокоит. | Поддерживаю... | | | Этот пользователь сказал Спасибо яБорис за это сообщение. | | 02.12.2018, 12:14 | #230 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Djay Пьяного хирурга на операции видеть, слава богу, не довелось, хотя наличие поддатого хирурга где-то а районной больничке не могу исключить. А вот пьяного педиатра на приеме в день грудничков видели лично. Хотелось взять мурло за шкирку и пинками вытолкать из кабинета. Но - увы. Было мало времени. Мы просто взяли ребенка и понесли в другой кабинет, попросились, заплатили, чтобы только нормальный врач посмотрел. А Ваши, как я погляжу, правила из разряда "так должно быть". Я же Вам все время о том, что есть на самом деле. И другие участники тоже. Что делать, если на приеме пьяный педиатр? Но тебя отпустили с работы только к врачу, а не бегать и жаловаться. | Совершенно согласен. Свобода дарована каждому...и пьяному...и неспособному. | | | 02.12.2018, 12:18 | #231 | Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от mika_il "Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений". | Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль. Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности? | Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания. | | | Этот пользователь сказал Спасибо mika_il за это сообщение. | | 02.12.2018, 12:33 | #232 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Хотелось бы вернуться к сказанному. Цитата: Сообщение от Nyrh ... И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР): Цитата: Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?" | Как-то так | Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту? Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов. Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1). Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву. Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях. Что думаете по этому поводу, уважаемые? | | | 02.12.2018, 12:35 | #233 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от mika_il "Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений". | Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль. Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности? | Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания. | Я присоединюсь к Вашему мнению, Михаил. | | | 02.12.2018, 12:37 | #234 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от яБорис Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта. Казалось бы...к чему вопрос? | Ээээ, Борис, я не в том плане занимаюсь алгоритмизацией. Экономические задачи. А искусственный интеллект - так произведений жанра НФ написано столько, что науке предстоит только пройти каким-то из озвученных путей, поскольку гений писателей в какой-то мере прозревает будущее. Это не мой тезис - но я его поддерживаю. Только, как всегда, что из этого выйдет? Двойственность... | Спасибо. На мой взгляд, наши поиски ответов на определенные вопросты обязательно "упрутся" в исходные положения - есть Бог? - нет Бог? | Я в этом не участвую, поскольку теософ. Вопрос в таком контексте не возникает. | | | 02.12.2018, 12:38 | #235 | Рег-ция: 25.09.2007 Адрес: Россия Сообщения: 9,713 Благодарности: 3,682 Поблагодарили 600 раз(а) в 510 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от яБорис Хотелось бы вернуться к сказанному. Цитата: Сообщение от Nyrh ... И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР): Цитата: Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?" | Как-то так | Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту? Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов. Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1). Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву. Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях. Что думаете по этому поводу, уважаемые? | Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь". __________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше) | | | 02.12.2018, 12:39 | #236 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от яБорис Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей | Михаил, возможно ли здесь существенное возражение? Чей смысл привносится к рассмотрению? | | | 02.12.2018, 12:40 | #237 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от mika_il "Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений". | Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль. Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности? | Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания. | Ну, еще пару шагов... (как из Вас все клещами надо вытаскивать ). Полагаете, что Вашему сознанию рукой подать до абсолютной истины? А если нет, то положение "в процессе понимания" надо принять "как оно есть" и не городить несуществующий огород. Ваше видение реальности, как и видение Вашего оппонента может быть и частью истины, и вообще далеко от истины. Поскольку оба сознания "в процессе...". Последний раз редактировалось Djay, 02.12.2018 в 12:43. | | | Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Djay за это сообщение. | | 02.12.2018, 12:43 | #238 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Nyrh Цитата: Сообщение от яБорис Хотелось бы вернуться к сказанному. Цитата: Сообщение от Nyrh ... И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР): Цитата: Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?" | Как-то так | Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту? Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов. Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1). Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву. Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях. Что думаете по этому поводу, уважаемые? | Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь". | Да, но нельзя при этом не заметить, что Иисус возражал фарисеям...и апостолов послал в мир...со Своим Словом. | | | 02.12.2018, 12:47 | #239 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,047 Благодарности: 760 Поблагодарили 634 раз(а) в 579 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от яБорис Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта. Казалось бы...к чему вопрос? | Ээээ, Борис, я не в том плане занимаюсь алгоритмизацией. Экономические задачи. А искусственный интеллект - так произведений жанра НФ написано столько, что науке предстоит только пройти каким-то из озвученных путей, поскольку гений писателей в какой-то мере прозревает будущее. Это не мой тезис - но я его поддерживаю. Только, как всегда, что из этого выйдет? Двойственность... | Спасибо. На мой взгляд, наши поиски ответов на определенные вопросты обязательно "упрутся" в исходные положения - есть Бог? - нет Бог? | Я в этом не участвую, поскольку теософ. Вопрос в таком контексте не возникает. | Опорная точка обозначена. Спасибо. | | | 02.12.2018, 12:48 | #240 | Рег-ция: 25.09.2007 Адрес: Россия Сообщения: 9,713 Благодарности: 3,682 Поблагодарили 600 раз(а) в 510 сообщениях | Ответ: тьма невежества Цитата: Сообщение от яБорис Да, но нельзя при этом не заметить, что Иисус возражал фарисеям...и апостолов послал в мир...со Своим Словом. | У Будды были в Индии свои "фарисеи" и в мир шли монахи, неся Три Драгоценности. До сих пор, сангха, буддийская община, не может состоять из одних мирян. | | | Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2) | | Опции темы | | Опции просмотра | Линейный вид | Часовой пояс GMT +3, время: 22:56. |