Любовь к себе и к другим

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dorje

Должно быть, Вы отлично знаете, что какое либо истинное понимание этого понятия немыслимо без его приложения.

Вообще, это касается любых понятий А.Й. Одно дело говорить об самоотверженности, а другое - быть самоотверженным в жизни.
Но мы здесь говорим не о том как кто-то конкретно прилагает эти понятия в жизни, а о том как эти понятия нужно понимать.

[Dorje]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, это касается любых понятий А.Й.

Да, любих понятий, которые поняты истинно, но не предполагаемо, что и дает различие в случае практики или только теории. Ведь А.Й. дана на всю Эпоху Водолея, и о многих понятиях мы можем только предполагать в зависимости от эволюционной зрелости каждого. Например, о понятии сотрудничества с Космическим Магнитом мы не можем истинно рассуждать пока наши высшие пс. центры не психотворят соответственно.

[Алекс1]

ВЧ>>> Выходит мы не можем любить других людей, если не побывали "в их шкуре"?

- Мы не можем любить людей или еще кого бы то ни было, пока мы не осознали или не почувствовали то общее, что связывает нас в Единое целое. Ибо это есть сама природа любви, второго аспекта, буддхи – магнетическая связь и притяжение. Поэтому, если выражаться образно и не сводить к буквальному пониманию, то можно сказать и так, как предложено в Вашем вопросе – пока не побывали «в их шкуре», т.е. пока не почувствовали единство нас и того, кого мы любим. Если такое единство осознается и устанавливается, возникает любовь. Собственно, духовные учения и направляются нас на то, чтобы мы побывали «в их шкуре», чтобы возникла любовь.

ВЧ>>> А можно предположить, что то, что мы часто называем "любить" на самом деле не является этим чувством? Например, потребность самоутверждения так же может притягивать людей друг к другу.

- Возможно, это тоже некоторая форма любви, только очень низкая и ограниченная. При самоутверждении мы пытаемся выразить себя через других, так как без них нам этого не достичь. Самоутвердиться можно только отталкиваясь от чего-то, превознося себя выше остальных. Это тоже некая форма притяжения, но настолько низкая, что мы называем это злом. На данной стадии оно антиэволюционно, хотя для монад невысокого уровня развития такой этап бывает обязательной школой становления. Истинная же любовь испытывает потребность утвердить не только себя, но и все, с чем ты связан, кого ты любишь, отдавая все то, чем ты обладаешь более, чем твой близкий, ему – это что-то типа закона гармонизации энергий, переход теплоты от более горячего к менее горячему. Это естественное стремление восстановить гармонию с системой, который ты принадлежишь и с которой себя отождествляешь.

ВЧ>>> Мне кажется, Вы как раз описали не "любовь", а некоторый вид корысти..

- Владимир, как известно, в Космосе утверждение высшей индивидуальности и Единства индивидуальностей гармонично уживаются друг с другом и абсолютно необходимы друг другу. Развитие через индивидуальности – это совершенный механизм развития Целого. При условии, если каждая индивидуальность трудится на благо Целого, составляющей частью которого она является. Если индивидуальность поставит себя ниже «общего уровня», перестанет развивать себя, она нарушит гармонию Целого. В целом каждая единица развивает одновременно и себя, и Целое. Этот закон проявляется в любой системе. Можно, конечно, в некотором смысле считать эту составляющую – индивидуальную – «корыстной», но негативный оттенок последняя приобретает лишь тогда, когда единство целей индивидуального и общего развития нарушается. Когда они гармонично дополняют друг друга, такая «корысть» является необходимой. И это не эгоизм в нашем земном понимании.

ВЧ>>> В третьей книге А.Й. есть описание этому явлению:.

- В этом параграфе описана ситуация, когда совет дается по себе без учета состояния другой индивидуальности. Другая же крайность – это давание советов другим, не обладая достаточным уровнем ИНДИВИДУАЛЬНОГО развития. Только большее может научить и дать правильный совет меньшему. А чтобы быть большим, надо обладать более совершенной индивидуальностью. Только в этом случае совет возможно дать по сознанию собеседника.

[Алекс1]

Владимир, хотелось бы еще Вам задать такой вопрос. Вот представьте, к Вам подошел за мудрым советом какой-нибудь человеком и спрашивает– а зачем ему надо трудиться ради блага остальных людей, зачем жертвовать собой (личностью) ради других? В чем смысл? Что бы Вы ему на это ответили?

[sTamo]

Любовь к себе - понимаю плохо. Только в том плане, что о себе заставляет заботиться само желание жить и всякие-разные инстинктивные чувства.
Любовь к другим - понимаю, но ее сложно испытывать искренне и ко всем. Совершенно четко осознаю, сколько над этим нужно работать.
Любовь к высшему "я" - хорошее дело, если уметь на этом сосредоточиться. Но тут мешает любовь к себе и к другим.
Эту всю любовь бы надо как-то уравновесить.

ИМХО, надо отойти от деревьев и увидеть лес.

Любовь - так или иначе - аспект чувства единства.
Чем с чем? Грешника с Богом? Никак нет - Бога с Богом.
Так вот, чтобы это произошло, вы должны быть Богом. (Св.Вивеканада говорил: "Будьте как Боги.").
А Бог есть любовь, как известно.
Вы Вселенная - микрокосмос. Вы должны любить своих чад - ваши клетки, органы и тд. Они будут вам отвечать взаимностью.
Т.е., вы Бог в своем микрокосмосе, который любит других Богов-микрокосмосов и плюс еще своего верховного Бога.
Предполагается, что эта матрешка имеет продолжение как вниз, так и вверх до бесконечности.

[Юрий Ганков]

У нас наоборот, из за леса, мы не видим деревьев. Все говорим о любви к людям, что так правильно, а внимание на собственное развитие - корысть.

Уважаемый Владимир Ч.!

Как понимать тогда строки о том, что "не нужно метать биссер перед свиньями". Нам позволяется приблизиться к Учению, и начать оценивать окружающих, свиньи они или нет? Но мы себя-то уже оценили - "метатели биссера", оценим кто есть "свиньи", а кто нет, и начнем "метать" либо "не метать"? Мне всегда казалось, что если ты смог выдвинуться слегка перед общей массой в понимании Мироздания, то твой долг помогать тем, кто еще не продвинулся, способствовать сдвигу общего сознания к осознанию всего Сущего и своей связи с ним. А тут на тебе - не метать. Свиньи они и есть свиньи, сожрут вместе с похлебкой и не улыбнутся.... Сказано в учении, не привлекать насильно новых, т.к. они лягут грузом на привлекшего. Во первых кто оценит (осудит при жизни) нового, имеет ли смысл его звать, в обычном человеке может быть высокий потенциал, а в внешне продвинутом низкий.... Мы наработаем карму, если начнем преподавать Учение в массах ? Я согласен, что не навязывать, опять же как разграничить навязывание и свидетельствование (баптисткий термин,
извините, но отражает суть). Возможно часть твоего задания на земле, в воплощении, это принять Учение и распространить его среди Людей. Может, по кармической задумке я должен в определенный момент жизна подойти к Иванову И.И. (имеющего большую роль для Иерархии в будущем) и рассказав ему об Учении, сыграть роль толчка в его жизни, повернуть его к Свету. Возможно на этом моя роль в жизни и закончится (вот такая небольша роль), а возомню себя продвинутым Агни-Йогом, и скажу себе: не буду метать биссер перед свиньями..... Как тогда должно распрострапнятьсяч Учение? Ведь для того, чтобы найти и начать изучать АЙ, иногда нужны определенные встречи и разговоры, которые дадут стимул к поиску и изучению.

Я осознаю, сто строчка Учения про биссер реальность и неотделима от Учения, но может я не правильно понимаю ее?

С уважением,
Сотрудник.

[Дамин]

У Вас есть чувствознание и надо внимательно смотреть кто перед Вами.Учение надо давать в косвенной ,незаметной форме.Кто готов принять информацию,тот примет.Я помню как однажды я восхищенный информацией о дезинфицирующих свойствах огня,дал этот текст главврачу сельской амбулатории и она прочитав сказала:" Что за чушь?!" После этого я все понял и больше на эту тему мы не разговаривали.

[adonis]

Сообщение от Сотрудник

Возможно часть твоего задания на земле, в воплощении, это принять Учение и распространить его среди Людей. Может, по кармической задумке я должен в определенный момент жизна подойти к Иванову И.И. (имеющего большую роль для Иерархии в будущем) и рассказав ему об Учении, сыграть роль толчка в его жизни, повернуть его к Свету.

Так подойдите, попробуйте. Я думаю, все участники этого форума уже пробовали и не один раз. Только не забывайте, давать можно по сознанию (поймёте почему, когда отгребёте). Можно и бисер, но кому?
Дать толчок и дать бисер – разные вещи, не смешивайте, а впрочем ... это Ваши уроки. Вот, например, Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла:

3. 1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими,
как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и
теперь не в силах,
3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и
разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю
поступаете?

Даже в наши дни мы пользуемся термином герметический в значении секретный, тайный, закрытый, настолько, что ничто не может выйти, и т. д.,- это вследствии того факта, что последователи Гермеса всегда соблюдали принцип умения держать втайне свои учения. Они не верили в такие понятия, как „метание бисера перед свиньями”, они скорее придерживались принципа „молоко для младенцев”, „мясо для сильных мужчин”. Но мимолетный взгляд на страницы истории покажет мудрость Мастеров, которые знали безрассудство попыток нести миру то, чего он не готов и не желает воспринять. Герметисты никогда не стремились быть миссионерами - они наоборот, молчаливо сидели в стороне с улыбкой жалости на сомкнутых устах, в то время как язычники шумно бесновались вокруг них в своем обычном развлечении - предавании смерти и мукам честных, но введенных в заблуждение энтузиастов, вообразивших, что они могут насильно ввести в эту расу варваров Истину, которую могут понять только избранные, продвинувшиеся по пути.

[Migrant]

Вот и Михаил Юрьевич Леромнотов говорил тоже самое. И по прочтении этого стиха, можно спросить: что можно сказать тому, кто бросает тебе камень вслед? А что сказать тому, кто низостью считает бедность и презрение общества?
А сегодня это общество бывших комсомольсктих вожаков, ставших ныне олигархами. Бывших воров, ставших ныне купцами и владельцами казино, ресторанов и борделей...


Михаил Лермонтов

Антология русской поэзии
ПРОРОК

С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.

Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи;

Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.

Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:

"Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!

Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dorje

...Ведь А.Й. дана на всю Эпоху Водолея, и о многих понятиях мы можем только предполагать в зависимости от эволюционной зрелости каждого. Например, о понятии сотрудничества с Космическим Магнитом мы не можем истинно рассуждать пока наши высшие пс. центры не психотворят соответственно.

Я думаю, Вы правы.
Но мы в этой теме не пытаемся говорить о сотрудничестве с Космическим Магнитом, а лишь о таких "простых" и доступных каждому понятиях как любовь к себе и другим. И подозреваю, что здесь мы находимся на территории более повседневной человеческой нравственности, нежели психофизики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сотрудник

У нас наоборот, из за леса, мы не видим деревьев. Все говорим о любви к людям, что так правильно, а внимание на собственное развитие - корысть.

Сотрудник, Вы, видимо, не уловили сути разговора.
Речь идет о том, что пока внимание ученика поглощено собой развития-то, в общем-то, никакого и не будет. А как только внимание переключается на нужды других - тут-то и начинается истинное развитие. Потому, что устанавливается правильный источник энергии личного развития.
Может помните известную китайскую метафору про "палец, указывающий на Луну"? Пока наше внимание поглощено пальцем - мы не видим Луну, на которую он указывает.
На бытовом уровне (минуя бесконечные теоретизмы) можно легко определить на каком пути развития находится человек, определив чьим благом поглощены его мысли - своим или общим.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сотрудник

...Как понимать тогда строки о том, что "не нужно метать биссер перед свиньями". Нам позволяется приблизиться к Учению, и начать оценивать окружающих, свиньи они или нет?...

Я понимаю это выражение так, что с людьми нужно говорить по их сознанию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс1

Владимир, хотелось бы еще Вам задать такой вопрос. Вот представьте, к Вам подошел за мудрым советом какой-нибудь человеком и спрашивает– а зачем ему надо трудиться ради блага остальных людей, зачем жертвовать собой (личностью) ради других? В чем смысл? Что бы Вы ему на это ответили?

Все зависит от того, что за человек подошел, на сколько серьезен его вопрос и серьезны намерения.
Если же мы говорим о некотором абстрактном вопрошателе, то его вопрос бессмысленен потому как чувства нельзя логически объяснить. Тем более высокие. Как Вы ответите на вопрос - зачем любить или зачем сострадать? Либо эти чувства есть и Вам не нужны вопросы "зачем", либо их нет - и тогда разум ищет оправдания их отсутствия.

[Алекс1]

ВЧ >>> Речь идет о том, что пока внимание ученика поглощено собой развития-то, в общем-то, никакого и не будет.

- Это лишь одна сторона медали. Ничуть не менее важна идея о том, что пока человек не обратит внимания на Себя, свое внутренне Я, развития в общем-то, никакого не будет. Как можно развивать то, чего ты не знаешь и необходимость развития чего отрицаешь?

ВЧ >>> А как только внимание переключается на нужды других - тут-то и начинается истинное развитие. Потому, что устанавливается правильный источник энергии личного развития.

- То есть, переключение на нужды других Вы рассматриваете как «правильный источник энергии личного развития»? С этим могу согласиться. В таком случае у нас одинаковое видение данного вопроса.

ВЧ >>> На бытовом уровне (минуя бесконечные теоретизмы) можно легко определить на каком пути развития находится человек, определив чьим благом поглощены его мысли - своим или общим.

- Что Вы понимаете под «общим благом» на бытовом уровне? Бывают же случаи, когда, например, человек предан интересам семьи и трудится ради ее блага, и при этом равнодушен к интересам чужих людей. Чем должны быть поглощены интересы человека, чтобы можно было сделать вывод о том, что он трудится на общее благо?

И я бы не стал столь пренебрежительно отзываться о теории, ибо без правильной теории и правильной практики быть не может.

[Алекс1]

ВЧ>>> Все зависит от того, что за человек ко подошел, на сколько серьезен его вопрос и серьезны намерения.

- Например, к Вам подошел очень серьезный человек с самыми серьезными намерениями. Зная, что Вы являетесь серьезным последователем АЙ и надеясь получить от Вас удовлетворительные ответы на разумные и уместные вопросы...

ВЧ>>> чувства нельзя логически объяснить. Тем более высокие. Как Вы ответите на вопрос - зачем любить или зачем сострадать? Либо эти чувства есть и Вам не нужны вопросы "зачем", либо их нет - и тогда разум ищет оправдания их отсутствия.

- Владимир, не будем уподобляться некоторым догматичным церковникам, призывающим толпу слепо верить во что-то непонятно почему, зачем и для чего. Ведь сказано, что Богу так угодно и что Бог нас уполномочило до Вас это донести. Какие могут быть вопросы? Ты или слепо веришь нам, или просто пытаешься найти оправдания своей внутренней темноте... Это разве путь Агни-йога?

Не Елена ли Ивановна считала, что новая религия должна быть убедительна и логически обоснована для людей?

Нельзя так ставить вопрос – или это есть, или этого нет, а задаваться вопросах о причинах не можно. Можно и нужно! Не вместив в сознание природу, причины и последствия тех или иных проявлений, невозможно научиться правильно ими пользоваться.

Если Вы не пытаетесь познать природу своих чувств, как Вы отличите, высшие это чувства или низшие? Ведь для кого-то и самые низшие проявления любви есть проявления божественности. Тогда вообще зачем духовное развитие, Учение?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс1

ВЧ >>> Речь идет о том, что пока внимание ученика поглощено собой развития-то, в общем-то, никакого и не будет.

- Это лишь одна сторона медали. Ничуть не менее важна идея о том, что пока человек не обратит внимания на Себя, свое внутренне Я, развития в общем-то, никакого не будет. Как можно развивать то, чего ты не знаешь и необходимость развития чего отрицаешь?

Ну, про отрицание речи не идет. Как известно, та же "идея" говорит о том, что невозможно проявление внутреннего Я, пока человек не отрешится от себя. Вот такой "парадокс". Который, разрешается довольно просто.

Сообщение от Алекс1

ВЧ >>> А как только внимание переключается на нужды других - тут-то и начинается истинное развитие. Потому, что устанавливается правильный источник энергии личного развития.

- То есть, переключение на нужды других Вы рассматриваете как «правильный источник энергии личного развития»? С этим могу согласиться. В таком случае у нас одинаковое видение данного вопроса.

Ну, мы тут о правильной мотивации говорим с самого начала темы.

Сообщение от Алекс1

ВЧ >>> На бытовом уровне (минуя бесконечные теоретизмы) можно легко определить на каком пути развития находится человек, определив чьим благом поглощены его мысли - своим или общим.

- Что Вы понимаете под «общим благом» на бытовом уровне? Бывают же случаи, когда, например, человек предан интересам семьи и трудится ради ее блага, и при этом равнодушен к интересам чужих людей.

Это по крайней мере лучше нежели, когда человек занят исключительно собой - есть шанс расширить семью до космических масштабов. Если, конечно, он действительно "предан", а не движим иными чувствами.

Сообщение от Алекс1

Чем должны быть поглощены интересы человека, чтобы можно было сделать вывод о том, что он трудится на общее благо?

Точно - не собственным благом.

Сообщение от Алекс1

И я бы не стал столь пренебрежительно отзываться о теории, ибо без правильной теории и правильной практики быть не может.

Ну, в идеале - теория и практика должны неразрывны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс1

ВЧ>>> чувства нельзя логически объяснить. Тем более высокие. Как Вы ответите на вопрос - зачем любить или зачем сострадать? Либо эти чувства есть и Вам не нужны вопросы "зачем", либо их нет - и тогда разум ищет оправдания их отсутствия.

- Владимир, не будем уподобляться некоторым догматичным церковникам, призывающим толпу слепо верить во что-то непонятно почему, зачем и для чего. Ведь сказано, что Богу так угодно и что Бог нас уполномочило до Вас это донести. Какие могут быть вопросы? Ты или слепо веришь нам, или просто пытаешься найти оправдания своей внутренней темноте... Это разве путь Агни-йога?...

Алекс, ну а кто говорит о "слепой вере" Я лишь говорю о том, что ни любовь, ни сострадание нельзя логически обосновать. Тем более - эти чувства нельзя "вызвать" рассуждениями о том, что их наличие может принести некоторую духовную выгоду.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс1

...Если Вы не пытаетесь познать природу своих чувств, как Вы отличите, высшие это чувства или низшие?

Правильная практика позволяет делать подобное различие. В нее входит в том числе - искренность и правдивость перед самим собой, интроспекция и следование указам Учения и более опытного наставника и т.д.

[Алекс1]

ВЧ>>> Как известно, та же "идея" говорит о том, что невозможно проявление внутреннего Я, пока человек не отрешится от себя. Вот такой "парадокс". Который, разрешается довольно просто..

- Владимир, мне кажется, что мы постоянно путаемся в терминологии. Хочу обратить внимание, что под «Собой» я никогда не подразумевал личность, самость. Я – это Высшая индивидуальность. Личное я – это оболочка истинного Я. Так вот, Вы считаете, что человек должен отрешиться от своего Высшего Я? И как Вы разрешаете данный парадокс?

ВЧ>>> Ну, мы тут о правильной мотивации говорим с самого начала темы..

- Хотелось бы уточнить. Если служение окружающим Вы рассматриваете как «источник энергии личного развития», значит, конечным мотивом Вы считаете личное развитие? Или Вы просто неудачно выразились?

ВЧ>>> Это по крайней мере лучше нежели, когда человек занят исключительно собой - есть шанс расширить семью до космических масштабов.

- А когда человек трудится только ради блага своей семьи, не есть ли это эгоизм?

ВЧ>>> Точно - не собственным благом..

- Но ведь сам человек тоже входит в это Целое. Можно ли заботиться о Целом, не заботясь при этом и о себе, в частности?

ВЧ>>> Ну, в идеале - теория и практика должны неразрывны.

- Согласен. Лишь бы они были именно неразрывны, а не одно подменялось другим. Это два параллельных метода, и одним не заменить другого. Только при их гармоничном единении возможно чего-то добиться.

[sTamo]

Все торопятся служить, помогать, другим.
Но индусы говорят, что помочь другим может тот, кто помог себе.
Так же и даосы говорят, что если вы будете растрачивая свою энергию раздавать другим направо и налево, то вам крышка.
Поэтому они вначале учатся накапливать и сохранять ее, потом защищать. И только после может стоять вопрос "другим". А иначе все это болотовня ни о чем. Один лишь пафос.