Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[Юрий Болотов]

Сообщение от Игорь Л.

Даже в официальной эллинской религии не было идеи перевоплощения. Идеи Платона и его предшественников также были известны лишь узкому кругу почледователей этой школы. Широкие массы обывателей, приносящих в храмах жертвы богам, верили в Аид и Харона, но не в перевоплощения. То же самое и в римском античном "языческом" культе.
ПОЧЕМУ?

Рискну высказать предположение, что идея перевоплощения более присуща философам и интеллектуалам, чем "широким массам обывателей". Ибо у первых оных перевоплощений по определению больше, чем у вторых. Простому человеку гораздо легче поверить в "одноразовую жизнь" и быстрое избавление от земных забот и скорбей. А индусы верят в реинкарнацию из-за сильного влияния интеллектуальной касты брахманов

[Юрий Болотов]

Сообщение от Игорь Л.

Но европейцы создали цивилизацию, доминирующую во всём мире. А индусы - представители некогда развитой высокой цивилизации уже много тысячелетий прозябают в созерцательности. Возможно, именно вера в перевоплощения расслабляет их, тогда как вера в единственность жизни заставляла европейцев быть действенными и активными.

На мой взгляд на первом месте тут стоят не религиозные, а генетические факторы. Европейцы "от природы" более индивидуалистичны и у них сильно развит дух межличностной конкуренции, соперничества, что сильно "подстегивает" социальную и интеллектуальную активность индивидуума.
А возможно по количеству реинкарнаций они в среднем немного опережают индийцев, негров и др "отсталые" народы, что и сказывается на общем уровне жизни и интеллекта

[Юрий Болотов]

Сообщение от Игорь Л.

Возможно, что по этой причине Иисус Христос и не учил широкие массы перевоплощениям, как закону, но лишь говорил об этом - ближайшим ученикам.
Ибо воспитанные на традиции одноразовой жизни, массы могли бы возмутиться непривычным идеям перевоплощений и не принять Учения Любви и совершенствования, данного Христом.
Не будем забывать, что своё Учение Христос принёс не только последователям разных школ древней мудрости, как правило, немногочисленным последователям, а, главным образом, - широким массам.

Если Будда проповедовал свое учение безо всяких помех на протяжении всей своей долгой жизни, то Христос имел на это всего три года в условиях жестокого противодействия и преследования религиозных и политических противников. И в конце концов был просто убит "по заказу". Тут уже не до подробного изложения всех аспектов Учения. Осталось огромное поле для всевозможных вымыслов и домыслов, и в результате мы имеем то что имеем.

[Юрий Болотов]

Очевидно что если бы Иисус "менторским тоном" начал читать лекции по теории реинкарнации и другим разделам метафизики, его последователи разбежались бы через 15 минут
Именно благодаря своему "популизму" он и остался в памяти народов на протяжении тысячелетий. А популизм всегда предполагает предельное упрощение. Между эзотерикой и экзотерикой - естественная "пропасть", обусловленная разным уровнем интеллекта их адептов.

[Игорь Л.]

Сообщение от Юрий Болотов

Если Будда проповедовал свое учение безо всяких помех на протяжении всей своей долгой жизни, то Христос имел на это всего три года в условиях жестокого противодействия и преследования религиозных и политических противников.

Да, правильно, важен не только срок, но, именно, и условия.
Будда проповедовал среди индусов, с детства воспитанных на традиционных представлениях о реинакрнациях, а Христос - совсем в другой среде.

Сообщение от Юрий Болотов
Рискну высказать предположение, что идея перевоплощения более присуща философам и интеллектуалам, чем "широким массам обывателей". Ибо у первых оных перевоплощений по определению больше, чем у вторых. Простому человеку гораздо легче поверить в "одноразовую жизнь" и быстрое избавление от земных забот и скорбей. А индусы верят в реинкарнацию из-за сильного влияния интеллектуальной касты брахманов

Средние европейцы имеют больший опыт реинкарнаций в сравнении с индусами, т.к. принадлежат к более поздним субрасам, чем индусы.
Однако, европейцев никто так не учил перевоплощениям, как учили представителей ранних субрас.

Сообщение от Юрий Болотов
На мой взгляд на первом месте тут стоят не религиозные, а генетические факторы. Европейцы "от природы" более индивидуалистичны и у них сильно развит дух межличностной конкуренции, соперничества, что сильно "подстегивает" социальную и интеллектуальную активность индивидуума.
А возможно по количеству реинкарнаций они в среднем немного опережают индийцев, негров и др "отсталые" народы, что и сказывается на общем уровне жизни и интеллекта

Это и плюс воспитание на протяжение тысячелетий, которое усиливает именно эту черту, всё более и более закреплявшуюся в генетическом аппарате. Если две силы направлены в одну сторону, они складываются и результат становится сильнее.

[Игорь Л.]

Сообщение от Юрий Болотов

Очевидно что если бы Иисус "менторским тоном" начал читать лекции по теории реинкарнации и другим разделам метафизики, его последователи разбежались бы через 15 минут
Именно благодаря своему "популизму" он и остался в памяти народов на протяжении тысячелетий. А популизм всегда предполагает предельное упрощение. Между эзотерикой и экзотерикой - естественная "пропасть", обусловленная разным уровнем интеллекта их адептов.

С этим совершенно согласен. Видимо, поэтому в христианских источниках нет такого чёткого, последовательного изложения закона реинкарнации, как в Веданте и буддизме.

[Дмитрий777]

Сообщение от Юрий Болотов

Очевидно что если бы Иисус "менторским тоном" начал читать лекции по теории реинкарнации и другим разделам метафизики, его последователи разбежались бы через 15 минут
Именно благодаря своему "популизму" он и остался в памяти народов на протяжении тысячелетий. А популизм всегда предполагает предельное упрощение.

Все-таки в Вашем представлении этих вопросов, Юрий, мне видится такое же упрощение.

[Д.И.В.]

Присутсвовала ли идея реинкарнации в раннем христианстве? Ну конечно присутствовала, раз даже теперь, в ортодоксальных текстах Евангелия говорится об этом. И как тогда так и теперь существуют разные позиции по этому вопросу. Кому-то хотелось бы чтобы никакой реинкарнации не было - он становится на позицию отрицания. Кому-то, кому не нравится нынешняя жизнь хотелось бы родиться вновь и получить всё то что он видит но не имеет в этой жизни.

Так или иначе, но жизнь после смерти в том же Египте - это было чем-то не только тайным, но даже обыденным. Так, к примеру в Египте налогами облагались не только живые люди, но даже и ... мумии. И, если душа умершего, которая находилась где-то поблизости от мумии не могла оплатить налог - жрец лишал её свободы перемещения.

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

Считаю, что идея о перевоплощении присутствует в труде Оригена, но нет учения о реинкарнации, ибо лишь допускается возможность, на основании предположения о том, что свободная воля когда-либо в будущем может вновь уклонится от Бога. Но не утверждается закон, необходимость. А допущение возможности - не есть учение.
Более того, согласно этой книге можно сделать и другой вывод - о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни. Иисус Христос, по словам Оригена, вообще мог не воплощаться в тело, ибо, по словам Оригена, Душа Иисуса, будучи изначально сотворённой, как и все прочие человеческие души, с самого начала воспринимала в себя только Свет Бога и никакого порока и отклонения от этого Света. Потому и стала одной природы с этим Светом, впитав в себя Его, сделалась Сыном.Но по-моему, уже само признание возможности перевоплощений - уже не мало.

Согласен с вашим утверждением. Но тем не менее судя по информации содержащейся в документах (смотрите здесь http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=108) видно, что Оригена осуждают именно за перерождение ("ввергаются в различные тела", "прехождения душам от тела в тело учаху"), а не о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни,как предполагаете вы. Иначе такой вывод, о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни, был бы официальному христианству на руку, тем более исходивший из уст самого Оригена, имевшего тогда авторитет среди образованных христиан.И с таким выводом они использовали бы Оригена в своих целях, в качестве толкователя идеологии официального христианства.

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

Возможно, что по этой причине Иисус Христос и не учил широкие массы перевоплощениям, как закону, но лишь говорил об этом - ближайшим ученикам.

Ибо воспитанные на традиции одноразовой жизни, массы могли бы возмутиться непривычным идеям перевоплощений и не принять Учения Любви и совершенствования, данного Христом.

Не будем забывать, что своё Учение Христос принёс не только последователям разных школ древней мудрости, как правило, немногочисленным последователям, а, главным образом, - широким массам.
Возможно, поэтому и апостолы не включили в Евангелия идей перевоплощений в виде закона, как это имеет место в Упанишадах, а лишь обмолвились об этом, оставили намёк. Для тех, кто способен понимать учение духовно, и чтобы те, кто понимает лишь телесно, не отвергли это необходимое этическое учение.

То же самое я думаю и об Оригене...У Оригена тоже было тайное учение. В отличие от Климента он не утверждал, будто получил его через апостолов, но говорил, что оно вкраплено в Писания, что для его раскрытия необходимы вдохновение, знания и благодать.

Но это не означает, что он открывал это учение всем. По словам Оригена, человек, обретший сокровенный смысл Писаний, хранит его в тайне: "Человек, придя на поле... находит сокровище мудрости... И найдя, он прячет его, думая о том, что небезопасно открывать всякому тайный смысл Писаний или сокровища мудрости и знание во Христе".

Каково содержание этого тайного учения? В книге "О началах" Ориген дает намек. В список самых важных для изучения доктрин он включает "рассуждение о различии душ, и откуда произошли эти различия". Можно предположить, что этот список доктрин явно представляет "статьи, содержащие тайное учение Оригена". А если его занимал вопрос, почему души имеют прирожденные различия, логично сделать вывод, что не обошлось без предсуществования и реинкарнации.

Если Ориген учил о реинкарнации, почему он считал это важным? Потому что это непосредственно связано с двумя его излюбленными темами: Бог справедлив, а человеческие существа обладают свободной волей. Справедливость Бога будет неоспорима, если только, как утверждал Ориген, каждый человек в самом себе "имеет причины того, что... [он] находится в том или ином порядке жизни". Таким образом, мы можем поверить в то, что Бог справедлив, лишь считая свои действия в каких-то прошлых жизнях причиной нынешней судьбы. Если мы несчастны, то можем либо обвинять в этом Бога, либо рассматривать свои неудачи как результат собственных действий в прошлом - и тогда предпринять что-либо для изменения своей жизни.

Мысль о том, что мы несем ответственность за свою судьбу, ведет непосредственно к другому ключевому понятию в учении Оригена: свободной воле. Именно за эту идею, как ни за какую другую, его книги были преданы огню. Концепция свободной воли была неудобна для ортодоксии, ибо подразумевала, что кто-либо, уже обретший спасение, может однажды снова пасть, а нищий или продажная женщина способны подняться до уровня ангелов.

Ориген считал, что Бог создал Землю как место, предназначенное для испытания свободной воли человеческих существ. Для Оригена не было большого смысла в религии, где Бог предопределил судьбу каждого, хотя бы предопределенное было спасением.

Реинкарнация связана с представлением о том, что душа, с Божьей помощью, в ответе за обретение спасения. Перевоплощение предоставляет ей новые возможности - жизнь за жизнью вершить собственное спасение.

Для Оригена свобода равняется возможности. Если есть лишь одна возможность, - да и та зачастую урезается, - значит, свободы нет. Он также верил, что свобода является частью Божественного плана. Разве не написано Павлом: "Где Дух Господень, там свобода"?

[Игорь Л.]

[quote=Amarilis;273346]

видно, что Оригена осуждают именно за перерождение ("ввергаются в различные тела", "прехождения душам от тела в тело учаху"), а не о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни,как предполагаете вы.

Интересный оборот, вернее, сползание приобретает дискуссия.
Разве я говорил, что Оригена осудили за идею о возможности никогда не воплощаться?
Он имел в виду такую возможность, будучи христианским философом. При этом, утверждал возможность перевоплощений, за что и был осуждён.

Противники реинкарнации отрицательно воспринимали даже любой намёк на перевоплощения. А тексты "О Началах" говорят сами за себя. Естественно, что последователи Оригена делали разные выводы из его книги, чем и вызвали неодобрение своих оппонентов.

О возможности больше никогда не воплощаться пишу не я, об этом писал Ориген в книге "О Началах".

Не может быть сомнения в том, что природа той души была такая же, какая присуща всем душам; в противном случае, если бы она не была поистине душою, она не могла бы и называться душою.
Но так как способность выбора между добром и злом присуща всем душам, то эта душа, принадлежащая Христу, так возлюбила правду, что вследствие величия любви прилепилась к ней неизменно и нераздельно, так что прочность расположения, безмерная сила чувства, неугасимая пламенность любви отсекли у ней всякую мысль о совращении и изменении, и что прежде было свободным, то, вследствие продолжительного упражнения, обратилось в природу. Таким образом, должно веровать, что во Христе была человеческая и разумная душа, и в то же время нужно думать, что эта душа не имела никакого расположения или возможности ко греху.
(с. 125)

Кстати, не следует думать, что церковь однозначно против Оригена и всех его мыслей. Некоторые мысли Оригена высоко ценятся церковью и сейчас.

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

То же самое я думаю и об Оригене...У Оригена тоже было тайное учение. В отличие от Климента он не утверждал, будто получил его через апостолов, но говорил, что оно вкраплено в Писания, что для его раскрытия необходимы вдохновение, знания и благодать.

Если Ориген учил о реинкарнации ...

Я отвечал Адонису, что именно такой подход к идее присутствия реинкарнации в христианстве и является правильным.
А не утверждение, что в книге "О Началах" имеется явное учение о законе реинкарнации.
Нам никто и ничто не может запретить делать выводы из тех осторожных намёков Оригена, сделанных в виде допущения возможности, однако не утверждаемых явно в качестве закона-необходимости.

[Amarilis]

[quote=Игорь Л.;273348]

Сообщение от Amarilis

Интересный оборот, вернее, сползание приобретает дискуссия.
Разве я говорил, что Оригена осудили за идею о возможности никогда не воплощаться?
Он имел в виду такую возможность, будучи христианским философом. При этом, утверждал возможность перевоплощений, за что и был осуждён.

Наверно я вас неправильно понял, исходя из вашего, ниже приведенного заключения. Это и вызвало недопонимание вас с моей стороныА так все ясно в нашей беседе,а дискуссия была бы с Аnry...

Сообщение от Игорь Л.

Считаю, что идея о перевоплощении присутствует в труде Оригена, но нет учения о реинкарнации, ибо лишь допускается возможность, на основании предположения о том, что свободная воля когда-либо в будущем может вновь уклонится от Бога. Но не утверждается закон, необходимость. А допущение возможности - не есть учение.
Более того, согласно этой книге можно сделать и другой вывод - о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни. Но по-моему, уже само признание возможности перевоплощений - уже не мало.

Сообщение от Игорь Л.

Это - лишь предположение, не претендующее на знание истины.
Мне самому интересно будет услышать и другие версии.

А вот и мое предположение почему идеология официального христианства в Римской Империи (да и в дальнейшем) была непримирима к идее перевоплощения (реинкарнации) в умах и сознании людей? Почему эта идея искоренялась и не вписывалась в прямом и переносном смысле в официальные христианские каноны?

Проблема христианской концепции воскресения состоит в том, что, согласно ей, у нас есть всего лишь одна попытка. Если она окажется неудачной, - предположим, мы слышали о христианском учении, но в силу различных причин не приняли его, - спасения нам не видать.Несмотря на все создаваемые этой доктриной проблемы, церковь по-прежнему считает воскресение тела основополагающим догматом веры. Почему? Может быть потому, что это укрепляет власть церкви, от отношений с которой якобы зависит наша вечная жизнь или вечное проклятие. Согласно церковному определению, вы не сможете насладиться вечной жизнью, если сначала не проживете жизнь и не умрете как добрый христианин.Давайте проанализируем, какой именно властью обладала церковь. Это поможет нам понять, почему она так ревностно боролась против реинкарнации. Церковь претендовала на то, что у нее есть полномочия определять судьбу верующих после смерти.

В Библии приводится фраза Иис.Хр.о том, что у Него есть власть прощать грехи. Этот отрывок очень важен. В особенности его любила цитировать католическая церковь, согласно доктрине которой Иис.Хр. передал власть прощать грехи Петру. В действительности же, Его слова были ироничны. Имя Петра по-гречески звучало как "Петрос", а слово "скала" - "петра". Иис.Хр.говорит следующее: "Я говорю тебе: ты - Петр (Петрос), и на сем камне (петра) Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Матфея 16:18,19).

Легко увидеть, какую грандиозную власть давал Римской церкви этот отрывок. Это объясняет, почему доктрина об апостольской преемственности настолько важна для католиков. По их мнению, Иис.Хр имел власть прощать грехи. Он передал эту власть Петру, Петр передал ее папам, а те, в свою очередь - лояльным священникам. Таким образом, нам становится понятно, почему церковь осуждала реинкарнацию, поспешив утвердить в качестве официальной точки зрения доктрину о том, что после смерти человек немедленно попадает либо на небо, либо в ад, либо в чистилище. В руках церкви - ключи от будущего мира. У нее есть власть, позволяющая либо даровать вам вечное блаженство, либо отправить вас в место вечных мучений.

Церковь упорно не хотела расставаться с мыслью о том, что она уполномочена прощать грехи людей и приводить их на небо. Даже для самых ужасных грешников она могла, по крайней мере, обеспечить чистилище.Со временем, учение церкви о своей прощающей силе видоизменялось. Она стала учить, что Иис.Хр и святые были настолько благими, что у них было больше благости, чем необходимо для того, чтобы попасть на небеса, и что они могут передавать избыток этой благости нуждающимся людям. Священники стали учить, что существует так называемая "сокровищница заслуг", единственным распорядителем которой на земле является церковь. Она могла распределять благо, заработанное Иис.Хр и святыми на небесах.

Таким образом, церковь превратилась в своего рода комиссию, рассматривающую прошения о помиловании. Она могла сократить время пребывания человека в чистилище. "Сокращенные сроки" наказания в будущем мире стали называть индульгенциями.

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

Почему? Может быть потому, что это укрепляет власть церкви, от отношений с которой якобы зависит наша вечная жизнь или вечное проклятие.

Церковь упорно не хотела расставаться с мыслью о том, что она уполномочена прощать грехи людей и приводить их на небо.

Таким образом, церковь превратилась в своего рода комиссию, рассматривающую прошения о помиловании.

Это - несомненно так.
То, что эти мысли присутствовали и присутствуют в побуждениях церкви, это - несомненно.
Просто я предположил, что существует и более глубокая причина, существовавшая ещё до появления этой самой церкви. Но я не настаиваю на своей версии. Ибо это - очень сложный вопрос.
А с Вашей трактовкой причин я полностью согласен.

[Альдебаран]

Сообщение от Amarilis

По всему выше сказанному хотелось бы услышать весомые аргументы нашего оппонента Anry. Игорь Л., как вы думаете, почему идеология официального христианства в Римской Империи (да и в дальнейшем) была непримирима к идее перевоплощения (реинкарнации) в умах и сознании людей? Почему эта идея искоренялась и не вписывалась в прямом и переносном смысле в официальные христианские каноны?

Если позволите, тоже попробую ответить. Известно, что для буддистов закон перевоплощения также естественен, как и закон Кармы. Это им знакомо с пеленок, как христианину Страшный Суд и рай с адом. Но что это меняет? Уровень сознания большинства буддистов так же низок, как их братьев христиан или мусульман. Изъяли бы или не изъяли из христианства некоторые основные законы, вряд ли бы это изменило многое. Христианство по своей сути пошло не в ту степь, став более мирской доктриной, с претензиями на абсолютную истину, также как и буддизм изменился не в лучшую сторону. В итоге, искажения в религиях достигли своего аппогея абсудности, а если где и сохранились жемчужины истинного знания, то сами верующие не особо рвутся следовать им.
Религии не справились с возложенными на них обязанностями в полной мере. Об этом сказано в Учении. Хотя ясно, что как общественные институты они просуществуют еще достаточно долго.
Проблема в том, что хоть христианин и верит в страшный суд и ад, но больше как в отвлеченную сказку, поэтому не боится совершать злодеяний. А буддист знает о Карме и о возможности ответов за грехи в новых жизнях, но тоже считает это чем-то отвлеченным.
Т.е. даже если Вы сейчас убедите всех христиан в том, что перевоплощение все-таки есть, а папа римский торжественно это признает, это ничего не изменит. Ибо верующие примут это как очередную отвлеченную сказку, не требующую соблюдения.
Когда темные извращали религии, то действовали очень тонко и умно. В итоге мы имеем то, что имеем. Немногое. А планета на краю гибели.
Действительно, те же верующие более верят, что выбросы бензина вредят их здоровью, а после ядерного взрыва будет лучевая болезнь. И знаете, поэтому именно наука, когда докажет существование Тонкого Мира, докажет, и не отвлеченно как это делала религия, что надо делать, а от чего лучше воздержаться.

[gog]

Верно Альдебаран. Не смотря на вероисповедание,расу,народности ,языки и цвета кожи-все одинаковы. Ни одна религия на Земле не подняла свою паству выше другой. И нет на Земле избранных. Если когда будут вместе,то соберутся со всей Земли.

[Amarilis]

Альдебаран, я с вами согласен, и по этому поводу позволю себе привести отрывок из замечательного письма Маха Когана, написанного 130 лет назад, но актуального и в наше время:

Доктрина, провозглашаемая нами, единственно истинна, и при поддержке доказательств, которые мы намерены представить, она в итоге должна восторжествовать, как всякая другая истина. Кроме того, ее совершенно необходимо мало-помалу внедрять в жизнь, подкрепляя ее теории, - являющиеся неопровержимыми фактами для тех, кто знает, - непосредственными выводами, подтверждаемыми свидетельством современной точной науки.Вот причина, по котрой полковника Г.С.О[лькотта], работающего ради возрождения буддизма, можно рассматривать трудящимся на истинном пути теософии в гораздо большей степени, чем любого другого человека, имеющего своей целью удовлетворение личного горячего стремления к оккультному знанию. Буддизм, очищенный от религиозных предрассудков, является вечной истиной, и полковник, радеющий о нем, радеет о Тео-Софии, о Божественной Мудрости - синониме Истины. Для того чтобы наши доктрины могли практически взаимодействовать с так называемым моральным кодексом, или понятиями правдивости, непорочности, самоотверженности, милосердия и т. д., мы должны популяризировать знание теософии. Это не личная цель собственного достижения нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), - являющейся, в конце концов, лишь возвышенным и прекрасным эгоизмом, - но самоотверженный поиск лучших способов вывести ближнего на верную дорогу, побудить как можно большее число людей извлечь пользу из того, что и составляет [качества] истинного теософа.

Кажется, мыслящая часть человечества быстро движется в направлении разделения на два класса: один, не осознавая, уготавливает самому себе длительные периоды временного истребления или состояния умопомрачения вследствии капитуляции своего разума, заточения его в узкую колею фанатизма и суеверия - процесс, который не может не [вызвать] полной деформации мыслящего принципа; другой необузданно потворствует своим животным пристрастиям, умышленно стремясь принять в случае неудачи полнейшее уничтожение, и обречен на тысячелетия вырождения после своего физического разложения. Эти "интеллигентные классы", воздействуя на невежественные массы, которые они прельщают и которые смотрят на них почтительно как на прекрасные и достойные подражания образцы, деградируют и нравственно губят тех, кому они обязаны покровительствовать и быть руководителями. Среди рушащихся предрассудков и все более приходящего в упадок грубого материализма для белой голубки истины едва ли найдется место, где бы можно было дать отдохновение ее утомленным нежным ножкам.

Мы считаем, что сейчас в мире - христианском, мусульманском или языческом - справедливость игнорируется, а честь и милосердие отброшены прочь. Одним словом, видя то, что главные цели Т[еософского] О[бщества] неверно истолковываются теми, кто более других хочет служить нам лично, - как мы можем иметь дело с остальным человечеством, с бичом, известным всем как "борьба за жизнь", который является реальным и самым плодовитым источником большинства несчастий, страданий и всех преступлений? Почему эта борьба стала почти всеобщей схемой мира? Мы отвечаем: потому что ни одна религия, за исключением буддизма, до сих пор не научила практическому презрению к земной жизни, тогда как каждая из них, все с тем же единственным исключением, посредством ада и вечных мук и проклятий вселяла в людей величайший страх смерти. Поэтому мы видим, что борьба за жизнь наиболее яростно свирепствует в христианских странах и больше всего распространена в Европе и Америке. Она ослабевает в языческих странах и почти неведома среди буддистов. В Китае, во время голода, в массах, невежественных в собственной и любой другой религии, было отмечено, что матери, пожиравшие своих детей, проживали в местностях с наибольшим числом христианских миссионеров; там же где не было ни одного и лишь бонзы владели землей, население умирало с глубочайшим равнодушием. Если бы учили людей понимать, что жизнь на этой земле, даже самая счастливая, есть лишь бремя и иллюзия, что это наша карма, причина, производящая следствия, наш собственный судья и наш спаситель в будущих жизнях, то великая борьба за существование вскоре потеряла бы свою напряженность. В буддийских странах нет каторги, и среди буддистов Тибета почти неизвестны преступления. Мир вообще, а особенно христианский, пребывающий 2000 лет под властью личного Бога, а также политических и социальных систем, основанных на этой идее, ныне терпит крах.

Объяснив наши взгляды и стремления, я хотел бы добавить еще несколько слов. По правде говоря, религия и философия должны дать решение любой проблемы. То, что мир находится в таких ужасающих условиях, в сущности, является убедительным доказательством того, что ни одна из его религий и философий - цивилизованных рас менее, нежели любой другой, - никогда не владели истиной. Правильные и логические объяснения проблем великого двойственного принципа - правды и лжи, добра и зла, свободы и деспотизма, боли и удовольствия, эгоизма и альтруизма - так же невозможны для них сейчас, как и 1881 год тому назад. Они более далеки от их разрешения, чем когда бы то ни было; однако где-то должно существовать соответствующее объяснение этих вопросов, и если наши доктрины доказывают свою правомочность и способность сделать это, то мир скоро признает эту истинную философию, истинную религию, истинный свет, который дает истина и ничего, кроме истины.

Написано в 1881 г. Фрагменты из этого письма цитировались Е.П. Блаватской в "Lucifer" (V. II, Aug. 1888, р. 432 – 433).

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

Также и иудеи не все верили в перевоплощения. В общем необходимо признать факт, что достаточно большие массы людей - и эллинов, и римлян, и части иудеев (видимо, большей части) - не верили в перевоплощения к моменту рождения Христа.

Возможно, что по этой причине Иисус Христос и не учил широкие массы перевоплощениям, как закону, но лишь говорил об этом - ближайшим ученикам.

Ибо воспитанные на традиции одноразовой жизни, массы могли бы возмутиться непривычным идеям перевоплощений и не принять Учения Любви и совершенствования, данного Христом.

Не будем забывать, что своё Учение Христос принёс не только последователям разных школ древней мудрости, как правило, немногочисленным последователям, а, главным образом, - широким массам.
Возможно, поэтому и апостолы не включили в Евангелия идей перевоплощений в виде закона, как это имеет место в Упанишадах, а лишь обмолвились об этом, оставили намёк. Для тех, кто способен понимать учение духовно, и чтобы те, кто понимает лишь телесно, не отвергли это необходимое этическое учение.

Как думаете Игорь Л., если Иис.Хр. был посвящен в тайные науки, давал содальскую клятву, следовательно не мог открывать всю правду открыто даже ближайшим ученикам, не говоря уже о знании для толпы. Может быть это касается и перевоплощения?

10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего говоришь им притчами?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царства Небесного, а им не дано,от Матфея гл. 13

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

[Как думаете Игорь Л., если Иис.Хр. был посвящен в тайные науки, давал содальскую клятву, следовательно не мог открывать всю правду открыто даже ближайшим ученикам, не говоря уже о знании для толпы. Может быть это касается и перевоплощения?

Разумеется. Он говорил по сознанию, но стремился дать всем, потому говорил притчами.

А что такое "содальская клятва"? Мне об этом ничего не известно.

[Дмитрий777]

Позволю себе более внимательно рассмотреть один фрагмент этого действительно замечательного письма:

Сообщение от Amarilis

Интересно, какие правильные и логические объяснения там имелись в виду? Если Вы знакомы с ними, Amarilis, был бы признателен за пояснения по этому поводу.

Сообщение от Amarilis

если Иис.Хр. был посвящен в тайные науки, давал содальскую клятву, следовательно не мог открывать всю правду открыто даже ближайшим ученикам, не говоря уже о знании для толпы. Может быть это касается и перевоплощения?

Мне кажется тайные знания защищены от непосвященного средством гораздо более надежным, чем клятва. Совершенное Знание или знание о высших предметах наверное не есть просто информация и не может быть получено субъектом, не соответствующим данному объекту по своим параметрам.