Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.01.2005, 14:28   #61
Wetlan
 
Аватар для Wetlan
 
Рег-ция: 16.10.2004
Адрес: Luebbecke
Сообщения: 13,275
Благодарности: 20
Поблагодарили 1,960 раз(а) в 1,231 сообщениях
Отправить сообщение для Wetlan с помощью MSN Отправить сообщение для Wetlan с помощью Skype™
По умолчанию

Думаю, большая проблематика мирового дисбаланса лежит в руках учёных. Наверное проблема в том, что они часто не осознают в полной мере что творят.
А ещё прискорбно наблюдать как они часто критикуют и уничтожают работы других областей, противоречат, отрицают всё идущее в разлад с их собственными теориями, не пропускают более прогрессирующие работы и ещё много, много всякого.

Наверное надо учёных тоже разделять по слоям на учёных от интелекта, души и учёных пробившихся локтями и аналитикой. Лично для меня это далеко стоящие друг от друга личности. К сожалению приходится всех называть учёными - потому и неразбериха.
Wetlan вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 14:34   #62
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Можно тему "Ученые и псевдоученые (вредители)" перенести в отдельную ветку.
Конечно есть сволочи, есть те, которые работали в рамках идеологии (Менделе и пр. в Германии и СССР). Но большинство разумных осознают то, чем занимаются. Вот они и есть настоящие ученые.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 14:47   #63
Wetlan
 
Аватар для Wetlan
 
Рег-ция: 16.10.2004
Адрес: Luebbecke
Сообщения: 13,275
Благодарности: 20
Поблагодарили 1,960 раз(а) в 1,231 сообщениях
Отправить сообщение для Wetlan с помощью MSN Отправить сообщение для Wetlan с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сергей Беляков
Но большинство разумных осознают то, чем занимаются. Вот они и есть настоящие ученые.
Ну если Вы у всех в душах уже покопались, то прийдётся Вам поверить.
Wetlan вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 14:48   #64
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 40,065
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,769
Поблагодарили 5,316 раз(а) в 3,598 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Но большинство разумных осознают то, чем занимаются. Вот они и есть настоящие ученые.
Я бы сказал - меньшинство
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 14:57   #65
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Я сделал акцент на слове "разумных". Уважаемый Владимир. Вы опять приписываете мне то, что я не говорил.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 15:00   #66
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 40,065
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,769
Поблагодарили 5,316 раз(а) в 3,598 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Я сделал акцент на слове "разумных". Уважаемый Владимир. Вы опять приписываете мне то, что я не говорил.
Я это и имел в виду.

А, что Вы не говорили
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 15:04   #67
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Я говорил, что "большинство разумных". Т.е. если они разумны. то в большинстве своем осознают потенциальную опасность своей деятельности (а как известно, любая человеческая деятельность потенциально опасна). Вы же не будете с этим спортиь. Конечно. есть и некоторые разумные, которые не осознают. Но их меньшинство. Вы же сказали. что осознающих именно меньшинство.
Ладно, не по теме разговор. Давайте лучше о конце света говорить!
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 15:10   #68
Wetlan
 
Аватар для Wetlan
 
Рег-ция: 16.10.2004
Адрес: Luebbecke
Сообщения: 13,275
Благодарности: 20
Поблагодарили 1,960 раз(а) в 1,231 сообщениях
Отправить сообщение для Wetlan с помощью MSN Отправить сообщение для Wetlan с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сергей Беляков
Давайте лучше о конце света говорить!
И ждать .......... ...да шутка это, шутка была.
Wetlan вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.01.2005, 15:56   #69
Анайка
 
Аватар для Анайка
 
Рег-ция: 30.12.2004
Сообщения: 620
Благодарности: 64
Поблагодарили 15 раз(а) в 15 сообщениях
По умолчанию

Сергей Беляков:
...Смещение земной оси практически не отражается в календаре

Анайка:
Нынешнее деление солнечного года было создано несколько веков спустя после начала нашей эры, и наша неделя не есть неделя древних и оккультистов.

Римская неделя состояла из восьми дней, Афинская - из десяти
(Notice sur le Calendrier, J.H.Ragon)

Внесу пояснение -
Порядо планет: Луна,Меркурий,Венера,Солнце,Марс,Юпитер,Сатурн и Солнце планета Эзотерических целей.

Когда хрестиане начали создавать свою неделю то они поступили след. образом:
они хотели день Солнца, или воскресенье, сделать седьмым, поэтому они наименовалыи дни недели, беря по очереди каждую четвёртую планету, начиная с Луны(понедельник), они считали так:
Луна,Меркурий,Венера,Солнце,Марс; таким образом, вторник, первая часть которого управлялась Марсом, стал вторым днём недели, и т.д.

Также следует помнить что Луна, как и Солнце, есть заменитель одной сокровенной планеты.

....перемещением и изменением Календарных дней - дополняю, - недели.

Поэтому человечество со своим календарём(ми) баллансируем между
Небом и Землёй и этот искажённый фарватор приводит зачастую Человеческий Корабль на мель, а Матушку-Землю к протесту.
Анайка вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.01.2005, 11:24   #70
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Сначала ответим Анайке, затем дополним ДИВу.
О календаре и его истории можно прочитать в фундаментальных трудах И. Климишина "Календарь и хронология" (1990) и Ван-дер-Вардена "Рождение астрономии" (1991), а также в сборниках "Историко-астрономические исследования (На рубежах познания Вселенной)" (вых. ежегодно).
Да, есть сведения, что римляне во времена царей использовали восьмидневную неделю, а афиняне, каки египтяне, декады, т.е. десятидневные недели. И что? Можно вообще неделями не пользоваться, считать дни подряд, как делают астрономы, без обозначения месяцев и даже лет, только по суткам.
Христиане не хотели сделать воскресенье седьмым днем. Если вы изучали страноведение, то знаете, что западные христиане считали воскресенье первым днем недели.
Атрибутика планет ко дням недели известна еще с вавилонских времен и хорошо изучена. Она практически не менялась и одинакова (с изменением только наименования планет - Венера-Иштар-Фрейя и т.д.) для всех культур, ибо заимствовали они неделю из Вавилона прямо или косвенно.

Теперь ДИВу.
Приведенные Вами значения наклона земной оси неверны. Видно, что Вы пользовались эфемеридами Михельсена (поэтому закончили 2050 годом). Они страдают неточностями.
Вот михельсеновские данные и данные, полученные по программе StarCalc 5.72 (http://www.relex.ru/~zalex) для указанных дат:
1 января 2005 г. 23 г 26 м 18 с 23 г 26 м 19 с
1 декабря 2050 г. 23 г 25 м 50 с 23 г 25 м 58 с
Расхождение заметно. На самом деле ежегодное уменьшение угла составляет ок. 0,47 сек. и на небольших промежутках времени (порядка нескольких тысячелетий) грубоописывается уравнением
е=23 г 27 м 08,26 с - 46,845 с х Т, где Т - число юлианских веков (36525 сут), прошедших с 0,5 января 1900 г. н.э.
е колеблется в пределах 22,068 - 24,568 г.
е достигнет минимального значения 22,6 г ок. 12000 года, затем будет плавно увеличиваться до 24 г в 35000 году и снова уменьшаться к 53000 году.
В указанном Вами 42000 году е=23,4. Для примера в 10000 году е=22 г 39 м 11 с.
Обо всем этом можно узнать из соответствующей литературы или из упомянутой монографии Климишина.

Вы ошибаетесь в терминах. На самом деле не "пертурбация", а "оскуляция".
Вклад Луны в прецессию земной оси в два раза больше, чем вклад Солнца.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.01.2005, 12:53   #71
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Вот здесь можно посмотреть о замедлении вращения, смещении оси и посмотреть картинки http://www.astronet.ru/db/msg/1201802
Там все подробно описано. Видно, что ничего экстраординарного не произошло, все в пределах нормы.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.01.2005, 15:27   #72
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Прошу ДИВа сердечно простить меня за "наезд"! На самом деле он прав. Именно пертурбация (отклонения в движении небесного тела под влиянием других тел). Оскуляция же - колебания параметров орбиты около неких средних значений.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.01.2005, 12:54   #73
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 5,856
Благодарности: 4
Поблагодарили 26 раз(а) в 24 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Какой огромный текст! Как же отвечать? Сейчас попробуем...
_________________________________________________

Да Сергей, прочел это Ваше ответное сообщение и продумываю как на него ответить в свою очередь. Отвечу в ближайшее время. Просто те вопросы, о которых идет тут речь очень сложные, требуют времени и определенных усилий с моей стороны, для того, чтобы связно на них ответить и "не наломать дров", как говорится.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.01.2005, 16:19   #74
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 9,517
Благодарности: 2,102
Поблагодарили 1,848 раз(а) в 1,238 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Секунда же определяется по атомным колебаниям. Почему же нынешние меры времени не применимы к далекому прошлому? Секунда-то всегда одинакова. Атом колеблется вне наличия Земли и Солнца.
Атом то колеблется, да вот время вещь относительная. С точки зрения эзотерики его вообще нет.
А что было с пространством в далекие времена тоже утверждать сложно. Да, мы видим на миллиарды световых лет назад, в том числе спектры, но только недавно поняли что видим всего ~3% Вселенной (то что светится в разных диапазонах), что закон расширения Хаббла v=H*r неверен на больших расстояниях и что Вселенная эволюционировала хитрым образом.

Только недавно у нас читал лекцию академик РАН (кажется Русаков), рассказывал про темную энергию и темную материю, сказал, что картина мира меняется в последние ~6-7 лет и будет существенно меняться в ближайшее время (10 лет). Космология стала точной наукой и она довольно тесно завязана с физикой элементарных частиц.

Подборка материалов про темную материю и энергию есть в научном разделе www.grani.ru
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.01.2005, 19:05   #75
Анайка
 
Аватар для Анайка
 
Рег-ция: 30.12.2004
Сообщения: 620
Благодарности: 64
Поблагодарили 15 раз(а) в 15 сообщениях
По умолчанию

Сергей Беляков:

...Да, есть сведения, что римляне во времена царей использовали восьмидневную неделю, а афиняне, каки египтяне, декады, т.е. десятидневные недели. И что? Можно вообще неделями не пользоваться, считать дни подряд, как делают астрономы, без обозначения месяцев и даже лет, только по суткам...

Анайка:

Можно, но какой смысл Вашего цитирования на этом форуме если Вы отрицаете Космическую Неделю и Её классификацию???

Если Вы хотите быть современным астрономом, без обозначения месяцев и даже лет, только по суткам, то Вы НИКОГДА не приоткроете Занавес Истинного Учения.
Анайка вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.01.2005, 12:23   #76
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 5,856
Благодарности: 4
Поблагодарили 26 раз(а) в 24 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Какой огромный текст! Как же отвечать? Сейчас попробуем...
__________________________________________________ _________

С самого начала, Сергей, я хотел бы привести то, на что я буду опираться и на основе чего буду строить мои доводы. Скажу сразу - со многим из того, что Вы пишете я не согласен, так как это не совпадает именно с моим основным Источником, которому я доверяю и на основании которого строю мои представления о многих вопросах. Но это абсолютно не означает, что между нами не может быть вообще ничего общего или что Ваше мировоззрение ошибочно и, следовательно не имеет право на существование, с моей точки зрения. Оно просто основано, как я понял, на другом. Но, вне всякого сомнения, должно быть и что-то общее. Давайте попробуем это общее найти.

Итак, вот что говорит по этому поводу "Тайная Доктрина":

"Пусть тот, кто хорошо ознакомлен с астрономией и математикой, оглянется назад на сумерки и тени Прошлого. Пусть наблюдает и отметит то, что он знает об истории народов и наций, и сопоставит их соответствующие подъёмы и падения с тем, что известно как астрономические циклы - особенно же с Звёздным (Сидеральным) Годом, равняющимся нашим 25 868 солнечным годам.

Конечно же имеются и другие циклы - циклы внутри циклов - и именно это создаёт такую трудность при вычислении расовых событий. Кругообращение эклиптики совершается в 25 868 лет и, что касается до нашей Земли, то вычислено, что точка равноденствия отодвигается ежегодно на 50,1''. Но имеется другой цикл внутри этого. Сказано что: "Так как апсида двигается навстречу ей со скоростью 11,24'' ежегодно, то это заканчивает кругооборот в сто пятнадцать тысяч триста два года (115 302). Сближение равноденствия и апсиды является суммою этих движений 61, 34'', и следовательно равноденствие возвращается в то же положение по отношению к апсиде через 21 128 лет".

Затем, если наблюдатель одарен хотя бы самой слабой интуицией, он усмотрит, как счастье и несчастье народов тесно связаны с началом и концом этого Сидерального Цикла.

Каждый Сидеральный Год тропики отступают от полюса на четыре градуса при каждом обороте, начиная от точек равноденствия по мере обращения экватора через созвездия Зодиака. Так каждый астроном знает, что в настоящее время тропик лежит лишь на двадцать три градуса с дробью (меньше чем в полградуса) от экватора. Следовательно, он должен пробежать еще два с половиной градуса до конца Сидерального Года. Это даёт человечеству вообще и нашим цивилизованным расам в особенности отсрочку около 16 000 лет".


И теперь по порядку:

Цитата:
Д.И.В. писал: "Что касается "периода колебаний", о котором Вы пишете, то да, действительно он существует, но не такой большой, как это Вы тут указываете - а всего лишь несколько секунд. Так же, можно вычислить, если исходить из тех астрономических данных, которые мы теперь имеем, каков будет угол наклона через 40 тысяч лет:
40 000 х 0,58 (секунды в год) = примерно 6,5 градусов.
23,5 - 6,5 = 17 градусов.
То есть, угол наклона оси через 40 тысяч лет будет составлять примерно 17 градусов.
Если исходить из нынешнего положения вещей".
Цитата:
Сергей Беляков отвечает: "Ваши расчеты верны при линейной модели изменения угла наклона. Но на самом деле это синусоида. Угол достигает значения 22 градуса и снова начинает увеличиваться до 24,5, затем снова уменьшается. И.т.д. с периодом 41 тысяча лет. Уж поверьте старому любителю астрономии!"
Я не говорил о том, что придерживаюсь "линейной модели изменения угла наклона". Как раз наоборот. Если Вы меня спросите, как я себе всё это представляю - я отвечу, что отчасти согласен с Вашим утверждением, что это "синусоида". Но с некоторыми оговорками. Как каждая планета имеет ретроградное и директное движение и с каждым новым возвращением никогда не возвращается в ту же самую исходную точку - вот точно так же и ось делает всякий раз три шага вперед и два назад. Если Вы увлекаетесь астрономией - Вы поймете то, что я имею в виду. Не бывает возвращения в ту же самую исходную точку в природе.
Поэтому первое, с чем я не согласен с Вами - это то, что "Угол достигает значения 22 градуса и снова начинает увеличиваться до 24,5, затем снова уменьшается".

Угол, как я это себе представляю, постепенно, - три шага вперед и два назад, - постепенно, и всё-таки неуклонно уменьшается:

"Каждый Сидеральный Год тропики отступают от полюса на четыре градуса при каждом обороте, начиная от точек равноденствия по мере обращения экватора через созвездия Зодиака. Так каждый астроном знает, что в настоящее время тропик лежит лишь на двадцать три градуса с дробью (меньше чем в полградуса) от экватора. Следовательно, он должен пробежать еще два с половиной градуса до конца Сидерального Года".

Если же следовать Вашей модели - то это скорее синусоида расположенная не на горизонтальной прямой, но на линии, идущей вверх, если это можно себе представить. И тогда каждая следующая волна будет в своих крайних точках (нижней и верхней) немного выше предыдущей.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Или проверьте по соответствующим книгам по небесной механике. Там все расчеты приведены, как впрочем и палеонтологические и геологические док-ва".
Как я уже писал, я строю мои доказательства в данном случае на авторитете Тайной Доктрины.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Как это повлияет на климат? Надо сопоставить с эксцентриситетом и перигелием. Предварительно (без антропогенного вмешательства) - сначала слабое потепление, затем снова похолодание. Но этот процесс займет тысячи лет...".
Антропогенное вмешательство - это попросту влияние человека? Вряд ли люди когда-нибудь смогут повлиять на такие процессы. Человек, с точки зрения нашего Учения - это лишь звено между животным и Сверхчеловеком (Ницше в своё время почти дословно повторял некоторые выражения, которые позднее или раньше можно было прочесть в совершенно других источниках).

Цитата:
Д.И.В. писал: "Период прецессии 25800 - это если не учитывать период прецессии всей Солнечной Системы".

Сергей Беляков пишет: "Что Вы понимаете под прецессией? Астрономия дает определение (впрочем, оно верно и для механики): прецессия - движение оси небесного тела (Земли) по конусу, в следствие чего кардинальные точки небесной сферы (равноденствия и солнцестояния) постоянно смещаются. Период прецессионного вращения для Земли составляет около 25800 лет".
Я понимаю под прецессией то же, что и Вы. В этом мы с Вами, как мне кажется, солидарны. Да, прецессия - это движение оси небесного тела (Земли) по конусу (без изменения угла наклона этой оси относительно плоскости орбиты или эклиптики) - согласен.

... "вследствие чего кардинальные точки небесной сферы (равноденствия и солнцестояния) постоянно смещаются" - вот тут возникает вопрос: "Относительно чего?"

Тысячу раз задавал людям этот вопрос и получал примерно одинаковые ответы - "Относительно знаков Зодиака" (это от астрологов) Но так как астрономия и астрология - это два непримиримых лагеря, профессионалы которых всегда находятся в непримиримой (начиная с ядовитой иронии) вражде - то единственно кто может эти два лагеря пытаться объединять, это такие любители как мы с Вами. К чему я это? - К тому, что в лагере астрономии я, как правило вообще не получал никакого вразумительного ответа, на этот вопрос, так как для того, чтобы его дать, астроному необходимо признать существование Знаков Зодиака. Но, "скорее небо упадет на землю..." и т.д.

Поэтому, разрешите задать этот вопрос Вам: Вы не знаете от чего, от какой точки на эклиптике ведется отсчет для измерения величины прецессии? Что это? Какая-то определенная условная точка? Или, может быть, это звезда, подобная альфе Льва Регулу - которая лежит именно на эклиптике?

Это важный вопрос. Да и вообще, все что связано с прецессией важно. Вот, например, астрологи некоторое время назад устраивали конференции под названием "Уран в Водолее" - тогда как в то время, (если учитывать явление прецессии), он был еще в Козероге.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "А что такое прецессия всей Солнечной системы? Астрономия такого понятия не знает. Прецесия присуща отдельному телу вследствие его неидеальности по форме и влияния других тел или сил".
На этот вопрос дает ответ Тайная Доктрина:

"Кругообращение эклиптики совершается в 25 868 лет и, что касается до нашей Земли, то вычислено, что точка равноденствия отодвигается ежегодно на 50,1''. Но имеется другой цикл внутри этого. Сказано что: "Так как апсида двигается навстречу ей со скоростью 11,24'' ежегодно, то это заканчивает кругооборот в сто пятнадцать тысяч триста два года (115 302). Сближение равноденствия и апсиды является суммою этих движений 61, 34'', и следовательно равноденствие возвращается в то же положение по отношению к апсиде через 21 128 лет".

Что такое "апсида"? С греческого, буквально - "небесный свод". И этот "небесный свод" или апсида движется НАВСТРЕЧУ точкам весеннего и осеннего равноденствия. Наверное, это легче понять, если провести ось эксцентриситета (ось между точками афелия и перигелия) и ось равноденствий. Так вот - эти две оси движутся навстречу друг другу.

Цитата:
Д.И.В. писал: "А, по-моему, Кеплером. Но не буду утверждать."
Сергей Беляков пишет: "Нет, рассчетное обоснование прецессии сделал Ньютон. Кеплер жил гораздо раньше и открыл только три своих знаменитых закона".
Если Вы уверены в этом точно так же, как я во всем остальном - охотно признаю своё невежество. В этом.

Цитата:
Д.И.В. писал: "Но это, конечно же, только с точки зрения небесной механики, так сказать."

Сергей Беляков пишет: "А что Вы хотите еще от небесных тел? Покажите мне хотя бы одно проявление иной силы окромя гравитационных?"
Какую именно силу кто-либо может показать Вам, если Вы a priori изначально хотите признавать только гравитационные?
Что касается меня - то я хочу, вернее стремлюсь узнать больше. И не просите ни у кого так показать что-то кроме того, что Вы уже знаете - никогда не Показывали.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Т.к. абсолютно все механические расчеты движения тел оправдываются наблюдениями (затмения. конфигурации и т.д.), то следовательно кроме небесной механики нечего и придумывать".
И это, конечно же, тупик.

Цитата:
Сергей Беляков спрашивает: "Бритву Оккама помните?"
Хуже чем не помню, Сергей. Не знаю.

Цитата:
Д.И.В. писал: "Но можно представить себе, как изменится небо, если ось земли вдруг сместится градусов на 15-ть. Если это произойдет, то некоторые созвездия, видимые, например в Северном полушарии теперь лишь несколько месяцев зимой, вообще не станут более видимы".

Сергей Беляков пишет: "Посчитайте, какую энергию надо приложить к массивному гироскопу под названием планета Земля, чтобы ось сместилась на 15 градусов и зафиксировалась! Таких сил нет, даже если Луна шмякнется на Землю!"
Вряд ли это можно посчитать. Если это начнет происходить, скорее всего, человечество буде подготовлено постепенно к таким грандиозным катаклизмическим переменам. По крайней мере, та его часть, которая захочет быть подготовленной. Одно можно утверждать совершенно определенно - нынешние методы наблюдений ничего не знают о подобных вещах.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Если такое смещение произойдет (представим, что случилось, хотя это и очень маловероятно - ибо нет причин и факторов), то под влиянием момента движения ось тут же вернется в исходное положение. Может, чуть период прецессии уменьшится или увеличится. Упоминаемое выровнение земной оси никогда не произойдет покуда Земля будет иметь форму геоида, рядом будет находится Луна, обращающаяся по наклонной орбите, а за 150 млн км от Земли будет находится Солнце".
В Тайной Доктрине много сказано по этому вопросу. Интересно то, что такие вещи, как утверждает Тайная Доктрина, происходят периодически - как смена зимы, весны, лета и осени. Но только лишь в огромных масштабах. Есть обычный год - 365,25 суток и есть Эпоха или Сидеральный Год - 21 128 лет, как я это уже и приводил выше. Почему это так, а не иначе - сложно сказать. Можно ли в это верить? - Думаю, что можно. Только не слепо. А как, в таком случае? Вот вопрос, который каждый должен решить для себя сам.

И в заключение этой части: скажите, чем, с Вашей точки зрения, объясняется доказанный наукой факт того, что полюсы когда-то были обитаемы человеком и животными, и были покрыты буйной растительностью? А если посмотреть не на сами полюса, но на область полярных кругов - то и субтропической растительностью, остатки которой находимы и посейчас, например в Гренландии? Чем это можно объяснить?
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.01.2005, 12:26   #77
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 5,856
Благодарности: 4
Поблагодарили 26 раз(а) в 24 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Теперь о понимании времени. Вообще-то время определяется в физике не обращением одного тела вокруг другого (ибо эта величина непостоянная), а колебаниями атомов (система СИ)".
Да, это так. И, тем не менее, если Вы проследите весь путь - то, как физика пришла к системе СИ, Вы рано или поздно, так или иначе, но все-таки придете к астрономическим явлениям. Следовательно, астрономические явления подсознательно лежат в основе нашего понимания времени как такового. Для того, чтобы проиллюстрировать то, что я имею в виду, хочу привести тут один пример. Где-то, не помню где, читал об опыте, который ставил один человек, для того, чтобы приблизится к состоянию, близкому к тому, которое Восточные Адепты называют состоянием "самадхи" - то есть, полное погружение в свой субъективный мир, путем "выключения" внешних пяти органов чувств.

Так вот, этот человек, погрузился в ванну с водой в 36,6 градусов - температура тела. Ванна находилась в свето-звуко непроницаемом футляре. Воздух подавался по специальной трубке и человек лежал в этой ванне, не касаясь дна - во взвешенном состоянии внутриутробного плода. Ничего не слышал и находился в абсолютной темноте. После нескольких минут его охватила ужасная паника - он хотел выбраться оттуда, но невероятным усилием воли подавил это желание и сконцентрировался на своём внутреннем существе. Довольно быстро он начал испытывать эффект "океанской волны" и единения со всем сущим.

К чему это я? - К тому, что если, как в данном случае, перекрыть абсолютно все внешние поступления и оставить только внутренние накопления - теряется всякое обычное представление о времени как таковом. Время приобретает иной аспект.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "И причем тут наше субъективное время? Что, приборы тоже субъективны?"
Но что, это что низводит систему СИ, как ошибочную? В свою очередь могу спросить Вас я. - Вовсе нет. Просто она существует для определенного состояния нашего сознания. Даже во сне время приобретает иной аспект и мы, пока спим и видим сны, совершенно естественно к этому относимся. Но просыпаясь, попадаем в другие рамки реальности - и тоже совершенно естественно к этому относимся.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Вы путаете причину и следствие. Год - это условная величина, равная промежутку времени обращения Земли вокруг Солнца".
Но я с этим и не спорил никогда!

Цитата:
Сергей Беляков пишет: " Годы бывают разные: сидерический, тропический и т.д. Для календарных расчетов используется тропический (от вес. равнод. до вес. равнод.)".
И это тоже так.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Вообще же год равен 60 секунд х 60 минут х 24 часа х 365,2422 суток. Секунда же определяется по атомным колебаниям".
А вот с этим решительно не согласен. Я убежден, что наоборот. И большинство, как мне кажется согласится с этим.

1. Есть год - оборот Земли вокруг Солнца.
2. Есть день - оборот Земли вокруг своей оси.

Для того, чтобы это доказать, как мы это знаем из истории, несколько человек пожертвовали своей жизнью.
Конечно же, в то время когда всё это происходило, ни о какой системе СИ не было даже и упоминания. Далее, когда были утверждены эти основополагающие и теперь аксиомные истины - только ПОСЛЕ этого наука двинулась дальше. И это неоспоримо.

Теперь секунду определяют по атомным колебаниям. Это так. Но как к этому пришла наука?
Поэтому, принцип постепенной эволюции во всем.

Цитата:
Сергей Беляков спрашивает: "Почему же нынешние меры времени не применимы к далекому прошлому?"
Потому, Сергей, что ТОГДА не было таких представлений о времени, какие существуют ТЕПЕРЬ.
Вы можете сказать, что, в таком случае, вообще не существует такого понятия как "ТОГДА" - есть только вечное ТЕПЕРЬ.
И если Вы действительно поймете, что это означает - я с Вами радостно соглашусь.
Если не теперь, то когда-нибудь.
И прошлое и будущее - всё это существует только ТЕПЕРЬ. Все это - лишь аспекты НАСТОЯЩЕГО.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.01.2005, 12:30   #78
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 5,856
Благодарности: 4
Поблагодарили 26 раз(а) в 24 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Прецессии всей Солнечной системы не существует".
Тайная Доктрина утверждает - что существует. Смотрите выше. Тем более, что это очень легко проверить. Там даны точные цифры.

Цитата:
Д.И.В. писал: "Сергей, вот так, по-честному - откуда такая уверенность? В Учении даётся множество примеров того, что это НЕ ТАК, как это Вы теперь пишете. Не так, а по-другому. Что касается термина "квазистабильный" - то это означает, вероятно, так же, не совсем то, что Вы об этом думаете. "Квази" - близко по значению к "псевдо".

Сергей Беляков пишет: "Приведите пример, что не так! Наука говорит об обратном. А наука хороша тем (в отличие от Учения или религии), что она воспроизводима и проверяема независимо от субъекта".
Не существует ничего "независимо от субъекта". В свою очередь буду утверждать я. Приведите аргументы, что это не так. Как, в таком случае, донести до субъекта эту воспроизводимость и проверку? Все, так или иначе, замыкается на субъекте в конечном итоге.

Сергей Беляков пишет: "Квази" близко к "псевдо" да не совсем то. Она означает "почти, близко". Округленно, усредненно. Если на поверхности Земли есть небольшие холмы, то эта поверхность называтся квазиравниной, потому как гор нет. И на воде так же. Если орбиты колеблются в небольших промежутках, исчезающе малых по сравнению с всеми параметрами, то это квазистабильные орбиты. Но не псевдо".

А вот что говорит обычный словарь иностранных слов по этому поводу:

КВАЗИ ... [< лат. quasi] - приставка при различных словах, означающая "якобы", "мнимый" и т.д.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Приведенные Вами значения наклона земной оси неверны. Видно, что Вы пользовались эфемеридами Михельсена (поэтому закончили 2050 годом). Они страдают неточностями".
Да, это так. Я взял значения из этой таблицы эфемерид. Не думаю, что они не верны до такой степени как Вы это пишете основываясь именно на безаппеляционности Вашего утверждения. По большому же счету, лично мне не нужны сверхточные данные, но просто общее представление, которое дают эти таблицы о фазах Луны, затмениях, аспектах планет, величине прецессии - и всё это в одном компактном сборнике, в котором приведены именно как астрологические, таки астрономические данные.

Дальше 2050 года, как я понял, смысла считать нет, так как Природа постоянно вносит свои коррективы и даже в пределах этих пятидесяти лет, как я думаю, невозможно очень точно посчитать ту или иную величину. Погрешность всегда будет.
Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Расхождение заметно. На самом деле ежегодное уменьшение угла составляет ок. 0,47 сек".
Это смотря какой именно промежуток времени брать. Я взял те данные за пятьдесят лет, которые у меня есть. Если бы у меня были эфемериды и за прошедший век, которые, конечно же, более точны, так как постоянно проверялись - я бы, конечно же, высчитал с учетом и этих данных. Но то, что пишете Вы - "на небольших промежутках времени (порядка нескольких тысячелетий)", как я думаю, не имеет смысла. Никто не может доказать, как вела себя ось или любая другая величина даже, каких-нибудь 500 лет назад. Это невозможно, если не брать в расчет данные Восточных обсерваторий, которые всегда существовали, но методы и терминология их в корне отличается от западного подхода.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.01.2005, 12:08   #79
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемый ДИВ! Вы это всё серьезно написали или прикалывались?
Э-э-э... Нда. Бесполезно...
Кстати, а что говорит ТД о Плутоне и кольцах Урана? Ничего? Значит, их нет.
А что говорит ТД о пульсарах, квазарах и гамма-источниках? Ничего? Значит, их нет.
А что говорит ТД о лазерах, компьютерах и молекуле ДНК? Ничего? Значит, их нет.
А еще у мухи восемь ног, Земля квадратная, а Солнце зеленое.
За 130 лет наука сделала огромный шажище вперед, и в начале 21 века астроному опираться на ТД - все равно, что микробиологу на 1 главу книги Бытия!
Да чё я распинаюсь? Бесполезно же...
Нравится сидеть в болоте? Пожалуйста.
Нравиться быть слепым котенком? Пожалуйста.
Нравиться быть инфантильным? Пожалуйста.
Не пора ли заканчивать мозгоблудие? Кажется, господа, вы заигрались.
А "Бритва Оккама", уважаемый ДИВ, гласит: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, т.е Сущностей не следует умножать сверх необходимости.
Вот так-то.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.01.2005, 12:21   #80
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Бритва Оккама - первое правило науки.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Наука, Медицина, Здоровье

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
После 10 месяцев покоя полюс продолжил смещение Dron.ru Наука, Медицина, Здоровье 39 05.05.2015 19:59
О СТРОЕНИИ ЗЕМЛИ Miona Свободный разговор 0 20.05.2006 21:56
О заселении Земли Miona Свободный разговор 0 05.04.2006 09:55
Что произошло в лунной цепи? Maugli Свободный разговор 17 07.06.2005 19:34
Психосфера Земли Елена Шульпина Наука, Медицина, Здоровье 6 19.12.2003 12:50

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 05:56.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги