Человек в середине 3 расы

[Д.И.В.]

MANAS писал: "Ни разу не писал на форуме под другим ником".

Д.И.В. писал: "Хорошо, я понял. Значит, это не Вы".

Тогда, тот, кто писал вот это:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=43965#43965

И далее еще в этой же теме, - так вот, тот, кто это писал, преследовал, скорее всего двойную цель - поддеть меня и одновременно с этим, перевести подозрения на Вас. Как будто бы это Вы писали. Ведь только слепой не заметит тождественность ника LOTOS с ником MANAS. И тот и другой ники написаны большими буквами. И, к тому же, оба они имеют чисто визуальное сходство. Это первое.

Второе: всё это никоим образом не дает Вам право делать непродуманные заявления, как, например, вот тут:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=48207#48207

Это, извините, нелепость: "Человек в середине 3 расы получил не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи. До этого цепь была разомкнута. С объединением этих принципов и появилась свобода воли".

Как может "человек в середине 3 расы" получить "не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи", когда еще не была пройдена критическая точка - нижайшая точка цикла! Середина четвертой расы, (или круга) - что бы Вы под этим ни подразумевали. Есть четкие правила в нашей науке. Извольте их придерживаться! Никакое существо не может иметь сознательную эволюцию до тех пор, пока оно не прошло этой самой критической точки. Такое существо бессознательно (с нашей точки зрения), а следовательно и безответственно, так как существуют нисходящая и восходящая дуги эволюции.

Поэтому, тогда, не было ограничения свободы воли разумом. Она просто была.

И не было тогда никакого Буддхи. Уже или еще. Для них.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Тогда, тот, кто писал вот это:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=43965#43965
И далее еще в этой же теме, - так вот, тот, кто это писал, преследовал, скорее всего двойную цель - поддеть меня и одновременно с этим, перевести подозрения на Вас. Как будто бы это Вы писали. Ведь только слепой не заметит тождественность ника LOTOS с ником MANAS. И тот и другой ники написаны большими буквами. И, к тому же, оба они имеют чисто визуальное сходство. Это первое.

Хм, ни как не могу взять в толк, при чем тут я. А сходство на мой взгляд надумано, и не вижу никакой тут подковырки автора строк в мою сторону.

Второе: всё это

Что всё-то?

никоим образом не дает Вам право делать непродуманные заявления, как, например, вот тут:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=48207#48207
Это, извините, нелепость: "Человек в середине 3 расы получил не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи. До этого цепь была разомкнута. С объединением этих принципов и появилась свобода воли".
Как может "человек в середине 3 расы" получить "не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи", когда еще не была пройдена критическая точка - нижайшая точка цикла! Середина четвертой расы, (или круга) - что бы Вы под этим ни подразумевали. Есть четкие правила в нашей науке. Извольте их придерживаться! Никакое существо не может иметь сознательную эволюцию до тех пор, пока оно не прошло этой самой критической точки. Такое существо бессознательно (с нашей точки зрения), а следовательно и безответственно, так как существуют нисходящая и восходящая дуги эволюции.
Поэтому, тогда, не было ограничения свободы воли разумом. Она просто была.
И не было тогда никакого Буддхи. Уже или еще. Для них.

Мои слова не являются непродуманными, а являются результатом чтения второго тома Тайной Доктрины.

В программу естественного развития не входило, чтобы человек – хотя он и является высшим животным – стал бы сразу умственно, духовно и психически тем Полу богом, каким он является на Земле, тогда как его физическое строение оставалось бы слабым, беспомощным и эфирообразным по сравнению с почти любым огромным млекопитающим. Контраст слишком нелеп и груб; святилище слишком недостойно Бога, в нем обитающего. Таким образом, дар Прометея стал Проклятием – хотя это было известно наперед и предусмотрено Воинством, олицетворенным в этом облике, как ясно доказывает имя его. Именно в этом заключается одновременно его грех и его искупление. Ибо Воинство, которое воплотилось в часть человечества, хотя и было направлено к этому Кармою или Немезидою, предпочло свободу воли пассивному рабству, разумное и самоосознанное страдание и даже мучение «на протяжении мириад времен», врожденному, бессмысленному, инстинктивному блаженству. Зная, что такое воплощение было преждевременным и не входило в программу Природы, Небесное Воинство, «Прометей», все же пожертвовало собою, чтобы облагодетельствовать этим хотя бы часть человечества . Но, спасая человека от умственной темноты, они возложили на него мучения осознания его ответственности – результат его свободной воли – кроме всех прочих страданий, составляющих наследие каждого смертного человека во плоти. Это мучение Прометей принял на себя, ибо с этого времени Воинство слилось со святилищем, приготовленным для них и которое еще не было закончено в этот период образования.
И так как духовная эволюция не была в состоянии следовать в ритм с физической, раз однородность ее была нарушена примесью, то дар этот стал, таким образом, главною причиною, если и не единым началом Зла . Высоко философична аллегория, изображающая Кроноса проклинающим Зевса за низложение его в примитивное время Золотого Века Сатурна, когда все люди были Полу богами, и за создание физической расы людей, сравнительно слабых и беспомощных; а затем показывающая нам его же предающим виновного мщению (Зевса) за похищение у Богов их исключительного права на творение и, благодаря этому поднявшему человека до их уровня умственно и духовно. В случае Прометея, Зевс олицетворяет собою Воинство Первоначальных Прародителей, Питара, «Отцов», которые создали человека бесчувственным и без рассудка; тогда как Божественный Титан представляет Духовных Творцов, Дэв, которые «пали» в рождение. Первые духовно ниже, но физически сильнее, нежели «Прометейцы»; потому последние изображаются побежденными. «Низшее Воинство, труд которого Титан испортил и, таким образом, разбил планы Зевса», находилось на этой Земле в своей собственной сфере и плане действий; тогда как высшее Воинство было изгнанником с Неба, которое запуталось в сетях Материи.(ТД2, с.487-48

Нижняя точка в 4 расе есть лишь точка наибольшей материализации. Вывод о том, что до этой точки не может быть сознательной эволюции - ваш собственный, и основан уж по крайней мере не на Тайной Доктрине. Хотя может быть так бы и случилось с человечеством, но как показано выше, одарение разумом было не эволюционным процессом - вмешательством в естественных ход эволюции. Это вмешательство дало осознанность и соответственно ответственноть.
Говоря про отсутствие сознания в 3 КР до момента обретения разума, Блаватская пишет о разобщенности монады с низшими принципами:

В Талмуде аксиома гласит:
«Если ты хочешь познать невидимое, широко открой очи на видимое».
Здесь мы имеем намек на Третью Расу, «Яйце-рожденную»; первая половина которой смертна, т. е., бессознательна в своей Личности, как таковой, и не имеющая в себе ничего, что бы могло пережить*; вторая же половина ее становится бессмертной в своей Индивидуальности, в силу того, что ее Пятый Принцип, будучи вызван к жизни Вдохновляющими Богами, связывает, таким образом, Монаду с этой Землею
----
*«Монада безлична и потому она Бог, per se, хотя она и бессознательна на этом плане. Ибо, будучи разъединенной со своим третьим (часто называемым пятым) принципом, Манасом, который есть горизонтальная линия первого проявленного треугольника или Троицы, она не может иметь ни сознания, ни познания вещей на этом земном плане. «Высшее видит глазами низшего» в проявленном мире; Пуруша (Дух) остается слепым без помощи Пракрити (Материи) в материальных сферах; так же как и Атма-Буддхи без Манаса».

Т.е. именно появление разума, стало тем связующим звеном, которое стало проводником высших принципов.
Эзотериески человек уже имеет все 7 принципов уже с 1 КР (об этом сказано в письмах махатм), но они латентны и неразвиты, поэтому когда речь идет об отсутствии какого-то принципа, то имеется в виду его полная неразвитость, так же как под появлением понимается некое начальное развитие.

[Д.И.В.]

MANAS пишет: "Хм, ни как не могу взять в толк, при чем тут я. А сходство на мой взгляд надумано, и не вижу никакой тут подковырки автора строк в мою сторону".

Вы не производите впечатление глупого человека. По крайней мере - это можно заключить из тех, вне всякого сомнения, мудрых силлогизмов, которыми пестрят Ваши сообщения. Тем более, что для того, чтобы понять то, что я имею в виду - ума много и не надо. Я пытаюсь выражать как можно более прямо и просто то, что имею в виду. Значит, вывод напрашивается сам собой - Вам это выгодно.

MANAS отмечает то, что написал Д.И.В.: "Второе: всё это..."
А потом спрашивает: "Что всё-то?"

Все то, что Вы написали до этого. В общем.

MANAS пишет: "Мои слова не являются непродуманными, а являются результатом чтения второго тома Тайной Доктрины".

Но где в Тайной Доктрине сказано, что: "Человек в середине 3 расы получил не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи"?
Именно на это я обратил внимание прежде всего.

Вы подумайте, просто логически, не нужно пока цитат. Ну может ли такое быть? Третья раса. Через кого, каким образом можно получить связь с шестой расой, - которой и соответствует принцип Буддхи? Вдумайтесь - впереди раса четвертая, с её представителями, позади - вторая, которая еще одной ногой находится в состоянии НИРВАНЫ. Как можно получить связь с Буддхи в таких условиях?

Но я никогда не утверждал, что человек не получил СОЗНАНИЕ и именно в третьей расе. Тут Вы правы. Именно в третьей расе Божественный Гермафродит, андрогинный или двуполый человек разделился на мужчину и женщину. На Адама и Еву. И вследствие этого факта началось усиленное приобретение разума. Путем познания добра и зла.

MANAS пишет: "Нижняя точка в 4 расе есть лишь точка наибольшей материализации. Вывод о том, что до этой точки не может быть сознательной эволюции - ваш собственный, и основан уж по крайней мере не на Тайной Доктрине".

На нелюбимых Вами "Письмах Махатм":

1. "Нет, и не может быть никакой ответственности до тех пор, пока материя и дух неуравновешены. До человека "жизнь" не ответственная в какой бы то ни было форме, не более, нежели утробный плод, который во чреве матери проходит через все формы жизни, как минерал, растение, животное, чтоб наконец стать Человеком".

2. "Только на своем четвертом большом круге, когда человек вступает в полное овладение своей Кама - энергией и достигает зрелости, он становится вполне ответственным, так же как на шестом круге, он может стать Буддою, а на седьмом, перед Пралайей – "Дхиан-Коганом".

3. Он <...> начинает как рудиментарный астральный человек, и прибывает на нашу планету как примитивный первобытный человек. До сих пор это есть лишь простое прохождение механического движения. Волевые действия и сознание являются самоопределяющимися и определяемыми причинами и желаниями человека, его разум и сознание пробуждаются в нем лишь тогда, когда его четвертый принцип Кама созрел и закончен, благодаря своему контакту с Камами или энергиями всех форм, через которые человек прошел в своих предыдущих трех кругах".

И точка в 4-й расе - это точка не только наибольшей материализации, как Вы пишете, но и точка равновесия.

MANAS пишет: "Вывод о том, что до этой точки не может быть сознательной эволюции - ваш собственный, и основан уж по крайней мере не на Тайной Доктрине".

А чей еще он может быть? Ваш?

MANAS пишет: "Говоря про отсутствие сознания в 3 КР до момента обретения разума, Блаватская пишет о разобщенности монады с низшими принципами".

И этим Вы признаете, что в "3 КР" не было разума. По крайней мере, до начала восхождения этой третьей расы.

MANAS пишет: "Т.е. именно появление разума, стало тем связующим звеном, которое стало проводником высших принципов".

Поэтому, если не было, как Вы пишете разума, то о какой связи с Высшими принципами может идти речь? Ведь Буддхи - это принцип, проявляющийся и развивающийся на основе Манаса или Разума. Далее, Вы добавляете следующее:

"Эзотериески человек уже имеет все 7 принципов уже с 1 КР (об этом сказано в письмах махатм), но они латентны и неразвиты, поэтому когда речь идет об отсутствии какого-то принципа, то имеется в виду его полная неразвитость, так же как под появлением понимается некое начальное развитие".

И, если вернуться к самому началу нашего спора, который начался Вашим утверждением:

MANAS писал: "Человек в середине 3 расы получил не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи".

То, как можно связать то, чего еще нет? Ведь Буддхи еще нет. Или уже нет того, что было когда-то Буддхи. В предыдущей манвантаре. Короче, то что есть в третьей расе - это уже или еще НЕ БУДДХИ, как я уже это и написал ранее. Это только зачаток, проекция, как пишете и Вы тоже.

Такая же связь, о которой пишете Вы, возможна лишь в пятой расе. Для нас. Когда уже развит Разум.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Вы не производите впечатление глупого человека. По крайней мере - это можно заключить из тех, вне всякого сомнения, мудрых силлогизмов, которыми пестрят Ваши сообщения. Тем более, что для того, чтобы понять то, что я имею в виду - ума много и не надо. Я пытаюсь выражать как можно более прямо и просто то, что имею в виду. Значит, вывод напрашивается сам собой - Вам это выгодно.

У меня просто совсем иной взгляд на такие вещи. Я посмотрел ту тему и ничего такого там не увидел. Если даже и было что-то, о чем Вы говорите,т.е. что кто-то пытался подстроиться под меня, то вследствие моего к этому отношения проблемы будут скорее у этого человека, чем у меня.

Но где в Тайной Доктрине сказано, что: "Человек в середине 3 расы получил не просто разум, но разум как связующее звено с Буддхи"?
Именно на это я обратил внимание прежде всего.

Дословно же конечно там так не казано. Я уже приводил слова про монаду.

Вы подумайте, просто логически, не нужно пока цитат. Ну может ли такое быть? Третья раса. Через кого, каким образом можно получить связь с шестой расой, - которой и соответствует принцип Буддхи? Вдумайтесь - впереди раса четвертая, с её представителями, позади - вторая, которая еще одной ногой находится в состоянии НИРВАНЫ. Как можно получить связь с Буддхи в таких условиях?

Я не завязываю это на 6 КР, именно в этом наши рассуждения расходятся. В письмах махатм ясно сказано, что уже с первой расы человек имел все 7 принципов. Атма как принцип не нуждается в развитии. Буддхи развивается в своей способности пропускать свет Атмы. Во время 3 КР будхи конечно не был так развит как в 4 или 5, а тем более в грядущую 6 КР, но всё же имел некоторое развитие. Мы ведь имели существование не сразу с 1 КР, а до этого круга были ещё круги эволюции, в которых и получало развитие сознание. По сути в каждой форме, даже в растении и менирале происходит хоть миниальное, но развитие сознания. Об этом есть в АЙ. Когда я говорю об отсутствии сознания у животных или растений, то иvt. в виду отсутствие той его степени, на которой начинается самосознание - степень, которая стала доступна лишь человеку.

На нелюбимых Вами "Письмах Махатм":

1. "Нет, и не может быть никакой ответственности до тех пор, пока материя и дух неуравновешены. До человека "жизнь" не ответственная в какой бы то ни было форме, не более, нежели утробный плод, который во чреве матери проходит через все формы жизни, как минерал, растение, животное, чтоб наконец стать Человеком".

Тем ни менее уже к середине 3 КР появляется физический человек с костями и строением тела, аналогичным современному. С обретением разума и сознания он получает осознанность поведения и карму как ответственность за свободу. Почитайте о начале течения кармы в 3 КР в ТД. Но это лишь самое начало. В тот момент далеко не все получили разум, а те, кто получили - получили в разной пропорции. Для некоторых ныне диких племен течение кармы началось лишь в 5 КР. Конечно ещё до середины 4 идет нисхождение в материю и там достигается точка равновесия. Но к тому моменту люди уже имели и карму и сознание, что видно из достижений и уровня культуры 4 КР.
Так же, на мой взгляд, Вы противоречите саим себе, говоря с одной стороны, что сознание получает человек лишь в 6 КР, в то же время говоря про начало ответственности с середины 4 КР. Свобода воли есть обязательный признак для распространения кармы. Воля - это уровень Буддхи.

3. Он <...> начинает как рудиментарный астральный человек, и прибывает на нашу планету как примитивный первобытный человек. До сих пор это есть лишь простое прохождение механического движения. Волевые действия и сознание являются самоопределяющимися и определяемыми причинами и желаниями человека, его разум и сознание пробуждаются в нем лишь тогда, когда его четвертый принцип Кама созрел и закончен, благодаря своему контакту с Камами или энергиями всех форм, через которые человек прошел в своих предыдущих трех кругах".

И этим Вы признаете, что в "3 КР" не было разума. По крайней мере, до начала восхождения этой третьей расы.

Речь не только про разум. Отдельно про разум сказано много. В приведенной мной читате из ТД речь шла именно о разобщенности монады с низшими принципами и об устранении этой разобщенности после приобретения разума в середине 3 КР! Вот об этом я и говорю.

Поэтому, если не было, как Вы пишете разума, то о какой связи с Высшими принципами может идти речь? Ведь Буддхи - это принцип, проявляющийся и развивающийся на основе Манаса или Разума.

То, как можно связать то, чего еще нет? Ведь Буддхи еще нет. Или уже нет того, что было когда-то Буддхи. В предыдущей манвантаре. Короче, то что есть в третьей расе - это уже или еще НЕ БУДДХИ, как я уже это и написал ранее. Это только зачаток, проекция, как пишете и Вы тоже.
Такая же связь, о которой пишете Вы, возможна лишь в пятой расе. Для нас. Когда уже развит Разум.

Я не утверждал, что в 3 КР не было разума. Я как раз утверждаю обратное и описраюсь в этом утверждении на ТД. "Сыны Мудрости" сошли в середине 3 КР и одарили человека разумом.
На мой взгляд невверно пытаться распихать развитие 7 принципов по 7 КР. Как общий принцип эволюции это конечно верно, но реально более применимо к большим циклам эволюции, чем расы (к Большим кругам например). Ведь если Вы считаете, что с каждой коренной расой развисается до определенной степени один принцип, причем по порядку с низшего до высшего, то эта система терпит крах уже с первой КР, т.к. в ней не появляется самого низшего - физического тела, а сразу появляется эфирное, даже астральное тело появляется ещё до окончания процесса формирования физического тела. Разум мы приобретаем уже в 3 КР. Не говорит ли это сё о неверности выбранного подхода?
Теперь о том, как я понимаю высказывание Махатм по поводу развития принципов в КР. Речь не идет о появлении нового принципа в новой КР и отсутствии их развития до этого времени. Речь идет лишь о том, что в определенную КР, так же как и в определенный круг развития, эволюцией уделяется внимание развитию именно этого принципа, и что в пределах цикла из 7 КР сознание получит своё максимальное развитие именно в 6 расе, интеллект именно в 5 и т.д. Но это не мешает тому же интеллекту зародиться в 3 КР.
Вы же не станете говорить об отсутствии у нас сознани только потому, что мы ещё не дожили до 6 большого круга, в шестой КР которого сознание получит максимальное развитие.

Думаю сказал достаточно для понимания.
Модератора прошу перенести сообщения по теме рас куда следует

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Модератора прошу перенести сообщения по теме рас куда следует

А куда

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

А куда

Ну, мне кажется, что, если конечно не сваливать в свободный разговор, то только один из разделов подходит - На всех путях...

[Д.И.В.]

MANAS пишет: "У меня просто совсем иной взгляд на такие вещи. Я посмотрел ту тему и ничего такого там не увидел. Если даже и было что-то, о чем Вы говорите, т.е. что кто-то пытался подстроиться под меня, то вследствие моего к этому отношения проблемы будут скорее у этого человека, чем у меня".

Может так оно и есть. Меня это волнует лишь постольку, поскольку я могу воспрепятствовать этому. В данном случае, я воспрепятсвовать этому не могу. Так как не знаю, кто это писал. Следовательно, моя совесть - в том, что я мог чем-то помочь и не помог - совершенно спокойна.

Но вот ниже уже интереснее:

MANAS писал: "Нижняя точка в 4 расе есть лишь точка наибольшей материализации. Вывод о том, что до этой точки не может быть сознательной эволюции - ваш собственный, и основан уж по крайней мере не на Тайной Доктрине".

Д.И.В. ответил: "На нелюбимых Вами "Письмах Махатм":

1. "Нет, и не может быть никакой ответственности до тех пор, пока материя и дух неуравновешены. До человека "жизнь" не ответственная в какой бы то ни было форме, не более, нежели утробный плод, который во чреве матери проходит через все формы жизни, как минерал, растение, животное, чтоб наконец стать Человеком".

MANAS пишет: "Тем ни менее уже к середине 3 КР появляется физический человек с костями и строением тела, аналогичным современному. С обретением разума и сознания он получает осознанность поведения и карму как ответственность за свободу. Почитайте о начале течения кармы в 3 КР в ТД. Но это лишь самое начало..." и т.д.

Это, вне свякого сомнения, великаея честь для меня - то, что Вы, Манас, приняли Слова Махатмы за мои собственные. И вступили сгоряча в полемику с Автором цитируемого мною Письма, как-будто бы это я написал. Но это умаляет Автора. Такое отношение. И я уже много раз замечал такое Ваше отношение к "Письмам Махатм". Если бы Вы уважали эти Письма в достаточной степени - Вы не допустили бы такую, прямо скажем, досадную оплошность.

[Д.И.В.]

Сообщение от MANAS

Ну, мне кажется, что, если конечно не сваливать в свободный разговор, то только один из разделов подходит - На всех путях...

... Отлично! Манас совсем зарапортовался! "Сваливать в "свободный разговор ..." - и это в адрес единственного основного модератора "свободного разговора". Дмитрий, почитайте лучше немного художественную литературу. Толстого, Достоевского и т.д. Вот ей-богу. Не по злобе. Не хочу и тут способствовать раздуванию общей ссоры. В которую каждый уже внес свою частичку раздражения. ... А там, в тех книгах, описываются как раз обычные человеческие взаимоотношения.

И не хочу теперь обсуждать с Вами те специальные вопросы, в которых Вы, - и я совершенно откровенно могу это признать, - имеете свою, заслуживающую внимания, точку зрения.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

... Отлично! Манас совсем зарапортовался! "Сваливать в "свободный разговор ..." - и это в адрес единственного основного модератора "свободного разговора". Дмитрий, почитайте лучше немного художественную литературу. Толстого, Достоевского и т.д.

Вы нашли для себя неизвестное доселе слово?
Не учите меня чопорности, прямое проявление натуры достойнее. Говоря о писателях, припомните проявления у Пушкина того, за что бы Вы его сейчас отчитали
Вам знакомы законы развития личности и их влияния на проявления (духовное развития я имею в виду)? Думаю, что если бы они были Вам знакомы на практике, то Вы не тратили бы времени на пустые придирки ко мне и другим аппонентам.

Вот ей-богу. Не по злобе. Не хочу и тут способствовать раздуванию общей ссоры.

А чему Вы хотите способствовать Серьезно. Не просто призывать, а способствовать. Я как раз вижу на этом форуме от Вас то, к чему Вы "не хотите способствовать".

В которую каждый уже внес свою частичку раздражения. ...

Вот, наверное, опять не поверите, но нет во мне раздражения.

[Кайвасату]

[quote="Д.И.В."]

MANAS писал: "Нижняя точка в 4 расе есть лишь точка наибольшей материализации. Вывод о том, что до этой точки не может быть сознательной эволюции - ваш собственный, и основан уж по крайней мере не на Тайной Доктрине".
Д.И.В. ответил: "На нелюбимых Вами "Письмах Махатм":
1. "Нет, и не может быть никакой ответственности до тех пор, пока материя и дух неуравновешены. До человека "жизнь" не ответственная в какой бы то ни было форме, не более, нежели утробный плод, который во чреве матери проходит через все формы жизни, как минерал, растение, животное, чтоб наконец стать Человеком".

Это, вне свякого сомнения, великаея честь для меня - то, что Вы, Манас, приняли Слова Махатмы за мои собственные. И вступили сгоряча в полемику с Автором цитируемого мною Письма, как-будто бы это я написал. Но это умаляет Автора. Такое отношение. И я уже много раз замечал такое Ваше отношение к "Письмам Махатм". Если бы Вы уважали эти Письма в достаточной степени - Вы не допустили бы такую, прямо скажем, досадную оплошность.

Во-первых я не принимал слов махатм за Ваши.
Я очень ценю письма, но предпочитаю Тайную Доктрину. Во вторых - да, я готов тут настаивать на своей позиции, не умаляя ни коим образом авторитет Махатм. Сами Махатмы в письмах пишут, что из-за не очень хорошего знания некоторыми из них английского языка или из-за ненахождения в языке вообще необъодимого эквивалента в их словах вполне возможны неумышленные ошибки, ведущие к неверному пониманию.
Как Вы думаете, почему сам М.М. неоднократно и настойчиво советовал Е.И. читать именно Тайную Доктрину по самым различным вопросам, а не письма Махатм?

PS мертвая догма не поможет пройти, лишь живое мышление.