Можно ли "оберегаться от возникновения мыслей негодных"? (диспут по поводу цитаты из "

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Это очевидно, кто ж с этим спорит. Речь была о конкретном методе.

Только у Вас мотивация в самом хвосте стоит. А речь была не о методе, а о конкретном утверждении.

Сообщение от Michael

В самом начале я пояснил, как понимаю фразу из Граней.
(не в смысле глобального постулата на все времена, а как рабочий метод)

По-моему это казуистика. Во-первых, речь идет НЕ о методе, а о конкретном утверждении. Каким обазом вдруг это утверждение становится "рабочим методом"?
Ведь, все достаточно прозрачно. Если я говорю, что зимой река замерзает и строю на этом утверждении метод зимней переправы - это одно. Если же я говорю, что река замерзает летом и на этом утверждении строю свой метод летней переправы - то я утону и людей потоплю. Здесь тот же случай. Дается некоторое ложное утверждение и на его основе предлагается метод.

Сообщение от Michael

Сложно выразить словами термин "Дух Учения". Может быть есть и более удачное определение, например "синтез" в приложении к пониманию Учения.

Также можно сказать, что, по-хорошему, конечно, желательно познакомиться со всеми текстами, благо, что они доступны. Ведь недаром был дан именно такой набор книг.

Михаил, я задаю конкрентые вопросы, а в ответ получаю абстактные рассуждения. И при этом Вы утверждаете буд-то я вижу мнимые противоречия. Так мы не к истине не прийдем. Лично мне не интересно играть в словестные игры. Ведь Вы здесь в теме даете людям конкретные советы, а потом говорите, что это лишь "рабочий метод". Где же ответственность в таком случае?

[Michael]

Только у Вас мотивация в самом хвосте стоит.

Мне непонятно, на каком основании сделан такой вывод.

По-моему это казуистика. Во-первых, речь идет НЕ о методе, а о конкретном утверждении. Каким обазом вдруг это утверждение становится "рабочим методом"?

Оно становится методом вместе с приведенными словами про луч сознания.

Ведь, все достаточно прозрачно. Если я говорю, что зимой река замерзает и строю на этом утверждении метод зимней переправы - это одно. Если же я говорю, что река замерзает летом и на этом утверждении строю свой метод летней переправы - то я утону и людей потоплю. Здесь тот же случай. Дается некоторое ложное утверждение и на его основе предлагается метод.

Мне кажется, что фраза из Граней совершенно правильна, если брать аспект текущего состояния сознания большинства людей, а не на все времена.

Если бы сразу после каждой фразы в Гранях или Учении стояли бы все необходимые пояснения и оговорки-исключения, то текст был бы совершенно нечитабельным, как минимум.

Так мы не к истине не прийдем. Лично мне не интересно играть в словестные игры.

Тогда давайте остановимся, мы более менее высказали свою точку зрения и уже уходим от темы топика.

Ведь Вы здесь в теме даете людям конкретные советы, а потом говорите, что это лишь "рабочий метод". Где же ответственность в таком случае?

Разве это не метод? (вместе со словами ~под луч сознания~)
Об ответственности я помню, поэтому привел слова из Граней (которые признает СибРО, Б.А. Данилов и мы здесь давно с ними работаем).

Для людей, которые признаЮт Грани Агни Йоги приведенные параграфы могут быть полезными.

[Michael]

Насколько знаю, о Записях Б.Н.А. и о нем самом есть позитивное мнение Е.И.Рерих. (есть письма Е.И., которые в МЦР, что-то из них вроде было в журнале Мир Огеннный/Угунс/Новая Эпоха)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Тогда давайте остановимся, мы более менее высказали свою точку зрения и уже уходим от темы топика...

Наверное, будет самым верным решением

[Д.И.В.]

Нет, это в конце концов уже становится невыносимым!
Вот тут Michael, наряду с высказыванием своего личного мнения процитировал "Грани Агни Йоги" и выделил фрагмент из текста который, по его мнению, наиболее четко иллюстрировал его мысль:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=26093#26093

Michael писал: "... Контроль своего мышления. Важно чтобы мысли попадали под "луч сознания", а не плавали в нем бесконтрольно. В Гранях А.Й. т13 №452 и 511 есть об этом. Приведу короткие выдержки оттуда.
13.511. (Авг. 31). На экране сознания постоянно появляются различные мыслеобразы, облеченные в определенные формы. Когда утвержден контроль над мыслями, мысли негодные тотчас же устраняются с экрана, как только они появились. Задерживаться им воля не позволяет. Оберегаться от возникновения мыслей негодных почти невозможно, но не допускать того, чтобы они угнездились и упрочились, зависит от человека. … Не подавление мыслей негодных и темных желаний нужно, но искоренение их".

Далее МОДЕРАТОР форума Владимир Чернявский (не рядовой участник, но именно модератор, который должен всячески утверждать ОСНОВЫ) повторяет эту самую цитату из "Граней Агни Йоги", выделенную Michael'ем:

http://www.forum.roerich.com/viewtopic.php?p=26097

Владимир Чернявский писал: "Г.А.Й. 31 Авг. 1972 г. Оберегаться от возникновения мыслей негодных почти невозможно, но не допускать того, чтобы они угнездились и упрочились, зависит от человека".

И далее совершенно определённо ставит это утверждение под сомнение:

Владимир Чернявский писал: "Вызывает сомнение данное утверждение. Ибо, человеческое сознание - это магнит для мыслеобразов. Каково качество сознания - такие мысли и "притягиваются". Потому рекомендовано очищение сознания - в первую очередь - мотивации".

Michael, как я понимаю, пытается убеждать:

Michael писал: "А вы не берите его (утверждение) в общем смысле и на все времена. На очищение сознания требуется время и эта рекомендация очень практична".

Но модератор настаивает на своём:

Владимир Чернявский писал: "Если в основу практики закладывать недостоверные или ложные посылки, то и практика будет пагубна".

И после этого Michael'у, (как и мне до этого) ничего не осталось, как просто уйти, в очередной раз так ничего и не доказав.

Michael писал: "Владимир, ваше отношение к Граням я знаю ... Повторю лишь еще раз, что фразы понимаются в контексте".

На что модератор, совершенно спокойно отвечает:

Владимир Чернявский писал: "У Вас есть, что сказать по СУЩЕСТВУ вопроса? Укажите контекст, в котором: "Оберегаться от возникновения мыслей негодных почти невозможно"?

Вот и всё. Как будто Michael совершенно чётко не указал дату и параграф источника. И если бы Michael вдруг вздумал бы (как другие люди и я в своё время) говорить о том, что Б.Н.Абрамов - это посвященный ученик Н.К.Рериха, что он получил кольцо посвящения, что этот процитированный отрывок он написал за семь дней до смерти - то наверняка бы получил в ответ вопросы:
А что такое посвященный ученик? А дайте определение этого посвященного ученика и т.д. и так до бесконечности, пока не бросишь это тягостное занятие.

Но тем не менее.
Раньше до такого еще не доходило.
Раньше еще не было такого открытого и публичного высказывания своих сомнений, граничащих уже с разрушением.
Будет, в конце концов, предел этому или нет?

Владимир Чернявский!
Прошу взять Ваши слова обратно!

Дракин Игорь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Д.И.В.

Владимир Чернявский!
Прошу взять Ваши слова обратно!

Какие слова О том, что я ставлю под сомнение утверждение о том что невозможно оберегаться от возникновения негодных мыслей Так, я и сейчас ставлю это утверждение под сомнение. И утверждаю, что возможно уберечься от возникновения неготивного мышления, но на определенном уровне развития сознания.

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие слова О том, что я ставлю под сомнение утверждение о том что невозможно оберегаться от возникновения негодных мыслей Так, я и сейчас ставлю это утверждение под сомнение. И утверждаю, что возможно уберечься от возникновения неготивного мышления, но на определенном уровне развития сознания.

Мне думается, здесь Вы смешали два понятия. Мысли и мышления. . В ментальном мире бушуют такие же ветры и ураганы, но имеющие ментальную природу. И они "пронизывают " наше ментальное тело, попадают на это зеркало. Единственно, чем мы уберегаемся, это тем, что неосознаем их. Своим незнанием. Мы не имеем об этом представлений. А вот что такое "негативное мышление", я не знаю. Да еще "возникновение негативного мышления". Это вообще непонятно. То есть не было-не было мышления и вдруг оно возникло. А кто определил, что оно негативное? По отношению к чему негативное? Ваше утверждение мне видится абсурдным.

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие слова О том, что я ставлю под сомнение утверждение о том что невозможно оберегаться от возникновения негодных мыслей

Там есть слово "почти"

[Владимир Чернявский]

Уточняю. Я ставлю под сомнение утверждение о том, что "почти" невозможно оберечься от возникновения негодных мыслей. И утверждаю, что на определенном уровне сознания "вполне" возможно уберечься от их возникновения.
Причем, достигается такое состояние не "блокированием" мыслей, а новым качеством устремления, иначе говоря - сменой мотивации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

А вот что такое "негативное мышление", я не знаю. Да еще "возникновение негативного мышления". Это вообще непонятно.

А, что такое "возникновение негодных мыслей" Вам понятно

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, что такое "возникновение негодных мыслей" Вам понятно

А почему они негодные? Срок годности истек?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

А почему они негодные? Срок годности истек?

Ну, это вопрос не ко мне, а к автору этих строк.

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, это вопрос не ко мне, а к автору этих строк.

Классный вираж! У меня был вопрос о "возникновении негативного мышления".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Классный вираж! У меня был вопрос о "возникновении негативного мышления".

Негативное мышление - это мышление, состоящее из негодных мыслей. Думаю, теперь должно быть понятно.

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

Негативное мышление - это мышление, состоящее из негодных мыслей. Думаю, теперь должно быть понятно.

А что бывают сами по себе негодные мысли ? Это какая-то абстракция.
Родной бы сказал, а по отношению к чему негодные ? Они могли быть годными вчера, а сегодня стали негодными по отношению к чему то. Что такое "негодная мысль" ? Вы считаете, что мышление это набор мыслей ? А логика при этом не участвует ? А память ? То есть вот весь механизм мышления - это негатив? То есть -плохо. То есть, если ты еще не знаешь, что будет на выходе, а это уже негатив сам по себе ? Так может вообще его отключить-этот негатив, да и не мыслить. Иметь себе позитивный набор, якобы мыслей, да и сидеть, радуясь. Века и эоны. Мне непонятно. Может у меня негативное мышление ?

[Д.И.В.]

Сообщение от ллр

Мне думается, здесь Вы смешали два понятия. Мысли и мышления. . В ментальном мире бушуют такие же ветры и ураганы, но имеющие ментальную природу. И они "пронизывают " наше ментальное тело, попадают на это зеркало. Единственно, чем мы уберегаемся, это тем, что неосознаем их. Своим незнанием. Мы не имеем об этом представлений. А вот что такое "негативное мышление", я не знаю. Да еще "возникновение негативного мышления". Это вообще непонятно. То есть не было-не было мышления и вдруг оно возникло. А кто определил, что оно негативное? По отношению к чему негативное? Ваше утверждение мне видится абсурдным.

_______________________________________

Д.И.В. писал: "Владимир Чернявский! Прошу взять Ваши слова обратно!"
Владимир Чернявский писал: "Какие слова? О том, что я ставлю под сомнение утверждение о том что невозможно оберегаться от возникновения негодных мыслей? Так, я и сейчас ставлю это утверждение под сомнение. И утверждаю, что возможно уберечься от возникновения неготивного мышления, но на определенном уровне развития сознания".
ллр писала: "Мне думается, здесь Вы смешали два понятия. Мысли и мышления. В ментальном мире бушуют такие же ветры и ураганы, но имеющие ментальную природу. И они "пронизывают" наше ментальное тело, попадают на это зеркало. Единственно, чем мы уберегаемся, это тем, что неосознаем их. Своим незнанием. Мы не имеем об этом представлений. А вот что такое "негативное мышление", я не знаю. Да еще "возникновение негативного мышления". Это вообще непонятно. То есть не было-не было мышления и вдруг оно возникло. А кто определил, что оно негативное? По отношению к чему негативное? Ваше утверждение мне видится абсурдным.

ллр писала: "А вот что такое "негативное мышление", я не знаю. Да еще "возникновение негативного мышления". Это вообще непонятно".

Что тут "непонятного"?
Модератор Чернявский поставил под сомнение истинность "Граней Агни Йоги". Разве это непонятно? И в данном случае абстрактные украшения более чем неуместны.
При чём тут "ветры и ураганы", которые "бушуют в ментальном мире"?

[Д.И.В.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие слова :?: О том, что я ставлю под сомнение утверждение о том что невозможно оберегаться от возникновения негодных мыслей :?: Так, я и сейчас ставлю это утверждение под сомнение. И утверждаю, что возможно уберечься от возникновения неготивного мышления, но на определенном уровне развития сознания.

Владимир Чернявский писал: "Какие слова? О том, что я ставлю под сомнение утверждение о том что невозможно оберегаться от возникновения негодных мыслей? Так, я и сейчас ставлю это утверждение под сомнение. И утверждаю, что возможно уберечься от возникновения неготивного мышления, но на определенном уровне развития сознания".

Нет, не это. Но явно выраженное сомнение в истинности "Граней Агни Йоги":

Владимир Чернявский писал: "Г.А.Й. 31 Авг. 1972 г. Оберегаться от возникновения мыслей негодных почти невозможно, но не допускать того, чтобы они угнездились и упрочились, зависит от человека" -- "Вызывает сомнение данное утверждение. Ибо, человеческое сознание - это магнит для мыслеобразов. Каково качество сознания - такие мысли и "притягиваются". Потому рекомендовано очищение сознания - в первую очередь - мотивации".

Владимир Чернявский писал:"Уточняю. Я ставлю под сомнение утверждение о том, что "почти" невозможно оберечься от возникновения негодных мыслей. И утверждаю, что на определенном уровне сознания "вполне" возможно уберечься от их возникновения.
Причем, достигается такое состояние не "блокированием" мыслей, а новым качеством устремления, иначе говоря - сменой мотивации".

Значит, вы всё-таки признаёте, что недопустимо смешивать организационно-управленческие взаимоотношения и Единство "Учения Живой Этики" и "Граней Агни Йоги"? Я думаю, что Ваши высокие покровители в МЦР, у которых, вероятно, когда-то давно не сложились личные взаимоотношения с Абрамовым, Вам за это благодарны не будут. Проявлять и делать официальным неофициальные взаимоотношения между организациями - это, я убеждён, недопустимо.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Мне непонятно, на каком основании сделан такой вывод.

Оно становится методом вместе с приведенными словами про луч сознания.

Мне кажется, что фраза из Граней совершенно правильна, если брать аспект текущего состояния сознания большинства людей, а не на все времена.

Если бы сразу после каждой фразы в Гранях или Учении стояли бы все необходимые пояснения и оговорки-исключения, то текст был бы совершенно нечитабельным, как минимум.

Тогда давайте остановимся, мы более менее высказали свою точку зрения и уже уходим от темы топика.

Разве это не метод? (вместе со словами ~под луч сознания~)
Об ответственности я помню, поэтому привел слова из Граней (которые признает СибРО, Б.А. Данилов и мы здесь давно с ними работаем).

Для людей, которые признаЮт Грани Агни Йоги приведенные параграфы могут быть полезными.

_______________________________________

Michael писал: "Об ответственности я помню, поэтому привел слова из Граней (которые признает СибРО, Б.А. Данилов и мы здесь давно с ними работаем). Для людей, которые признаЮт Грани Агни Йоги приведенные параграфы могут быть полезными".

Где-то лет пять назад, один мой хороший знакомый, попавший в довольно затруднительное психологическое и вообще жизненное положение искал из него выход и попытался связаться с Даниловым и попросить у него совет. И вот он рассказывает мне: "Знаешь, если человек, который указывает свою фамилию на обложке каждой книги три раза и более крупным шрифтом, чем даже имя самого Б.Н.Абрамова; если он пишет, что Абрамов "воспринимал также сообщения Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих" - значит он должен знать ответы и на другие важные вопросы.
"Я набрал тот номер - говорит мне мой товарищ, - который был указан на обложке книги и сразу, буквально через два-три гудка трубку подняли:

- Здравствуйте!
- Здравствуйте.
- Извините, это ... Новосибирск?
- Да ... да-да - говорите!
- ... а...
- Вам что контора нужна или кто-то конкретно?
- Борис Андреевич?
- Да.
- Борис Андреевич, я бы хотел с Вами посоветоваться...
- А по какому вопросу?

И тут надо сказать, что мой товарищ довольно близко к сердцу воспринял Дневники Б.Н.Абрамова и Письма Е.И.Рерих и не изменил своё к ним отношение и до сих пор. Просто он понял одну простую вещь, о которой довольно часто теперь упоминает - не всё так просто. И, самое главное, - не всё так буквально. То, что писала Елена Ивановна Рерих о будущем переустройстве мира, о том, что Страна Будущего - Сибирь; о том, что Европу ожидает коренное переустройство (в геологическом смысле) и многое-многое другое - всё это Истина, но Истина Тонкого мира, которая постепенно вливается в плотные формы.

Но в Тонком мире Истина может быть воспринимаема и без каких-либо временных ограничителей. Другими словами, процесс, который длится тысячелетиями в мире плотном может быть воспринят Высшими (такими, какими были Рерихи) за одну секунду. И Б.Н.Абрамов верил в это. И не общался он с "Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем", так как Гуру и М.А.Й. - это уже не Елена Ивановна и не Николай Константинович, но и не кто-то другой ... Но не правы и те, кто считают Абрамова выдумщиком - Абрамов писал, вдохновленный лучами М.А.Й. и Гуру - теми самыми лучами, о которых писала Е.И.Рерих в своих последних письмах и которые Она ассимилировала еще будучи в теле ...

Но что же было дальше?

- Борис Андреевич, я хочу бросить всё и приехать в ваши края ...
- Как, подождите, подождите - вы планируете размен квартир? ... А работа?
- Я всё умею ...
- Да нет, это не разговор.
- Борис Андреевич, ведь я не об этом. Вы меня не правильно поняли. Вот в Учении говорится о сроках ...
- Но ведь об этом никто не знает.
- Вы знаете?
- ... и я не знаю - немного смущенно ответил голос на той стороне провода.
- ... но ведь Вы же издавали "Грани Агни Йоги" ... Вы вообще понимаете, о чем идет речь?
- Почему издавал, я и теперь их издаю ... (к моменту этого разговора вышел последний том).

Человек на той стороне провода, по всей видимости озадаченный и немного сбитый с толку такими, вероятно, по его мнению глупыми и даже, возможно, дерзкими вопросами и вообще самим тоном разговора, немного вышел из себя и сказал, что "это вас там наверное эти, ну вы сами понимаете кто ..." - сказал он, вероятно имея в виду "темных". Мой товарищ, как он мне это в последствии говорил, очень неудовлетворенный собою, для того, чтобы как-то окончить разговор, пробормотал извинения и получив в ответ слова возмущенного дерзостью человека, повесил трубку.

[ллр]

Сообщение от Д.И.В.

_______________________________________

Что тут "непонятного"?
Модератор Чернявский поставил под сомнение истинность "Граней Агни Йоги". Разве это непонятно? И в данном случае абстрактные украшения более чем неуместны.
При чём тут "ветры и ураганы", которые "бушуют в ментальном мире"?

Сообщение от Д.И.В.

_______________________________________

Что тут "непонятного"?
Модератор Чернявский поставил под сомнение истинность "Граней Агни Йоги". Разве это непонятно? И в данном случае абстрактные украшения более чем неуместны.
При чём тут "ветры и ураганы", которые "бушуют в ментальном мире"?

А где это тут? У Вас свои акценты, у меня свои. Я вообще свой вопрос не привязывала к Граням АЙ. Да и тема, как бы не о Гранях. Да и вопрос, собственно, к Чернявскому и совершенно конкретный. Если Вы используете свою редакцию моих размышлений, то, я бы попросила и делать это в соответствующей форме. Ваше мнение , всего лишь Ваше. Я его уважаю, как одно из бесчисленного многообразия. Но не как последнюю инстанцию.

[Слович]

Беда какая-то на форуме. Все что касается ГАЙ вызывает весьма бурную реакцию. Владимир, Вы порой готовы отрицать порой очевидные вещи, лишь бы доказать вредность ГАЙ.

О самой мысли этой темы - все вобщем говорят верно, проблема как раз в антагонизме некоторых людей к Граням, отсюда и все разногласия, хотя и говорим об одном. Инофрмация о невозможности уберечься от мыслей говорит лишь о том, что они всегда есть и требуется постоянный дозор - на испытнаии все и человек и Махатмы. Все верно говорил и Владимир, уберечься можно, нужен только постоянный контроль. Хотя о себе не могу сказать так определенно, что мои мысли всегда светлые. Проще порой вагон угля разгрузить чем справится с негодной мыслью. А решить хорошая мысль или плохая, полагаю каждый человек четко это знает. Мотивация к сожалению не всегда помогает. Чтобы поставить ее во главу угла как раз и нужен контроль мысли. Плюс к тому и наследие прошлого, которое не соотвтетствует настоящей ступени развития, тянет пудовыми гирями. Не так это все просто. Во всяком случае для меня. По сему Владимир, если вы утверждаете об отсутствии подобной битвы у Вас, можно сказать - или Вы не подошли еще к этому уровню или уже его перешагнули, тогда просто снимаю шляпу и позвольте искренне порадоваться за Вас.