Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.11.2009, 23:25   #21
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»
Спокойнее, mika_il. Это в данной теме, насколько я поняла, не подлежит обсуждению - что соотношения великий пирамиды и храма Соломона идентичны.
Цитата:
Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея.
А мифическим было названо построение реального здания - со всеми портиками, колонами, вратами и пр. Именно об этом сказано Блаватской и неоднократно. И тот Соломон-царь иудейский (с кучей жен), который якобы возвел это физическое сооружение - миф. Что здесь уже многожды цитировано - повторять влом. Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

Но, все-таки что-то нечисто с этими Соломонами. Надо признать. И не только в статье "Оккультизм или магия" или "Изиде". Только нужно отдать должное замечательному умению Елены Петровны заморочить голову предубежденным читателям (в любом смысле). Это вызывает неизменное восхищение! Мое, во всяком случае.
Вскольз, то здесь, то там упоминаются некие Давид и Соломон, как вполне реальные люди, но... ничего исчерпывающего!
Здесь приводились похожие выдержки, но думаю, не помещает и это:
ТД3
Цитата:
То, что мы утверждаем – и это не отрицается даже самым придирчивым каббалистом – заключается в том, что хотя каббалистическое учение прошло устно через долгие века вплоть до позднейших дохристианских танаимов, и хотя Давид и Соломон могли быть большими Адептами в нем, как это утверждают, все же никто до дней Симеона Бен Иохая не осмелился его записать.

Алхимию также сперва преподавали в Египте ее ученые жрецы, хотя первое появление этой системы так же старо, как сам человек. Многие писатели заявляли, что Адам был первым Адептом; но это была маскировка и игра слов с этим именем, которое в одном из своих значений означает “красная земля”. Правильную информацию – под ее аллегорическим покровом – можно найти в шестой главе “Книги Бытия”, где говорится о “Сынах Бога”, которые брали себе жен из дочерей человеческих, после чего они сообщали этим женам многие тайны и секреты феноменального мира. Колыбель Алхимии, говорит Олав Борричий, следует искать в наиболее отдаленных временах. Демокрит из Абдеры был алхимик и герметический философ. Климент Александрийский много писал об этой Науке, а Моисея и Соломона называют ее знатоками.
Теософский словарь
Цитата:
14 РАВВИН СИМОН БЕН ИОХАИ (около 70 - 80 г. н.э.) Именно с этим именем связаны тайна и поэтичность возникновения Каббалы как дара божества человечеству. По преданию, Каббала была божественной теософией, впервые преподанной Богом собранию ангелов, и некоторые отблески ее совершенства были переданы Адаму; мудрость эта перешла от него к Ною; затем к Аврааму, от которого египтяне его времени узнали некоторую часть доктрины. Моисей получил частичное посвящение в стране, где он родился, и оно было усовершенствовано прямыми сношениями с божеством. От Моисея она перешла к семидесяти патриархам еврейского народа, а от них теософическая система передавалась из поколения в поколение; в особенности, Давид и Соломон стали знатоками этой сокровенной доктрины. Легенды сообщают, что не было ни одной попытки предать это священное знание письму вплоть до времени разрушения второго Храма Титом, когда раввин Симон бен Иохаи, спасаясь из осажденного Иерусалима, укрылся в пещере и оставался там двенадцать лет. Здесь Симон обучал своих последователей и своих главных учеников, раввина Елиезера и раввина Аббу, предал письму те учения, которые в более поздние века стали известны как "Зохар", и несомненно были опубликованы снова раввином Мозес де Леоном в Испании, около 1280 г. Яростный спор бушевал в течение веков среди ученых раввинов Европы вокруг происхождения этой легенды, и кажется совершенно безнадежным, чтобы когда-либо удалось придти к точному решению, которая из частей "Зохара" - если вообще какая-нибудь - является современницей Симона бен
Как видно, если и упоминаются Соломон и Давид, то больше в образе адептов, магов, знатоков тайной науки.

И еще один образ, который наводит на очень глубокие размышления, в том же смысле, что и упоминания персидских легенд о династии царей Соломонов. Откуда взят образ Соломона и Давида - магов? Мало ли, что упоминается конкретное историческое время, в котром ни Платон, ни Геродот не упоминают никакого великолепного храма и его царя?
Цитата:
Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, “что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?”
Может стоит внимательно прислушаться к словам Блаватской и искать Соломона-адепта, мага? Или кого-то, кто в какие-то далекие времена послужил его прообразом. Как в таком вот случае:
Цитата:
Примером тому является биографический очерк об Аполлонии Тианском. Как известно каждому каббалисту, он охватывает всю Герметическую Философию, являясь во многих отношениях двойником преданий, оставленных нам о царе Соломоне. Он читается, как сказка, но как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки. Путешествие в Индию во всех своих стадиях представляет собою, конечно, аллегорически, испытания неофита, давая в то же время географическое и топографическое представление об определенной стране в таком виде, какова она и теперь, если только знаешь, где ее искать. Долгие беседы Аполлония с браминами, их мудрые советы, и диалоги с коринфянином Менипом дали бы, если их истолковать, Эзотерический Катехизис. Его посещение царства мудрецов, его беседы с их царем Хиархом, оракулом Амфиарауса, символически объясняют многие из сокровенных догм Гермеса – в нарицательном значении этого имени – и Оккультизма. Это звучит поразительно, и если бы это утверждение не было бы поддержано многочисленными уже проделанными вычислениями, и тайна не была бы уже наполовину раскрыта, пишущая эти строки никогда не осмелилась бы это сказать. Путешествия великого Мага описаны правильно, хотя и аллегорически – то есть все рассказанное Дамисом действительно имело место – но повествование обосновано на знаках Зодиака. Как транслитерированное Дамисом под руководством Аполлония и переведенное Филостратом, это и впрямь чудо. В заключении того, что теперь можно рассказать об этом чудесном Адепте из Тианы, значение наших слов станет яснее. Пока что достаточно сказать, что упомянутые диалоги раскрыли бы наиболее значительные тайны Природы, если бы они были правильно поняты. Элифас Леви указывает на великое сходство, которое существует между царем Хиархом и знаменитым Хирамом, от которого Соломон достал ливанские кедры и золото Офира. Но он сохраняет молчание по поводу другого сходства, о котором, как ученый каббалист, он не мог не знать. Кроме того, по своему неизменному обычаю, он больше вводит читателя в заблуждение, чем учит, ничего не выдавая и уводя с правильного следа.
Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее.

Последний раз редактировалось Djay, 12.11.2009 в 23:38.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2009, 23:46   #22
Amarilis
Banned
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 8,786
Благодарности: 704
Поблагодарили 2,355 раз(а) в 1,486 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон

"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2009, 10:00   #23
Скинфакси
 
Аватар для Скинфакси
 
Рег-ция: 20.06.2007
Сообщения: 546
Благодарности: 37
Поблагодарили 71 раз(а) в 52 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон

У меня не сложилось впечатление, что Иосиф Флавий считает Соломона мифом, историк очень подробно описывает его правление в восьмой книге Иудейских древностей. Кроме того Флавий в книге О древности еврейского народа. Против Апиона приводит свидетельства о Соломоне независимых (от еврейских летописей) источников: тирских летописей и летописи Менандра Эфесского.

Цитата:
17. А пока я хочу обратиться к тому, что написано о нашем народе у финикиян, и привести их свидетельства. У тирян существуют многовековые государственные летописи, хранившиеся с большой тщательностью, которые повествуют обо всех достопамятных событиях, происходивших между ними и другими народами. В них сказано, что Иерусалимский храм был построен царем Соломоном за сто сорок три года и восемь месяцев до основания Карфагена тирянами, и там же приводится описание того, как строился наш храм. Ведь тирский царь Хиром был другом царя нашего Соломона, поддерживая с ним давнюю дружбу, начатую еще его отцом.


18. К этому я прибавлю и свидетельство Менандра Эфесского, который написал летопись событий у эллинов и варваров при каждом из царей по отдельности. При этом он тщательно изучил историю их царствий по местным источникам. Говоря о тех, кто царствовал в Тире, и затем переходя к рассказу о времени Хирома, он говорит следующее: «После смерти Абибала царский престол унаследовал его сын Хиром, который прожил пятьдесят три года и царствовал из них тридцать четыре года. … При нем был некто Авдимон, малолетний ребенок, который одерживал верх, отвечая на все затруднительные вопросы, которые предлагал ему Соломон, царь Иерусалимский».

Иосиф Флавий
О древности еврейского народа. Против Апиона
Книга первая
__________________
Дом … ярче солнца играет золотом, построен на Гимлеи, дружина Достойных в нем пребывает, вечное счастье Им суждено…
И вот пришел Он, Судья Великий, пришел Всевластный Владыка Мира… ( 64,65. Прорицание вёльвы)
Скинфакси вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2009, 10:20   #24
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее
Суть всех тем Совы не может быть поиском истины, так как истина находится индивидуально, а не в мнениях начитанных и не очень личностей. Для тех кто уверен что такой царь был - это истина. Для тех кто не верит, это тоже истина. И оба правы. Более того, каждый сможет на своей базе построить свой храм и в итоге их построения сольются воедино. Суть всего - посеять сомнения в Учителях. Сделать так, что ни один не мог ничего построить. Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2009, 11:14   #25
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.
Ну, это слишком, на мой взгляд. Никто ж никому не мешает разъяснять и доказывать притивоположное мнение. Как раз многие "спящие красавицы" проявили вполне адекватное понимание и соответствующий уровень познания. Вместо пустой болтовни.

Последний раз редактировалось Djay, 13.11.2009 в 11:16.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2009, 11:33   #26
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...
Не надо ожидать увидеть разоблаченную Изиду, судя только по названию на обложке. На эти грабли наступают регулярно. Каждый должен разоблачать сам. У кого не разоблачается - тому это пока недоступно. И все претензии в чей-то адрес по этому вопросу - проявление собственной слабости. Я так думаю.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2009, 15:16   #27
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

mika_il не пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Соломона», он пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания». Ему неугодно называть пирамиды храмом Соломона. Просто он призывает искать недостающие звенья вместо того, чтобы обращать одно свидетельство на отрицание другого. Кроме того, он призывает к тому, чтобы каждое исследование проводить в духе «материалистической диалектики»: тезис – антитезис – синтез. Поскольку только синтез являет ощутимый результат, тогда как простое утверждение или простое отрицание являются лишь незавершенной частью творческого процесса. Каждый источник, предпочтительно, должен проверяться не столько на предмет соответствия (идентичности) вопросу исследования, а, прежде всего, на предмет возможности или же невозможности исследования. Потому что, возможность, помимо содержания самого источника, зависит также от способности нашего сознания постигать или не постигать то, что лежит в основе. По большому счету, это вопрос времени. То, что не под силу нам сегодня, вполне легко получается завтра.
Большее сознание способно вмещать работу меньшего, но меньшее не сможет объять большее, это очевидно. Мы продвигаемся по дуге эволюции усилиями тех, кто «больше» нас, и все наши т.н. «авторские права», по сути, не имеют под собой никакой обоснованной претензии, т.к. все «новые» открытия в той или иной степени были предвосхищены усилиями трудившихся в той же области до нас. Елена Петровна говорила, что мы только тогда способны плодотворно сотрудничать с Учителями, когда пытаемся сознательно устремиться к поднятию до их уровня, но попытка низвести их до уровня нашего понимания нам ничего не даст. А Елена Ивановна много говорила о доверии и почитании Учителя. Можно опять полагать, что они говорили о разном, а можно все-таки приблизиться к пониманию индивидуальности как особенности выражать одни и те же общие истины характерным для данного сознания образом.
Деструктивность и конструктивность творчества зависит от цели, преследуемой творящим. Для большего сознания одна и та же истина может служить орудием созидания и орудием разрушения в отношении меньших сознаний. Как замечательно разворачивает мысль своего Учителя Алиса Бейли, Темный Брат это тот, кто работает исключительно с аспектом формы, Белый Брат это тот, кто работает с центральным фактором, оживляющим данную форму. Это не значит, что Белый Брат не считается с формальным аспектом проявления, но исключительно, что он руководствуется интересами большего. В зависимости от необходимости момента он может направить свои знания на разрушение формы, если для него очевидно, что форма устарела и стала тесной для жизни, но он же может и восстановить форму, если сочтет, что форма еще не выполнила назначенной ей функции. И неважно идет ли речь о физической форме человека или же о формальной стороне того или иного Учения, или же еще о чем-то, - одни и те же законы действуют как в материальной, так и субъективной сферах.
Честный ученик всегда помнит завет «да будете вы учителями самим себе» и не возведет учителя в ранг абсолютности. Более того, тот же подход он применит и для сотрудничества со своим учителем, сознавая, что и тот обучается у кого-то большего, только его собственное ученичество проходит на планах более высоких. Непонимание чужого учителя при подобном подходе не является обязательным критерием для утверждения неистинности. Наоборот, он стремится найти нечто общее, чтобы это общее стало еще одним доказательством истинности собственного учения.
Время распасться Учению Живой Этики не пришло – поскольку оно еще даже не расцветало в полной мере – но время примитивного раннетеософического понимания уже стремительно уходит. Теперь все зависит от того, сумеем ли мы сохранить и приумножить то, что самоотверженно давалось, либо же разрушим «до основанья, а затем…». Но… если царство в самом себе разделится, разве оно устоит?
Разрушение же само по себе не более, чем лишь уступка устаревшего своего текущего момента чему-то новому, более жизнеспособному, и бояться разрушения не стоит.
Все это не по теме, скажут некоторые. Нет, этот пост написан именно ради темы исследований и для исследователей. Именно они, так или иначе, вытаскивают на свет из хлама завалявшиеся ценности, заставляют смотреть на них по-новому, переоценивать и либо давать им новую жизнь, либо снова откладывать до поры. mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.
Не всегда формулировки бывают удачными и, зачастую, в виду бедности языка как коммуникативного средства при передаче идей субъективного мира сознания. Это тоже приходится учитывать. Не всегда мысль автора подается развернуто и соблюдается академическое последовательное построение. В основе любой мыслительной работы всегда лежит индивидуальность или характерные свойства сознания. Все мы мыслим по-разному, все обладаем разной степенью наблюдательности и разной глубиной понимания. И конечно же, всегда будет оставаться некая часть, недоступная нам сегодня.

Форум может существовать с целью предоставления возможности высказаться, а может существовать с какой-то более значимой и вполне конкретной целью. Это также приходится учитывать. mika_il обещает не высказываться, чтобы просто «отметиться», и приносит извинения, если что-то показалось безосновательно отпущенным в личный адрес или чересчур эмоциональным. mika_ilочень благодарен всем, кто так или иначе принимает участие в общей работе. sov(a)у он просит не рассматривать свои посты как уничижающие, оскорбляющие и предубежденные, но исключительно как размещаемые в рамках позитивного сотрудничества (общая цель не обязательно предполагает совпадение методов, и это также вытекает из определения индивидуальности). Благодарность за участие относится и к нему в той же мере. Присутствие полярных мнений – необходимый залог развития любого процесса.Для mika_ilsova является наиболее ярким выразителем слов Татхагаты:“Поэтому, я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того». mika_il знает и свидетельствует, что даже сознание не есть то, что постоянно, но есть то, что постоянно самосовершенствуется. (И он очень хочет, чтобы участники этого форума оставались в рамках живой этики. )
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2009, 15:42   #28
Арсений
 
Рег-ция: 10.11.2009
Сообщения: 20
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.
Важная мысль. Время нас учит тому, что размышлять над отдельно приведенной цитатой из трудов Е.П.Блаватской в корне не верно, нужно действительно следить за за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли. Спасибо вам за интересный взгляд на исследуемую проблему. Я искренне надеюсь, что если чей то "образованный интеллект" не в силах представить ничего другого, кроме собственного обоснования приведенных им цитат, то возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это сможет.

Последний раз редактировалось Арсений, 13.11.2009 в 15:45.
Арсений вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2009, 15:41   #29
Агни-Йог
 
Аватар для Агни-Йог
 
Рег-ция: 26.12.2004
Сообщения: 289
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 2
Поблагодарили 11 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон

Прямых доказательств существования Соломона и научных доказательств его деяний и вправду пока нет. Это если отбросить библию как истроический источник. Чего кстати делать в полной мере не стоит, анализ библии как исторического источника указывает, что там много сведений либо точных либо приблизительных.
Однако никто из историков не сомневается в том, что в принципе Соломон существовал как и отец его Давид.
Например есть три разных артефакта где упоминается "дом давида" причем один из них египетский. Правда артефакты эти сами не окончательно убедительны, буквы плохо читаются, как утверждают некоторые скептики, но датированы они точно. Впрочем, эти скептики предлагают лишь другой вариант "дом чайника". “я убил царя из дома давида” написано на стеле.
Сами указания на то, что, что-то там в израиле/иудее существовало в тот момент однозначны.
Так с Давидом понятно. Соломон - белое пятно - а вот его сын Рехобоам был однозначно. В Египте есть памятник где описано как египетская армия взяла штурмом его крепость.
Далее библия упомниает еще два десятка царей Иудеи (а дом соломона правил иудеей, и лишь временно, как раз под руководством Давида и Соломона Израилем и Иудеей одновременно), и исторически подтверждены многие из них. Последнего - Зедекию описали разрушившие Израиль иракцы, то бишь вавилоняне в своих хрониках.
Сын Соломона Рехобоам еще правил объединенным государством Соломона, но не долго, север, то есть Израиль восстал против него и первым "царем" отдельного Израиля был Иеробоам. Где-то 50-70 лет северяне переживали смутное время, воюя сами с собой, с Иудеей потомков Соломона и соседними "странами" или лучше сказать племенами, и только Омри положил этому конец, наведя порядок. В эти смутные 50-70 лет Израилем "правили" пять разных царей археологических указаний на них нету. Но сам Омри уже узображен на некоторых памятниках, указано его имя. То же касается его сына по имени Ахаб.
Мало того, что Израильтяне восстали против центра, то есть Иерусалима, где правил сын Соломона Рехобоам, так на пятый год его правления еще пришли египтяне и захватили Иерусалим, это описано в библии и на стенах бубастийского портала.
Хотя имени Рехобоама там не написано, но сам захват и каких городов написано. Иудея стала временно считаться частью Египта.
Интересно вот что, через 5 лет после смерти Соломона, египетский царь Шошенк захватывает Иерусалим в котором правит сын Соломона Рехобоам, ещё через два года Шошенк умирает и его сын Осоркон делает пожертвование египетскому духовенству на содержание храмов, это документированый факт, причем это пожертвование состовляет почти четыреста тонн золота, самое крупное пожертвование в египетской истории! Очевидно, что это золото, часть того самого золота которое Шошенк взял данью из Иерусалима, всего через пять лет после смерти Соломона.
Ну скажите мне после этого, что Соломон не существовал, или что он правил деревушкой от пригорка и до речки, как сейчас многие утверждают. Четыреста тонн золота в египетских храмах привезенное из Иерусалима, всего через семь лет после смерти "мифического" царя!
Ну и в конце концов вопрос, кто родил Рехобоама если не Соломон?
Конечно ни имени самого Соломона, ни имени Рехобоама на артефактах не упоминается, но когото Шошенк завоевал в Иерусалиме, и взял у него как минимум 400 тонн золота. И у этого "ктоты" конечно был отец.
И это если совсем не смотреть в библию, где все разжевано.
В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было.
А поклонники теософии просто не имеют своего хорошего форума, вот и мутят воду на рериховском.
Вообще если совсем серьезно, то сейчас такая тенденция, найти и уличить Рерихов в каком-то конкретном негативе. какоето явное вранье в их словах найти или какой-то доказаный злой умысел. Создать прецедент.Привязать ярлык обманщиков, хоть малюсенький. Чтобы потом в любом разговоре был аргумент "ну вот же доказано, что они там врали, значит и вообще они вруны". Это очень важно. Ищут любую щель. У Кураева не получилось. Хотя ещё как сказать... Теперь изнутри как бы пытаются. Ряды "разочаровавшихся" в живой этике будут множится, и они будут обливать грязью ЕИ и НК. Не в обиду sova говорю, не знаю какие его вообще мотивы были. Но попытки сделать из ЕИ либо дуру или истеричку или врунью не будут прекращаться.
Но не советую очернять посланника иерархии света. Лучше плюнуть в колодец.

Последний раз редактировалось Агни-Йог, 15.11.2009 в 15:46.
Агни-Йог вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2009, 16:45   #30
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
...Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". ...
Раньше Вы то же самое утверждали про самого Давида, отца Соломона. Однако в 3-м томе ТД, да еще со ссылкой на "Разоблаченную Изиду", ЕПБ прямо говорит о реальном существовании Давида:
Цитата:
ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
«Давид ничего не знал о Моисее; и если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов, в качестве бога-охранителя его самого, הוהי, которому он отдал предпочтение – которого он выбрал «среди всех других богов (Кабиров)».(«Isis Unveiled», II, 45.)
Думаю, ЕПБ, говоря о "несуществовании" Соломона имеет ввиду ту же мысль, что она проводила и в отношении других Посвященных и Адептов:
Цитата:
Эта «тайна», ибо действительно это есть тайна для тех, которые, не будучи Посвященными, не могут найти разгадки совершенного подобия между жизнями Пифагора, Будды, Аполлония, и т. д., – является только естественным следствием для тех, которые знают, что все эти великие личности были Посвященными одной и той же Школы. Для них нет ни «пародии», ни «копии» одного с другого; для них они все «оригиналы», только нарисованные для того, чтобы изобразить один и тот же предмет: мистическую и в то же время общественную жизнь Посвященных, посланных в мир спасать части человечества, если невозможно спасти всех. …Посвященные-братья, ибо все они являются – поскольку это касалось их мистических жизней – лишь «олицетворениями истории того же солнца», каковое олицетворение является другою тайною в Тайне. Биографии внешних личностей, носящих имена таких героев, не имеют никакого отношения и являются совершенно независимыми от частных жизней этих героев, будучи только мистическими записями их общественной и, параллельно с ней, их внутренней жизни, в их состояниях как Неофитов и Посвященных.
Т.е. не существовало реального Соломона, как он описан в Библии. А не вообще "не существовало".

Кстати, в одном месте ТД мне встретился весьма любопытный комментарий ЕПБ к следующей фразе:
Цитата:
ТДIII, Отд.XX (стр.160) Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф , так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает.
А вот комментарий:
Цитата:
Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, «что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?» спрашивает он (стр. 457). Ничем; не только нет доказательств, что эти двенадцать племен Израиля когда-либо существовали, но Геродот, наиболее точный историк, который был в Ассирии, когда преуспевал Ездра, вообще никогда не упоминает израильтян; а Геродот родился в 484 году до Р. X. Как же это так?
Если понимать это буквально и игнорировать поставленные ЕПБ знаки вопроса, то получается - евреев вообще не существовало до 5-го века до нашей эры. И Моисей в том числе - это тоже миф.
[Удалено ВЧ]

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 15.11.2009 в 17:06.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2009, 17:09   #31
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Цитата:
...Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем.
...
Как мы видим, он упоминается, к примеру, Иосифом Флавием.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2009, 18:08   #32
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
...Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". ...
Раньше Вы то же самое утверждали про самого Давида, отца Соломона. Однако в 3-м томе ТД, да еще со ссылкой на "Разоблаченную Изиду", ЕПБ прямо говорит о реальном существовании Давида:
Цитата:
ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
«Давид ничего не знал о Моисее; и если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов, в качестве бога-охранителя его самого, הוהי, которому он отдал предпочтение – которого он выбрал «среди всех других богов (Кабиров)».(«Isis Unveiled», II, 45.)
Здесь нет ни слова о его реальности или нереальности, здесь только сплошные ссылки на Библию и на то место в "Изиде", где тоже ссылки на Библию, и разъяснения соответствующих библейских аллегорий. А вот мифичность Соломона и компании ЕПБ утверждала однозначно и от своего имени. У ЕИР же сплошь и рядом упоминается только один Соломон - библейский царь, причём реальный.

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Если понимать это буквально и игнорировать поставленные ЕПБ знаки вопроса, то получается - евреев вообще не существовало до 5-го века до нашей эры.
Не "евреев вообще", а "двенадцати племён Израиля". И не только "до 5-го века", а в принципе. Вы почитайте ТД поподробнее, да и "Изиду" не забудьте прочесть - найдёте мнооого нового и интересного про великую и могучую еврейскую историю. Не зря ведь среди этого народа и поныне так много классных пиарщиков.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2009, 18:14   #33
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон

Цитата:
Сообщение от Агни-Йог Посмотреть сообщение
В конце-концов, если ЕИ сказала, что Люмоу на корабле привез запчасти для первого храма, знаичт так и было.
Железобетонный аргумент.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 10:08   #34
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
... Однако в 3-м томе ТД, да еще со ссылкой на "Разоблаченную Изиду", ЕПБ прямо говорит о реальном существовании Давида:
Цитата:
ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
«Давид ничего не знал о Моисее; и если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов, в качестве бога-охранителя его самого, הוהי, которому он отдал предпочтение – которого он выбрал «среди всех других богов (Кабиров)».(«Isis Unveiled», II, 45.)
Здесь нет ни слова о его реальности или нереальности, здесь только сплошные ссылки на Библию и на то место в "Изиде", где тоже ссылки на Библию, и разъяснения соответствующих библейских аллегорий. А вот мифичность Соломона и компании ЕПБ утверждала однозначно и от своего имени. У ЕИР же сплошь и рядом упоминается только один Соломон - библейский царь, причём реальный.
Нет. До ссылки на Изиду стоят слова самой ЕПБ, без всякой ссылки на Библию. И нигде в окружающем эту фразу контексте ЕПБ эти слова не опровергает. А как мог мифический Давид ввести вполне реальный "иеговский культ в Иудею"!? Или "иеговский культ", по Вашему, тоже миф?
ЕПБ утверждала и мифичность Христа - такого, как Он изображен в Библии. Но это не значит, что у этого мифического персонажа не было реального прототипа.

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Если понимать это буквально и игнорировать поставленные ЕПБ знаки вопроса, то получается - евреев вообще не существовало до 5-го века до нашей эры.
Не "евреев вообще", а "двенадцати племён Израиля". И не только "до 5-го века", а в принципе. ...
Ну, если евреев было всего "двенадцать племен", и 12 из них не существовало "в принципе", - значит не существовало и "евреев вообще". Как они описаны в Библии.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 10:14   #35
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
А как мог мифический Давид ввести вполне реальный "иеговский культ в Иудею"!?
Согласно Библии и разным иным авторам. Своим собственным утверждениям о мифичности Соломона и компании ЕПБ здесь не противоречит.

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Ну, если евреев было всего "двенадцать племен", и 12 из них не существовало "в принципе", - значит не существовало и "евреев вообще". Как они описаны в Библии.
Мне очень жаль, но Вы опять путаетесь. Читайте внимательно - это ж интересно ведь. Только дискуссию с Вами на эту тему я не поддержу.

Последний раз редактировалось sova, 16.11.2009 в 10:18.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 10:45   #36
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
А как мог мифический Давид ввести вполне реальный "иеговский культ в Иудею"!?
Согласно Библии и разным иным авторам. Своим собственным утверждениям о мифичности Соломона и компании ЕПБ здесь не противоречит.
Это не ответ. Не ответ на первую часть этого моего утверждения:

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
...До ссылки на Изиду стоят слова самой ЕПБ, без всякой ссылки на Библию. И нигде в окружающем эту фразу контексте ЕПБ эти слова не опровергает. А как мог мифический Давид ввести вполне реальный "иеговский культ в Иудею"!? ...
Уточню, не опровергает эти слова, повествующие о Давиде, как реальном историческом персонаже.

Последний раз редактировалось АлексУ, 16.11.2009 в 10:47.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 10:50   #37
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Уточню, не опровергает эти слова, повествующие о Давиде, как реальном историческом персонаже.
Повторяю: согласно Библии и разным иным авторам.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 11:06   #38
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Уточню, не опровергает эти слова, повествующие о Давиде, как реальном историческом персонаже.
Повторяю: согласно Библии и разным иным авторам.
В том числе ЕПБ? Ведь это ее "именные", как Вы выразились, слова:
Цитата:
ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
Где Вы тут увидили ссылку на Библию? ЕПБ говорит от своего имени, а не от имени Библии.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 11:58   #39
sova
Banned
 
Рег-ция: 03.04.2008
Сообщения: 1,014
Благодарности: 5
Поблагодарили 55 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
Уточню, не опровергает эти слова, повествующие о Давиде, как реальном историческом персонаже.
Повторяю: согласно Библии и разным иным авторам.
В том числе ЕПБ? Ведь это ее "именные", как Вы выразились, слова:
Цитата:
ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
Где Вы тут увидили ссылку на Библию? ЕПБ говорит от своего имени, а не от имени Библии.
В окружающем контексте, на который Вы сами, помнится, напирали. Там много таких ссылок.

Вы ведь не подвергаете сомнению приведённую выше цитату, где ЕПБ однозначно говорит, что Соломон никогда не был реальным человеком. А значит, Вы утверждаете, что ЕПБ противоречит сама себе касательно историчности Соломона. Докажите. Я лишь утверждаю, что ЕИР противоречит ЕПБ, утверждая что была реальной женой того, кто, согласно выводам ЕПБ, был мифическим персонажем. Доказательства этого см. выше - там уже всё написано, так что не нужно задавать мне вопросы. А мнениями мы уже обменялись.
sova вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2009, 13:18   #40
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Соломон и все-все-все

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от АлексУ Посмотреть сообщение
...
Цитата:
ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
Где Вы тут увидили ссылку на Библию? ЕПБ говорит от своего имени, а не от имени Библии.
В окружающем контексте, на который Вы сами, помнится, напирали. Там много таких ссылок.

Вы ведь не подвергаете сомнению приведённую выше цитату, где ЕПБ однозначно говорит, что Соломон никогда не был реальным человеком. А значит, Вы утверждаете, что ЕПБ противоречит сама себе касательно историчности Соломона. ...
Ну, ссылок она дает много, и не только на Библию. Я спрашиваю, почему Вы решили, что в конкретных приведенных словах ЕПБ пересказывает Библию, а не высказывает свою оригинальную мысль о Давиде? Если бы Вы были правы, то где-то раньше приведенной мною фразы в ТД должны были бы стоять слова - "в Библии об этом сказано...", или "как считали еврейские авторы...", или что-нибудь в этом же роде - а далее следовал бы вольный пересказ ЕПБ мыслей Библии или еврейских авторов, вплоть до этой фразы о Давиде и его реальном существовании. Но этого же нет в указанной мною главе ТД.
Я достаточно ясно поставил вопрос?

О какой цитате, "где ЕПБ однозначно...", Вы говорите. В начальном сообщении темы я видел много цитат, большая часть из которых Вашу мысль не подтверждала. А подтверждала мою мысль - что мифичными являются не сами исторические персонажи-Адепты, но только их аллегорические биографии, как они приведены в Библии и других священных книгах разных народов мира.
Поэтому повторяю вопрос - какую конкретно из этих цитат Вы имеете ввиду? И, пожалуйста, дайте более точную ссылку на первоисточник - ТД, том такой-то, глава такая-то. По номерам страниц искать сложнее. Номера могут разниться в разных изданиях.

Последний раз редактировалось АлексУ, 16.11.2009 в 13:20.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Агни Йога и Теософия

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
"Соломон премудрый" Д.И.В. Книги, статьи, публикации 0 17.07.2005 13:02

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 02:29.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги