Новые записи ЕИР

[Dar]

Сообщение от mika_il

Стиль легко может меняться, если меняется предмет внимания и предпринимается задача задать развитие или составить продолжение. В процессе может происходить осознание, что это "не то что требуется", и внимание переключаться на иной предмет. Например, образ Христа вначале. Но поскольку в стране происходит зарождение культа личности, то происходит замещение образа Спасителя образом Вождя. Повторю, что это например. Как вариант объяснения, не требующий сложных допущений.

Это по поводу "принимающей стороны"?

Я о другой стороне. Например
Спросят: "Кто дал вам Учение?"
Отвечайте: "Махатма Востока".
Здесь единственное число.
(или отвечать так нужно?)

Вот и предположил, а что если это было, условно говоря, групповой работой махатм.
Возможно ли такое, чтобы при обсуждении каких-то "узких специализации", были помощники?..

[Dar]

Сообщение от vladim

Дамы, наверное вы меня не так поняли. Агни Йога и Елена Рерих всю сознательную мою жизнь были для меня полным авторитетом, и у меня нет цели их порочить. Это было бы как минимум странно. У меня есть цель рационально разобраться, именно что без эмоций..

Вот если без эмоций, то авторитет ЕИР, личное уважение или почитание к ней (можете хоть каждый день молиться на нее), но все это не имеет значения, если она стоит для вас в одном ряду с Бейли. Всех кто говорит о разнице, можете называть фанатиками, но не поймете о чем идет речь.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Это по поводу "принимающей стороны"?

Это по поводу любой стороны. Как говорилось в теософии, самая "страшная" сила адепта заключается в его способности к самоотождествлению. Собственно я так понимаю, что в этой способности и заключается вся суть теургических манифестаций. Или попросту говоря, любой инспирации, вдохновения, осенения (всё это в кавычках применительно к идее чьего-то "невидимого" участия). Я полагаю, чем шире круг интересов личности, тем больше у неё "невидимых помощников". Чем острее сознание переживает нюансы текущего момента, тем актуальнее продукт сознания. Два варианта объяснения - 1) верить в духов, махатм и пр. 2) работать с собственной личностью, употребляя её как инструмент, и по сути и являясь управляющим этой личностью духом. Мое мнение - что Рерихи начинали с первого, но сумели раскрыться до второго.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Это по поводу любой стороны. Как говорилось в теософии, самая "страшная" сила адепта заключается в его способности к самоотождествлению. Собственно я так понимаю, что в этой способности и заключается вся суть теургических манифестаций. Или попросту говоря, любой инспирации, вдохновения, осенения (всё это в кавычках применительно к идее чьего-то "невидимого" участия). Я полагаю, чем шире круг интересов личности, тем больше у неё "невидимых помощников". Чем острее сознание переживает нюансы текущего момента, тем актуальнее продукт сознания. Два варианта объяснения - 1) верить в духов, махатм и пр. 2) работать с собственной личностью, употребляя её как инструмент, и по сути и являясь управляющим этой личностью духом. Мое мнение - что Рерихи начинали с первого, но сумели раскрыться до второго.

Мне кажется перечисленное относится только к "принимающей стороне".

[mika_il]

Сообщение от Dar

Мне кажется перечисленное относится только к "принимающей стороне".

Разве? Инспирация относится к "принимающей стороне". Осознанность относится к "дающей стороне". Явление одно, лишь на разных стадиях самосознания воспринимается по-разному.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Разве? Инспирация относится к "принимающей стороне". Осознанность относится к "дающей стороне". Явление одно, лишь на разных стадиях самосознания воспринимается по-разному.

В каком смысле "самоотождествление"?
Впечатление что речь идет о том как человек разговаривает сам с собой.
Осознанность относится к обоим сторонам и должна быть на очень высоком уровне.

[mika_il]

Сообщение от Dar

В каком смысле "самоотождествление"?

В психологическом наверное. С точки зрения физики, например, невозможно, чтобы доктор Джекил и мистер Хайд превращались друг в друга. С точки же зрения криминальной психологии это возможно. Психика это вообще очень пластичная "субстанция", что легко понимается на случаях уродства и гениальности.

Сообщение от Dar

Осознанность относится к обоим сторонам и должна быть на очень высоком уровне.

Я имею в виду другую осознанность, вытекающую из высшей степени самосознания. Там другие стороны, кроме осознания индивидуальности, не при чём.

[Dar]

Где-то здесь уже приводил аналогию с деревообрабатывающим комбинатом.
Внутри идет работа. На выходе мебель, столы, стулья, шкафы.
Бери и пользуйся.
Но кому-то этого мало.
Нужно пробраться в цех, рассматривать обрезки, опилки, измазаться в краске, наступить на гвоздь, порезаться стеклом, найти топор и с криками бежать наружу.

Учение это самое важное, тщательно отобранное, взято самое нужное, "под чутким руководством". Лезть в дневники, в поисках еще чего-то важного, значит не доверять этой работе, считая себя умнее ЕИР и М.М.

Если Учение это самый кратчайший путь, молнеоносный (при сравнении со всем что было до этого), техника безопасности, гарантия здоровья, прямых дорог, притяжение удачи, успеха, то что же еще можно искать в дневниках?

[Dar]

Сообщение от mika_il

В психологическом наверное. С точки зрения физики, например, невозможно, чтобы доктор Джекил и мистер Хайд превращались друг в друга. С точки же зрения криминальной психологии это возможно. Психика это вообще очень пластичная "субстанция", что легко понимается на случаях уродства и гениальности.

Я имею в виду другую осознанность, вытекающую из высшей степени самосознания. Там другие стороны, кроме осознания индивидуальности, не при чём.

Если поискать в АЙ по слову "приемник" можно найти много интересного.
Самоотождествление в таким смысле да, согласен, "подражание Христу".

Согласен на счет помощников. Но это ведь большей частью для собственного продвижения, исследований, познаний.
А вот для Учения.. поэтому пишу про "группу махатм" как предположение, вариант.

[antares]

Сообщение от Юана

Больно все это читать. Спасибо адонису и антаресу.

Не так опасны для РД явные отрицатели, сколько те, кто из фанатизма готов принять все, что угодно от своего Бога, даже злобных Белых Братьев и желание уничтожения 5/6 человечества. Не отрицатели разрушили истины каждой религии, но самолюбивые фанатики. Фанатичные иудеи, например, сделали из Иисуса Навина чудовище, которое повелевало вырезать в завоеванных городах не только все взрослое население, не только всех женщин, стариков, детей и младенцев, но даже всех домашних животных! Почитайте Ветхий Завет.

А ведь Иисус Навин - воплощение великого Анаксагора, а впоследствии Иисуса Христа!!! Так что же - верить в то, что в одном воплощении он приказывал: "Вырезайте младенцев, душите котов!" А в другом - "Возлюбите ближнего как себя самого"?!

А теперь, Юана, вы, что, на самом деле готовы с восторгом принять девиз - Отбери жену у брата своего, а потом убей его, если не согласен? Или утверждение, что Наш Космос построен Высшим Иерархом-Зверем, с которым сотрудничало Белое Братство, потому что "темные силы нужны для роста Космоса, иначе всё оявилось бы в Космическом сне и прозябании"? Или "...Ярый муж должен яро иметь наложниц, ибо ярый член не уявляет ему возможности освобождаться другим способом от излишка спермы"? Не хотелось бы о Вас так думать, потому что не с такими ли последователями Учения, готовыми все это принять, ему и врагов не нужно?

[mika_il]

Сообщение от Dar

Согласен на счет помощников. Но это ведь большей частью для собственного продвижения, исследований, познаний.
А вот для Учения.. поэтому пишу про "группу махатм" как предположение, вариант.

Ну... круг интересов не обязательно должен быть ограничен сферой личного. Интересы могут иметься и в сферах общего. С Учением точно также. Может служить личной мотивации, а может и групповой. С привлечением "махатм" простые идеи и истины усложняются. ЕПБ первая поняла это и выражала глубокое раскаяние, за упоминание Махатм во свидетельство "истинности" предпринимаемого действия. "Махатма" это просто эпитет "Великодушный", "Великий". Теософы придали ему специфическое значение, а эта специфика в результате окрасила всё теософское учение и сделала простое сложным. "Битва за Махатм" в итоге породила споры и спекуляции и отвлекла от существенного - собственно от Учения. Непонятным образом это тянется и по сию пору.

[Из сибири]

Сообщение от mika_il

Ну... круг интересов не обязательно должен быть ограничен сферой личного. Интересы могут иметься и в сферах общего. С Учением точно также. Может служить личной мотивации, а может и групповой. С привлечением "махатм" простые идеи и истины усложняются. ЕПБ первая поняла это и выражала глубокое раскаяние, за упоминание Махатм во свидетельство "истинности" предпринимаемого действия. "Махатма" это просто эпитет "Великодушный", "Великий". Теософы придали ему специфическое значение, а эта специфика в результате окрасила всё теософское учение и сделала простое сложным. "Битва за Махатм" в итоге породила споры и спекуляции и отвлекла от существенного - собственно от Учения. Непонятным образом это тянется и по сию пору.

Да, так философское Учение об устройстве Мироздания с идеями духовной практики для постижения более высоких уровней Мироздания постепенно превратилось в то, что можно назвать Махатмизм.

Это выражается в поклонении Махатмам как олицетворению Богов, Спасителей человечества. Образы Махатм для тех, кто приобщился к теософии и далее к рериховскому движению или смежным с ним движениям, заместили совершенные Образы, которым поклоняются в мировых религиях современности.

Несомненно это подвижка вперед для социума. И тем не менее, это не то, что хотели бы видеть сами Махатмы. Согласно как Их заявлениям во времена Елены Блаватской так и того, что сказано в книгах Живой Этики, Они стремились показать, что Они часть человечества, наши сотрудники:

Пора сказать Свету — иду, твой помощник, и протяну самому солнцу руку мою. И пока серебряная нить цела, сами звёзды будут панцирем моим. Так простой путь заповедан человеку. И наконец идолы символов сотрутся лучом Света. И не богами, но сотрудниками Нам позволено будет быть. Это завет простоты.

Сейчас же если верить московским дневникам происходит еще большее усугубление культа Махатмы как единоличного Солнечного Иерарха.
То есть первичная идея теософии - отход от идеи Личного Бога - разрушается в московских записях. Идет отступление как бы на шаг или два назад, откат к Личному Богу, Господу всего Сущего. Но при этом у него какие-то странные черты с нравственной точки зрения, которые не допускаются в современных религиозных системах и разве что прослеживаются в таких образах как Иегова, боги древней Греции и Рима...

[Sergius]

Сообщение от Из сибири

Сейчас же если верить московским дневникам происходит еще большее усугубление культа Махатмы как единоличного Солнечного Иерарха.
То есть первичная идея теософии - отход от идеи Личного Бога - разрушается в московских записях. Идет отступление как бы на шаг или два назад, откат к Личному Богу, Господу всего Сущего. Но при этом у него какие-то странные черты с нравственной точки зрения, которые не допускаются в современных религиозных системах и разве что прослеживаются в таких образах как Иегова, боги древней Греции и Рима...

Подобных нестыковок очень много. Их можно как-то объяснить, но все равно, почему вообще их так много в текстах, которые претендуют на Истину или максимальное приближение к ней?
В ПМ и теософских трудах Разумом Космоса считается коллектив Дхиан Коганов, Руководителей планет и солнечных систем. Как хорошо писал К.Э. Циолковский, (цитата по памяти) "это избранные президенты планет, солнечных систем и звездных островов, совокупно создающие Волю Вселенной и ее Разум". А в последних писания ЕИР в Дневниках, прямо так и сказано, что это никакой не коллективный разум Космоса, а разум Владыки (и его половины). Т.е. налицо, так сказать, переход от эзотерической философии к персоналистическому теизму: Бог есть личность. Но именно против этого так много писали Махатмы в ПМ!

[paritratar]

Мыло мочало начинай сначала... Космичечкий Иерарх или Махатма Богом, читай Абсолютом, никогда не являлся. Это азы Теософии. В Дневниках ЕИР можно при желании любой абсурд найти. Впрочем как это и делают оные критики и горе-сектоведы.

[antares]

Яро Я уявился на ступени Полного Архата и уявился на сильнейшей Мощи, нежели Люцифер, ибо Моя ярая Мощь не ограничивается нашей Солнечной Системой, но охватывает и другие Миры.
Яви такую запись, ибо утверждение о Вселенной может быть слишком сильным и для будущего сознания нашего страстного человечества... Мой Луч не может быть оявлен на пресечении никакими Лучами Смерти, ибо ярый оявляется Космическим Лучом Созидания нашей Вселенной.. Тетрадь 4 с. 45

Яро Мы с тобою уже уявленные Владыки Нашего Мира, Нашей Системы и Вселенной.Тетрадь 6 с. 71

Атом Основного Солнца уявлен на непревзойденной делимости. На делимости, непревзойденной никакими другими солнечными Атомами.
Атом Основного Солнца уявлен на беспредельной делимости. Делимость Моего Солнечного Атома не превзойдена никакими другими солнечными Атомами. Тетрадь 5 с. 98

...наше Солнце − единый Источник Сознательной жизни... Наша Система − исключительна, ибо только Моё солнце имеет сознательную жизнь, остальные оявились на малой сознательной жизни на них. Явление сознательного сотрудничества настолько слабо на них и на спутниках их, что ярые не могут сотрудничать на сочетании для зарождения жизни на планетах... Моя положительная сознательная энергия есть стержень, вокруг которого вращается вся Вселенная. Тетрадь 5 с. 65

Наша Вселенная очерчена созвездиями, стоящими на четырёх углах Кольца Млечного Пути. На Севере стоит Созвездие Большой Медведицы, связанное с Малой Медведицею; на Востоке − Созвездие Ориона, созвездие лучшее, оно прислало Нам свой дар, и на Западе − Кассиопея; Южный Крест на Юге. Тетрадь 3 с.163-164

Манвантара Нашей Солнечной Системы может закончиться очень скоро из-за ярого отравления Нашего Солнца ядовитыми газами с нашей Земли и ярого Сатурна и из-за смертоносных лучей, оявленных врагом на Нашей Земле. Ярые взрывы на Солнце могут оявиться последними, и вся Солнечная Система разлетится как сор Космический, и уявится в глубине пространства. Тетрадь 3 с.172-175

[Dar]

Сообщение от Sergius

В ПМ и теософских трудах Разумом Космоса считается коллектив Дхиан Коганов, Руководителей планет и солнечных систем. Как хорошо писал К.Э. Циолковский, (цитата по памяти) "это избранные президенты планет, солнечных систем и звездных островов, совокупно создающие Волю Вселенной и ее Разум". А в последних писания ЕИР в Дневниках, прямо так и сказано, что это никакой не коллективный разум Космоса, а разум Владыки (и его половины). Т.е. налицо, так сказать, переход от эзотерической философии к персоналистическому теизму: Бог есть личность. Но именно против этого так много писали Махатмы в ПМ!

Не только в ПМ.
Добавлю..

14.185. ..Высшая воля есть гармония множеств сознаний

Иерархия, 178 Так объединенное сознание управляет миром.

Мир Огненный ч.3, 134 Лишь объединенное сознание может знать утверждение Истины.

А про Солнце попадалось что это тоже когда было человеком.

Есть и подборка про Высшую Волю

[Michael]

Сообщение от Dar

Если Учение это самый кратчайший путь, молнеоносный (при сравнении со всем что было до этого), техника безопасности, гарантия здоровья, прямых дорог, притяжение удачи, успеха, то что же еще можно искать в дневниках?

Народ, вероятно, думает, что прочитав какой-то "секретный текст" или получив некий артефакт тут же получит Великое Посвящение, станет Архатом и т.п., забывая, что Архатом нас делает серьезная внутренняя работа, а не чтение текстов.

[Djay]

Сообщение от Из сибири

Сейчас же если верить московским дневникам происходит еще большее усугубление культа Махатмы как единоличного Солнечного Иерарха.
То есть первичная идея теософии - отход от идеи Личного Бога - разрушается в московских записях. Идет отступление как бы на шаг или два назад, откат к Личному Богу, Господу всего Сущего. Но при этом у него какие-то странные черты с нравственной точки зрения, которые не допускаются в современных религиозных системах и разве что прослеживаются в таких образах как Иегова, боги древней Греции и Рима...

Все это, несомненно, правильные размышления, кроме одного - никто не предлагал изначально эти дневники вывешивать "широкому загалу" ни на предмет изучения и анализа, ни на предмет признания. Мало ли что ученик мог записывать во время своего ученичества? Это не вам, граждане, давалось. Можете из кожи лезть вон - защищая и охаивая (по вкусу), но все это полная фигня. Все эти оценки "плохо-хорошо".

[Djay]

Сообщение от Sergius

Подобных нестыковок очень много. Их можно как-то объяснить, но все равно, почему вообще их так много в текстах, которые претендуют на Истину или максимальное приближение к ней?

А это сами последователи решили, что "тексты" на что-то там претендуют. Оказалось, что нет. Не претендуют. Какой шкандаль!

Походу, за много лет (вопреки всем теософским доктринам) начал явно создаваться культ со жрецами. Теперь он (культ) удачно валится. Все правильно. Так и должно быть. А то ведь даже на это ресурсе фраза "Сам Владыка ей сказал" звучала убойным аргументом больше раз, чем удобно было бы в свете всех идей Живой Этики. И никто нет замечал! За редкими исключениями.

Надо при этом заметить, что самих Рерихов все это мало касается. Остались их дела, творчество. Вся возня с "наследием" - наносное. Смоется первым хорошим ливнем.

[Djay]

Сообщение от Dar

Где-то здесь уже приводил аналогию с деревообрабатывающим комбинатом.
Внутри идет работа. На выходе мебель, столы, стулья, шкафы.
Бери и пользуйся.
Но кому-то этого мало.
Нужно пробраться в цех, рассматривать обрезки, опилки, измазаться в краске, наступить на гвоздь, порезаться стеклом, найти топор и с криками бежать наружу.

Дар, за это - респект , но... Ты тут не первый день. Массово и с упоением копались в "опилках, обрезках и пр.". Это считалось особо приближенным и достигнутым
Пока не дошли до того (вполне закономерно!), что ранит, царапает, отравляет... Все закономерно. Надо бы порадоваться. Реально - "не орешки в сахаре"!