Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от ТИМА

Понимание чего?

Нет, это результат умения отделять зерна от плевел.
А умение это не приходит само собой.
Этому учиться надо.
Кстати, Блаватская говорила, как отличить истинное учение от ложного.
Жаль только, что здесь отметается все, что говорили Блаватская и Махатмы, зато априори принимается как истина все, сказанное Рерихами и их Владыкой.

Если человек видит противоречия в высказываниях двух учеников одного и того же учителя, то тот, кто ищет истину, будет стараться выяснить, кто же из двух не прав.
А тот, кому истина не нужна, «упрется рогом» и фанатично (то есть, без аргументов) будет защищать какого либо одного, особо ему понравившегося.

.

Эти Ваши аргументы известны с профильных форумов уже лет эдак под десяток. Мне, по крайней мере. Стиль их стал более агрессивным, но все одно и тоже, слово в слово. Через их "крепость" не смогла проникнуть ни одна искра, не нужны Вам ничьи аргументы, только новые "уши"... А к текстам истинных учений нужны ключи, это ведь не просто информация:"Блаватская сказала..., Махатмы сказали....". Надо себя слышать, что собственный организм говорит. В сказках народных образы высоких понятий найти. .Увидеть их в своих собственных обстоятельствах. Только так и отличите "зерна от плевел". Какой инструментарий уместен в этом случае? Наверное, чувства, мысль, сознание. Насколько они чисты и тонки, чтобы почувствовать собеседника. А на расстоянии? Вам что-нибудь про меня "Блаватская сказала"? А вдруг к Вам Учитель подошел? Как распознаете ?

про кошек знаю

Просто Вам на Вашем этапе нужно одно, а мне на моем -другое. Это требует разных "учебных пособий".

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

элис, я Вам могу ответить тоже самое, что ответил паритратару:

Но ведь это все равно не будет Вашим собственным опытом. Не попробуешь-не узнаешь(с)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Я считаю себя искателем истины и, разумеется, безусловным истинофилом.

Вы видите разницу между искателем истины и ее носителем?

Сообщение от ТИМА

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо пояснить, что такое «моя правда», и к какой правде (отличной от моей) пришли люди с помощью своего жизненного опыта.

Это не вопрос, а утверждение и Вам надо его принять, чтобы дальше продолжить участвовать в работе форума.

Сообщение от ТИМА

Нет, к сожалению.
Но, учителей Блаватской видели очень многие люди, которые позже написали об этом в своих книгах (статьях, воспоминаниях).

Вы преувеличиваете. Есть свидетельства всего нескольких заинтересованных человек. А тот же Соловьев после утверждал, что Блаватская подвергла его внушению.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Почему Вы решили, что я этого не знаю?
Блаватская (я её цитировала, а не себя) ясно и понятно сказала, что НЕВОЗМОЖНО одновременно любить своих близких (жену, детей) и одновременно любить все человечество. То есть, мысленно, наверное, можно, а вот служить одновременно тому и другому, ни у кого пока ещё не получалось.

Семья Рерихов этому пример - они были замечательной семьей во всех отношениях, каждый из них был выдающейся личностью и оставил свой след в служении человечеству.

Сообщение от ТИМА

Непонятно, к чему Вы привели цитату из письма к Синнетту? Синнетт не был учеником Махатм.

Потому, что можно и не быть учеником Махатм, но "помещенным Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением подняться к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству..." (c).

[Noy61]

Сообщение от ТИМА

Хм-м… возможно, учение Рерихов можно постигнуть через свой опыт, но учение Махатм постигнуть через свой опыт точно невозможно.
Его просто нужно понять интеллектуально, на что, кстати, надеялись Махатмы.
Вот, например, ЕПБ, объясняя причину запрета алкоголя и наркотиков, рассказала о механизме их действия.
Ну и как Вы постигнете её объяснения на опыте?
Попробуете то и другое?

Как сказал один сказочный герой: " Я открою вам тайну. Каждый человек состоит из клеток и в каждой клетке есть Душа!"
Добавлю, что ученые сосчитали их, оказалось 50 триллионов клеток - душ в каждом человеке.
Поэтому просто понять интеллектуально как изменяются клетки во время огненной трансмутации нереально.
Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)

С другой стороны искусственный интеллект скоро достигнет таких возможностей самообучения, что невозможно будет различить в интернете с кем ты общаешься: с роботом или гуманоидом. Возможно это уже произошло в политтехнологиях используемых в интернете. Роботы влияют на наши выборы!

Поэтому, люди, будем гуманнее друг к другу! Потому что скоро, только по душевным качествам можно будет отличить человека от искусственного интеллекта!
Не будем противопоставлять Махатм, ибо глупо противопоставлять клетки печени клеткам сердца, мы единый организм во всем подобный Богу. Об этом говорил еще Иисус Христос.

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы видите разницу между искателем истины и ее носителем?

Вижу.
Искатель истины ищет истину, а носитель истины имеет её.
И благо «искателю истины», если его карма позволит ему встретить «носителя истины»

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не вопрос, а утверждение и Вам надо его принять, чтобы дальше продолжить участвовать в работе форума.

Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы преувеличиваете. Есть свидетельства всего нескольких заинтересованных человек.

Не нескольких, а многих.
Сколько было таких свидетелей, я не считала.

Сообщение от Владимир Чернявский

А тот же Соловьев после утверждал, что Блаватская подвергла его внушению.

Серьезно? Где и когда он такое сказал?
Если он действительно такое сказал, то, интересно, куда он дел чалму от Махатмы?
Выкинул, чтобы не было улик?

Сообщение от элис

Эти Ваши аргументы известны с профильных форумов уже лет эдак под десяток. Мне, по крайней мере.

Мои аргументы не являются для Вас убедительными?

Сообщение от элис

Стиль их стал более агрессивным, но все одно и тоже, слово в слово.

Не более агрессивным, а более уверенным.
А слово в слово повторяется потому, что все, что я говорю - не я придумала.
Я лишь цитирую слова ЕПБ и ЕИР и предлагаю ВСЕМ обратить внимание на противоречия, которых быть не должно.

Сообщение от элис

не нужны Вам ничьи аргументы, только новые "уши"...

А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.

Сообщение от элис

Просто Вам на Вашем этапе нужно одно, а мне на моем -другое. Это требует разных "учебных пособий".

Своими словами Вы подтверждаете то, что учение от Махатм и от Владыки – не из одного источника.
Махатмы не обещали дать продолжение ТД в начале следующего столетия.
Они могли бы дать его только в последней четверти, да и то, не безусловно, а только при наличие определенных условий (которые, кстати, «не сложились» к урочному времени).

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Семья Рерихов этому пример - они были замечательной семьей во всех отношениях, каждый из них был выдающейся личностью и оставил свой след в служении человечеству.

Семьей они были замечательной и «след» оставили, но Блаватская говорила совсем о другом СЛУЖЕНИИ.

…Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму.

Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим.

Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества.

Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии.

Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.

И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях.

И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план…

ЕПБ «ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ»

Сообщение от Amarilis

…можно и не быть учеником Махатм, но "помещенным Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением подняться к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству..."

Можно, но Синнетт не оправдал надежд, после смерти Блаватской ещё больше сблизился с Ледбитером, пытался установить связь с «духом ЕПБ» и закончилось все это весьма печально.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.

Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое. И, хотя, многие люди на словах причисляют себя лишь к искателям истины, но судят, как будто являются ее носителями. Особенно забавно, когда начинаются утверждения по типу "что могут и чего не могут Махатмы", "что сказала бы Блаватская" и т.д.

Сообщение от ТИМА

Не нескольких, а многих.
Сколько было таких свидетелей, я не считала.

Давайте посчитаем?

Сообщение от ТИМА

Серьезно? Где и когда он такое сказал?

Достаточно почитать его мемуары.

[элис]

Сообщение от ТИМА

А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.

Не хотите ли обратиться на себя?
Что, еще десяток лет с Вами перепираться, "один Учитель или не один"?
Вы услышаны: намерения Ваши в отношении нас добрые: спасти от заблуждения.
Но убеждения свои лично я получаю от собственного опыта, кто бы я была, если бы их меняла. То же самое и в отношении Вас.
Зачем Вам это "надеюсь" ? Вот это вопрос.

[paritratar]

Каждый из нас имеет свою картину мира. И этим могут пользоваться манипуляторы.

Про манипуляторов*
*
Доктор Джеймс Роджерс в 1965 году был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.*
*
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.*
*
На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.*
*
Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”.*
*
Письмо оканчивалось словами:*
*
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.

[Иванович Василий]

Сообщение от ТИМА

Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.


А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.

Насчет "лжи" - лучше отложите для себя этот вопрос на будущее, когда будете больше знать. По-сути, получается, что вы и ищете ложь. Предположить, что вам еще не дано разрулить эту "ложь" - вам в голову не приходит. Собственно, это и говорит, что ищете ложь, а не истину. Легко приму, если вам это покажется не очевидным.

"Аргументы" и йога - это даже уже не смешно. Йога - это переживание, обогащение своих возможностей, а не извлечение "фактов".

Если все же хотите каких-то "доказательств" -то на этот счет у НК есть статья "Знаки". Ищите их - это знаки на вашем Пути. Если их нет - нет и йоги.
Если не понятно, то, например, проходили вы испытание неверием? Если вы искренно следовали АЙ, то рано или поздно вы должны были бы испытать "приступ" недоверия к АЙ и преодолеть его. Есть еще много чего тут, например, были ли вы в ситуации, когда для вас спасительным было вспоминание Учителя и он вас, действительно, реально спас? И т.д. Контекст форума не позволяет углубляться дальше.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Noy61

Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)

Конечно!
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным. Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".

Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").
Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!

[Иванович Василий]

Сообщение от Андрей Вл.

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!

Ну почему же "не приходится"? Как раз и говорилось о новом свойстве материи - "проницаемости". Разложение на атомы тут ни причем.
Касательно Сатпрема, то вы не правы - существуют много записей высказываний Матери и там прямо можно увидеть, что речь идет о сознании клеток, если так можно сказать, а не о трансофрмации тела в "молодое". Она, кстати говорила о своем переживании состояния беспредельности существования. Быть может это именно та самая Беспредельность в АЙ, о которой так никто еще не предложил здесь ее внятное осмысление...., видимо, за не имением переживания этой Беспредельности.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

... мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума. Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду... Я лишь цитирую слова ЕПБ и ЕИР и предлагаю ВСЕМ обратить внимание на противоречия, которых быть не должно.

А их и нет противоречий, так же как и в этом примере:

"... Также совершенно не имеет значения, питает ли талантливая Президент Лондонской Ложи Теософического Общества чувства уважения или неуважения к смиренным и неизвестным индивидуумам, стоящим во главе Тибетского Благого Закона, в том числе и к пишущему эти строки или к какому-либо из его Братьев. Но, скорее, вопрос заключается лишь в том, соответствует ли упомянутая леди той цели, которую мы все вынашиваем в наших сердцах, а именно: распространению истины путем эзотерических доктрин по любому религиозному каналу и удалению грубого материализма, слепых предрассудков и скептицизма... В нынешнее время даже существуют три центра Оккультного Братства, географически весьма отдаленные друг от друга и так же далекие друг от друга экзотерически, но истинная эзотерическая доктрина у них одинакова, хотя различается в терминах. Все они стремятся к той же великой цели, но внешне они не сходятся в деталях метода действия. Каждый день наталкиваешься на случай, когда два ученика, принадлежащие к различным школам оккультной мысли, сидят рядом у ног одного и того же Гуру. Упасика (Е.П.Б.) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна – буддист; другой – адвайтист... Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам... Единственная цель, к которой следует стремиться, заключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины сообразно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель..."
\Письмо 121. К.Х. - Лондонской Ложе Т.О.\

Сообщение от ТИМА

Махатмы и Блаватская ясно и понятно сказали, что ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени в мир, вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН ЦИКЛОВ, которому Махатмы подчиняются, а не нарушают его. Махатмы никогда не говорили и не обещали, что они будут спасать «бедное» человечество и "сражаться за него с темными силами". Они ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз выберет не тот путь развития, то они просто «исчезнут» и «вновь погрузятся" в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание... Махатмы не обещали дать продолжение ТД в начале следующего столетия.
Они могли бы дать его только в последней четверти, да и то, не безусловно, а только при наличие определенных условий (которые, кстати, «не сложились» к урочному времени).

Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм?

Сообщение от ТИМА

Семьей они были замечательной и «след» оставили, но Блаватская говорила совсем о другом СЛУЖЕНИИ.

…Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму.

Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим.

Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества.

Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии.

Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.

И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях.

И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план…

ЕПБ «ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ»

Махатмы и Е.П.Б. в первую очередь призывали к возрождению идеи всеобщего Братства человечества, а так же см. выше. Рерихи так же продолжили эту идею своей активной, разносторонней и плодотворной деятельностью.

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

.Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое.

Не поняла.
Если, например, Блаватская говорит, что продолжительность Кали Юги 432 000 лет и с её начала прошло 5 000 лет (в 1897 году), а Рерих говорит, что Кали Юга уже закончилась, то проблема не в радикализме суждений, не в непонимании контекста и не в желании поделить мир на черное и белое.
Проблема в том, что кто-то из двоих сказал правду, а кто-то – солгал.

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте посчитаем?

Давайте (если это так важно).
Только после подсчета свидетелей, видевших Махатм (Блаватской), надо будет произвести аналогичный подсчет свидетелей, видевших учителя ЕИР, согласны?
---------------
Кстати, всех людей, видевших Махатм мы не знаем (и знать не можем), т.к. не все оставили письменные воспоминания об этом событии.
Поэтому, мы можем назвать лишь некоторых:

1. Фадеева Н.А. видела в уплотненном астральном теле ученика Махатмы К.Х.
2. Олькотт Г.С.
3. Дамодар К.Маваланкар.
4. Графиня Вахтмейстер.
5. МАРТАНДРАО БАБАДЖИ НАГНАТ
6. УИЛЬЯМ ЭГЛИНТОН
7. Р. КАСАВА ПИЛЛАЙ
8. С. РАМАСВАМИ
9. УИЛЬЯМ Т. БРАУН
10. БХАВАНИ ШАНКАР
11. Вс. Соловьев.
12. Мэри Гебхард

Сообщение от Владимир Чернявский

Достаточно почитать его мемуары.

К сожалению, у меня нет времени искать и читать его мемуары, тем более, что вряд ли он написал там больше, чем в своей книге «Современная жрица Изиды».

Сообщение от элис

Не хотите ли обратиться на себя?
Что, еще десяток лет с Вами перепираться, "один Учитель или не один"?
Вы услышаны: намерения Ваши в отношении нас добрые: спасти от заблуждения.
Но убеждения свои лично я получаю от собственного опыта, кто бы я была, если бы их меняла. То же самое и в отношении Вас.
Зачем Вам это "надеюсь" ? Вот это вопрос.

Не все же такие, как Вы. Вот на это я и надеюсь.
Вам известно, что говорили ЕПБ и ЕТР о Кали Юге?
Кто из них сказал правду?
Как Вы это определите с помощью своего опыта?

Сообщение от Amarilis

А их и нет противоречий

Есть.

Сообщение от Amarilis

Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм?

Это Вы наивны, если поверили в «страшилки» и «пугалки» Рерихов.
Ничего с нашей планетой не случится.
Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает.
Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его.
Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило, а Махатмы ясно и понятно сказали, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И НА ЭТОТ РАЗ НЕ ПРИСЛУШАЕТСЯ К НИМ И НЕ ПОВЕРНЕТ НА ПУТЬ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, то они предоставят его карме, которую это человечество заслужило.

Цивилизации появляются, развиваются и рано или поздно, уничтожаются.

Сообщение от Иванович Василий

Насчет "лжи" - лучше отложите для себя этот вопрос на будущее, когда будете больше знать.

Уже откладывала.
Ровно до того момента, пока я не узнала больше, я продолжала верить Рерихам.

Сообщение от Иванович Василий

По-сути, получается, что вы и ищете ложь.

А вот тут Вы ошибаетесь.
По сути я искала продолжение Тайной Доктрины.
Искала, но не находила, зато обнаружила противоречия и прямое опровержение того, что говорили ЕПБ и Махатмы.

Сообщение от Иванович Василий

Предположить, что вам еще не дано разрулить эту "ложь" - вам в голову не приходит.

И здесь Вы ошиблись. Мне давно уже «пришло это в голову» и я понимаю, что не мне придется «разруливать»…
Сейчас я понимаю, что вполне возможно, что вообще никому не придется ничего «разруливать»…
Недолго осталось до очередной всемирной катастрофы, после которой выжившим будет совсем не до Теософии или Агни Йоги.

[элис]

Сообщение от ТИМА

[

Не все же такие, как Вы. Вот на это я и надеюсь.

А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума. Юги-они же не прибиты гвоздями, они накладываются друг на друга сообразно состояниям сознания. Ты приближаешься с своему высшему "Я" и Сатья к тебе приближается своими мерами.

[Said]

Сообщение от ТИМА

По сути я искала продолжение Тайной Доктрины.

Это вам "Теогенезис" надо.

Сообщение от ТИМА

Недолго осталось до очередной всемирной катастрофы, после которой выжившим будет совсем не до Теософии или Агни Йоги.

В этом вы глубоко ошибаетесь.

Сообщение от ТИМА

Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума. Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.

Иногда лучше умолчать, но это не значит, что говорить ложь.
Вся хроника дальнейших событий показывает, что в связи с определенными сроками, необходимо было умалчивание.

Теперь как бы инфа.

-Скажи: Мориа и К[ут-]Х[уми] (теос[офскому]
обществу).
- Гулаб Л ал Синг - К[ут-]Х[уми].

21 июня 1921, вечер____
Аллал-Минг. Лихтман, Е. и Н. Рерихи
- Явлю ту школу Имени Master’oB К.Н. и Мориа.
- Ловя сердца пылающие, принесете дар Нам.
- Мощь гармонии торжество возвестит чистым
духом.
- Мориа считает Урусвати Своей ученицей.
- Урусвати, мощь ее устроит счастье школы.
- Можешь Мое учение передать Моим ученикам.
- Умей стать ученикам (full mother) [англ.: совершенной
матерью].

На выражен[ное] желание E.Pfepwc] сделаться уче-
ницей теософ[ии]. - Не унизь Мое руководительство!
- До счастья близко, если не противиться Мне
(сомнением).
-Мориа давно руководит вами. Н.Рер[ихом] -
с [18]91 г., Е.Р[ерих] - с 1910 г.
На вопрос Е.Р[ерих], почему Он не раньше руково-
д[ил] ею. - Мориа знает путь Блага.

На отрицательное] замеч[ание] Е. Р[ерих], почему
теософс[кие] писат[ели] не интересно] пишут1.
- Их карма не понимать Верхних путей.
- Урусвати давно предупреждена о книгах случайных.
- Потому и поручаю вам новое Общество создать.

1 Сверху надписано: «по поводу книг Besant и Leadbeater». - Прим. ред.

" Дневники Е.И. Рерих" 21 год.

У вас наверно тоже карма такая.

[Noy61]

Сообщение от paritratar

Каждый из нас имеет свою картину мира. И этим могут пользоваться манипуляторы.

Про манипуляторов*

*
Доктор Джеймс Роджерс в 1965 году был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.*
*
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.*
*
На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.*
*
Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”.*

*
Письмо оканчивалось словами:*
*
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.

Община 171
Кому-то покажется, что многое из сказанного общеизвестно. Нужно утверждать различного порядка понятия. Только этим путем ассимилируется сознание. Можно представить двух собеседников, приблизительно одинаково развитых и все же не понимающих друг друга. Может быть в их сознании недостает лишь нескольких малых звеньев, но эта малая разница заставляет иначе вращаться зубчатые колеса мышления, а в результате начинают двигаться совсем различные рычаги.
Только полная договоренность не введет никого в ущерб. Ведь Мы не откровения изрекаем и не проповедуем, но просто договариваемся, чтоб ассимилировать сознание для совместной работы.
Таким образом в поле зрения входят разные подробности, которые кем-то уже продуманы, но для укрепления цепи должны быть утверждены в состоянии настоящего момента. Именно, надо чистить цепи мышления. нужно собрать всю заботливость для успеха сотрудничества. Конечно, в общинном сознании не обижаются, но несвоевременными постановками мысли можно поджечь собеседника, причинив вред делу. Потому мы следим за последовательностью нарастания сознания. Не Наше дело просто раздуть размеры сознания. Только органическое развитие и разнообразие поступления обусловят действительный объем сокровищницы.

Представьте и помните Наши беседы на берегу ручья. ни одну из волн его нельзя повторить, но глазу они всегда кажутся схожими.

Следите за созвучием сотрудничества.

Община, 172 Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором? Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции? У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно, долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смешные споры обратятся в рассуждения пользы и радости

[Noy61]

Сообщение от Андрей Вл.

Конечно!
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным.

Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".

Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").

Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?

Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!

В Агни Йоге ест такое понятие приемственности:

Иерархия, 164
В космическом творчестве все строится на преемственности, ведь, корни каждого строения держатся законом Иерархии. Каждая задача и план строятся целесообразностью и утверждаются великим планом эволюции. Так все Наши утверждения приносят благие явления. Только притяжение к цепи Иерархии может дать путь к Беспредельности. Потому мощь слияния владеет миром, истинно

Каждый Великий Учитель утверждал, как Иисус Христос, что он пришел не нарушить Закон, а утвердить Закон.
Но посмотрите: кто из Законников живших при Иисусе поддержал Его?
Был такой, который вначале пер как против рожна, но потом чтобы прозреть, ему сначала пришлось ослепнуть. Это был Павел.
А остальные законники что же? Пошли за Иисусом те, кто почувствовал в Его словах Истину, но отнюдь не те, кто хорошо знал закон. Понимаете к чему я клоню?

Агни Йога не много говорит о клетке человека, можно к примеру найти:

Мир Огненный ч.2,166

При надавливании или трении глаз получаются света, как бы грубые напоминания сияния центров. Если грубое прикосновение может давать иллюминацию явную, то прикасание высшей энергии, конечно, может послать прекрасные цвета духа. От грубого до самого высшего нужно признать наполнение пространственным Огнем. Нужно приучиться к сознательному принятию пространственной доступности. Но к такой приобщенности нужно себя приучить. Не забудем, что древние откровения давались для улучшения жизни и утончения сознания. Так связь с Высшими Мирами была непосредственна, но затем, при отторжении, начались поиски механических приемов, чтобы хотя как-нибудь не пресекать общения. Нужно помнить, что в Кали Юге такие приемы стали беспомощны и даже произошло смешение с низшими слоями Тонкого Мира. Но Сатиа Юга, по существу своему, требует общения с Высшими Мирами. Потому, приготовляясь к Сатиа Юге, нужно снова вернуться к непосредственному общению с Мирами Высшими, применяя настоящую Этику. Она нужна для сужденных открытий, которые не могут быть даны при животном сознании. Не устану твердить об этом, ибо каждый очаг просвещения духа необходим.

Где же могут быть пути к Огненному Миру, как не указы Этики? Ведь Хатха Йога не ведет к Миру Огненному. Достаточно подготовлений, нужно спешно стремиться к Высшим Мирам. Пусть каждая наша клеточка содержит миллионы миллионов проводов. Не для спячки даны тончайшие аппараты. Не для сомнения вычисляются такие огромные цифры. Ведь они напоминают о Беспредельности и о наполнении всего сущего.

Так пусть проникают мысли о пространственном Огне, о возможности существа нашего. Сатиа Юга не может приблизиться без огненных знаков.
Наряду с приближением Сатиа Юги не забудем, что разрушение превышает меры равновесия. Не подозревают люди насколько уже нарушены провода земные! Не хотят понять, что такое космическое нарушение происходит и по их вине; считают себя учителями знания, но простой закон добра им не убедителен.

Я исхожу из того, что клетка самая совершенная часть организма человека - космически совершенная и бессмертная. Только человек её делает смертной и поэтому смертен. В книге "Разум Клеток" Сатпрем постоянно цитирует дневники Матери, а его художественные образы это творческие попытки адаптировать сознание к происходящему при нем (и многих "учениках" Матери) Чуду.
Кто не старался адаптировать сознание к Чуду, те после погружения Матери в особое состояние, поспешили объявить её мертвой и закопать в землю. Так легче поклоняться чуду, нежели ему следовать.
То же повторение мы видим с организациями носящими громкие названия: легче создать фетиш, объявить волю и биться лбом. Нежели приложить свою творческую волю к тому чтобы Чудо жило и радовало.
Соответственно в тех, кто поклоняется фетишам, вы не увидите утверждающих Учение, в этом я с вами согласен.
Нужно отметит, что ни Мать, ни Порфирий Иванов не стремились к созданию Учений, они делали Записи. А Христос и Будда говорили притчами и вообще не записывали.
Учения, или поучения нужны были ученикам. И заметьте:

Иерархия, 155

Сознание, не слитое с Владыкою, не может устремиться к закону накопления «чаши». Только сила, космического явленного Магнита, может приблизить дух к Учителю. Истинно, примкнувший к Высшему Сознанию, получает мощь мысли.

Только когда дух принимает все посылки Свыше, он может расширять сознание, иначе не разбудить силу, находящуюся в «чаше».

Так нить связи есть лестница духа, по которой восходит сила духа. Творчество утверждается путем этой чудесной нити. Так восхождение духа идет связью с Владыкою

И о преемственности в отношении Порфирия Иванова: Я думаю ближе всего к этой преемственности не ЗОЖ, как вы пишите, а Солнцееды.

(Я был знаком с одним из таких людей: Зинаидой Барановой)

В отношении их можно говорить о изменении функций органов и клеток. Пробуждении
"спящих функций" цепочек генома человека. Микрокосм человека хранит столько же загадок как и Макрокосм. Беспредельность без направления.

[ТИМА]

Сообщение от Said

Это вам "Теогенезис" надо.

Не думаю, что Махатмы акцентировали бы наше внимание на Теогенезисе, т.к. ещё при ЕПБ было сказано, что информация по Теогенезису дается для общего ознакомления, а не для углубленного изучения, т.к. метафизика нам пока ещё недоступна.

Сообщение от Said

В этом вы глубоко ошибаетесь.

Время покажет.

Сообщение от Said

Иногда лучше умолчать, но это не значит, что говорить ложь. Вся хроника дальнейших событий показывает, что в связи с определенными сроками, необходимо было умалчивание.

Какое умалчивание необходимо было?
Умалчивание о том, когда началась Кали Юга и когда она закончится?
Блаватская сказала, а Рерих умалчивать надо было?
Где логика?

Сообщение от Said

Теперь как бы инфа.

Вот именно, что КАК БЫ.
Тот, от кого Рерих получала эту как бы инфу, мог назваться кем угодно (Буддой, Папой Римским, Наполеоном…).
Вы приводите цитаты от этого неведомого информатора, как неоспоримый аргумент.
Но, для меня не может быть аргументом информация от сущности, которую никто никогда не видел.

Сообщение от элис

А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума.

Все верно. Только, вряд ли можно осуществить это с помощью «убеждений, которые получены в результате собственного опыта».
То есть, это может помочь только до определенного этапа, после которого необходима будет помощь интеллекта и интуиции, которые надо развивать самостоятельно.