Ситуация в МЦР

[Iris]

Сообщение от Dar

Фактически?

У юристов спрашивайте. Это у них - то фактически не существовал, то фактически существовал. Как им выгодно, так и поворачивают

А для нас - ФАКТИЧЕСКИ - СНР оставил ясные и недвусмысленные распоряжения по своему наследию сначала для СФР, затем (после организации МЦР) - для МЦР. Всё остальное - юридическое крючкотворство для замазывания этого бесспорного ФАКТА.

Следовательно, постановка на учет коллекции СНР была АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННА. У них нет и не было первичных документов на коллекцию (завещание, дарственная, иное законное распоряжение). Только аудиозапись ни о чем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Существовал. Сейчас, когда юристы Минкульта цепляются к каждой запятой, они же некоторые свои доказательства строят на утверждении, что СФР перестал существовать в 2008 году и поэтому сейчас начались определенные процессуальные действия.

Концы с концами...

Именно руководство МЦР все десятилетия доказывало, что на момент 2003 года Советского Фонда Рерихов не существовало, а существовал "преобразованный" из него МЦР. По факту же МЦР представлял собой новую организацию - с новыми реквизитами, составом учредителей, составом правления и т.д. В итоге за все года судебных тяжб МЦР не удалось доказать обратное.
Как я писал Выше, организации "Советский Фонд Рерихов" на момент 12 марта 1993 года не было физически. Нельзя было прийти по его юридическому адресу и найти там организацию под этой вывеской. Нельзя было туда написать письмо или найти хоть одного работника этой организации.

Даже, если бы "вдруг" МЦР был бы признан наследником прав Советского Фонда Рерихов, на тот момент начала 1993 года МЦР имел в распоряжении разрушенное здание при полном отсутствии финансирования. Будущее организации было туманным (как и всего в 1993 году). Передавать 282 картины подобной организации было бы безумием.

К тому времени коллекция уже десятилетие находилась в масштабном туре по СССР. Многие картины требовали незамедлительной реставрации (еще по экспертизе 1984 года), нужно было изменение статуса коллекции для выделения финансирования и изменения условий хранения. В этой ситуации ответственность на себя взяла организация, являвшаяся одним из учредителей Советского Фонда Рерихов. К тому же, тот же Набатчиков (директор ГМВ), по-видимому, номинально продолжал оставаться членом Правления СФР, т.к. официально он не был оттуда выведен.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как я писал Выше, организации "Советский Фонд Рерихов" на момент 12 марта 1993 года не было физически. Нельзя было прийти по его юридическому адресу и найти там организацию под этой вывеской. Нельзя было туда написать письмо или найти хоть одного работника этой организации.

. К тому же, тот же Набатчиков (директор ГМВ), по-видимому, номинально продолжал оставаться членом Правления СФР, т.к. официально он не был оттуда выведен.

Так можно было найти "хоть одного" или все же "нельзя"? Но "к случаю" он оказался директором ГМВ.

[Dar]

Сообщение от Iris

У юристов спрашивайте. Это у них - то фактически не существовал, то фактически существовал. Как им выгодно, так и поворачивают

Так можно же уточнить прежде чем обвинять.
С юридической стороны, не существовал.
Не юридически существовал.
Выяснить этот вопрос и двигаться дальше.
Отрицание ради отрицания помогает ли очистить факты от домыслов?
Ведь кроме обсуждения с юридической точки зрения, можно обсуждать и с точки зрения Этики.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как я писал Выше, организации "Советский Фонд Рерихов" на момент 12 марта 1993 года не было физически.

Был МЦР. Которому СНР оставил Наследиие своим распоряжением (неважно, как его называть, факт, что другого распоряжения СНР по Наследию НЕ ДЕЛАЛ).

Сообщение от Владимир Чернявский

Даже, если бы "вдруг" МЦР был бы признан наследником прав Советского Фонда Рерихов, на тот момент начала 1993 года МЦР имел в распоряжении разрушенное здание при полном отсутствии финансирования.

Тоже не аргумент. Всё наследие было на ответственном хранении в подходящих для этого учловиях.

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому времени коллекция уже десятилетие находилась в масштабном туре по СССР.

Я вас умоляю! - 17 выставок за 15 лет??? это вы называете масштабным турне???

Сообщение от Владимир Чернявский

нужно было изменение статуса коллекции для выделения финансирования и изменения условий хранения.

Этот вопрос был в ведении СОБСТВЕННИКА КОЛЛЕКЦИИ. И он однозначно высказал своё мнение.

Сообщение от Владимир Чернявский

номинально продолжал оставаться членом Правления СФР

Так по вашей версии СФР уже не было

Концы с концами

[Iris]

Сообщение от Dar

С юридической стороны, не существовал.

Да в том-то и дело что юридически - ТО СУЩЕСТВОВАЛ, ТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛ. Как тот кот Шредингера Когда нужно ГМВ - существовал. Когда не нужно ГМВ - не существовал. Так удобно!!!

Сообщение от Dar

Ведь кроме обсуждения с юридической точки зрения, можно обсуждать и с точки зрения Этики.

А с точки зрения Этики

Сообщение от Iris

А для нас - ФАКТИЧЕСКИ - СНР оставил ясные и недвусмысленные распоряжения по своему наследию сначала для СФР, затем (после организации МЦР) - для МЦР. Всё остальное - юридическое крючкотворство для замазывания этого бесспорного ФАКТА.

Издеваться над ясным и недвусмысленным волеизъявлением одного из наших Учителей, объявляя его то незаконным. то несущесвующим - вот это - НЕ ЭТИЧНО.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

Владимир, в этой многословной статье ссылки на реальные документы, которые показывают картину в корне отличную от той что рисуете Вы. Для тех кому трудно воспринимать длинные тексты, я тремя постами выше, привел из этой статьи выдержку со ссылкой на правительственный документ.
Очевидно, что все было не так, как Вы пишите.

"Картина" не может отличаться, т.к. я привожу два очевидных факта, которые нельзя оспорить.
Проблема подобных статей в том, что они преподносят ситуацию односторонне, не высвечивая правдиво позицию другой стороны. К примеру, Вы цитируете:

Вскоре в Минкульт пришло в связи с этим правительственное поручение (АIII-П4-20587 от 4.06.92). Заместитель министра Т.Х.Никитина отдала распоряжение — подготовить картины к передаче Международному Центру Рерихов. Однако этого не случилось. Поручение Президента и правительства выполнено не было.

Однако написана не правда. Не случайно приводится номер правительственного поручения (при этом не написано о чем оно), а номера распоряжения Никитиной не приводится. Вместе с тем, Никитина подобного распоряжения не выпускала. Напротив, в правительство Никитиной было направлено письмо №41-01-29 от 19.06.92, в котором говорится о том, что в данный момент передача картин не может быть осуществлена до создания условий для хранения и экспонирования картин, до создания необходимой материально-технической базы. Причем, она основывается непосредственно на письмах, руководства МЦР, которое оно писало в правительство в тот период.
Прилагаю два письма - Шапошниковой и Гарды к Хазбулатову, а так же письмо Сеславинского к Хазбулатову. В обоих письмах речь идет о том, что "обстоятельства... поставили под реальную угрозу существование уникального музея Н.К.Рериха". О какой передаче картин могла идти речь?!

-------------------------------------

[olga love]

Владимир!
У последователей Шапошниковой нет интереса в торжестве правды и справедливости! Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!? Все и так видно! Корпоративные интересы МЦР- для них превыше всего! Они хоть черта предъявят- главное зацепиться до чужого добра!

[Iris]

Сообщение от olga love

У последователей Шапошниковой нет интереса в торжестве правды и справедливости! Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!? Все и так видно! Корпоративные интересы МЦР- для них превыше всего! Они хоть черта предъявят- главное зацепиться до чужого добра!

Ровно то же самое мы можем сказать о врагах МЦР.
Особенно в части "чужого добра" - СНР однозначно и ясно передал его сначала в СФР, затем в МЦР. И НИКАКИХ ДРУГИХ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ НЕ ДЕЛАЛ. Так что "до чужого" - это не к нам

[В.Е.К.]

Сообщение от olga love

Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!?

А действительно?!) Зачем?!)) Ни в одной из тем Владимир не проявляет такой активности, как в этой!)) С чего бы это?!) И даже позволяет грубейшим образом нарушать правила форума! Тут, именно в этой теме, оказывается, можно оскорблять участников даже на самом низкопробном уровне! А раньше, в других темах, даже малейший намёк на это отправлял участника в бан или давалось предупреждение за нарушение правил. А что же случилось теперь в этой теме?! Не понятно. Хотя, догадки-то есть...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от В.Е.К.

А действительно?!) Зачем?!)) Ни в одной из тем Владимир не проявляет такой активности, как в этой!)) С чего бы это?!) И даже позволяет грубейшим образом нарушать правила форума! Тут, именно в этой теме, оказывается, можно оскорблять участников даже на самом низкопробном уровне! А раньше, в других темах, даже малейший намёк на это отправлял участника в бан или давалось предупреждение за нарушение правил. А что же случилось теперь в этой теме?! Не понятно. Хотя, догадки-то есть...

Все просто. В теме массовым образом присутствуют выпады в адрес "Владимира" (и даже в этом Вашем посте). Если бы я начал их удалять, то темы бы как таковой не состоялось, а "Владимир" был бы обвинен в предвзятости и т.п. Поэтому посты практически не удаляются. И, кстати, это дает довольно выпуклую картину происходящего.

[olga love]

Точно Владимир! Впукло выпуклая картина получается)))

[Дамин]

Тогда уж ВОГНУТО. Звучит плохо: в пукло

[В.Е.К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все просто. В теме массовым образом присутствуют выпады в адрес "Владимира" (и даже в этом Вашем посте). Если бы я начал их удалять, то темы бы как таковой не состоялось, а "Владимир" был бы обвинен в предвзятости и т.п. Поэтому посты практически не удаляются. И, кстати, это дает довольно выпуклую картину происходящего.

Да вопрос был, собственно, риторический!) Для выпуклости.)

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

В теме массовым образом присутствуют выпады в адрес "Владимира" (и даже в этом Вашем посте). Если бы я начал их удалять, то темы бы как таковой не состоялось, а "Владимир" был бы обвинен в предвзятости и т.п. Поэтому посты практически не удаляются. И, кстати, это дает довольно выпуклую картину происходящего.

Как здорово, что после полутора десятков лет администрирования данного форума Владимир, наконец, осознал, как полезно не удалять сообщения и тем самым не искажать картину происходящего и не заметать пыль под коврик, уподобляясь иезуитам. Давайте же пожелаем Владимиру распространить эту полезную практику на весь форум чуть раньше, чем через следующие 15 лет.

[НиколайC]

"СКАЖЕМ ПРАВДУ!" - спецвыпуск журнала “На Восходе”
Уже почти 15 лет на форуме мы говорим об одном и том же.
Ни одна из тем форума не обсуждалась так долго.
Но не для этого же он создан?

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако написана не правда. Не случайно приводится номер правительственного поручения (при этом не написано о чем оно), а номера распоряжения Никитиной не приводится. Вместе с тем, Никитина подобного распоряжения не выпускала. Напротив, в правительство Никитиной было направлено письмо №41-01-29 от 19.06.92, в котором говорится о том, что в данный момент передача картин не может быть осуществлена до создания условий для хранения и экспонирования картин, до создания необходимой материально-технической базы. Причем, она основывается непосредственно на письмах, руководства МЦР, которое оно писало в правительство в тот период.
Прилагаю два письма - Шапошниковой и Гарды к Хазбулатову, а так же письмо Сеславинского к Хазбулатову. В обоих письмах речь идет о том, что "обстоятельства... поставили под реальную угрозу существование уникального музея Н.К.Рериха". О какой передаче картин могла идти речь?!

Владимир, допустим, что Вы правы по вопросу письма Никитиной.
Думаю, раз Вы знаете о чем в этом письме было написано, то копия его у Вас есть, как и приведенные Вами копии.
Почему бы Вам не привести копии правительственного поручения (АIII-П4-20587 от 4.06.92) и письма Никитиной №41-01-29 от 19.06.92 ?

Но, даже по содержанию из приведенных Вами копий писем не сходятся концы с концами.
Во-первых, к 1-му письму "волею случая" "приклеилось" письмо Святослава Николаевича Рериха Борису Николаевичу Ельцину, с четко определяемой подписью,
в котором Он однозначно определяет МЦР как созданную по Его инициативе организацию, в которой Он является почетным президентом.
Также Он пишет, что наследие Родителей Он передал МЦР.
Также Он пишет, о возврате МЦР, незаконно удерживаемых музеем Востока, картин.

О возврате картин МЦР, также говорится во втором письме Сеславинского.

Таким образом все базисные отправные точки подтверждаются.
Даже если у МЦР на то время не было условий. ГМВ не имел права ставить картины на госучет. И после появления у МЦР условий, обязан был передать картины МЦР.
И по закону, и по совести.

В писме Сеславинского выявляется образ мышления чиновника:

Кроме того, статус общественной организации не дает государству влиять на те процессы, которые происходят внутри ее самой; мы, естественно, не можем гарантировать стабильную работу центра, а также порядочность и бескорыстность вновь приходящих в него людей

Не здесь ли "собака зарыта", выражающаяся в постоянных попытках, на протяжении десятилетий, перевести наследие Рерихов в гарантированное состояние.
Возникает только вопрос: - а какие гарантии порядочности и бескорыстности гоc.служащих? Не по себе ли они меряют других?

[Iris]

С просторов интернета

Виктория Молодцова:

"Так случилось, что журналистская судьба послала мне историю, связанную с кражей картин, подаренных России великим С.Н.Рерихом.
Сегодня много говорят о том, что журналисты гоняются за жареными фактами, что они не пропустят скандал, если он сулит громкую публикацию. Все есть, и жареные факты, и скандалы, и публикации. Но есть темы, которые не относятся ни к чему из перечисленного, они выпадают из привычного перечня. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ОСОБЫЕ. Потому что они проверяют тебя на порядочность, на честность, на смелость, на следование каким-то очень важным общечеловеческим, нравственным принципам.

Знали ли мои коллеги в множестве изданий об истории, случившейся с картинами Рерихов? Знали! Все ли дружно, всем журналистским сообществом встали на защиту, против беззакония, попирающего право человека на волеизъявление и распоряжение собственным имуществом так, как он хочет, как ему представляется это важным и нужным? Нет, далеко не все. Трусили редакторы, трусили корреспонденты, а как же иначе, ведь от позиции в этом противостоянии могло зависеть многое в судьбе, в профессиональной деятельности. Еще бы, ведь какие люди «завязаны» в этой истории, можно их ненароком обидеть, а чиновники-то российские ох какие злопамятные! Словом, неудивительно, что нас, боровшихся, было не так уж и много. Наверное, в нашу компанию борцов попадали лишь те, кто относится к истинно любящим Россию, чтящим ее великих граждан, воздающим им по заслугам, более всего желающим того, чтобы страна наша стала правовым государством не на словах, а на деле.

В «Российской газете» защитником закона был тогдашний главный редактор Анатолий Петрович Юрков. Это он последовательно и честно поддерживал борьбу Международного Центра Рерихов за возвращение завещанных ему картин. Занимать такую позицию было непросто, ведь газета Правительственная, а боролись мы на протяжении нескольких лет против правительственной структуры — Министерства культуры РФ. Каждая публикация могла обернуться освобождением главного редактора от должности. Но, видимо, Анатолий Петрович об этом не думал. Он жил и живет по принципу «раньше думай о Родине, а потом о себе». А еще — «поступай по совести». Именно по совести и чести поступал Юрков всякий раз, когда я приносила ему на визу очередной материал о наследии Рерихов.

У этой истории всякий раз было четкое юридическое обоснование, было и есть. Это основание не раз подтверждали серьезные юристы, адвокаты, но до сих пор, на протяжении десятка лет чиновники не слышат их и не видят. Такая позиция…
За эти годы я имела дело и могла наблюдать в острой конфликтной ситуации четырех министров культуры. У каждого из них был, как говорится, свой резон в том или ином поведении, когда речь шла о наследии Рерихов. Удивительно было другое — как дружно они отказывались передать завещанное МЦР, как будто от того, передать или не передать, зависело в их собственной жизни (скорее всего, в карьере) что-то очень главное.

Первый министр культуры — Е.Сидоров, бывший ректор Литинститута, слывший демократом и очень широким человеком, на все обращения отвечал отказом. На мои вопросы он отвечать не хотел, махал руками и говорил, что будет всегда противником передачи картин МЦР. В глазах его при этом появлялась какая-то жесткость. Может быть, он боялся, что когда-то его совершенно справедливо накажут за неисполнение поручения первого Президента России, который не решился бы на личное обращение Святослава Николаевича Рериха сказать «нет». Сидоров в конце концов, так и не решив вопроса, уехал на работу в ЮНЕСКО, а его кабинет заняла петербуржка Н.Дементьева. Говорить о ней не хочу вовсе, потому что это был образец того, как люди могут сесть не в свои сани. Министр культуры, эта женщина была абсолютно бескультурной. Она запомнилась многим тем, что, думая, что микрофон выключен, на весь зал, где собрались яркие представители творческой интеллигенции, грубо высказала все, что о них думает, а думала она о них, как о быдле, с которым считаться не стоит. Дементьева любила тусоваться, она и по сию пору ходит на все тусовки, но лучше от этого не становится. Бывшая начальница музейного учреждения в Петербурге, она считала себя великим специалистом по части музейных коллекций. В истории с коллекцией картин Рерихов она была сразу и до конца ярой противницей их передачи тому, кому они принадлежали по воле С.Н.Рериха. Но долго участвовать в противостоянии ей не удалось. Хамовитая чиновница от культуры скоро покинула свой пост и по сию пору, если не ошибаюсь, служит заместителем министра. Чуть ли не первым[1].

Третьим министром культуры, с каким я имела дело, стал В.Егоров.
С Владимиром Константиновичем мне было поначалу разговаривать просто. Ведь мы были знакомы еще до того, как он пришел в Министерство культуры РФ — перед этим Егоров работал директором библиотеки имени В.И.Ленина, мы ездили часто в одни и те же командировки, в частности, были на Российских днях культуры в Азербайджане. В отличие от Дементьевой это был тихий, культурный, воспитанный человек.
Но как только зашла речь о наследстве Рерихов, Владимира Константиновича словно подменили, он стал резок, категоричен, он смотрел на меня как на врага. нескольким его репликам я поняла, что министру культуры известно нечто, что огласке не подлежит. Егоров и в самом деле был человеком осведомленным, поскольку ему пришлось работать помощником президента СССР М.С.Горбачева как раз в то время, когда привезли картины Рерихов. Бывший президентский помощник, а ныне министр культуры намекал на то, что были нарушены тогда какие-то международные нормы, а потому, если мы будем говорить о передаче, то картины Россия потеряет.
Мне пришлось обращаться тогда к юристам, специализировавшимся в международном праве, к специалистам, обладавшим знаниями в области интеллектуальной собственности. Все пожимали плечами и не понимали, в чем, собственно, проблема, почему нельзя передать картины тому, кому их завещали.
Одно мне удалось: уговорить Владимира Константиновича не отказывать Л.В.Шапошниковой в просьбе о встрече. Встреча состоялась, но не личная: на нее были приглашены сотрудники Музея Востока, так сказать держатели ценностей. Разговор был бурным, скандальным и неприличным. Я впервые видела обычно спокойного Егорова столь взволнованным и резким: он откровенно хамил Шапошниковой. Создавалось такое впечатление, будто он специально провоцирует ее на скандал, чтобы прекратить раз и навсегда тягостный для него разговор.
Тогда я подумала, что в Министерстве культуры (разумеется, не все, а только высшие руководители) хорошо знают, куда пропали 6 из 288 картин, подаренных С.Н.Рерихом. Вырисовывалась такая ситуация: не думая об ответственности, чиновники преподнесли картины в подарок каким-то высокопоставленным лицам. Пока оставшиеся картины хранятся в государственном музее, можно не бояться огласки, а вот при передаче их в МЦР, имеющий списки картин с точными наименованиями, размерами и прочими данными, придется эти имена назвать. А если это имя Горбачева, а если это имя Ельцина? Как сказать на весь мир, для кого изъяли картины из того, что не только госчиновникам, но и государству по закону не принадлежало?

В пользу этой версии говорит то, что суды упорно не хотят принимать во внимание заключения экспертов, правоохранительные органы избегают даже намеков о возможном хищении части наследства Рерихов, и даже Счетная палата, проводившая проверку, не учла всех обстоятельств и предпочла выслушивать при проверке одну сторону — ту самую, что картины присвоила. Счетная палата сделала фантастический вывод, предложив превратить негосударственный музей МЦР в государственный, отобрать у МЦР особняк, отданный ему в аренду на 49 лет и отремонтированный, восстановленный и реконструированный на народные, а не на государственные деньги. И тут уже ограбление не только МЦР, но и народа, меценатов, которые понимают, что такое для России значат Рерихи.

Парадоксальнее всего было мое общение с четвёртым на моем веку министром культуры М.Е.Швыдким. Тем самым Швыдким, что так заботился о соблюдении закона и справедливости, когда шла речь об одной из коллекций, привезенной офицером-победителем из поверженной Германии. Михаил Ефимович всерьез полагал, что коллекцию нужно отдать Германии, ибо поступить так диктует ему его совесть. Он и отдал бы коллекцию втихую, если бы не вмешался бывший министр культуры СССР, депутат, председатель Комитета по культуре и туризму Госдумы РФ Николай Губенко.
Лично меня поразила избирательность, с которой совесть Михаила Ефимовича реагировала на мнимую справедливость в «немецком деле» и не реагировала на несправедливость в деле о коллекции Рерихов.

Я снова попросила четвертого по счету министра культуры о встрече с Шапошниковой. Швыдкой в ответ (как и Егоров) согласие дал, но тоже пригласил работников Музея Востока. Министр не был резок, строг, он не кричал, не хамил. Он с тихой улыбкой советовал пойти в суд, хотя и без суда все было ясно, ведь дело когда-то началось с приказа заместителя министра культуры, приказом нынешнего министра культуры могло и закончиться, причем справедливо. Но, увы!
МЦР пошел в суд, но я не буду пересказывать перипетии этой тяжбы. Расскажу только об одном эпизоде одного из судебных заседаний. Вопрос о количестве картин всплыл неизбежно, потому что объяснить, почему привезли 288 картин, а потом их оказалось 282, не мог никто. Естественно, МЦР стал требовать проверки тех картин, которые хранятся в Музее Востока. Требование было логичным: составив список хранящегося, можно было бы сравнить его с тем, что имелся у Л.Шапошниковой, и понять, какие картины исчезли. А поняв, потребовать открытия уголовного дела и начать розыск утраченного. Так вот в ответ сотрудница музея вдруг стала говорить, что список у МЦР не верный, что картины, которые хранятся в музее, и по размеру не такие, и названия не совпадают. То есть ситуация, как представлялось участникам судебного заседания, была еще тяжелее, чем можно было предположить до этого. Список, которым располагал МЦР, был истинным, составленным еще при жизни Святослава Николаевича Рериха, ведь он должен был перечислить точно, что отдает, а Шапошникова — знать, что принимает.

Но ни суд, ни правоохранительные органы, ни Счетную палату все это не заинтересовало. Почему? На этот вопрос ответа нет, как и на десятки других. Без ответа остается и главный, принципиальный вопрос: почему же все-таки картины Рерихов все еще незаконно удерживаются чиновниками от Минкульта?
История эта не только о том, как бессильны граждане в нашей стране в борьбе с бюрократами и коррумпированными чиновниками, не только о том, что пресса перестала быть четвертой властью, хотя эту роль в обществе СМИ отводят без устали.
История эта о той роли, которая отведена в России интеллигенции и что за интеллигенция сегодня в России есть.

Те, кто выступает в защиту Ходорковского и не находят возможным заступиться за Рерихов, вряд ли могут быть отнесены в разряд интеллигентных людей.
Бог всем воздаст по заслугам, в этом можно не сомневаться. Но очень хочется, чтобы по заслугам воздал еще и закон.
1. Примечание от редакции: В июне 2004 года Н.Л.Дементьева была освобождена от должности первого заместителя министра культуры РФ в связи с упразднением Министерства культуры РФ. В настоящее время она является представителем Государственного Собрания Марий Эл в Совете Федераций Федерального Собрания РФ".

https://www.facebook.com/natalidpi/p...30468140369539

[Воин-защитник]

Борьба Сатурна и Урана.
Интересный аспект проявился для меня (спасибо пользователю интернета)))
Сатурн - мир однополюсный, старый мир.
Уран - мир взаимопомощи и сотрудничества, многополюсность.
Сейчас глобально происходит смена однополюсного мира на многополярность.
Т.е. если последние времена - это господство американское,
то сейчас - активно российская составляющая делает мир по крайней мере двухполюсным.
А далее - вступает Китай.
Это, возможно, основные центры-фокусы.
Смена Сатурна на Уран

Далее продолжим:
РД как отображение мировых взаимоотношений.
И действительно, если будет разрушен МЦР (как представитель мира Сатурна) - то последствия для всего мира будут, возможно, ускорены.

И если еще раз обратить внимание на то, что в данный момент МЦР - это пролиберальная "тусовка", активно использующая и "радио Свободы", и другие СМИ т.наз. "пятой колонны" и пролиберальные организации,
то утверждаемся в предположении, что нынешнее МЦР борется за старый мир, старый мир Сатурна, мир с одним американским полюсом.Новый Мир - мир Урана, многополярный мир.

Отображение Нового Мира в РД - это выполнение плана существования и самостоятельной работы рериховских организаций в разных городах и странах.
То, что объединяет - это Идея, Идеал, более того - водолейский идеал,
т.е.взаимопонимание, сотрудничество, гуманизм, братские отношения и т.д.

Следовательно, к чему стремиться надо:
к реальной трансформации МЦР в организацию водолейского цикла.
Только тогда преображенная и преобразованная МЦР как организация войдет в Новый Мир.

[Эвиза]

Воин-защитник, ну надо же, как раз вчера переписывалась с одним рериховцем на тему, как можно быть "строителем" Нового Мира и при этом обращаться в СМИ, которые разрушают Россию.

Немного из последнего:

"Заместитель генерального директора Музея имени Рериха Павел Журавихин рассказал Радио Свобода о том, что стоит за изъятием картин и возможным выселением музея из усадьбы Лопухиных:

http://www.svoboda.org/a/28359991.html

"Об этом сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-президент МЦР Александр Стеценко".

http://echo.msk.ru/news/1940318-echo.html

и т.д..