[Но это незначит что Бога можно подменять чем либо. Именно поклонение чему (кому) либо, кроме Бога, и есть поклонение кумиру. .
Земная иерархия во главе с Царём - "задумка" Бога, а не людей. А люди хотят построить иерархию от себя. И построят, поставив на мировой трон "царя" от себя.
Вы про какого либо определённого Царя, или про всех лидеров гос-ва? Считаете ли, что правители Римской Империи, первых веков н.э., были от Бога?
Цитата:
АЙ способствут появлению именно этого "царя - самозванца, что прекрасно видно из Вашего образа мыслей по этому вопросу.
По всей видимости Вы пришли на форум с целью это постоянно доказывать, и никакие аргументы не слушаете. В то время как это представление (про Царя из рода Романовых, противостоящего антихристу), пренадлежит не всей Православной церкви, а лиш небольшой группе, наиболее известным представителем которых является Жанна Бичевская. andrus_254, Ну нет в Апокалипсисе, и в серьезных трудах по его анализизу, подобного царя!!! Есть два: царь земных царей - антихрист, и Царь царей, победивший антихриста, - Христос.
Цитата:
Это не я, а Вы берёте из старцев и Св. Отцов спекулятивно только то, что Вам выгодно, не желая признавать, что старцы и Св. Отцы видели в свержении Монархии наступление сил от антихриста, и именно старцы и Св. Отцы считали любую другую власть, кроме Самодержавия, не от Бога. Тогда уж говорите так, как Ю.Болотов: в этом... старцы правы, а в этом... заблуждались. Так выглядет честней, во всяком случае.
Как раз Вы из широкого образа Царя (Христа-Мессии), делаете земного царя, и слова Старцев и Св. Отцов переиначиваете.
Цитата:
Потому избавленные от зверя воспели Господу эту песнь Моисееву и песнь Агнца, прообразованного Моисеем, говоря: «Велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель; праведны и истинны пути Твои, Царь святых! Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? Ты един свят: все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои» (Откр. XV, 3–4). "Начало и конец нашего земного мира"
Вот Кто Этот Царь которого будет боятся антихрист, и Кто антихриста победит!!!
Цитата:
Когда воля Божия о Вавилоне великом совершится, тогда исполнители этой казни – десять царей – отдадут царство их зверю, то есть сделаются покорными орудиями в руках антихриста, как сказано: «Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю. Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их, ибо Он есть Господь господствующих и Царь царей» (Откр. XVII, 13-14).
Читайте внимательней, может поймете кто извращает слова Св. Отцов.
Цитата:
В Откровении Иоанновом Сын Человеческий при втором пришествии изображается не только судящим, но и воинствующим. Тайнозритель говорит: «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, а Сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. На одежде Его и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих» (Откр. XIX, 11–16). Так как вслед за этим на глазах Тайнозрителя совершается истребление народов, собранных под предводительством зверя и лжепророка на месте, называемом Армагеддон, а чрез некоторое время и сожжение полчищ Гоговых в окрестностях Иерусалима (вероятнее всего, в долине Иосафатовой), то этим совершается низложение врагов, возвещенное Псалмопевцем: «Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника» (Пс. 2, 9). «Седи одесную Мене, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс. 109, 1).
Цитата:
С ними же поет славу Богу весь собор праведных Господь Иисус Христос чрез Свое человеколюбие воцарился над всеми, которыми раньше обладал, как Творец. Он будет царствовать со властью, как Царь и Судия.
Цитата:
Андрей Кесарийский "Толкование на Апокалипсис."
Естественно что Серафим Саровский предвидя бедствия которые ожидают нашу страну и гонения на церковь, говорил о этих временях как о временах антихриста, но в тоже время и называл причину наступления этих времен: регресс духовности среди русского народа. Кто виноват в этом регрессе? Саровский призывает всех к Господу, ему служить и ему подчинятся. Поэтому под Царем он и подразумевает Христа. А то что АЙ против иерархичного построения государства - это Ваша очередная фантазия. Принцип иерархии - главный принцип построения мироздания. Отдельная книга Учения посвещенна данной теме.
Вот сейчас, нашел в издании Спасо-Преображенского Вааламского монастыря "УГОДНИК БОЖИЙ СЕРАФИМ" , на стр. 175-176, прямое подтверждение о сохранении Николая II, как о принятии его в вечную жизнь в Новом Иерусалиме, Царствии Небесном. Имнно в этом смысле, а не в физическом. Приводится пророчество о Николае II : " В начале царствования сего монарха, будут несчастия и беды народные. Будет и война неудачная. Настанет смута великая внутри государства, отец подымется на сына и брат на брата. Но вторая половина правления будет светлая, и жизнь государя долговременна." Издатели разьясняют (составитель данного раздела игумен Андронник (Трубачев)) : "Истинный смысл пророчества преподобного Серафима, которое истолковывается словами Апокалипсисе о вечной жизни в Новом Иерусалиме, Царстве Небесном: "...Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою...И ночи не будет там, и небудут иметь нужды в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог будет освещать их; и будут царствовать во веки веков" (Откр, 21,22) Данное пророчество преподобного Серафима подтверждается также целым рядом сходных предсказаний других угодников Божиих." Вот дальше спорьте уже не со мной а с мнением Валаамского монастыря и игумена Андроника.
Последний раз редактировалось николаййй, 17.06.2009 в 17:36.
Собственно варяжского конунга (кнега, кнезя) Рюрика на родном наречии так и звали: Roerich - "богатый славой". Видимо происходит из готского племени росомонов (росо-маннов).
Цитата:
...Это потом уже, когда стало можно, академик Рыбаков почти признал, что легендарный Рюрик, скорее всего, морской разбойник Рерих Датский или Ютланский, мелкий скандинавский конунг из земли фризов. Сейчас, вроде, 'норманисты' среди нормальных историков 'клеветниками России' не считаются, хотя дремучая интеллектуальная 'пещера' отечественных 'славянофилов' еще и теперь не может по этому вопросу уняться в своем невежестве. Но вот теперь снова наступили тревожные времена!
«Кажется, Ленин и некоторые его сотрудники явно мыслили, устремлялись, но тем не менее ничего из этого не вышло». (1927 г.) Из рериховских источников: "Характерно, что, как и большинство представителей интеллигенции, Рерих вначале не принял революцию. Он не мог смириться с погромами церквей и дворцов, уничтожением культурных и художественных ценностей, массовыми расстрелами и репрессиями революции. Но, встретившись с духовными наставниками, знания которых превышали знания обычных людей, художник понял то, что и сейчас еще не понятно большинству людей: «тирания черни», о которой он в свое время писал, была вызвана не большевиками и тем более не Лениным, а вековой кармой угнетения этой черни ее прежними хозяевами и правителями…" Позднее духовные Учителя сообщили Рерихам, что лучшие возможности государственного строительства в стране были упущены и указанные сроки наполнились другим содержанием… Если энергии добра и созидания вовремя не приводятся в действие, в силу вступают их антиподы, — силы зла и разрушения. Таковы, согласно эзотерической философии Востока, закономерности извечной борьбы эволюционного и инволюционного, добра и зла …«Пусть русские сами судят свое будущее. Мы ценим каждое движение к общине, но упрямство невежества нужно пережить самим. Правильно думаете, что Ленин был бы арестован сейчас». (1926 г.) То, что впоследствии сообщали Рерихам их Учителя о будущем родины, нельзя было назвать оптимистическим: «Явление смерча над Москвой. (…) Число совершенных убийств не покрыть подвигом Ленина. Москву не жалейте. Сибирь одна ответит будущим построениям». (15 декабря 1927г.) «Уже знаете, какую карму готовит себе Россия». (1928 г.) - Предположение:было время,когда Е.И.Рерих только казалось,а Н.К. не мог смириться с погромами церквей и с действиями Ленина,Рерихи были только на Пути к правильному пониманию происходящего,значит,на время последних лет жизни Ленина они еще не были подготовлены для помощи России в качестве посланников.У них Россия сама виновата - Сама себе такую карму уготовила.Англия,в свое время,не приняла помощь Махатм тоже,но сейчас,в общем то не сильно и раскаивается,тоже карма.США приняло помощь,и Англия живет не намного хуже чем США.Но народ ли русский не принял Великую Помощь,такой духовный и великий,каким его считали Рерихи и из которого они сами произошли?Как могут русские судить свое будущее,если вся его особая история - "под грифом секретно"?
Последний раз редактировалось Лев, 18.06.2009 в 00:55.
« Вся гордость Учителя в учениках, в росте посеянных им зёрен. Повторять слова Учителя – не значит быть его продолжателем. Тот является настоящим учеником и продолжателем, кто добавляет, пополняет, очищает и обновляет знания Учителя, тот, кто идёт дальше и выше, лучше, прекраснее…» Добавим из Учения Живой Этики: 646. Множество слов произнесено об Учении Жизни, но мало из них приложено к действию. Мало цены в тех, кто повторяет Учение, не применяя его. Не будем говорить о непонимающих, но прикоснувшиеся ответственны за мысли и действия. 647. Вмещение Наших Заветов должно выражаться в неотлагаемости действий… И Огонь тогда заиграет и споёт свою песню и в Воде произойдёт закалка клинка Духа! Огонь и Вода и молот и наковальня и звон в ушах, и сердце живое, и Огонь Живой в тебе и во всём Мире… Живое, живое, живое…. Живое в живом! Движущее в движущем! И Мы теснее стоим к Друг к Другу и любить и цвести и устремляться к Звёздам! С нами Звёздная Рать Святая!!!!
Два единства Из переполненной господним гневом чаши Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней. Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! – Славянский Мир, сомкнись тесней… «Единство, – возвестил оракул наших дней, – Быть может спаяно железом лишь и кровью… » Но Мы попробуем спаять его Любовью, – А там увидим, что прочней… Ф.И. Тютчев
(по песням из творчества Жанны Бичевской, редакция моя) Россия, Украина и Белоруссия, нас окрестив, Господь сроднила кровь Христа. Мы Троица с Божественными узами, Мы на Голгофе скорбных Три креста. Белоруссия, Украина и Россия нас просветил Господь во тьме времён, Нас царь хранил как Ангельская Сила славянских Богом избранных племён. Белоруссия, Россия, Украина несут свой крест смерено сквозь года И потому Вовеки неделимые как Три Сестры, родные Навсегда, Несут Обет сквозь гибельные годы, что преподобным Серафимом дан, Великие Славянские Народы сольются в Православный Океан.
Жили мирно на Руси, сеяли, пахали, свято помнили Устав древней старины, Об этнической войне люди не слыхали, так в России повелось Нации равны! Мы не слышим канонад психотронных пушек, но забыли, хоть убей, в чём вчера клялись, на этнической войне убивают души, чтобы руки и мозги сами отнялись! Стали наши города вроде РЕЗЕРВАЦИЙ, но Россия не Ирак, даже не Берут, На этнической войне Нет капитуляций, на этнической войне Пленных не берут! О Свободе и Правах телевизор лает, Ножкой Буша всю страну отравить хотят, На этнической войне Снайпер не стреляет, на этнической войне пули не свистят, Не видать в полях нигде танков и военных, авиация вверху тоже не видна, Дезертиры есть, но нет раненых и пленных, на этнической Войне, Пленная Страна! В тухлых Ветрах Перемен Нация застыла, миноносцы и крейсера в море не видны, На этнической войне Фронта нет и тыла, на этнической войне Враг внутри Страны! От этнической войны отсидеться сложно, никого не обойдёт, что и говорить. Можно русского убить и ограбить можно, но Россию никогда Им не покорить! Можно русского убить и ограбить можно, но Россию никогда Им не покорить! Но Россию никогда Им не покорить!
Мысль изречённая, значится ложь, ей не поверит народ до конца, перекрестившись, гитару возмёшь, Песней простой, оживляя Сердца, Русь покаянья Живою водой вылечит множество колотых ран наш местно чтимый московский святой схимник Ионна святой Иоанн наш местно чтимый московский святой схимник Иоанна святой Иоанн. Два заповедные дела вершить, в помощь, взывая пречистую Мать, как православному богу служить и как России врагов истреблять! Выпрямим линию Сгорбленных плеч бранным ремнём припоясшим свой СТАН, Слово не Птица, а Праведный Меч! Слово и дело – наш Царь Иоанн! Слово не Птица, а Праведный Меч! Слово и дело – наш Царь Иоанн! Сонм православных Венцов золотых Вами Хранима родная земля, Богом увенченным нимбом святым Царь в гранатовитой палате кремля, В этот лукавый опаснейший час, вспомни поруганный мир христиан, как защитил Нашу веру и спас Божий помазанник царь Иоанн!
Ликует враг, Задача вроде решена, Похоронили Русскую Идею, Легла ничком великая Страна, Под каблуки заморскому Злодею, скорбит и стонет каждый русский дом, В сердцах от беспредела нет покоя, Лишь русский Царь, помазанный Христом, мог удержать Собою зло земное, Царь – наша Сила, Царь – русский вождь, Царь – это Русское Знамя! Мы всё потеряли, Но нас не возьмёшь, Победа будет за Нами! Живая Вера в Бога Одного – это Меч, Он повергает всех врагов на землю, Готова Правда Нацию зажечь И пробудить как Спящую Царевну! Нам Вяжет руки Бешенная Ложь, Когда же Ты Русь для Бога Ты проснёшься?! Будь со Христом, коль со Христом умрёшь, То со Христом воскреснешь и спасёшься! Царь – Наша Сила! Царь – русский вождь! Царь – это Русское Знамя! Мы всё потеряли, Но нас не возьмёшь, Победа будет за Нами! Славянский Дух – незыблемая Твердь, Он верит твердо в воскрешенье Царства – Девиз Наш: Православье или Смерть, всё остальное антихристианство! В лучах Победы, в дыме и Огне, Да сбудется Обет во время оно Российский Царь На Боевом Коне Златым Копьём, пронзающий Дракона! Царь – Наша Сила! Царь – русский вождь! Царь – это Русское Знамя! Мы всё потеряли, Но нас не возьмёшь, Победа будет за Нами! Царь – наша Сила! Царь – русский вождь! Царь – это русское Знамя! Мы всё потеряли, Но нас не возьмёшь, Победа будет за Нами! Победа будет за Нами! Победа будет за нами!
Чтобы Родная жила Страна, нынче любому ясно, – Армия слабой быть не должна, это смертельно опасно! Вспомним Заветы и клятвы Отцов, Вспомним их Подвиги славные, сонмы святых золотых Венцов, Вспомним, что Мы православные, Мы православные. Родина чтит моряков и ждёт, миром живя, в надежде, Славный геройский российский Флот – неустрашим как прежде, Вспомним Заветы и клятвы Отцов, Вспомним их Подвиги славные, сонмы святых золотых Венцов, Вспомним, что Мы православные, Мы православные. Церковью русскою сильны в тройне, вера душе на потребу, Враг как всегда на духовной войне Нас отрезает от Неба, Вспомним Заветы и клятвы Отцов, Вспомним их Подвиги славные, сонмы святых золотых Венцов, Вспомним, что Мы православные, Мы православные. Царь свой народ, осенив крестом, верным скомандует: Стройся! Будь со Христом, Живи со Христом и ничего не бойся! Вспомним Заветы и клятвы Отцов, Вспомним их Подвиги славные, сонмы святых золотых Венцов, Вспомним, что Мы православные, Мы православные.
Ясным Огнём на облаках Жизнь загорается Света Основа, было всегда Свята в веках Сердцу полезное Слово, яко Два белых крыла там и здесь распростёл, чтоб обогреться немного, где среди льдов бьётся Костёр – Сердцу полезное Слово. Здесь у людей рвутся сердца и нарождаются Ясного Света Основа, Свят, если внял ты от Отца Сердцу полезное Слово, Свят и спасён, если внял ты от Отца Сердцу полезное Слово, Как со страной нам повезло, Чтоб не быть Пленником Времени снова, Во время приняли мы заветное слово, Видно нас тоже спасло Сердцу полезное Слово! Сколько б на дно Жизнь не бросать, мне умирать так неново, только б допеть и досказать Сердцу полезное Слово, только б допеть и досказать Сердцу полезное Слово, Ясным Огнём на облаках Жизни загорается Света Основа, Было всегда свято в веках Сердцу полезное Слово! Верно!
__________________ Света Всем Друзьям, Братьям и Сёстрам! Удачи! Счастья! Единения, Огненного Устремления! И творческого Вдохновения! Куём Смелость и Бесстрашие, Единый Цветной Покров ткём, строим и утверждаем!
Вы про какого либо определённого Царя, или про всех лидеров гос-ва? Считаете ли, что правители Римской Империи, первых веков н.э., были от Бога?
Все лидеры государств в процессе глобализации изберут единого президента - царя, лжецаря - антихриста. Римская Империя первых веков уже не была в принципе Самодержавной. Республиканские традиции там перемешивались с военной монархией. В более чистом виде Самодержавие перекочевало в Византию. Поэтому правители Римской Империи начала эры по существу строя не были Царями.
Цитата:
В то время как это представление (про Царя из рода Романовых, противостоящего антихристу), пренадлежит не всей Православной церкви, а лиш небольшой группе, наиболее известным представителем которых является Жанна Бичевская.
Жидовствующим в Церкви такое представление действительно не принадлежит.
Цитата:
andrus_254, Ну нет в Апокалипсисе, и в серьезных трудах по его анализизу, подобного царя!!! Есть два: царь земных царей - антихрист, и Царь царей, победивший антихриста, - Христос.
А с чего Вы взяли, что именно в Апокалипсисе про это должно быть? Просто потому, что Вам так хочется? Традиция в этом вопросе опирается не на Апокалипсис, а на Старый Завет, где есть места об этом. Приведу одну цитату только: "И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени..." (Дан. 12, 1). Какой же Михаил - Царь Царей, когда это великий князь. Вы сами упоминули Последнего Царя. Как этот Царь может быть и последним и Царём Царей. Просто для Вас Самодержавие - это препятствие на пути эволюции и прогресса, потому Вы и пытаетесь подогнать старцев под себя, переиначивая их с свою пользу, приписывая Последнего Царя то Николаю 2, то Сталину. Где Вы видели при Николае 2 расцвет Православия, как говорят старцы про время правления последнего Царя. Расцвет нигилизма, атеизма и либерализма - да. А горбоносый Сталин тоже у Вас из меровингов? И уж конечно не надо смешивать от себя Царя Царей - Христа, и последнего Царя. Это разное. Чтоб лучше Вы поняли о чём рчь, приведу цитату из Блаженного Августина: "Пока длится род Франкских Королей (Меровингов), котрые признаны владеть Римской Империей, достоинство Рима не исчезнет окончательно, ибо продлеваемо этими Королями... Когда нибудь Король Франков овладеет Империей во всей её целостности, но это произойдёт в Конце Времён; он будет самым великим, но и последним из королей. Окончив благополучное правление, он вернётся в Иерусалим и возложит на Гору Олив скипетер и корону: это будет окончательным завершением Империи Римлян и Христиан. А вскоре появится анитихрист..." Вы почему-то решили, что коль я говорю о Последнем Царе, то для меня Второе Пришествие побочно. Это всё едино, а антихриста победит не Последний Царь, а Царь Царей
Цитата:
А то что АЙ против иерархичного построения государства - это Ваша очередная фантазия. Принцип иерархии - главный принцип построения мироздания
Речь у меня идёт не об отрицании Вами государственной иерархичности, а о том кто должени стоять во главе этой государственной иерархии. Вы отрицаете законное право Царя на это место. Тогда кто, если не он? Как Вы его определяете? Кто сегодня должен стоять во главе государства в соответствии с Вашим учением?
Вы про какого либо определённого Царя, или про всех лидеров гос-ва? Считаете ли, что правители Римской Империи, первых веков н.э., были от Бога?
Все лидеры государств в процессе глобализации изберут единого президента - царя, лжецаря - антихриста.
Возможно, но к ЖЭ какие притензии? Мы не ждем царя, царя ждете ВЫ. Вас и предупреждаю, что это ожидание, может окончится встречей с лжецарем. Мы ждем прихода Мессии и преображения планеты, которое Он принесет.
Цитата:
Римская Империя первых веков уже не была в принципе Самодержавной. Республиканские традиции там перемешивались с военной монархией. В более чистом виде Самодержавие перекочевало в Византию. Поэтому правители Римской Империи начала эры по существу строя не были Царями.
В то время как это представление (про Царя из рода Романовых, противостоящего антихристу), пренадлежит не всей Православной церкви, а лиш небольшой группе, наиболее известным представителем которых является Жанна Бичевская.
Жидовствующим в Церкви такое представление действительно не принадлежит.
Вот и я говорю, что Ваше мнение по данному вопросу - не мнение церкви, а лиш небольшого течения. Так понял, вы это признали?
Цитата:
Сообщение от andrush_254
Цитата:
Сообщение от николаййй andrus_254, Ну нет в Апокалипсисе, и в серьезных трудах по его анализизу, подобного царя!!! Есть два: царь земных царей - антихрист, и Царь царей, победивший антихриста, - Христос.
А с чего Вы взяли, что именно в Апокалипсисе про это должно быть?
А где быть? Для христианина представление о последних временах основанно на Апокалипсисе, именно его анализируют Св. Отцы, когда размышляют о последних временах. Такое же мнение Иоанна Кронштадского.
Цитата:
Сообщение от andrush_254 Традиция в этом вопросе опирается не на Апокалипсис, а на Старый Завет, где есть места об этом. Приведу одну цитату только: "И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени..." (Дан. 12, 1). Какой же Михаил - Царь Царей, когда это великий князь.
Ну тут Вы явно перегнули, здесь речь идет о архистратиге Михаиле, и эти слова соответствуют следующему месту в Апокалипсисе:
Цитата:
7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, 8. но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. 9. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Тем более что если Вы привели цитату из "Даниила", то там явно следует за победой Воскресение из мертвых и Страшный Суд: "И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление" (Дан. 12, 2 ) Так что Вы путаете.
Цитата:
Сообщение от andrush_254 Просто потому, что Вам так хочется?
Путаете по незнанию или потому что Вам так хочется?
Цитата:
Сообщение от andrush_254 Вы сами упоминули Последнего Царя. Как этот Царь может быть и последним и Царём Царей.
После Царя Царей уже не будет больше царей, Он вечный Царь, потому Он и последний.
Цитата:
Просто для Вас Самодержавие - это препятствие на пути эволюции и прогресса, потому Вы и пытаетесь подогнать старцев под себя, переиначивая их с свою пользу, приписывая Последнего Царя то Николаю 2, то Сталину. Где Вы видели при Николае 2 расцвет Православия,как говорят старцы про время правления последнего Царя. Расцвет нигилизма, атеизма и либерализма - да.
Вот видите, и для Вас самодержавие не всегда идеально. А старцев пытаетесь подогнать под себя Вы. Прочтите еще раз мнение игумена Андроника (Трубачева). Вот что о сохранении царя имеют ввиду Старцы:
Цитата:
Сообщение от николаййй нашел в издании Спасо-Преображенского Вааламского монастыря "УГОДНИК БОЖИЙ СЕРАФИМ" , на стр. 175-176, прямое подтверждение о сохранении Николая II, как о принятии его в вечную жизнь в Новом Иерусалиме, Царствии Небесном. Имнно в этом смысле, а не в физическом. Приводится пророчество о Николае II : " В начале царствования сего монарха, будут несчастия и беды народные. Будет и война неудачная. Настанет смута великая внутри государства, отец подымется на сына и брат на брата. Но вторая половина правления будет светлая, и жизнь государя долговременна." Издатели разьясняют (составитель данного раздела игумен Андронник (Трубачев)) : "Истинный смысл пророчества преподобного Серафима, которое истолковывается словами Апокалипсисе о вечной жизни в Новом Иерусалиме, Царстве Небесном: "...Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою...И ночи не будет там, и небудут иметь нужды в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог будет освещать их; и будут царствовать во веки веков" (Откр, 21,22) Данное пророчество преподобного Серафима подтверждается также целым рядом сходных предсказаний других угодников Божиих." Вот дальше спорьте уже не со мной а с мнением Валаамского монастыря и игумена Андроника.
Цитата:
Сообщение от andrush_254 А горбоносый Сталин тоже у Вас из меровингов?
Да мне всеравно, из меровингов Сталин или нет, придет Суд и всех рассудят, и роль будет играть не кровное родство, а духовные достижения.
Цитата:
И уж конечно не надо смешивать от себя Царя Царей - Христа, и последнего Царя. Это разное.
Докажите цитатами из авторитетных источников.
Цитата:
Чтоб лучше Вы поняли о чём рчь, приведу цитату из Блаженного Августина: "Пока длится род Франкских Королей (Меровингов), котрые признаны владеть Римской Империей, достоинство Рима не исчезнет окончательно, ибо продлеваемо этими Королями... Когда нибудь Король Франков овладеет Империей во всей её целостности, но это произойдёт в Конце Времён; он будет самым великим, но и последним из королей. Окончив благополучное правление, он вернётся в Иерусалим и возложит на Гору Олив скипетер и корону: это будет окончательным завершением Империи Римлян и Христиан. А вскоре появится анитихрист..."
А, я понял, он подготовит приход антихриста, его Иоанн Кронштадский называет лжемессией.
Цитата:
Сообщение от andrush_254 Вы почему-то решили, что коль я говорю о Последнем Царе, то для меня Второе Пришествие побочно. Это всё едино,
Для Второго Пришествия, то о чем Вы говорите побочно, а Вы возносите это до основопологающих высот.
Цитата:
Сообщение от andrush_254 а антихриста победит не Последний Царь, а Царь Царей
Ну раз Вы это понимаете, прочтите пророчества которые Вами приводились, и возможно увидите, что Царю приписывают угрозу, а иногда и гибель антихристу. А значит там речь идет именно о Христе.
Цитата:
Сообщение от andrush_254 Речь у меня идёт не об отрицании Вами государственной иерархичности, а о том кто должени стоять во главе этой государственной иерархии. Вы отрицаете законное право Царя на это место. Тогда кто, если не он? Как Вы его определяете? Кто сегодня должен стоять во главе государства в соответствии с Вашим учением?
Пусть к власти приходят цари, короли, принцы - хотелось бы только, что бы они несли Добро и Свет, Духовность и Культуру. Но у Вас речь идет о каком то особенном (божественном) царе, которого будет боятся антихрист, и который русским (православным) не даст пострадать от антихриста. Этот царь (как земной правитель) есть недавнее изобретение, и в православной традиции раньше небыло. Вами искаженно толкуется Царь Царей (Христос) - как некий земной царь.
Последний раз редактировалось николаййй, 20.06.2009 в 02:32.
"И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени..." (Дан. 12, 1). Какой же Михаил - Царь Царей, когда это великий князь.
Давненько были тексты на сайте монархистов-атрологов.
Михаил это ""потомками Георга, принца Кентского, и Марины, принцессы Греции. Принцесса Марина была на три четверти Романова, так как ее отец был на половину Романов, а ее мать была на 100% Романова. Ее муж, Георг, герцог Кентский, через королеву Викторию был на четверть Романов. Так что два брата на 5\8 Романовы. Их мать была урожденной принцессой и исповедовала православие до замужества. Из двух этих братьев одному больше 60 лет, хотя он бывший офицер и имеет сына. Зато младший брат, Михаил (Майкл) отвечает всем необходимым условиям. Ему 56 лет, он также бывший офицер и у него есть сын. Самое невероятное во всем этом - он свободно говорит по-русски...»
ИМХО, это абсурд, "выписывать" подобного монарха.
"Сам принц Майкл Кентский неоднократно и, вероятно, искренне, «открещивался» от темы восстановления монархии в России, тем более – от своего участия в этой пока фантастической перспективе. Но принц Майкл Кентский (Михаил Георгиевич!)– не единственный претендент – об этом мы писали в материалах «Пророчества Авеля хранятся в особой папке в Кремле?», размещенной на нашем сайте 15 мая с.г. Согласно пророчествам Авеля о том, что имя нового царя «трикратно суждено в истории российской», не только Михаил Романов, бывший сутки после отречения своего брата Николая Второго фактически императором Михаилом Вторым, дает «трикратное имя», но следующего российского царя могут звать еще Николай или Алексей, - если считать, что сын Николая Второго, погибший (погибший ли?) несколькими минутами позже отца в ночь на 17 июля 1918 года также те несколько минут был императором Алексеем Вторым, хотя и не помазанным на царство по всем законам Российской империи…"
" - Невозможное человекам, возможно Богу, - ответствовал Авель, - Бог медлит с помощью, но сказано, что подаст ее вскоре и воздвигнет рог спасения русского. И восстанет в изгнании из дома твоего Князь Великий, стоящий за сынов народа своего. Сей будет Избранник Божий, и на главе его благословение. Он будет един и всем понятен, его учует самое сердце русское. Облик его будет державен и светел, и никто же речет: «Царь здесь или там», но «это он». Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание... Имя его трикратно суждено в истории Российской. Пути бы иные сызнова были на русское горе <...> Велика будет потом Россия, сбросив иго безбожное, - предсказал Авель далее. - Вернется к истокам древней жизни своей, ко временам Равноапостольного \Владимира Святого – Б.Р.\, уму-разуму научится беседою кровавою. Дымом фимиама и молитв наполнится и процветет аки крин небесный. Великая судьба предназначена ей. Оттого и пострадает она, чтобы очиститься и возжечь свет во откровение языков..."
Из Дневников Е.И.Рерих известно, что Н.К. Рерих должен был возглавить Новую Страну в 30-х гг ХХ в, если бы события пошли тем путем. Его имя как раз Николай, вероятно, Авель говорил о Николае Рерихе, если считать его духовным провидцем. Но т.к. события пошли другим путем, то многое поменялось и что будет дальше мало кому ведомо. Ванга более позже говорила о Владимире, а как оно будет, покажет время.
Из Дневников Е.И.Рерих известно, что Н.К. Рерих должен был возглавить Новую Страну в 30-х гг ХХ в, если бы события пошли тем путем.
Живая Этика не употребляет термин "монарх", предпочитая ему термин "вождь". В обоих случаях речь идёт о сосредоточении власти в руках одного человека. Но различаются эти понятия принципом наследования. Насколько я понял, Уч. Ж.Э. нигде не утверждает принцип династического наследия, характерный для собственно монархии. И в этом - принципиальная разница устройства Новой Страны от монархического уклада. Или я ошибаюсь? Что Вы об этом думаете?
Из Дневников Е.И.Рерих известно, что Н.К. Рерих должен был возглавить Новую Страну в 30-х гг ХХ в, если бы события пошли тем путем.
Живая Этика не употребляет термин "монарх", предпочитая ему термин "вождь". В обоих случаях речь идёт о сосредоточении власти в руках одного человека.
Понятие "вождь" не относится к абсолютной власти. Вождь - это тот, кто несет в себе народный идеал будущего. Наверное, наиболее близкий из современных терминов - "национальный лидер". Подобная харизма не может быть передана ни с кровью, ни с генами - это качество духа.
Живая Этика не употребляет термин "монарх", предпочитая ему термин "вождь". В обоих случаях речь идёт о сосредоточении власти в руках одного человека. Но различаются эти понятия принципом наследования. Насколько я понял, Уч. Ж.Э. нигде не утверждает принцип династического наследия, характерный для собственно монархии. И в этом - принципиальная разница устройства Новой Страны от монархического уклада. Или я ошибаюсь? Что Вы об этом думаете?
Да вы правы насчет отсутствия принципа династического наследования. В Дневниках Е.И. упоминается конституционная монархия, вероятно, как близкая по внешности форма, но по сути, конечно, великими визирями, челядью и дворцом и прынцами и и принцессами там не пахнет.
<...> В том потоке мыслей и предчувствий, который захватил меня десять лет назад, было смешанное чувство России: тоска, ужас, покаяние, надежда. То были времена, когда царская власть в последний раз достигла, чего хотела: Витте и Дурново скрутили революцию веревкой; Столыпин крепко обмотал эту веревку о свою нервную дворянскую руку. Столыпинская рука слабела. Когда не стало этого последнего дворянина, власть, по выражению одного весьма сановного лица, перешла к "поденщикам"; тогда веревка ослабла и без труда отвалилась сама. Все это продолжалось немного лет; но немногие годы легли на плечи как долгая, бессонная, наполненная призраками ночь. Распутин - всё, Распутин - всюду; Азефы разоблаченные и неразоблаченные; и, наконец, годы европейской бойни; казалось минуту, что она очистит воздух; казалось нам, людям чрезмерно впечатлительным; на самом деле она оказалась достойным венцом той лжи, грязи и мерзости, в которых купалась наша родина. <...> Что же задумано? Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью. Когда такие замыслы, искони таящиеся в человеческой душе, в душе народной, разрывают сковывавшие их путы и бросаются бурным потоком, доламывая плотины, обсыпая лишние куски берегов, - это называется революцией. Меньшее, более умеренное, более низменное - называется мятежом, бунтом, переворотом. Но это называется революцией. Она сродни природе. Горе тем, кто думает найти в революции исполнение только своих мечтаний, как бы высоки и благородны они ни были. Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное; она жестоко обманывает многих; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но - это ее частности, это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издает поток. Гул этот все равно всегда - о великом. Размах русской революции, желающей охватить весь мир (меньшего истинная революция желать не может, исполнится это желание или нет - гадать не нам), таков: она лелеет надежду поднять мировой циклон, который донесет в заметенные снегом страны - теплый ветер и нежный запах апельсинных рощ; увлажит спаленные солнцем степи юга - прохладным северным дождем. "Мир и братство народов" - вот знак, под которым проходит русская революция. Вот о чем ревет ее поток. Вот музыка, которую имеющий уши должен слышать. <...> Надо вот сейчас понять, что народ русский, как Иванушка-дурачок, только что с кровати схватился и что в его мыслях, для старших братьев если не враждебных, то дурацких, есть великая творческая сила. <...> Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью. Всё - так. Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают. Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие". Не беспокойтесь. Неужели может пропасть хоть крупинка истинно ценного? Мало мы любили, если трусим за любимое. "Совершенная любовь изгоняет страх". Не бойтесь разрушения кремлей, дворцов, картин, книг. Беречь их для народа надо; но, потеряв их, народ не все потеряет. Дворец разрушаемый - не дворец. Кремль, стираемый с лица земли, - не кремль. Царь, сам свалившийся с престола, - не царь. Кремли у нас в сердце, цари - в голове. Вечные формы, нам открывшиеся, отнимаются только вместе с сердцем и с головой. Что же вы думали? Что революция - идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ - паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так "бескровно" и так "безболезненно" и разрешится вековая распря между "черной" и "белой" костью, между "образованными" и "необразованными", между интеллигенцией и народом? <...> А лучшие люди говорят: "Мы разочаровались в своем народе"; лучшие люди ехидничают, надмеваются, злобствуют, не видят вокруг ничего, кроме хамства и зверства (а человек - тут, рядом); лучшие люди говорят даже: "никакой революции и не было"; те, кто места себе не находил от ненависти к "царизму", готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит; вчерашние "пораженцы" ломают руки над "германским засилием", вчерашние "интернационалисты" плачутся о "святой Руси"; безбожники от рождения готовы ставить свечки, молясь об одолении врага внешнего и внутреннего. <...> Как аукнется - так и откликнется. Если считаете всех жуликами, то одни жулики к вам и придут. На глазах - сотни жуликов, а за глазами - миллионы людей, пока "непросвещенных", пока "темных". Но просветятся они не от вас. Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте своей; такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы - глупые, мы понять но можем; а есть такие, в которых еще спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и книжная литература. <...> 9 января 1918 года
Читаешь это и думаешь, как будто всё идет по кругу. Насколько быстро люди забывают уроки истории и опять тремятся насупить на теже грабли.
Рефреном к данной статье Блока звучат слова из Учения Живой Этики:
Цитата:
Без снисхождений делит себя мир на наших глазах.При неумелости, но полное дерзаний растет новое сознание. Несмотря на опыт, поникает старая мысль. Нет сил, которые могли бы задержать океан Нового Мира. Мы сожалеем о бесполезной трате энергии отживающего сознания. Мы улыбаемся дерзаниям сознающих право расширять новые достижения. Каждая ошибка, совершенная для Нового Мира, превращается в цветок смелости. Каждое ухищрение бальзамирования старого мира остается островом ужаса. (АЙ, 55)
[ Вами искаженно толкуется Царь Царей (Христос) - как некий земной царь.
Царь Царёй - это Христос. Последний Царь - это не Христос, а человеческая личность - Монарх, последний Монарх. Вы меня не понимаете, потому как плохо знакомы с христианской эсхатологией по этому вопросу. Я ничего от себя не толкую. А говорю так, как говорили Св. Отцы и старцы. А игумен Андроник говорит о Царстве Небесном, а я о том, кто ему будет предшествовать на земле - Последний Царь и антихрист. Об этом же говорят и старцы. Здесь нет противоречия.
Последний раз редактировалось andrush_254, 20.06.2009 в 23:29.
[Этот царь (как земной правитель) есть недавнее изобретение, и в православной традиции раньше небыло. .
Ну тогда бы Москву называли не Третьим Римом, а вторым Константинополем. Зачем в этом случае нужен первый Рим? Затем и нужен, что Царская Власть берёт корни от туда. А без Царской Власти и Православие - половинчатое. Об этом и говорит И.Кронштадский: "«Держись же, Россия, твердо веры своей и Церкви, и царя православного, если хочешь быть непоколебимою людьми неверия и безначалия и не хочешь лишиться царства и царя православного. А если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты, — то не будешь уже Россией, или Русью святою, а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга. Помните слова Христа неверным иудеям: отымется от вас царство Божие и дастся языку (народу), творящему плоды его» (Матф. 21:42-43).
В "интеллигентах" коим безразличен Царь никого не узнаёте? Или эти слова Кронштадского тоже позднее изобретение?
Римская Империя первых веков уже не была в принципе Самодержавной. Республиканские традиции там перемешивались с военной монархией. В более чистом виде Самодержавие перекочевало в Византию. Поэтому правители Римской Империи начала эры по существу строя не были Царями.
Так от Бога или нет их власть?
Возможно, среди них и были потомки первых этруских Царей. Я этим вопросом не владею. Но сама государственная система уже не являлась Самодержавной в чистом виде, а потому, даже если и были - то власть там от людей была, а не от Бога.
[Пусть к власти приходят цари, короли, принцы - хотелось бы только, что бы они несли Добро и Свет, Духовность и Культуру.
Именнот это Цари и несли. А вот как Вы собираетесь это делать? Кто должен стоять во главе государства? Конкретный механизм становления главы государства каков у Вас, как у агни-йога?
...Это потом уже, когда стало можно, академик Рыбаков почти признал, что легендарный Рюрик, скорее всего, морской разбойник Рерих Датский или Ютланский, мелкий скандинавский конунг из земли фризов. Сейчас, вроде, 'норманисты' среди нормальных историков 'клеветниками России' не считаются, хотя дремучая интеллектуальная 'пещера' отечественных 'славянофилов' еще и теперь не может по этому вопросу уняться в своем невежестве. Но вот теперь снова наступили тревожные времена!
Ломоносов бил по морде то ли Шлёцера, то ли Майера - одного из главных норманистов - именно из-за их лжи на русскую историю.
Собственно варяжского конунга (кнега, кнезя) Рюрика на родном наречии так и звали: Roerich - "богатый славой". Видимо происходит из готского племени росомонов (росо-маннов).
Цитата:
...Это потом уже, когда стало можно, академик Рыбаков почти признал, что легендарный Рюрик, скорее всего, морской разбойник Рерих Датский или Ютланский, мелкий скандинавский конунг из земли фризов. Сейчас, вроде, 'норманисты' среди нормальных историков 'клеветниками России' не считаются, хотя дремучая интеллектуальная 'пещера' отечественных 'славянофилов' еще и теперь не может по этому вопросу уняться в своем невежестве. Но вот теперь снова наступили тревожные времена!
А, вот еще одно интересное мнение:
Цитата:
Тотемический образ сокола — доиндоевропейского происхождения. К тем незапамятным временам восходит и представление о Солнце как Соколе. У русских следы такого древнейшего отождествления обнаруживаются, помимо прочего, в архаичной загадке-поговорке, где Солнце именуется Ясным Соколом, а темная ночь — волком (еще одно доарийское олицетворение, встречающееся у многих и разных народов Земли): "Пришел волк [темная ночь] — весь народ умолк; взлетел ясен-сокол [Солнце] — весь народ пошел!" Сокологоловым был древнеегипетский Солнцебог Хор (Гор) (рис.29), этимологически и функционально родственный русскому Солнцебогу Хорсу (того же корня русские слова "хорошо", "хор", "хоровод", хоромы", "храм"), — что лишний раз доказывает общее происхождение древнейших культур и верований. Между прочим, традиционный круговой обход вокруг буддийской ступы также именуется хора. Соколоподобным изображался и другой древнеегипетский Солнцебог — Ра (рис.30). Солнечный смысл присутствует и в самом слове "сокол": второй слог "кол", быть может, восходит к имени древнейшего Солнцебога Колы (Коляды). Но соколоподобным был и древнеславянский Бог огня и света Рарог (ср.: чешск. raroh; польск. rarog) — "сокол; из этой общеславянской основы выводится и имя старорусского князя — Рюрик, который в этом случае, естественно, не мог быть никаким варягом и, видимо, никогда таковым и не был, а также фамилия русского художника и мыслителя — Рерих. Данная историко-этимологическая концепция восходит к замечательному чешско-словацкому просветителю, поэту, фольклористу, одному из основоположников панславизма Яну Коллару (1793 — 1852). В России горячим пропагандистом этих идей был историк-антинорманист, литератор, театральный деятель и под конец жизни — директор Эрмитажа Степан Александрович Гедеонов (1815 — 187. В капитальном двухтомном труде "Варяги и Русь" (СПб, 1876) он развил аргументы Коллара. Именно отсюда концепция славянского происхождения Рюрика и Рюриковичей была позаимствована Владимиром Чивилихиным в его романе-эссе "Память", а также Сергеем Лесным в его многочисленных изданных за рубежом работах, посвященных древней истории Руси.... Еще одним подтверждением смысловой идентичности сокола с русским именем Рарог-Рерик-Рюрик служит княжеская символика рода Рюриковичей (рис.31). Как известно, она имеет форму трезубца и в этом смысле стала основой украинской государственной геральдики. Между тем существует версия, что знаменитый "трезубец" на самом деле является стилизованным изображением сокола-рерика (рис.32). Впервые эту гипотезу выдвинул С.А.Гедеонов, впоследствии она получила дальнейшее обоснование [45].
Или вот (Кстати, интересен весь материал):
Цитата:
Эта версия будет особо интересна, в частности, для рериховцев, т. к. известно, что род Рерихов – это потомки того самого Рюрика. Но как от имени Рюрик могла произойти фамилия Рерих? Рюрик и Рерих – откуда такая разница? Но, во-первых, звали ли его именно Рюриком уже сами его современники и ближайшие потомки? В статье С.С. Алексашина «Надписи на камнях с сопки Шум-гора: проблемы интерпретации и опыт прочтения» опубликованной в сборнике «Скандинавские чтения 2004 года», СПб.2006, читаем: «В рукописном отделе Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга, имеется хронограф, в составе собрания рукописей Ф.Толстого (Индекс – Q IV 88.-Л. 766 об., 767 об.). В нем вшита тетрадь, выполненная скорописью под заголовком «Государство Рериково», в которой сообщается следующее: "Ходиа князь Рерик с племенником своим Олгом воевати лопи и корелу"». Может быть, изначально на Руси Рюрика звали Рериком? И, во-вторых, есть версия, что, независимо от того, как его звали у нас, Рюрика и на его родине звали не Рюриком, а Рериком… Впервые на тождество Рюрика, описываемого в «Повести временных лет», и маркграфа фризского, так называемого Рорика Ютландского, и на его связи с фризским округом Рустринген, возможную родину «руси», указал в 1816 г. бельгийский профессор Г.-Фр. Хольманн (Голлманн). Хольманну первому принадлежит честь указать на Рюриксберг поблизости от Остенде (См. русский перевод: Голлманн Г.-Фр. Рустрингия, первоначальное отечество первого великого князя Рюрика и братьев его. М., 1819). В 1929 году к этой версии обратился Н.Т.Беляев. Потом, в 1836 году, эту тему разрабатывал дерптский профессор Фридрих Крузе и опять же предложил идентифицировать того, кого мы знаем под именем Рюрика, с конунгом Рериком или Рориком, из Ютландии (ныне это территория Дании), упоминаемым в западных летописях. Позднее ее активно пропагандировал Г.В.Вернадский. Этой версии придерживался Л.Н.Гумилев. Кто такой этот Рерик Ютландский (так называет его Л.Н.Гумилев и многие другие историки)? Это все-таки опять же викинг, скандинав, из рода Скьелдунгов (Скьёльдунгов/Скьольдунгов), некогда переселившийся из Скандинавии в континентальную Европу. Родился Рерик около 800 года. Чаще, наверное, его называют Рериком Ютландским, чуть реже – Рериком Фрисландским, т.к. родом он был из Ютландии[1], но еще его отцу из Ютландии пришлось уехать, принять вассальную зависимость от императора франков, и потом в определенный период сначала старший брат Рерика, а потом и он сам был правителем района Рустринген во Фрисланде (Фрисландии). Потом фортуна неоднократно то покидала Рерика, то возвращалась к нему, император то отбирал у него владения, то возвращал снова. И в конце концов Рерик получил ленное владение опять же в Ютландии, откуда и был родом. Возможно, именно понимая ненадежность того, как может распорядиться император, он и отозвался на призыв и появился в Ладоге, как будто получив здесь, на Руси, свой новый Рустринген.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Царизм и Иерархия 
Ответ: Царизм и Иерархия 
А старцев пытаетесь подогнать под себя Вы. Прочтите еще раз мнение игумена Андроника (Трубачева). Вот что о сохранении царя имеют ввиду Старцы: 
. В капитальном двухтомном труде "Варяги и Русь" (СПб, 1876) он развил аргументы Коллара. Именно отсюда концепция славянского происхождения Рюрика и Рюриковичей была позаимствована Владимиром Чивилихиным в его романе-эссе "Память", а также Сергеем Лесным в его многочисленных изданных за рубежом работах, посвященных древней истории Руси....
Линейный вид
Иерархия