Россия и мир

[Ardens]

О России с позитивом >>

[alex61]

Не сотвори себе кумира!

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!

Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.

Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.

[элис]

Сообщение от Андрей С.

Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.

Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.

"Живот" означает Жизнь, а не овцу. Человек есть микрокосм. (Макрокосм называют "Большим Человеком"). "Человек" равно "разум"- активное сознание, чтобы обнаружить Знание в себе самом и найти свою Истинную Родину, свое божественное происхождение. Этика и Культура-это не нечто условное, созданное конкретным умом, а Непреложные Законы Вселенной.Культурный багаж, истинный - в "Чаше"..А в воплощении он может быть хоть сапожником

[Migrant]

Сообщение от alex61

Не сотвори себе кумира!

И вы предполагаете, что нет места уважению, пониманию?

[Migrant]

Сегодня подумалось о Иуде. Том самом Иуде, который предал Христа. Надеюсь вы помните ту историю? Иуда ожидал прихода Мессии, как и все евреи, он понимал, что должен прийти Спаситель еврейского народа. И когда Он пришёл, то Иуда не захотел принять того, что Спаситель пришёл ко всем народам: и к иудеям, и к самаритянам, и к грекам... И именно это - неспособность охватить явление и неспособность оценить происходящее, склонило его к тому, чтобы отдать Христа синедриону.

В той истории есть глубокое представление и о родине, и о патриотизме. Родина - это не некое национальное явление, родина - это ощущение своего единства со своим народом, но не то единство, которое делает человека оторванным от других народов, а как раз наоборот. Любовь к Родине, к своим истокам, гордость за свою Родину - это осознание себя и своего народа в общности с другими народами. И мы можем легко сказать о том, что Гёте и Шиллер, Моцарт и Бах - это всё те, кого я люблю и чувствую с ним общность, но понимаю, что он вырос на почве другого народа, на ниве другой культуры. И тогда мне эта культура становится интересной, привлекательной, достойной изучения и погружения в этот культурный слой. Велик тот, кому хотят подражать и у кого хотят учиться. Это и было всегда и для всех базой прогресса.

А Христос?! Эта величайшая драма всех веков еврейского народа! Сколько поколений человечества потом падали перед этой историей на колени! И одних она восхищала, что этот народ породил Христа, а других ввергала в возмущение и порождало зло крестовых походов. Всякое явление делит людей по светотени: одни видят Свет и Радость, Восхищение и Трепет, а у других вспыхнувшее возмущение высекает злобу и потребность мщения.

Вот и мы все живём в Эпоху Перемен! За один только 20 век пали Социализм и Фашизм, одни Империи слетели с карты Земли в небытие, а другие Империи возникли и возвысились. Вот и сейчас, на пороге 21 века, мир ждёт и понимает неизбежность кризиса, человечество понимает, что география мира будут скроена по-новому и кто-то уйдёт в вечность, а кто-то упрочит своё положение. Но мы же понимаем, что восторжествует лучшее и упрочится более справедливое. А если кто-то и получит привилегии единственности и исключительности, то не на долго. Однополярности в природе вообще не бывает. Ибо тогда это уже совсем-совсем не полярность, а нечто другое. Одноплярность - это заявка на то, что весь мир - одна империя! И у этой Империи есть, дескать, центр. И в таких ситуациях непременно появится какая-то своя Корея! И не только. Потому что мир всегда жил и живёт в многообразии. Есть такое слово - многогранность.

И мы понимаем, что не просто заканчивается Наша Эпоха, а заканчиваются лозунги и заканчиваются смыслы, заканчиваются идеи и заканчивается то, что было для нас ДО ЭТОГО ценно. Нет, вполне может быть, что мы что-то упустили и некую свою, общечеловеческую идею опустили, потеряли или захламили наносным сором. Вполне может быть, что мы где-то слукавили и, гонимые своею корыстью, исказили светлые идеи. Всё может быть. Но занавес скоро упадёт и он обнажит всё!

И нам, перед Порогом, я бы сказал даже Порталом Эпох, важно помнить про величайшую трагедию еврейского народа, ведь история же нас учит: Спаситель приходит не к некому одному народу, а ко всем! Так и прогресс, так и развитие народов и обществ - должны быть общечеловеческими. И, если уж есть у нас в мире империи - то их задача помогать другим, покровительствовать слабым и вдохновлять сильных.

Вы спросите: и где тогда наш патриотизм и любовь к своей Родине? Ведь все мы особенные, все мы разные и между нами есть вечный спор о национальном. Ответ прост: в общности и единстве с другими. Никакая корысть и никакая собственная исключительность - не будет в наступающем времени важным фактором успеха. И даже временные союзы, которые де гарантируют свой кусок сала или свой кусок хлеба - не спасут. Потому что мы, всё человечество, как на огромном корабле, который тал течь. И спасутся лишь те, кто ищет и находит общие для всех пути решения проблем. Так уже было во Второй Мировой, когда народы Севера и Юга, Запада и Востока объединились все ради победы над фашизмом. Повторю: ОБЪЕДИНИЛИСЬ ВСЕ!

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.

Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.

Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим. Если вы сторонники бихевиоризма или чего-то подобного и считаете свой подход единственно правильным, то почему вы не отвечаете на задаваемые вопросы? Я спросил - как насчёт любви? Это чувство по вашим теориям должно быть отнесено к животным или к человеческим? Владимир, я думаю, уже понял. "Базовое" - это не животное, а одинаково присущее. В процессе самосознания оно "очеловечивается", но не в смысле окультуривания, а в смысле "присвоения" человеком. Идея "культуры" вообще не применима к человеку как он есть, каким он создан природой. Эта идея применима к обществу, к социуму. Потому что только в социуме существует неравенство - разность статусов индивидумов и эта разность объясняется по-разному, как то - через божественный промысел (одаренность), через наследственность (благородство происхождения), через ту же культуру и т.п. Человеку вообще присуще пытаться объяснять вещи, из непонятного делать понятное, поэтому он и изобретает разные теории в отношении одних и тех же предметов. И я считаю, что ваша теория культуры как общего (социального) продукта деятельности и социального воздействия на индивидума не верна без учета нескольких кардинальных поправок. Если принимать, что культура - результат общей человеческой деятельности, то необходимо признавать человечество как цельную единицу. И эта единица не то же самое, что и общество (которое есть совокупность самостоятельных единиц). А если принимать что культура - это суммарное воздействие социума на индивидума, то необходимо признавать что это воздействие неоднородное, вплоть до приведения индивидума в диссонанс, на грань распада целостности личности. А если эти поправки на реальное положение вещей игнорировать, то теория становится фиктивной - неработающей, не объясняющей моменты реальной жизни. Чтобы объяснить что-то просто "предрасположенностей" и "воспитания" может не хватить и придётся изобретать новые "факторы" до бесконечности. Скажем, попробуйте-ка объяснить феномен маниакальных детей-убийц? Только прежде изучите их биографии на предмет предрасположенностей, воспитания и той культурной среды, в которой вращается их детское сознание. Потому что, есть мнение, этот феномен не всегда получает исчерпывающее объяснение в рамках распространненых в обществе теорий.
Теперь непосредственно о базовых чувствах - человек взрослый (в отличие от младенца) умеет анализировать и делать выводы. В том числе анализировать себя и делать выводы относительно себя. Любопытно было бы услышать от Вас или от Владимира, выводы по вопросу на основании чего вы различаете окружающих людей, присваивая им разные "подгруппы" как то: родственники, близкие, чужие, недоброжелатели и т.п. Неужели на основании сложенной системы культурных ценностей или социального практикума? Мне думается, что если вы будете настаивать будто именно на основании названного, люди вокруг будут сильно смеяться. Тем больше, чем вы больше будете настаивать. Даже животные демонстрируют способность к такому различению. А у них-то нет ни культуры как "движущей силы эволюции", ни осмысленной системы ценностей, ни социума с его набором "истин" и "правил".

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим.

Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!

В том-то и дело, что мы с ним спорили, как со своим единомышленником, считая его таким же последователем Буддизма, Агни-Йоги, но практика показала, что человек читал лишь Тайную Доктрину Блаватской. И всю ли?

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Владимир, я Вам откровенно скажу - Вы мастер создавать нужные Вам "контексты". Я выразился, надеюсь, ясно - ключевым является вопрос с чего начинается родина? Этим вопросом покрывается всё, о чем Вы говорите и даже то, что происходит с Вами. Родина с прописной буквы - это сформированный в Вашем сознании образ. Пускай даже по-Вашему - в результате воспитания и погружения в культуру. А где при этом место истинному чувству, что является не воображаемым, а подлинным объектом этого чувства?

Михаил, как думаете, чувство патриотизма и любви к исторической Родине может быть свойственно махатме, примерно такого уровня как Иисус Христос?

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!

"Батенька"... однако, Андрей. Я Вам отвечу в Вашем же ключе - для того чтобы что-то осознавать, Вам нужно чем осознавать. А что осознавать при этом (при условии что есть чем) будет всегда.

Вот поэтому мне бесполезно "тыкать буддизмом". У меня с буддизмом отношения мягко говоря "натянутые". Не весь буддизм плох, но многочисленные интеллектуальные спекуляции опутывают "популярный буддизм" сверху донизу. Для меня тоже буддизм должен быть - мягко, но принципиально - отстраняем из ряда классических философий. Буддизм хорош как прикладная философия, для решения своих собственных практических задач. Для самопознания он не годится, потому что постулирует отсутствие самого предмета самопознания - нет того самого чем. Вот и Вы доходите в результате что никакого "само-" нет, но кого Вы приводите в свидетельство - тот же буддизм? Какой-то "порочный круг" получается. Разомкните круг и оглянитесь на не-буддистов. Всё "чего нет" существует и работает. По-моему, даже Далай-Лама созрел для такого самопризнания. Вроде бы, форумчанин, который наблюдает за ним и периодически постит его (Далай-Ламы) размышления, постил также размышления об актуальности реформирования буддийского мировоззрения. Да и сам факт, что в буддизме столько традиций и столько их основателей Вас ни на что не наталкивает? Когда что-либо хорошее нуждалось в улучшении и означало что-то иное нежели испортить?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

"Батенька"... однако, Андрей. Я Вам отвечу в Вашем же ключе - для того чтобы что-то осознавать, Вам нужно чем осознавать. А что осознавать при этом (при условии что есть чем) будет всегда.

И что из этого?! Вы не продумываете мысль до конца.

Осознавая "что-то", Вы наполняете Ваше пустое "чем" каким-то конкретным содержанием, превращая себя хоть в что-то! Поэтому для человека так важно, что его окружает, какие культурные и этические установки транслируются его социальной средой, потому что именно они формируют это "чем". Без них это "чем" так и останется только потенцией, нереализовавщейся возможностью. А попросту, "само-" так и останется "само", т.е. пустым местом.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Михаил, как думаете, чувство патриотизма и любви к исторической Родине может быть свойственно махатме, примерно такого уровня как Иисус Христос?

Дмитрий, некорректный вопрос. Иисус Христос мне известен только как образ и не известен как историческая личность. Что я могу думать об образе? Что угодно. Угодно будет мне - образу Христа будет свойственно, не угодно будет - будет несвойственно. В контексте развивающейся дискуссии это не вопрос культуры как ступени сознания. Это вопрос искусства как средства культуры. Позволительно ли человеку иметь собственные идеалы и искусство должно способствовать их развитию (т.е. саморазвитию человека как личности). Или же непозволительно ничего собственного, а всё должно быть одинаковое, и тогда пропаганда должна быть также относима к искусству и к средствам культуры. У церкви есть исторически сложившаяся "монополия" на образ Христа. Позволять ли нам еще и "монополию" на образ Родины, проталкивая идею "социализации" такого явления как культура? Кто должен определять Высшее, или Идеал, для человека? Общество? Демагоги, "вожди народа"? "Столпы культуры" с научными степенями? Или всё-таки первичен сам момент самоопределения?

[alex61]

Сообщение от Migrant

И вы предполагаете, что нет места уважению, пониманию?

Я пишу с уважением и корректно делаю замечание и обидного тут ничего нет.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

И что из этого?! Вы не продумываете мысль до конца.

Осознавая "что-то", Вы наполняете Ваше пустое "чем" каким-то конкретным содержанием, превращая себя хоть в что-то! Поэтому для человека так важно, что его окружает, какие культурные и этические установки транслируются его социальной средой, потому что именно они формируют это "чем". Без них это "чем" так и останется только потенцией, нереализовавщейся возможностью. А попросту "само-" так и останется "само", т.е. пустым местом.

Да почему же оно "пустое"-то? Прямым текстом уже изложил - для буддиста оно пустое, и по этой внутренней пустоте в буддисте я отличаю буддиста от не-буддиста. Для вас оно пусто - пуст ребенок, пусто животное, это просто ваше мироощущение, что без вас и вашей деятельности мир пуст. А для остальных, с другим мироощущением, мир полон. Давайте дальше продолжать изображать глухоту непонимания. Люди не глупее вас, "окультуренных", многие даже понимают суть подобной проблемы "пустоты" и догадываются как её "лечить". Но лечить по-принуждению на сегодняшний день вне рамок понимания цивилизованного человека. Оно и раньше было вне рамок. Это только для определенного склада психоконтитуции индивидум ничто, а социум - это всё. ЕПБ, например, так и писала -

Что касается таких интеллектуальных гигантов, как Гексли[1], Тиндаль[2] и т. д., то они отчасти находятся в том же состоянии, что и бездушные люди, ибо их в[ысшее] Эго парализовано, то есть их духовная природа атрофировалась.

Зачем вам духовная природа, когда вы спокойно заменяете её культурой, не вытекающей из этой природы, а "эволюционирующей" из "социума"? Незачем. И вы намерены убедить других, что и им незачем тоже. Культура - и всё тут, хоть тресни.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Зачем вам духовная природа, когда вы спокойно заменяете её культурой, не вытекающей из этой природы, а "эволюционирующей" из "социума"? Незачем. И вы намерены убедить других, что и им незачем тоже. Культура - и всё тут, хоть тресни.

Мир Огненный ч.1, 190 Можно лишь признаками Культуры строить Новую Эпоху. Так Культура будет произнесена, как единственная самозащита от разложения. Ныне можно стремиться лишь по этому направлению. Наш Приказ, не упускать каждый случай, чтобы напомнить о Культуре. Пусть считают фанатиками идеи, но слушают и привыкают. Так Мы вносим мозговые рисунки.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Для вас оно пусто - пуст ребенок, пусто животное, это просто ваше мироощущение, что без вас и вашей деятельности мир пуст. А для остальных, с другим мироощущением, мир полон.

Вот видите, Вы даже не осознаете значение, а главное, следствия своих же слов. Это из-за того, что Вы усвоили только их внешнюю форму

Это в Вашем мире всё пусто, т.к. всё есть "чистое" "само-".
А в моем мире как раз таки всё наполнено множественными переплетениями взаимных влияний, культурных, социальных и т.д. и т.п.

Эту наполненность потока жизни сложнейшими взаимовлияниями, "коррелятами", другими словами, сотрудничеством каждого с каждым хорошо сформулировала Е.И.Рерих в книге "Основы буддизма". Вот прочтите, только внимательно!

Будда постоянно учил, что самостоятельного Я нет, что нет и обособленного от него мира. Нет самостоятельных предметов, нет обособленной жизни - всё лишь неразрывные корреляты. Раз нет отдельного Я, то мы не можем сказать - моё то или другое".

Культура - как раз и представляет из себя такое пространство этих взаимосвязей и коррелят, в котором происходит формирование человеческих личностей или узлов взаимосвязей.

PS: Вроде бы пишу специально кратко, но от Вас всё равно ускользает смысл. Поверьте, хочу только, чтобы Вы продумывают до конца значение тех слов, которые Вы узнаёте. А так, хорошо, что Вы в принципе думаете, стараетесь понять...

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть предрасположенности, которые могут развиться или нет. Воспитание не может быть одинаковым. Даже близнецы имеют разные характеры.
Но если человеку с детства не говорить о Родине, не погружать его в ее культуру, в ее красоты и ментальность, то никакого понятия Родины в человеке никогда не сформируется и тем более любви к ней.

Близнецы имеют разные характеры именно по причине разных прежних жизней. Воспитание в одной семье всегда одинаково для всех детей, а вырастают по разному. Поэтому и получаются гражданские войны, брат на брата. Говорить о любви к Родине только в этой жизни - мало, нужно родится с этой любовью. Владыка почему приходил в облике Сергия? Что бы завязать связь именно с Россией и дальше уже на Законных основаниях принимать участие в её судьбе. Жёлтая Тара занимается Китаем, это её зона курирования. Вспомните, почему Владыка убеждал Фосдик приехать в Россию и завести здесь бизнес? Завязать связь со страною нужную не для той жизни, а для следующего её воплощения здесь. Люди которые имели воплощения в нашей стране и люди которые не имели прежде воплощений в России, в этой жизни будут по разному относится к понятию Родина. Ну, и ещё немного воспитания, которое далеко не всем помогает, а только тем, кто может "вспомнить". Поэтому раньше было понятие - Род, когда воплощались по роду на своей территории и среди них предательство было крайне редким явлением.

[adonis]

«Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове»
Кто знает эту Военную тайну? А она есть. Есть! И работает. Гайдар не смог её сформулировать, но неосознанно уловил её наличие. Вопрос буржуина:
-- Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?
Вот по этому самому ходу и приходят наши в Донбасс и Приднестровье. Наши есть везде. Наши это те, кто знают эту Военную тайну, пусть не могут её сформулировать. Те, кто прежде воплощался в соборной империи, в этой жизни с большой вероятностью станут - Наши, на любой территории планеты. Это и есть Тайна. Вот и получается, что два мальчиша: Кибальчиш и Плохиш, хоть и воспитывались в одной деревне с одной культурой, но один знал Тайну, а другой не знал, зачем буржуинам нужно было пытать Кибальчиша? Спросили бы у Плохиша. Но тот то ничего не знал. И либералы сегодняшние не знают, понять не могут, почему люди за Путина? Да потому, что Путин есть Носитель этой Военной Тайны. Это нельзя объяснить, в это можно только верить, как сказал Тютчев:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
-- Что это за страна? -- воскликнул тогда удивленный Главный Буржуин. -- Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово?
Плывут пароходы -- привет Мальчишу!
Пролетают летчики -- привет Мальчишу!
Пробегут паровозы -- привет Мальчишу!
А пройдут либералы и всё обгадят!

[mika_il]

Андрей С.,

самое первое условие для продолжения разговора - Вы не пытаетесь обратить меня в свою веру и не заставляете меня "внимательно вчитываться" в то, в отношении чего я уже обозначил свою позицию.
И условие второе - если Вам хочется обсуждать культурные корреляты (или буддизм), Вам лучше делать это с единомышленниками, например, с тем же Владимиром. Я же говорил о другом предмете.

Непосредственно о предмете - Вы можете ответить мне на заданный вопрос? -

Любопытно было бы услышать от Вас или от Владимира, выводы по вопросу на основании чего вы различаете окружающих людей, присваивая им разные "подгруппы" как то: родственники, близкие, чужие, недоброжелатели и т.п. Неужели на основании сложенной системы культурных ценностей или социального практикума?

[mika_il]

Сообщение от adonis

Кто знает эту Военную тайну? А она есть. Есть! И работает.

Я поддержу, несмотря на расхождения в интерпретациях. По сравнению с прочими расхождениями, это минимальное и очень близкое.