Рерихи и масонство

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Е.И.Рерих – М.В.Козловскому
10 декабря 1936 г
"...Я не беру на себя апологетства масонов, ибо сейчас оно в большинстве случаев выродилось просто в бутафорию, в клубы и т.д...."

Это как-то противоречит моим утверждениям?

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Е.И.Рерих – Г.Г.Шкляверу
2 января 1935 г.
"...Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит..."

Это как-то противоречит моим утверждениям?

ps Хотя об искренности Е.И. к Шкляверу можно задуматься. Ведь не исключено, что ей было велено не раскрывать этого факта. Подобные сокрытия ведь имели место с указания Учителя.

[Сидхарт]

Это как-то противоречит моим утверждениям?

Вам был задана вопрос: "На чём базируется ваша уверенность в единстве цели масонов и последователей АЙ? Особенно интерисует современный аспект."
Если Вы не заметили, то вопрос о нынешнем состоянии масонства. Все истории раннего масонства известны и так любому начинающему изучать АЙ.

Е.И.Рерих – Г.Г.Шкляверу
2 января 1935 г.
"...Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит..."

Если бы ЕИ захотела скрыть причастность НК к масонам, то она бы никогда не бросалась такими словами ( которые выделены мною).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сидхарт

Если бы ЕИ захотела скрыть причастность НК к масонам, то она бы никогда не бросалась такими словами ( которые выделены мною).

При этом не стоит забывать, что жизнь после 35-го года не закончилась.

[Сидхарт]

При этом не стоит забывать, что жизнь после 35-го года не закончилась.

Нет конечно - жизнь продолжается.

Да и масоны к 2005 году могли стать агнийогами - а что им мешало это сделать? Мы же подсуетились, однако.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сидхарт

Нет конечно - жизнь продолжается.

Имею в виду, что и Рерихи после 35 года могли вступить во многие организации. Временной аспект часто не учитывают, используя цитаты.

[Сидхарт]

Имею в виду, что и Рерихи после 35 года могли вступить во многие организации. Временной аспект часто не учитывают, используя цитаты

Да это все понятно. Но контекст обсуждения подразумевает пушистых масонов, настолько, что даже НК был масоном -именно так надо понимать КАйв. Но это не одно и тоже, что утверждать, что НК мог быть послан в эти организации с целью внести в них новую жизнь. Т.е., Кайв. подкреплял свой аргумент пушистых масонов даже членством в их организациях НК. Но это весьма спорно, по причине "бутафорий" и пр. , как сказала ЕИ об этих самы масонах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сидхарт

Да это все понятно. Но контекст обсуждения подразумевает пушистых масонов, настолько, что даже НК был масоном -именно так надо понимать КАйв. Но это не одно и тоже, что утверждать, что НК мог быть послан в эти организации с целью внести в них новую жизнь. Т.е., Кайв. подкреплял свой аргумент пушистых масонов даже членством в их организациях НК. Но это весьма спорно, по причине "бутафорий" и пр. , как сказала ЕИ об этих самы масонах.

С такой постановкой вопроса я согласен. Кстати, такая же ситуация складывается в отношении буддизма.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Кстати, такая же ситуация складывается в отношении буддизма.

С тем только "маленьким" отличием, что Махатмы себя считали буддистами и прямо об этом говорили в ПМ... ЕПБ и Олькотт официально приняли именно буддизм и т.д. и т.п... ну, т.е. мне, например, непонятно, в чем же именно ситауция с буддизмом "такая же"

САРВА МАНГАЛАМ!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

С тем только "маленьким" отличием, что Махатмы себя считали буддистами и прямо об этом говорили в ПМ...

В смысле приняли прибежище в Будде и Сангхе Или в каком-то ином смысле

Сообщение от rodnoy

...мне, например, непонятно, в чем же именно ситауция с буддизмом "такая же"

В том, что есть неофиты от буддизма, которые считают, что Рерихи и Блаватская просто адаптировали буддизм, точно так же как масоны считают, что Рерихи и Блаватская адаптировали их учение.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

В смысле приняли прибежище в Будде и Сангхе Или в каком-то ином смысле

Да, именно в этом смысле: Будда, Дхарма и Сангха. Причем интересно то, что они приняли это Прибежище на Шри-Ланке, т.е. в рамках Хинаяны, а не Махаяны О том, что ЕПБ находится в линии преемственности Хинаяны (на Шри-Ланке ее даже почитали как воплощение Гуань-Инь!), мне сказал один из русских буддистов-тхеравадинов (это было еще на форуме Сергея Мальцева), но если Вы спросите у меня ссылки на теософские источники, то я не смогу их Вам предоставить, ибо не проверял это специально... хотя что-то припоминается из опубликованных статей ЕПБ, но искать сейчас лень (может Kay Ziatz что припомнит). Если у Вас есть контакты с кем-то из традиции Тхеравады, то можете при случае поинтересоваться (мне тоже было бы это интересно). Но даже если отбросить этот довод, то остается заявление Махатм о том, что они буддисты.

Кстати, о буддистах... искал о масонах, но случайно набрел на уже цитированные фрагменты Дневников:

"15. Есть три организации в мире: первая масоны, но она превратилась в надутую бутафорию; вторая иезуиты, которая есть устой капитализма; третья - ламы, связанные по смыслу с коммунизмом. Не трудно решить, которая из организаций пригоднее. Конечно, не будем брать дословно ламаизм, но как символ и движущая величина сейчас ламы лучшие сотрудники.....Потому Новая страна поставлена на помощи лам."

Ну, т.е. здесь ЕИР как раз и говорит, что ситуация с буддизмом НЕ такая же, как с масонами

Сообщение от Владимир Чернявский

В том, что есть неофиты от буддизма, которые считают, что Рерихи и Блаватская просто адаптировали буддизм, точно так же как масоны считают, что Рерихи и Блаватская адаптировали их учение.

Ну мало ли кто что считает. "Мы" считаем одно - в соответствии со своим уровнем предубежденности и невежеста, "они" считают другое - в соответствии со своим. Но кто из нас может сравнить эти "уровни"?.. (вопрос риторический) По мне, так пусть себе считают на здоровье - это лишь может стать мостом взаимопонимания между "нами" и "ними", а может стать пропастью...

Однако игнорировать явный буддийский "крен" у Махатм неразумно (про масонов ничего сказать не могу - не изучал данный вопрос), особенно в свете процитированных слов ЕИР: "Потому Новая страна поставлена на помощи лам"

Мне как раз на днях предоставился повод изучения Дневников на предмет наличия планов Махатм в отношении Тибета... Ну, т.е. наверное уже всем понятно (после публикации Дневников и книг Росова), что у Рерихов "Новая страна" НЕ равна "России" и "Иван Стотысячный" НЕ означает "русский", но не всем понятно (в том числе и мне), что же это означает. Тибет тут тоже может играть не последнюю роль... но я пока не готов вести беседу на данную тему, ибо все очень сыро... может быть, когда-нибудь потом

-------
Нашел еще о масонах, кому интересно:

[примечания к тетради №1, 1921г]
Аллал Минг, Е. Н. Ю. Рерих - вечер 6 июля
......
- С Уреем на голове легче было жить моей жене -
(На вопр. что это означает)
Отв. (жена Соломона).
Вопр. Юрика. Что означ. звезда на его руке?
Отв. Тридцать третья степень моего каменщика -
- Люби Меня, Урусвати -
- Любимая жена Акбара -
- Можете готовиться к Индии -
- Одобряю план Рериха Урусвати везти в Агру и на Гималаи -
- Рерих может масоном стать -
......
Аллал Минг, Н. и Е. Рерих - вечер 6 августа.
......
- Поступи в масоны через Хилле -
- Укажи 18-ю степень масона себе -

Тут без пол-литры не разберешься...
Дальше, 1929г:

1-е февраля. Так же как мы подошли к природе астрального мира, установим наше отношение к розенкрейцерам, масонам и прочим организациям, где затронуто Общее Благо. Многие Махатмы принимали участие в них. Когда же Мы вспомним о бескорыстных первоосновах этих организаций, мы не должны отрицать их. Когда дело касается искренних побуждений, тогда все работники Общего Блага должны быть вместе. Особенно, когда дух развит и сознание не дремлет. Отчего будем слушать одни осуждения? Только на низших ступенях произносят слова осуждения, затем они становятся неуместными, где зерно стремления упадает на Чашу.

Ну, т.е. здесь ЕИР прямо причисляет розенкрейцеров и масонов к организациям, "где затронуто Общее Благо" и призывает "нас" объединяться с "ними", как с "работниками Общего Блага"

Однако буквально через год ЕИР пишет:

23 марта, понед. [1930]....Победа этого года велика, ибо натиск был ужасен. Подумайте, ряд Черных Лож действовал безостановочно: Ложа масонов, Ложа католиков, Ложа разрушителей Сущего, Ложа противников Наших, Ложа темных врагов собрались вместе, но неукоснительная деятельность ваша дала Нам радость разрушить козни вражеские.

Далее, 1932г.:

4-е марта, пятн.....Утверждаю, что можно найти приезжающих и не нужно разбивать - если они будут масонами или теософами и фармирами.(193?) Теософы и масоны на букву "С" полезны.

Т.е. опять скорее положительная оценка, чем отрицательная... дальше лень выискивать, сорри...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Adiptus]

Зачем осуждать удалившего, если не знаешь что там было написано?

Да не осуждаю, лишь намекаю на то, что есть иные методы. Ведь не по своей же воле, приходится теперь эту информацию выпытывать ))) Лишний необоснованный труд - тормоз в развитии итд.

Кайвасату, мне очень интересна связь Рериха с массонами. Где об этом можно подробнее узнать?

А для каких целей вам это надо?
Это информация из тетрадей Е.И.Рерих.

Вот бы знать бы. Увижу если информацию буду знать. Еще куски памяти массонского прошлого беспокоят. Никак не выстрою полную картину. Может хоть через эту инфу удастся что-то сгрести в кучку и успокоиться, наконец. Если не сложно, если у кого-то эта "клевета Натальи" сохранилась, киньте мне ее в личку... И про массонов тоже.

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Да это все понятно. Но контекст обсуждения подразумевает пушистых масонов, настолько, что даже НК был масоном -именно так надо понимать КАйв. Но это не одно и тоже, что утверждать, что НК мог быть послан в эти организации с целью внести в них новую жизнь. Т.е., Кайв. подкреплял свой аргумент пушистых масонов даже членством в их организациях НК. Но это весьма спорно, по причине "бутафорий" и пр. , как сказала ЕИ об этих самы масонах.

Не знаю, кто такой Кайв, но ваша невнимательность, Сидхарт приобретает систематический характер. Буду надеятся, что это невнимательность, а ни неспособность вмещения. Я в теме ни разу не утверждал, что Н.К.Рерих был членом какой-либо организации массонов.

[Кайвасату]

[quote="rodnoy"]Нашел еще о масонах, кому интересно:

[примечания к тетради №1, 1921г]
Аллал Минг, Е. Н. Ю. Рерих - вечер 6 июля
......
- С Уреем на голове легче было жить моей жене -
(На вопр. что это означает)
Отв. (жена Соломона).
Вопр. Юрика. Что означ. звезда на его руке?
Отв. Тридцать третья степень моего каменщика -
- Люби Меня, Урусвати -
- Любимая жена Акбара -
- Можете готовиться к Индии -
- Одобряю план Рериха Урусвати везти в Агру и на Гималаи -
- Рерих может масоном стать -
......
Аллал Минг, Н. и Е. Рерих - вечер 6 августа.
......
- Поступи в масоны через Хилле -
- Укажи 18-ю степень масона себе -

Вот эти цитаты я имел в виду

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхарт

Если Вы не заметили, то вопрос о нынешнем состоянии масонства.

Знаете, не заметил. Просто посмотрел название темы и ответил в тему.
Н.К.Рерих к современным массоном отношения естественно не имеет

[Михаил M.]

Родной,

Мне как раз на днях предоставился повод изучения Дневников на предмет наличия планов Махатм в отношении Тибета... Ну, т.е. наверное уже всем понятно (после публикации Дневников и книг Росова), что у Рерихов "Новая страна" НЕ равна "России" и "Иван Стотысячный" НЕ означает "русский", но не всем понятно (в том числе и мне), что же это означает. Тибет тут тоже может играть не последнюю роль... но я пока не готов вести беседу на данную тему, ибо все очень сыро... может быть, когда-нибудь потом

Да нет, не всем))) Именно Дневники и письма говорят об одном: Новая Страна это Россия, а Иван Стотысячный точно русский. Лень приводить доказательства, да Вам, как я знаю, и бесполезно их приводить. Тибет играет, конечно, роль, но как временный заменитель горы Б. Когда вопрос стоял об открытии Ашрама на Алтае, то внешние обстоятельства заставили перенести его в Кулу с ПЕРЕНОСОМ ВСЕХ АСТРАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ г. Б., иными словами, все строилось и строится на астральном плане там, где планировалось, придет время, реализуется и на физическом.
Росов, это кто такой? Что-то не слышал.

[rodnoy]

Сообщение от Михаил M.

...Росов, это кто такой? Что-то не слышал.

Михаил, см. в эл. библиотеке "Орифламы":
- Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Рериха: В посиках "Новой Страны" (это относительно небольшая статья);
- Росов В.А. "Николай Рерих Вестник Звенигорода". Книга 1. Великий План. СПб. 2002 (это большая книга и уже вышла 2-я)

САРВА МАНГАЛАМ!

[Kay Ziatz]

> О том, что ЕПБ находится в линии преемственности Хинаяны . . . но если Вы спросите у меня ссылки на теософские источники, то я не смогу их Вам предоставить

Таких источников не один, я могу сослаться на книгу Ледбитера "Как ко мне пришла теософия" — не потому что он самый полный, а потому что точно помню, что там это есть. Он довольно кратко упоминает, что
Блаватская и Олкотт принимали Прибежище на Шри-Ланке и довольно подробно описывает, как по совету Блаватской сделал это и сам. В то же время вряд ли за много лет пребывания в Тибете она не приняла прибежище там. Тибетское прибежище отличается от тхеравадского наличием четвёртого элемента — прибегаю к ламе (учителю).

> Тут без пол-литры не разберешься...

Про Блаватскую вроде уже никто и не спорит, что говорили через неё разные люди (и это плюс к тому, что у неё было и собственное мнение). Не исключено, что было так и с Е.И. Рерих, потому оценки разнятся. Насчёт "современные/прежние" масоны тоже не всё так однозначно. Если в XVIII в., да и в последующее время, ложи часто превращались в клубы, где занимались делами и политикой, и крупные деятели почти поголовно
состояли в масонах, то в наше время масонство привлекает в основном лишь тех, кто интересуется эзотеризмом, и поэтому наверно стало даже более глубоким в последнее время.

Adiptusu могу для за информацией по масонству посоветовать обратиться на официальный сайт http://freemasonry.ru ,
а также можно прочитать мою статью на на http://hpb.narod.ru/statyi.htm
и "Масонское посвящение" Уилмсхерста тоже на нашем сайте.

[patrocl]

Извините, что вклиниваюсь в диалог.
А кто такие масоны, и чем это чревато для Рериха?

[Сидхарт]

Кайв:

Не знаю, кто такой Кайв, но ваша невнимательность, Сидхарт приобретает систематический характер. Буду надеятся, что это невнимательность, а ни неспособность вмещения.Я в теме ни разу не утверждал, что Н.К.Рерих был членом какой-либо организации массонов.

В приведенном ниже цитате Вы писали:"Ведь не исключено, что ей было велено не раскрывать этого факта".
Т.е., Вы тем самым подтвердили этот самый факт, а именно членство в масонстве НК. Вы не утверждали, но подтвердили. Или это не "почти" одно и тоже?

Сидхарт писал(а):
Е.И.Рерих – Г.Г.Шкляверу
2 января 1935 г.
"...Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит..."

Это как-то противоречит моим утверждениям?

ps Хотя об искренности Е.И. к Шкляверу можно задуматься. Ведь не исключено, что ей было велено не раскрывать этого факта. Подобные сокрытия ведь имели место с указания Учителя.

Далее Вы говорите:
Сидхарт писал(а):

Если Вы не заметили, то вопрос о нынешнем состоянии масонства.

Здесь Вы уже утверждаете, НК к масонам не имеет отношения.
Так как же Вас понимать? Имеет или не имеет?

"посмотрел название темы и ответил в тему. " - Довольно странное поведение на форуме. Вам задают вопрос, а Вы отвечаете в "тему" ветки , но не в "тему " вопроса. Или это "почти" одно и тоже?
Поэтому я и говорил с самого начала, что слово "почти" у Кайвасату имеет свой сакральный смысл.