Нужна небольшая помощь

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, а Вы не запутались? Речь идет о науке

О какой? ТД - синтез религии науки и философии.

[яБорис]

Сообщение от Djay

О какой? ТД - синтез религии науки и философии.

О средней...о той, что между религией и философией.
О той, которая оперирует фактами.

[Djay]

Сообщение от яБорис

О средней...о той, что между религией и философией.
О той, которая оперирует фактами.

Это Вы хорошо сказали!

Только "факты" ... точной науки...
Электрический ток, так, навскидку. В фильме 6 класса школы по физике, по проводнику шарики бегут. А на самом деле это еще та образность. Электроны - вообще непонятные для человеческого воображения сущности микромира. И "течет ли" этот ток, или еще что-то там... никто толком не скажет. Наука, в смысле.
Мы пользуемся банальной аллегорией в науке. И уверены, что это факты.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Извините за столь прямой вопрос - а чем Вы живете?

Как ни странно, но не являясь последователем учения я, тем не менее, нахожу радость жизни в творчестве, как там рекомендуется. Ну что тут сказать, хорошая рекомендация.

[Неон]

Сообщение от mika_il

достаточно взять известные источники и убедиться, что такой взгляд действительно существует

Я не оспариваю существования самых различных взглядов и источников. Я оспариваю содержание взглядов, которое не имеет под собой оснований или имеют, но не очевидные. Впрочем, даже такие взгляды могут принести пользу.

В 1667 году, чтобы объяснить процессы горения, немецкий химик Иоганн Бехер ввел такое понятие как флогистон. Некая тонкая субстанция огня, наполняющая вещества и высвобождающаяся в процессе горения. А в 1783 году другой химик из Франции Антуан Лоран Лавуазье, дабы разобраться в природе тепла и его передаче придумывает теплород. Тоже тонкую субстанцию, которая якобы наполняет все и вся и вызывает в веществах нагревание. Позже оказалось, что обе гипотезы ошибочны и от них отказались. Но разобраться в природе тепла и горения помогли именно ошибочные модели. По этой причине я не особо критичен к спорным гипотезам, при условии конечно что они не совсем шизофреничны.

[яБорис]

Сообщение от Djay

...

Только "факты" ... точной науки...
Электрический ток, так, навскидку. В фильме 6 класса школы по физике, по проводнику шарики бегут. А на самом деле это еще та образность. Электроны - вообще непонятные для человеческого воображения сущности микромира. И "течет ли" этот ток, или еще что-то там... никто толком не скажет. Наука, в смысле.
Мы пользуемся банальной аллегорией в науке. И уверены, что это факты.

Согласен. Именно для описания наблюдаемых явлений в науке применяются математические абстракции. Степень абстрагирования может быть разная. В Вашем примере выбраны шарики.

[Неон]

Сообщение от mika_il

Интересующий меня смысл не в этом. Спрошу так - чем-то почерпнутым из этих учений Вы воспользовались для себя? Неважно когда и на какой срок, что-то не просто привлекательное и удобное, а действительно "фунциклирующее" в какие-то моменты было?

Да всем. Во-первых это здоровый образ жизни, мотивацию к которому давало учение. Во-вторых творчество. Различные интересные переживания, некоторые события, которые возможно и не произошли бы, поскольку были связаны с людьми из круга последователей учения. В общем, прежде чем перейти на темную сторону я почерпнул откуда действительно много полезного, а оно нам несомненно есть.

[mika_il]

Сообщение от Павка

Да всем. Во-первых это здоровый образ жизни, мотивацию к которому давало учение. Во-вторых творчество. Различные интересные переживания, некоторые события, которые возможно и не произошли бы, поскольку были связаны с людьми из круга последователей учения. В общем, прежде чем перейти на темную сторону я почерпнул откуда действительно много полезного, а оно нам несомненно есть.

А еще Вы осознали вред предрассудков и пользу научного знания, насколько я понял?

[mika_il]

Сообщение от Павка

Я не оспариваю существования самых различных взглядов и источников. Я оспариваю содержание взглядов, которое не имеет под собой оснований или имеют, но не очевидные. Впрочем, даже такие взгляды могут принести пользу.

Заинтриговали еще больше, честно сказать. Что-то например "мистическое", что Вы оспариваете, из этих двух учений Вы можете привести?

[Неон]

Сообщение от mika_il

Заинтриговали еще больше, честно сказать. Что-то например "мистическое", что Вы оспариваете, из этих двух учений Вы можете привести?

У меня как раз будет следующее видео частично на эту тему. Что такое мистика и есть ли параллели с наукой. Я еще окончательно не определился с контентом канала, поэтому критика участников этого форума будет для меня особенно ценна. Собственно это и есть причина почему я здесь, а вовсе не для того, чтобы спорить, переубеждать или раскачивать лодку. Давайте лучше я закончу ролик в выложу его. А что касается оспаривания идей из учений, то практически все там крайне неправдоподобно даже в сравнении с самыми смелыми альтернативными теориями. Особенно что касается планетных цепей, глобусов и вообще всей это безумной модели. Я не знаю какой чай любила мадам Блаватская, но я тоже такой хочу.

[Восток]

Сообщение от Павка

А что касается оспаривания идей из учений, то практически все там крайне неправдоподобно даже в сравнении с самыми смелыми альтернативными теориями. Особенно что касается планетных цепей, глобусов и вообще всей это безумной модели. Я не знаю какой чай любила мадам Блаватская, но я тоже такой хочу.

Очень ярко и показательно))))
Не находите Михаил?
Что там Ходжосон - по сравнению с боевым невежеством масс.)))

[Diotima]

Сообщение от Павка

В 1667 году, чтобы объяснить процессы горения, немецкий химик Иоганн Бехер ввел такое понятие как флогистон. Некая тонкая субстанция огня, наполняющая вещества и высвобождающаяся в процессе горения. А в 1783 году другой химик из Франции Антуан Лоран Лавуазье, дабы разобраться в природе тепла и его передаче придумывает теплород. Тоже тонкую субстанцию, которая якобы наполняет все и вся и вызывает в веществах нагревание. Позже оказалось, что обе гипотезы ошибочны и от них отказались. Но разобраться в природе тепла и горения помогли именно ошибочные модели. По этой причине я не особо критичен к спорным гипотезам, при условии конечно что они не совсем шизофреничны.

Как не странно это звучит, но они увидели определенные грани истины, которые современная наука откинула по причине своей извращенной материальности.

[gog]

Сообщение от Djay

............................ Электроны - вообще непонятные для человеческого воображения сущности микромира.

Да ну. Именно от понимания сущности имеем то что имеем в техническом развитии . Для начала вникания в сущность и подходят "шарики". Не пичкать же шестикласснику заумными терминами

[Неон]

Сообщение от Diotima

Как не странно это звучит, но они увидели определенные грани истины, которые современная наука откинула по причине своей извращенной материальности.

Они откинули их, потому что эти гипотезы были придуманы с целью объяснить конкретные явления природы и когда природа этих явлений раскрылась, в данных гипотезах больше не было необходимости. Точно так же, когда выяснилось,что земля круглая, люди ведь не продолжали верить в трех китов, так на всякий случай, потому что идея красивая, а откинули как заблуждение. А вот извращение, на мой взгляд, это утверждение, что пчелы посланы нам в назидание якобы из Венеры.

[Amarilis]

Сообщение от яБорис

О средней...о той, что между религией и философией.
О той, которая оперирует фактами.

Оперирует, но только теми, которые не противоречат господствующей в науке парадигме.

[Amarilis]

Сообщение от Павка

Они откинули их, потому что эти гипотезы были придуманы с целью объяснить конкретные явления природы и когда природа этих явлений раскрылась, в данных гипотезах больше не было необходимости. Точно так же, когда выяснилось,что земля круглая, люди ведь не продолжали верить в трех китов, так на всякий случай, потому что идея красивая, а откинули как заблуждение...

Для любых парадигм можно найти аномалии, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются. Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис.

[Неон]

Сообщение от Amarilis

Для любых парадигм можно найти аномалии, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются. Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис.

Состояние кризиса для науки вполне нормальное рабочее состояние, оно говорит о том, что есть вопросы без ответов. Наука ведь не занимается поиском истин. Она строит модели и проверяет их. А работающие модели все время уточняются. И наверняка какие-то из них со временем ждет судьба теплорода, но только когда будет очевидна их несостоятельность.

[яБорис]

Сообщение от Amarilis

Оперирует, но только теми, которые не противоречат господствующей в науке парадигме.

Если бы наука, в лице своих представителей, не оперировала любыми подтверждаемыми фактами, то, вероятно, не было бы движения вперед.

[Diotima]

Сообщение от Павка

Они откинули их, потому что эти гипотезы были придуманы с целью объяснить конкретные явления природы и когда природа этих явлений раскрылась, в данных гипотезах больше не было необходимости. Точно так же, когда выяснилось,что земля круглая, люди ведь не продолжали верить в трех китов, так на всякий случай, потому что идея красивая, а откинули как заблуждение. А вот извращение, на мой взгляд, это утверждение, что пчелы посланы нам в назидание якобы из Венеры.

Если Вы считаете, что природа этих явлений раскрылась, объясните пожалуйста температуру тела человека. Живого и мертвого.

[Diotima]

Сообщение от Павка

Точно так же, когда выяснилось,что земля круглая, люди ведь не продолжали верить в трех китов, так на всякий случай, потому что идея красивая, а откинули как заблуждение.

Кстати, к чему бы сейчас идея плоской земли все больше набирает обороты?