Напомним, президент Белоруссии Александр Лукашенко в понедельник в ходе «Большого разговора» заявил, что «признает Крым», когда «последний олигарх в России начнет поставлять туда продукцию» (см. «Ъ» от 10 августа). Сергея Лаврова попросили прокомментировать это высказывание.
«У нас есть договор о Союзном государстве с Белоруссией, он действует с 1999 года. В соответствии с этим договором территорией Союзного государства является территория Республики Беларусь и Российской Федерации в соответствии с их законодательством. По нашему законодательству Республика Крым — это территория Российской Федерации и входит в Союзное государство вместе с нашими белорусскими друзьями», — констатировал он.
Путин в совбезе ООН предложил дать совместный отпор транснациональным синдикатам преступников, пиратам и террористам https://aftershock.news/?q=node/1003147
Размышления по поводу: 1 Идёт война, которую мы проигрываем... В тысячах аспектов проявляется - не только в образовании и рекрутинге. 2 Кто-то из "наших" ведь допустил, организовал и т.д. И судя по всему - ему ничего не будет. Скорее всего он даже не поймёт в чём тут дело. 3 Всё это происходит - не столько из слабости и нищеты гос-аппарата, сколько отсутствия осознания и защитных державных алгоритмов в гражданском обществе.
А вот сам повод:
Одаренных русских школьников собрали вместе, чтоб рекрутировать в США До такого цинизма дошла машина по вербовке мозгов и талантов из России на Запад
Футурологи из конца ХХ века обещали нам войны за «человеческие ресурсы». Войны эти уже идут, но узнаем мы про это в самый разгар сражения.
На днях в российском летнем лагере для технически-одаренных детей «Рысь-2» выступил американский преподаватель по имени Джейсон.
На днях в российском летнем лагере для технически-одаренных детей «Рысь-2» выступил американский преподаватель по имени Джейсон. Его двухчасовая лекция называлась "We're going to America" – «Мы едем в Америку». Одаренных детей из Челябинска и Магнитогорска на этой лекции учили, как правильно сделать себе электронную визитку на английском языке. Это важно при трудоустройстве на Западе.
Самое удивительное, что это все провернули за деньги аборигенов, путевки в «Летнюю инженерно-техническую школу» стоили 39 тысяч рублей штука и скидки для победителей олимпиад не было – там все были победители олимпиад и всероссийских в том числе.
Для так называемых рекрутеров, это настоящая золотая жила, цветничок – все гении в одном месте!
И место подходящее – промышленный кластер, населенный людьми особой «технической культуры», как на Донбассе. Ну не в Москве же на юридическом гениев рекрутировать, да и кому нужны юристы на Западе? На Западе нужны инженеры и ученые, заметьте, уровень российского образования их вполне устраивает!
Система вывоза из России одаренных молодых специалистов работает давно, единственное, не слышал, чтобы так цинично прямо со школьниками начинали работать. А в вузах на практике это выглядит так. На уровне ректора, деканата и даже отдела кадров составляется список отличников и просто одаренных студентов – они, как правило, тоже на межвузовских олимпиадах светятся. Список студентов и выкупает человек, занимающийся рекрутингом для Европы или США. На 4-5 курсе этих студентов «берут на сопровождение», потом приглашают пару летних месяцев пожить в кампусе в Штатах, например. Бесплатно, даже с выдачей «карманных денег». Кто из студентов откажется? Правильно – никто. Им, правда, не говорят, что в эти месяцы они пройдут окончательный отбор и адаптируются к среде, в которой они скоро будут творить в интересах, объективно, чужой и недружественной страны.
Многие скажут, конечно: «У нас не крепостное право!». Правильно. Неправильно то, что надежду нашего технологического рывка и вообще будущее страны Запад нанимает уже со школьной скамьи. Запретить да, нельзя. Но зачем для рекрутинга-вербовки тепличные условия создавать?
Это касается и деятельности этого преподавателя английского в РФ, да и к организаторам лагеря тоже есть вопросы: «Случайно так получилось»? «Гражданская позиция»? «Коммерческий интерес?»
Сергей Шойгу: ✔️ Мы ведь как живем? Сначала намусорим, затем пытаемся убрать и только потом пишем нормы и правила поведения на природе. А неплохо бы сначала усвоить эти правила и уж потом заниматься освоением территорий. ✔️ Я вспоминаю моего деда, охотника. Вот он пошел в тайгу, добыл зверя. Мог бы добыть еще, но нет. Потому как знает: он столько мяса не съест, а на следующий год зверя будет меньше. Это правила, созданные не бюрократией, а укладом жизни. ✔️ Выскажу мысль, которая, думаю, многим не понравится. Мне кажется, человечество семимильными шагами идет к собственной погибели. И причина тому*— безудержное стремление к потреблению. Ты добыл одного кролика*— и будешь сыт. Но когда у тебя десять тушек, тебе уже нужен холодильник, иначе мясо пропадет. Чтобы холодильник работал, необходима электроэнергия. Для этого требуется сжечь топливо. А его нужно вначале добыть… Но зачем тебе эти десять кроликов?! Я мечтаю о том, чтобы однажды все поняли, что пора остановить эту безумную гонку потребительства ✔️ Я знаю многих русских и даже немцев, которые, приехав в Туву, переняли местную культуру без насилия над собой. Им хотелось знать язык*— они выучили язык. Им хотелось научиться разделывать барана так, чтобы оставались лишь копыта,*— они научились этому. ✔️ Никогда не забуду один день из экспедиционной жизни 1970-х. Мы стояли в зоне затопления Саяно-Шушенской ГЭС, был День археолога, середина августа. Начальник отряда, куда-то уезжая, сказал: «Вот баран. Чтобы к моему приезду все было готово к празднику». Мы переглянулись. Нас было трое: два студента из Питера и я. Они смотрят на меня: дескать, ты же вроде местный. А баран*— вот он стоит, живой. И как зарезать его, а тем более освежевать? Прошло много лет, но я помню тот случай. Тогда я понял, что такой навык в жизни может пригодиться. И не потому, что я тувинец, а потому, что мужчина должен уметь это делать. ✔️ Меня как-то повезли на охоту в Подмосковье, в охотхозяйство. Сели на вышку. Егерь взял ведро и начал им греметь, рассыпать комбикорм. На грохот сбежались кабаны. Включили прожектор*— они даже ухом не повели. У нас охота другая. Надо поползать по горам, найти зверя, перехитрить его. ✔️ В Сибири, конечно, тоже охотились по-разному. Дед рассказывал, как во время войны приходилось выполнять план по заготовке мяса. А патронов было мало. Кабаны спят в низине, а пасутся повыше, где ветер сдувает снег. Так вот что делали: находили кабанью тропу, поперек которой лежит валежина, отполированная кабаньими брюхами. В эту валежину вкручивали лезвие ножа, чтобы торчало вверх. Один выстрел в воздух*— и все стадо летит по тропе через эту валежину, только собирай кабаньи туши. Дед предупреждал меня, чтобы я никогда так не делал и никому об этом не рассказывал. Нужно понимать, что жизнь тогда была тяжелая, просто другого выхода не было.
Математик Сидик Афган: пророчества о России до 2055 года
Предсказания о России Ещё 3 десятка лет назад Сидик Афган предсказал и судьбоносный год для своей второй родины – России. Это будет 2025 год.
СССР 2.0. Согласно его расчётам, распад великой страны закончится именно в этом году. В 2025 году страны СНГ объединятся между собой, образуя союз, но в другой интерпретации. Украина. В это сложно поверить, но Сидик Афган утверждает, что Украина сделает первой шаг к объединению. Причиной такого неожиданного решения станет некое событие, которое произойдёт в г. Чернигов. После присоединения Украины территория обновлённого СССР 2.0. будет только увеличиваться. Отношения с США. В 2025 году изменения ждут и отношения между Россией и США. Вопреки сложившемуся мнению, они только улучшатся. Конфликты будут разрешены и уйдут в небытие. Полностью читать:https://gadalkindom.ru/predskazaniya...m_campaign=dbr
О чем я, как и ты в соседней теме уже 7 лет пытались зомбированным политическим "украинством" рассказать....Ну почему они все, когда только "зад припечет" вдруг визжат, становятся русскими и умоляют Россию спасти их ... А когда есть "печеньки", то они с энтузиазмом нас ненавидят.. Ведь наверняка эти укронаемники родились уже после 1991го и после обработки мозгов соросовскими учебниками в школах..
Мы — один народ! Брошенные в Кабуле украинские наемники подняли российский флаг 23.08.2021
Брошенные Киевом на военной базе в столице Афганистана украинские военные подняли российский флаг для защиты от талибов. Об этом в своём телеграм-канале написал военкор Александр Сладков.
По его словам, в качестве доказательства своей русскости украинские граждане используют статью президента России Владимира Путина о единстве украинцев и русских.
«Брошенные и забытые на базе в Кабуле украинские военные подняли на базе российский флаг. Талибам они объяснили, что украинцы и русские — это один народ. В подтверждение показывают статью Путина», — написал Сладков.
Более того, военнослужащие из Грузии и Румынии, которые находятся на той же базе, также пытаются поднять российский флаг, но украинские солдаты их разоблачают отсутствием в статье российского лидера упоминания грузин и румын.
Напомним, накануне в сети появилось видеообращение украинских военных к согражданам с просьбой помочь им уехать на родину. По их словам, о них все забыли и если ситуация не изменится, те будут вынуждены обратиться за помощью в российское посольство.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 23.08.2021 в 12:49.
Большевики были прекрасными революционерами (лучше всех умели захватывать и удерживать власть), но никудышными марксистами.
Собственно, они потому и установили партийную монополию, уничтожив все остальные (марксистские и немарксистские) социалистические и коммунистические партии, что проигрывали им в свободной дискуссии, в том числе и в части теории Маркса.
Впрочем, и сам Маркс был небезгрешен. Его положение о диктатуре пролетариата, конечно, предусматривало несколько отличную от созданной большевиками государственность. Но весь фокус в том, что на деле большевики и не могли построить другое государство диктатуры пролетариата — только такое, как у них получилось.
Вспомним два диалектических закона: единства и борьбы противоположностей и отрицания отрицания. Исходя из первого, пролетариат и буржуазия, как два нанайских мальчика, существуют лишь как противоположности друг друга, находясь в постоянной борьбе. Но что происходит с пролетариатом, если буржуазия уничтожена? Он исчезает, ибо пролетариат существует только как антипод буржуазии. Во что он превращается? В рабочий класс? В колхозное крестьянство? В трудовую интеллигенцию? Не важно. Важно, что пролетариата больше нет, и, значит, некому осуществлять диктатуру пролетариата. Но по Марксу и его последователям, диктатура пролетариата — обязательный этап перехода к коммунизму. Про советский «развитой социализм» Маркс и Ленин ничего не писали. Не предусматривал марксизм такой ступени, она понадобилась Брежневу, чтобы объяснить почему в 1980 году не наступит обещанный Хрущёвым коммунизм. А вот диктатура пролетариата — одно из центральных мест в марксистском учении.
По факту же выходит, что материалистическая диалектика (без которой марксизм также невозможен) предсказывает исчезновение пролетариата, едва только будет уничтожена буржуазия. Нет противоположности — нет борьбы, и энтропия моментально проглатывает оставшуюся противоположность. Процесс описывается диалектическим законом отрицания отрицания. На первом этапе, в результате революции, происходит отрицание буржуазии. На втором этапе, в результате исчезновения буржуазии, происходит отрицание пролетариата. А что дальше? А дальше, на следующем витке спирали, мы должны получить прежние формы в новом качестве. То есть кто-то должен занять место буржуазии, а кто-то пролетариата. И это действительно происходит, причём в советском обществе, с учётом преждевременности коммунистического переворота в стране, не завершившей буржуазные преобразования, с нерешёнными задачами буржуазной революции, новое качество получается карикатурным.
Место буржуазии заступает советская и партийная бюрократия, в руках у которой оказывается вся власть и контроль над всей собственностью в стране. Все остальные «классы» и «прослойки» низводятся до роли наиболее обездоленного пролетариата. Потребление строго нормируется. Даже в те эпохи, когда в стране отменяются талоны, нормирование осуществляется за счёт системы тотального дефицита и спецраспределителей. Уродливый парадокс возникшей системы заключается в том, что «диктатуру пролетариата» осуществляет партийно-советская бюрократия, занявшая в системе место буржуазии. В результате советский социализм оказывается по своим основным показателям ближе не к коммунизму, а к феодализму. Не допрыгнув до следующей формации, общество проваливается в предыдущую.
Кстати, как показывает опыт реформ Петра I, а также существование целого ряда современных государств Востока, феодализм вполне поддаётся модернизации. В этом плане советская индустриализация (продолжавшая имперскую) не является чем-то экстраординарным. Монархии залива при допотопных общественных отношениях и господстве абсолютной монархии прекрасно обеспечивают технологический прорыв даже в цифровую эпоху. Другое дело, что феодальная модернизация всегда догоняющая и всегда весьма ресурсозатратная. Но в эту схему советская модернизация как раз вписывается идеально.
Итак, как видим, политический процесс подчинён строгим, безжалостно действующим законам. Его нельзя ускорить или затормозить без последствий. Результатом насилия над политическим процессом всегда (даже при формальном достижении заявленных показателей) бывает выпадение в другую (низшую) формацию и дикая нестабильность политической системы, стремящейся вернуться в имманентное ей состояние. Понятно, что если мы говорим о неких универсальных законах, то они действуют и в наше время, распространяясь на актуальную политику.
Действительно, практически весь ХХ век мы наблюдали борьбу двух систем, каждая из которых претендовала на глобальность. Одна концентрировалась вокруг СССР, другая вокруг США. До тех пор пока это глобальное единство противоположностей боролось, мировая система была предельно стабильной. В состоянии перманентного кризиса находились только не имеющие серьёзного значения периферийные зоны, в то время как страны центра системы казались незыблемыми, как самим себе, так и окружающим.
И тут вдруг СССР распался. Несмотря на то что неизбежность распада была заложена в систему, неспособную развиваться точно по Марксу (который не оставил после себя чёткого «научного» плана построения коммунизма) и не имевшую другой рабочей инструкции (при помощи политтехнологических манёвров власть можно удерживать относительно долго, но только за счёт опережающего расходования ресурса, что обрекает систему на ресурсный голод и конечную гибель), распада СССР никто не ожидал.
Поэтому данное событие не рассматривалось и не изучалось с позиций научной политической теории. Протрясённый и обрадованный Запад начал предлагать спекулятивные объяснения, вроде «конца истории» или окончательной победы либерализма и т.д. Однако законы диалектики сработали практически моментально. США чисто интуитивно попытались найти себе спарринг-партнёра для продолжения работы в режиме единства и борьбы противоположностей, но слабые на тот момент Россия и Китай благоразумно уклонились от этой «почётной» миссии. Введение же в схему эрзац-противоположности вроде «мирового терроризма» могло обмануть отдельных людей, но было не в состоянии ввести в заблуждение объективные законы политики.
Результат известен: оставшись без противоположности после успешного отрицания советской системы, Запад столкнулся с отрицанием себя самого, причём отрицание традиционных западных ценностей, их замена лево-либеральной теорией «толерантного глобализма» пришло изнутри Запада. Фактически либеральные леваки, опиравшиеся на теории Маркса (о ликвидации государственности после перехода к новой общественной формации) и Фукуямы (о конце истории), к тому же страдая западоцентризмом, имея перед глазами несомненное разложение западного капитализма и созданную США систему глобального доминирования, пришли к выводу, что все условия Маркса соблюдены. Классический капитализм XIX-ХХ веков погиб везде, включая свою цитадель — США, глобальная система выстроена, осталось добить национальные государства, и человечество наконец достигнет всеобщего счастья.
Поднимавшиеся в это время российская и китайская системы, растущие экономики стран БРИКС западные либеральные леваки рассматривали как последнюю агонию контрреволюции. Российские консервативные коммунисты любят возмущаться тем, что современных американских и европейских идеологов называют левыми. Там же нет «комиссаров в пыльных шлемах» справедливо указывают они.
Правильно, там нет никаких комиссаров, сплошные ЛГБТ (и сколько они ещё букв придумают, описывая нарастающее количество гендеров) да БЛМ. Но ведь Маркс тоже не предполагал, что в порядке построения коммунизма к уважаемому профессору в квартиру будет врываться толпа: «я — Швондер, она Вяземская, товарищ Пеструхин и товарищ Жаровкин», с тем чтобы его «уплотнить». Наоборот, Маркс полагал, что уважаемые профессора из своих пятикомнатных квартир будут учить благодарно внимающих им германских рабочих, а за ними и весь мир, как правильно строить новое общество.
Внешний вид не важен, важна суть, а суть — попытка при помощи революционного насилия, вопреки диалектическим законам политики ускорить переход общества к единой глобальной системе небюрократического (корпоративного) управления во всех случаях одна и та же. У большевиков вообще был самый клинический случай, поскольку они изначально предполагали монополизировать глобальную власть в одной партии-корпорации, что с точки зрения законов диалектики невозможно, ибо нет оппонента — нет борьбы, нет движения. Значит, либо энтропия съедает систему, либо система искусственно находит источник противоречия внутри себя (врагов народа) и начинает успешно заниматься самопожиранием под крики о нарастании классовой борьбы по мере приближения к коммунизму.
Результат один — гибель системы, что мы и увидели на примере как советской, так и западной систем в глобальном масштабе.
Ошибка Запада заключалась в том, что строившийся им глобальный мир был однополярным и моноидеологичным. Система жёстко зажималась в прокрустово ложе идеологической безальтернативности. Поэтому поиск внутренних противоречий (чтобы сохранить борьбу, обеспечивающую движение) начался в ней раньше, чем она стала глобальной, и в конечном итоге эти противоречия разорвали её изнутри.
Сейчас на мировом политическом столе лежат два альтернативных предложения: российское и китайское. Они внешне похожи, хоть на деле построены на диаметрально противоположных принципах.
Похожи они потому, что в обоих случаях был произведён синтез двух распавшихся систем. Воссоздание любой из них не представлялось возможным, а для создания чего-то принципиально нового не было строительного материала: создатели располагали только обломками двух распавшихся систем, которые можно было складывать в произвольном порядке.
В результате и Россия, и Китай пришли к системе, предполагающей сильное государство, контролирующее большую часть (60-80%) экономики, и относительно свободное общество, не ограниченное в своём идейном многообразии до тех пор, пока не пытается нанести ущерб государству. Как только какая-то общественная группа начинает представлять угрозу действующей государственности, она подавляется. Но не уничтожается. В перспективе, если опасность, которую она представляет минует, данная группа может вновь получить свободу действий.
Для тех, кто мечтает о новой идеологии и ноет, что «у нас её нет и потому всё плохо» («крокодил не ловится, не растёт кокос», а молодёжь неправильно себя ведёт), могу сказать, что несколько огрублённо современные Россия и Китай придерживаются идеологии этатизма. Поначалу незаметная, но весьма существенная разница российской и китайской концепций заключается в том, что в Пекине исходят из принципа «Что хорошо для государства — хорошо и для гражданина». Москва же предпочитает считать, что «государству хорошо то, что хорошо для большинства его граждан».
С моей точки зрения, в российской политической концепции больше естественности, а значит, больше гибкости и адаптивности. Она должна эффективнее вписываться в меняющиеся обстоятельства. Китайской системе проще концентрировать избыточные ресурсы на важном направлении, но она менее манёвренна и в ней затруднено прохождение обратного сигнала.
Тем не менее на сегодня обе системы достаточно эффективны, что показывает их успешная борьба с пытавшимся удержать гегемонию Западом. Сегодняшнее вынужденное противостояние Китая и России США и ориентирующимся на Вашингтон остаткам западной системы не является борьбой противоположностей в чистом виде. Актуальный Запад — уходящая натура, не способная сохранить свою систему, даже если с ней никто не будет бороться. Поэтому борьбу провоцирует сам Запад в тщетных попытках обрести в этой борьбе утраченную стабильность. Попытки эти тщетны потому, что своего классического антипода — СССР и созданную им мировую систему социализма — Запад утратил, а современные Китай и Россия вышли уже на новый уровень общественных отношений. США и Запад в диалектическом плане находятся в отношении Москвы и Пекина в том же положении, в котором находились Хуссейн или Каддафи в отношении США. Они могут сопротивляться, но не могут победить, как не могли инки и ацтеки победить испанских конкистадоров, а сиу выстоять перед расширявшимися США.
Но возникает вопрос: что же будут делать Россия и Китай, когда Запад окончательно сдуется и не сможет служить даже эрзац-противоположностью, с которой можно бороться, чтобы тебя не поглотила энтропия? Здесь возможны варианты.
Во-первых, Россия делает всё, чтобы часть Запада (германская Европа) сохранилась в качестве серьёзной самостоятельной экономической силы. Если бы это получилось, то на новом (глобальном) витке возродилась бы теория европейского равновесия. Антагонистичные культуры Европы и Китая жёстко конкурировали бы, оставаясь при этом в рамках одной экономической системы, а Россия играла бы роль балансира, обеспечивая равенство сил (в рамках европейского равновесия эту роль играла Англия). Впрочем, Европа, продолжающая двигаться в рамках парадигмы коллективного Запада, делает всё, чтобы разделить печальную судьбу США и не стать частью системы глобального равновесия.
Во-вторых, если существенную часть западной системы сохранить и адаптировать к новым потребностям не удастся, мы уже упоминали о незаметном, но существенном отличии двух систем. В китайской традиционно первично государство, опекающее общество, в российской первично общество, создающее государство. Это системное противоречие создаёт условия для мирной, но от этого не менее принципиальной конкуренции двух систем с целью выяснения, какая из них на длительном (от 200 лет) промежутке окажется более эффективной. Этот вариант «единства и борьбы» сложнее в управлении, чем рассмотренный в первом пункте. Он требует более тонкой настройки. Но при условии квалифицированного управления может дать наилучший результат, поскольку предполагает конкуренцию без конфронтации.
В-третьих, есть худший, но традиционный вариант развития событий. Ничто не вечно под луной, и с ликвидацией Запада как политического противовеса противоречия, которые всегда существуют между любыми государствами, могут выйти в российско-китайских отношениях на первый план и привести к реальной конфронтации, возможно, значительно более острой, чем та, которая у обеих стран была с Западом.
Последний вариант наиболее нежелателен, поскольку ресурсы, затрачиваемые на конфронтацию, тормозят развитие, в то время как те, что затрачиваются на конкуренцию, развитие подстёгивают.
Впрочем, никогда нельзя изначально просчитать все возможные варианты. В любой момент глобальная ситуация, постоянно находящаяся под давлением миллионов воль и сотен тысяч субъективных решений может драматически измениться, и то, что сегодня нам кажется невозможным, завтра станет вероятным, а послезавтра неизбежным.
Но случайность не может отменить тенденцию. На случайность реагируют, тенденцию учитывают в расчётах, которые, в свою очередь, влияют на вероятность возникновения новых случайностей. В любом случае никогда нельзя забывать о том, что движение, обеспечиваемое борьбой политических противоположностей, — всё, что энтропия гибельна. Следовательно, всегда надо иметь про запас спарринг-партнёра на случай выхода текущего из строя.
Никакой оккупации не было: болгары Крыма ответили соотечественникам
31 Августа 2021 Никакой оккупации Крыма не было, и представители Запада продолжают путать и подменять понятия и нормы международного права, заявил член Общественной палаты РФ, председатель болгарской национально-культурной автономии Крыма Иван Абажер, комментируя статью в болгарском издании "Труд", автор которой Антон Гицов заявил, что референдум 2014 года в Крыму законен. "Мы провели референдум, на основании которого поменяли свой статус: мы стали самостоятельной республикой, а уже потом подписали в Кремле соглашение о вхождении Крыма в состав России. Если бы мы были "оккупированы", то вряд ли мы смогли бы стать на это время самостоятельным государством. Оккупация предусматривает жертвы, насилие и принуждение. Но этого не было. Соответственно, то, что произошло в Крыму, это самоопределение", — сказал Абажер РИА Новости Крым. О праве на самоопределение говорит и болгарский журналист: оно "закреплено в Уставе ООН, а также в ряде других международных конвенций", цитирует статью в "Труде" ИноСМИ. Гицов также отмечает, что решение министра иностранных дел Болгарии Светланы Стоевой подписать декларацию так называемой "Крымской платформы" вызывает недоумение. А на то, что Крым присоединился к России, есть ряд причин, среди которых, в числе прочих, — факты из истории полуострова. Резкая смена настроений правительства Януковича в 2013 году с пророссийских на проевропейские вызвала недовольство большинства жителей Крыма. В итоге был проведен референдум, где большинство проголосовало за полуостров в составе РФ. "Ни аннексии, ни оккупации Крыма нет и не было — было реализовано право на самоопределение преобладающего на этой территории русского населения. Право на самоопределение закреплено в Уставе ООН, а также в ряде других международных конвенций. На основе этого же принципа было создано государство Косово", — подчеркивается в болгарском издании "Труд". По словам Абажера, подобные статьи говорят о том, что в стране начались политические процессы, показывающие неэффективность европейской модели управления: недавно он был в Болгарии и не мог не заметить, что ситуация и настроения в стране меняются. Уже второй раз в парламенте страны не могут сформировать большинство, и грядет третья попытка, что, по мнению политика, показывает неэффективность европейской управленческой модели. "На текущий момент Болгария не самостоятельна в своих решениях. О чем говорить, если суверенитета сейчас нет у Германии, одной из самых богатых и развитых стран мира? Суверенитет будет тогда, когда на их территории не будет чужих военных баз", — заключил Иван Абажер.
П.С. Так что пусть и дальше визжат, брызжа слюной, свои инсинуации паны из партии "украинствующих". Разумные люди уже давно все решили!
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
...Никакой оккупации Крыма не было, и представители Запада продолжают путать и подменять понятия и нормы международного права, заявил член Общественной палаты РФ, председатель болгарской национально-культурной автономии Крыма Иван Абажер...
Есть такая порода людей, которая, как я помню, заходилась в крике: "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи!", "Слава ЦК КПСС!", а так многой другой глупости. Им сказали кричать - они и кричали! Им всё равно что кричать, важно кричать и иметь с этого навар...
Более 1 млн человек оформили «Пушкинскую карту» за три дня
Цитата:
С 1 сентября в приложении «Госуслуги.Культура» можно выпустить «Пушкинскую карту», с помощью которой молодые россияне получают возможность бесплатно посетить театры, музеи и мероприятия. На виртуальную карту автоматически начислят 3 тыс. рублей. https://iz.ru/1216993/2021-09-03/bol...tu-za-tri-dnia
Российские военные победили в конкурсе «Танковый биатлон» на АрМИ-2021 04.09.2021 Российские военнослужащие одержали победу в конкурсе «Танковый биатлон» на Армейских международных играх (АрМИ-2021), сообщило Минобороны РФ.
«Команда России одержала победу в конкурсе «Танковый биатлон» АрМИ, который проводился на подмосковном полигоне «Алабино», – говорится в сообщении военного ведомства.
Отмечается, что в финальном этапе «Эстафета» российские танковые экипажи прошли трассу быстрее всех команд – за 1 час 36 минут 49 секунд. С отставанием на 10 минут 31 секунду финишировали танкисты Китая. Сборная Казахстана стала третьей, Азербайджана – четвёртой.
Ничего себе. Почитала информацию о том, что в числе тех, кто спонсировал проекты Навального, — десятки сотрудников иностранных посольств в России. Решила уточнить, вдруг это фейк. Оказалось, что не фейк, и всё подтвердилось. Схема такая: зарубежные посольства в России нанимали на работу российских граждан, платили им деньги, а те затем переводили средства соответствующим структурам. Угадайте, через какие посольства шло большего всего подобных донатов? Правильно, через дипмиссии США и ФРГ. В подобной веселой “little carousel“ (маленькой карусельке) также участвовали работники посольств Канады, Франции, Испании и других стран НАТО. Специально зарубежные правительства придумали такую форму перевода денег под Навального или это удивительное совпадение чувств нанимателей и нанятых — со всем этим пусть разбираются наши гражданские активисты и журналисты. Меня, честно говоря, интересует другое. Представляете, в какой истерике зашёлся бы западный информационный мейнстрим, если бы сотрудники российских загранучреждений перечисляли деньги, например, республиканцам в США или каталонцам в Испании? Вопли стояли бы на всю планету. Десятки наших дипломатов после выборов в США в 2016 году массово выслали, обвинив во вмешательстве в американские выборы БЕЗ ЕДИНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Страшно подумать, что бы было, если бы нашли хотя бы доллар в пользу одной из политических партий от, например, атташе по культуре, представителя Россотрудничества или корреспондента федерального СМИ в США. Но мы знаем: ЭтоДругое
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Ивана Ильина не только Владимир Путин цитирует, его и Елена Рерих цитировала в своих записях, а Владыка назвал его хорошим человеком.
Цитата:
Записи Учения Живой Этики, 5 декабря 1933, вторник
Теперь др[угое]. Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие. Нельзя верить Казам-беку, лучше Вонсяцкий, тоже нельзя верить Оболенскому. Считаю, нужно найти людей не из опубликованных.
"Но разрешение вопроса не состоит и в том, чтобы люди в холодном, безразличном анализе доказывали друг другу, что "такое-то" произведение искусства создано согласно всем законам Красоты, а "такое-то" — нет. Мало того, чтобы создание было "хорошо", надо чтобы его художественное содержание проникло в самую глубину души в человеческое чуствилище, к месторождению сокровенных и священных помыслов, туда, куда нисходит откровение и откуда исходит блаженство. Только тогда созерцающий поймет, что имел в виду Пушкин, когда писал:
По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам. И перед созданьями искусств и вдохновенья Безмолвно утопать в восторгах умиленья Вот счастье! вот права! (Пушкин).
Только тогда он поймет то дивное и незабываемое, что по радостности своей чувство, будто я всю жизнь ждал и жаждал именно этой мелодии, именно этой элегии, этой картины, будто "я сам все хотел создать их и только не умел." Только тогда он поймет, почему нельзя останавливаться на личном "нравится", а надо идти дальше, уходя в созерцание Главного, входя в содержание художественно закрепленной медитации, постигая ее органическую связь с "формой", и обретая таким образом то объективное совершенство, которое уже не зависит от моего личного одобрения или неодобрения и не нуждается в нем, перед которым я сам оказываюсь осчастливленным учеником, а не тщеславным критиканом или резонирующим снобом". [Иван Ильин (1882-1954). "Основы художества. О совершенном в искусстве". (1937).]
"Итак, разрешение основного вопроса состоит не в том, чтобы произведение искусства нравилось независимо от того "хорошо оно или худо" или "плохо" на самом деле: из этого возникает только безответственная притязательность". [Иван Ильин. "Основы художества. О совершенном в искусстве". (1937).]
«Вся духовная культура и вместе с нею все великое Искусство построено не на "по милу хорош", а на "по хорошу мил"». «Суждение настоящего художественного вкуса гораздо глубже, чем обывательское "понравилось", это суждение родится из глубины души, ищущей совершенства и потерявшей себя в художественном восприятии. Надо "утратить себя", чтобы найти художественный предмет, а это дается иногда не сразу и не легко». «...вкус толпы, равносильный почти всегда безвкусию, "мода" в искусстве и в последнем итоге — пошлость». [Иван Ильин. "Основы художества. О совершенном в искусстве". (1937).]
"Можно с уверенностью сказать, что все великие поэты верили в объективный Источник Искусства и верили именно потому, что оно вырастало в их душах из предметного опыта. Итак — художественным предметом следует называть то духовное содержание, которое художник почерпает из объективной сущности Бога, человека и мира с тем, чтобы облечь его в верные образы и воплотить [в точной] эстетической материи". "Искусство есть самоцель! Искусство для искусства, ибо оно само по себе есть и молитва, и познание, и духовность, и добродетель, и право, и характер, и творчество, и служение. Истинное Искусство правит свой путь по предметным огням Мира, по вершинам бытия, по божественному, таинственно присутствующему во всем. Искусство имеет право петь обо всем". [Иван Ильин. "Основы художества. О совершенном в искусстве". (1937).]
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
23 августа в селе Перевальное под Симферополем произошел прорыв трубопровода, по которому газ поступает в расположенную неподалеку воинскую часть. Повреждения были устранены в тот же день вечером. Поскольку речь идет о режимном объекте, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых следствие выяснило, что непосредственными исполнителями диверсии являются Асан и Азиз Ахтемовы, а активист Нариман Джелялов выступал в роли посредника между киевскими властями и диверсантами. За совершение преступления злоумышленники должны были получить вознаграждение от военной разведки Украины в размере 2 тысяч долларов. В начале сентября преступная группа была арестована российскими органами правопорядка. Сразу после этого пресс-секретарь Госдепартамента США Нед Прайс заявил: «Мы призываем российские оккупационные власти немедленно освободить их. Это последний в длинной череде политически мотивированных рейдов, задержаний и карательных мер против Меджлиса и его руководства, которое подверглось репрессиям из-за своего сопротивления попытке России аннексировать Крым». Ему вторил официальный представитель Евросоюза по внешней политике Петер Стано: «Крымские татары по-прежнему находятся под ударом в Крыму. ЕС призывает Россию выполнять обязательства по международному праву и положить конец нарушениям прав жителей Крыма, о чем также говорится в совместном заявлении участников саммита международной «Крымской платформы» от 23 августа 2021 г.». Похожими, написанными по единой методичке заявлениями разразились и некоторые другие чиновники в Польше, Великобритании и Турции. Всё это, безусловно, укладывается в логику куриной слепоты Запада по отношению к тому, что происходит в Крыму. Наши партнёры пытаются представить дело таким образом, будто Москва ведет «дискриминационную политику по отношению к крымско-татарскому населению на полуострове». То, что это не так, очевидно для каждого, кто удосужится ознакомиться с широко известными фактами: крымско-татарский язык получил государственный статус, растет количество крымско-татарских классов и школ, функционируют национальные СМИ, выделяются деньги на жильё, строятся мечети и т.д. Все эти вопросы не решались прежними украинскими властями и затягивались на долгие годы. А вот активной стороной, которая пытается внести разлад и деструктив в положение дел в Крыму является как раз Украина. И этого западные партнёры также не хотят замечать - слепота же куриная. Политика Киева по отношению к Крымскому полуострову и его жителям – это не только комплекс дезинформационных и политических мероприятий антироссийской направленности. Это экстремизм и диверсии. Например, затеянная киевским режимом водная и энергетическая блокада полуострова отсылает к худшим эпизодам в памяти мировой истории, когда мирное население страдало от властей, контролирующих коммуникации и поставки. В своём античеловечном угаре нынешние власти Украины идут дальше своих идеологических предшественников, они в мирное время переходят к тактической партизанской войне, минируя дороги и переправы. Российские службы сообщали о минировании Киевом мостов через Чонгарский пролив - а ведь по нему осуществлялось движение гражданского населения. Приобрел характер массового явления инспирированный с территории Украины «телефонный терроризм», когда проплаченные киевскими властями силы саботируют работу госучреждений в Крыму. Диверсии, разрабатываемые и руководимые с территории Украины в отношении Крыма, стали не просто реальностью, а «новой нормальностью» политики Запада на украинском направлении: не замечать фактов, поддерживать киевский режим в любой антироссийской активности. Известны ли детали этих чудовищных происшествий западным столицам? Да. Известны. Вашингтон и Брюссель всё знают и молчат, а тем самым как минимум потворствуют, если не соучаствуют. В этой связи возникает вопрос: насколько сильно киевский режим и его западные кураторы в принципе ненавидят людей, чтобы так откровенно пытаться испортить им жизнь?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
