Учение Доброй Воли

[Ку Аль]

MANAS писал : «Это действительно хорошее дело. Уточните, а с какой именно новой порослью Вы хотите помочь разобраться Рериховскому движению? Видимо есть и положительная и отрицательная поросль? Не могли бы Вы в таком случае огласить блый и черный списки?
Если рериховцы(не все) опираются на цитаты, то какой качественно отличный способ Вы имеете для распознования? Вы обладаетет астральным видением?»

-- Задачей Учения Доброй Воли не является поделить всех на черных и белых . Какие-то примеры будут приводиться , но ни о каких «белых и черных списках» не может быть и речи . Будет дана теория , НОВАЯ для рериховцев , с помощью которой можно будет найти место любого учения в ПЛАНАХ ИЕРАРХИИ СВЕТА .
Опираться на цитаты – это все равно что пытаться въехать на высокую горную вершину в качестве пассажира автобуса . Но автобус может подвезти только к основанию горы , а дальше необходимо двигаться НА СВОИХ НОГАХ !
Насчет астрального видения – Ку Аль не ожидал от MANASA такого незнания Учения . Или он хотел заманить Ку Аля в ловушку , чтобы потом обвинить в низшем психизме ? А вообще-то мне встречались среди рериховцев такие «видящие» . Убогое зрелище .
Названные Манасом примеры в лучшем случае провозглашают в виде лозунга единый источник всех религий , но не дают теории а каким образом разобраться с новыми , появляющимися в наше время учениями .

ххххххххххххххх

Эхо писал(а) : «Манас спрашивал об Учении , а Вы пишете о последователях».

-- Проясните пожалуйста , что вы имеете ввиду ?

Эхо писал(а) : «Зачем создавать новые Учения? Не отвлекают ли они от насущной работы над своим сознанием?»

-- А зачем Рерихи , если есть Блаватская , спрашивали в 30-е годы теософы ?

[Эхо]

Сообщение от Ку Аль

ххххххххххххххх

Эхо писал(а) : «Манас спрашивал об Учении , а Вы пишете о последователях».

-- Проясните пожалуйста , что вы имеете ввиду ?

Эхо писал(а) : «Зачем создавать новые Учения? Не отвлекают ли они от насущной работы над своим сознанием?»

-- А зачем Рерихи , если есть Блаватская , спрашивали в 30-е годы теософы ?

ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория.
АЙ-практика.

[АЮР]

Здравствуйте. Такой вот вопрос. Почему мы признаем, что учение из одного источника может быть диференцировано по времени( даваться каждое столетие),и при этом так упираемся в принятии, того , что это же учение из того-же источника может еще и деференцироваться и пространственно и по каналам через которые оно передается. По моему Учение просто посылается , а количество и качество принявших и передающих его далее уже не зависит от передающего. Хотя конечно Великие Учителя по мере возможности просчитывают наиболее лучшие условия распространения, но если соблюдать правило не насилия и свободной воли, то предусмотреть все возможные варианты не смогут ,даже и они.

[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

MANAS писал : «Это действительно хорошее дело. Уточните, а с какой именно новой порослью Вы хотите помочь разобраться Рериховскому движению? Видимо есть и положительная и отрицательная поросль? Не могли бы Вы в таком случае огласить блый и черный списки?
Если рериховцы(не все) опираются на цитаты, то какой качественно отличный способ Вы имеете для распознования? Вы обладаетет астральным видением?»

-- Задачей Учения Доброй Воли не является поделить всех на черных и белых . Какие-то примеры будут приводиться , но ни о каких «белых и черных списках» не может быть и речи . Будет дана теория , НОВАЯ для рериховцев , с помощью которой можно будет найти место любого учения в ПЛАНАХ ИЕРАРХИИ СВЕТА.

Нет, подождите. Будьте последовательны. Благодаря точным ответам на вопросы мы больше понимаем о сущности Вашего учения. Вы сказали:

Действительно , многие древние религии и Учения уже синтезированы благодаря фундаментальным работам Е.П.Блаватской . И эту работу Учение Доброй Воли не собирается повторять. А вот помочь разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий считаю очень важной задачей . Необходимо дать ключ к практическому претворению в жизнь основополагающего КАНОНА «Господом твоим».

Т.е. Вы говорите, что Ваше учение не собирается заниматься синтезированием имеющихся религий и учений, а важной задачей ставит "разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий". Как же можно помогать разбираться, не говоря конкретно про новые учения?
Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно. Кроме того, уверяю Вас, НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ!

Опираться на цитаты – это все равно что пытаться въехать на высокую горную вершину в качестве пассажира автобуса . Но автобус может подвезти только к основанию горы , а дальше необходимо двигаться НА СВОИХ НОГАХ !

Согласен. Но вот я предлагаю Вам в процессе пропоганды Вашего учения отделять путь, проделанный Вами от того, что Вы проехали в качестве пассажира. При этом говорю о том, что при рассуждения о пути в качестве пассажира мне бы лично хотелось слышать инфорацию из первоисточника - водителя автобуса, а не о Вашем понимании этой поездки. А вот уже по выходе из автобуса можно говорить о чисто Вашем опыте. Не могли бы Вы отделять для большей понятности (хотя бы искусственон,т.к. это неразделимо) эти два момента.
Так же хотелось бы очень знать, какие именно знания плучены Вами из практического опыта, а какие путем теоретических размышлений.

Насчет астрального видения – Ку Аль не ожидал от MANASA такого незнания Учения.

Скажите, в чем имено тут проявляется незнание?

Или он хотел заманить Ку Аля в ловушку , чтобы потом обвинить в низшем психизме ? А вообще-то мне встречались среди рериховцев такие «видящие» . Убогое зрелище.

Я не говорил ни о каком низшем психизме и отрицательности этоог явления вообще. Я спрашивал с целью уточнения сущности и источника Вашего учения.
Ели это теория, основанная на синтезе разных учений, то таких, как я уже сказал полно. И в данном случае я спрашивал Вас о том, что же нового по сравнению с ними несете именно Вы. Вы сказали, что реализацию канона "господом твоим". Но потом Вы отказались оворить о каких-то конкретных учениях. Канон же сам по сбе не нов и указание по его реализации имеется. Как и чем именно Вы собираетесь помочь людям в реализации данного канона Реализовали ли Вы лично полностью этот канон, чтобы учить этому других Полная реализация данного канона невозможна без развития астрального зрения. В физическом мире можно замаскировать любого черта под личиной бога. Поэтому я и спрашивал Вас о наличие у Вас астральног зрения.
Можно ли сказать, что суть Вашего учения - реализация канона "господом твоим"? Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно). Каким лично Вы обладаетет опытом по распознаванию (после того, как сошли с автобуса) и какова его природа (размышления о жизни. над прочитанным, ещё что-нибудь)?
Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?

Названные Манасом примеры в лучшем случае провозглашают в виде лозунга единый источник всех религий , но не дают теории а каким образом разобраться с новыми , появляющимися в наше время учениями.

Названные мною примеры были приведены по Вашей просьбе и приводились в качестве примеров синтезирующих мировоззрений низкого порядка. Они были приведены в качестве ответа на конкретный вопрос и ни коим образом не претендовали на какую либо теорию по борьбе и распознованию. Вместе с тем именно Вы ставите такую задачу и насколько я могу судить пока никак её не продвинули Вашими сообщениями в двух темах форума.

[Ку Аль]

Эхо писал(а) : «ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория. АЙ-практика.»

-- Крайне сомнительная классификация .

ххххххххххх

АЮР , мне было бы очень приятно ПОЧАЩЕ встречаться с вами на страницах форума . С вашей репликой согласен .

ххххххххххх

MANAS писал : «Т.е. Вы говорите, что Ваше учение не собирается заниматься синтезированием имеющихся религий и учений, а важной задачей ставит "разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий". Как же можно помогать разбираться, не говоря конкретно про новые учения?»

-- Вы просто пропустили по-невнимательности следующую строчку : «Какие-то примеры будут приводиться , но ни о каких «белых и черных списках» не может быть и речи». Все самое важное из НОВОГО , созвучного «Живой Этике» , конечно будет расссмотрено .

MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»

-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ? Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения .

MANAS писал : «Кроме того, уверяю Вас, НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ!»

-- Чего стоят эти уверения на фоне прекрасной формулы Учения :
"6.484. Искание новых путей – самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями. Это должны запомнить все новые. Самое ужасное, когда люди не умеют выходить из старой колеи. Самое ужасное, когда люди подходят к новым условиям со старыми привычками. Как невозможно со средневековым ключом открыть современный замок, так невозможно людям со старыми привычками открыть дверь в будущее.
Скажем всем – нужно, нужно, нужно найти новые пути."

MANAS писал : «я предлагаю Вам в процессе пропоганды Вашего учения отделять путь, проделанный Вами от того, что Вы проехали в качестве пассажира».

-- Мне очень неприятно слышать о слове «пропаганда» в свой адрес . Хотелось бы уточнить – Манас оговорился по легкомыслию или сознательно хотел сделать мне больно ? Стоит ли ненавязчивое высказывание своих мыслей называть пропагандой ? Невольно вспоминается пропаганда Гебельса , который говорил : « Ври , ври , хоть что-нибудь да останется». Манас считает , что Ку Аль из той же компании ? Но ведь это фактически оскорбление , неприличное для модератора форума .

MANAS писал : «Я не говорил ни о каком низшем психизме и отрицательности этоог явления вообще. Я спрашивал с целью уточнения сущности и источника Вашего учения.
Ели это теория, основанная на синтезе разных учений, то таких, как я уже сказал полно. И в данном случае я спрашивал Вас о том, что же нового по сравнению с ними несете именно Вы. Вы сказали, что реализацию канона "господом твоим". Но потом Вы отказались оворить о каких-то конкретных учениях. Канон же сам по сбе не нов и указание по его реализации имеется. Как и чем именно Вы собираетесь помочь людям в реализации данного канона Реализовали ли Вы лично полностью этот канон, чтобы учить этому других Полная реализация данного канона невозможна без развития астрального зрения. В физическом мире можно замаскировать любого черта под личиной бога. Поэтому я и спрашивал Вас о наличие у Вас астральног зрения.»

-- Манас , вы сколько лет знакомы с Учением ? Последние три предложения мог выдать только незрелый новичок . Астральное зрение в этом вопросе не помощник ! Приведу слова ЕИ на этот счет :

«Привожу еще одну беседу о психизме: "Уже много сказано о психизме, но все-таки недостаточно понят этот бич человечества. Психизм притупляет каждое устремление,и высшее достижение остается недоступным. Сфера деятельности человека,
поглощенного психизмом, образует вокруг себя заколдованный круг,
в котором находит в себе место все, задерживающее рост духа энергии.
Психизм заключает в себе явление самых низких энергий, и огни центров потухают от этих наслоений. С психизмом неизбежно расстройство нервной системы, кроме того, отрыв от жизненных действий закрывает путь к самоусовершенствованию. Творчество притупляется и утверждается пассивное состояние, делающего человека орудием наплыва разных сил. В силу ослабления воли контроль ослабевает, и этим усиливается притяжение разных низших сущностей. Желающий приблизиться к Миру Огненному должен бороться с этими силами зла".
В жизни нам приходилось часто сталкиваться с разными психиками, настолько довольствовавшимися своими астральными видениями и посетителями, считая это за высшее достижение, что они теряли всякое стремление к самосовершенствованию, почитая себя за особо привилегированных и уже постигших. Это самое страшное, что можно себе представить. Ибо в ту минуту, когда мы признаем себя постигшими, мы, истинно, умираем для будущего.
Никто не хочет понять, что высшее достижение не в психизме,
не в астральных видениях, но в синтезе и развитии своих способностей,что достигается добросовестным исполнением своего долга, или дхармы.
Ведь мир проявлен, держится и развивается лишь действием. Лишь действие дает рождение новым энергиям. Сказано также, что мир сложен мыслью, или мысль рождает действие. Потому многие, полагая, что мысль выше действия, погружаются в мечтания, принимая их за творение мысли, и воздерживаются от действий, забыв, что лишь мысль, насыщенная огненной волей, творит. Но волю эту мы можем приобрести лишь путем долгого упражнения в проведении в жизнь, в действие мыслей своих и чужих. Так что нужно сначала завоевать себе право на такое чисто умственное существование.» (18.10.1934)
«Трудно даже себе представить, насколько зараза низшего психизма овладела человечеством. И до чего стали изощряться все великие понятия, все высокие Облики Владык. Есть люди, которые видят Учителей в одеяниях, усыпанных рубинами, или даже занятых охраной погребов с бочками золота и алмазов. Как удивились бы они, познав действительность! Ничто так не далеко от жизни великих Учителей, как понятие благополучия и роскоши. Жизнь их есть красота, но роскошь - антипод красоты.
Следует помнить всегда, что низшим ступеням психизма доступны лишь низшие сферы Тонкого Мира, где немало пышных Олимпов и желающих разыгрывать Учителей Света.» (8.11.1934)
«Если кто хочет идти путем истинного Света, а раньше он обладал некоторой долей психизма, он должен отнестись к этой способности с величайшим распознаванием, помня, что в древней Индии и Египте ни один прирожденный медиум не мог быть принят в ученики и допущен в Святая Святых храма. Но в наше время, именно , люди, имеющие низшие психические явления, считают себя особенно продвинувшимися на пути. Велико заблуждение! Психизм и истинное духовное развитие идут обратно пропорционально. Сильное проявление психизма задерживает рост духовного развития. Именно, все похваляющиеся психическими явлениями, должны быть очень осторожны, ибо, как сказано в Учении: "Психизм не есть духовное развитие, и ученик Света, служитель Иерархии, не имеет психизма, его духовное развитие совершается на высших планах, недоступных психизму, и он идет, водимый побуждениями чувствознания. Часто психизм оказывается расслабляющим явлением, ибо великое служение в x чувствознании. Слабые духовно психисты являются лакомым блюдом для сатанистов. "
Потому уясните себе великую разницу между психизмом и истинным чувствознанием. Старайтесь прислушаться к голосу сердца, очищайте и расширяйте мышление, чтобы утончить все чувства.» (29.08.1934)

-- Кстати , мельком посмотрел тему «6 РАСА» и крайне удивился , как можно тратить столько времени на пустой треп и смакование своего психизма ???

MANAS писал : «Можно ли сказать, что суть Вашего учения – реализация канона "господом твоим"?»

-- Да.

MANAS писал : «Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно).»

-- Думаю , что невозможно. Попробуйте убедить в обратном .

MANAS писал : «Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?»

-- Ку Аль не учит , а высказывает некоторые идеи . У меня нет учеников , и нет желания их заиметь . Форум предоставил возможность поделиться своими идеями , Ку Аль этим воспользовался . А разве не к любому желающему был призыв ( в правилах форума ) делиться новыми мыслями ?

MANAS писал : «Они были приведены в качестве ответа на конкретный вопрос и ни коим образом не претендовали на какую либо теорию по борьбе и распознованию. Вместе с тем именно Вы ставите такую задачу и насколько я могу судить пока никак её не продвинули Вашими сообщениями в двух темах форума.»

-- Не торопитесь , ведь сознание слушателей должно расшириться . Значит приходится учитывать , какую пищу они способны переварить , а какую нет . Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет . За эти годы внутри сознания Ку Аля выросло некое многоэтажное здание миропонимания . Но если бы Незримый Учитель сразу вывалил весь строй материал для этого здания на небольшой территории строительной площадки , то в результате была бы гора мусора , а не Учение Доброй Воли .

[Wetlan]

Ку Аль:
Эхо писал(а) : «ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория. АЙ-практика.»

-- Крайне сомнительная классификация .

Мнительность не нужно смешивать с сомнением. Конечно, обе эти сестры от одной материи - невежества. Мнительность уже будет процессом некоторого мышления, тогда как сомнение есть тёмная преграда. Трудно сказать, которая ехидна вреднее?

[YuSt]

Сообщение от Ку Аль

Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет . За эти годы внутри сознания Ку Аля выросло некое многоэтажное здание миропонимания .

Завление, которое выпускникам ВУЗ-ов нужно взять на вооружение 10 лет школы + 4 вуза
Особо продвинутые могут начинать утверждать то же сразу после 14 лет от роду

[Свет]

Приветствую КУ Аля - как гениального создателя "учения" доброй своей воли.

[quote="Ку Аль"]
Эхо писал(а) : «Зачем создавать новые Учения? Не отвлекают ли они от насущной работы над своим сознанием?»

-- А зачем Рерихи , если есть Блаватская , спрашивали в 30-е годы теософы ?[/quote

Ну чтобы сравнивать себя с Рерихами?! не слищком ли Вы Ку Аль далеко в своём самомнении зашли?!

На что смотрят модераторы? Не поддержка ли это? Может следует закрыть, а также и Виссарионовскую тему Ку Аля.

[paritratar]

Извините, Ку Аль, вот уже второй месяц читаю эту тему, а никакого Учения Доброй Воли не заметил Вы приводите свои размышления и мысли по разному поводу, а по сути того, что такое вы предлагаете, вы не говорите ни слова. Так, как после этого вас воспринимать Это тот же самый треп, как вы неуклюже выразились, что и в теме "6 раса", только немного с другой начинкой. И действительно, разве нельзя кратко, увлекательно и красиво рассказать о том, что вы хотите донести людям Похоже эта задача самая трудная, ведь надо формулировать, систематизировать и т.д. и т.п.
Вы не сочтите мое сообщение каким-то камнем в ваш огород. Мне действительно интересно, а что же вы предлагаете. Вы человек, я надеюсь, достаточно понимающий и у вас есть, что сказать по делу. Так говорите же и не тяните время
В противном случае такой нездоровый и долго неудовлетворенный интерес к вам закончится безразличием к этой и другим подобным темам. Потому что все-таки по сути надо иногда говорить Есть, что сказать - выкладывайте, нет - зачем нагнетать обстановку. Вот простой способ диалога между людьми, а все остальное - от лукавого.
Хочется думать, что у вас есть все-таки чувство терпения и бережливости как к себе, так и к другим людям, а также какое-то уважение к их "другой точке зрения". А иначе эта тема - еще одна помойная яма этого форума (хотелось бы надеяться вполне благополучного). Я думаю, тут должно установиться правильное понимание чего бы то ни было, которое ОДНО ЕДИНОЕ, а все остальные какие-то понимания - осколки и "останки" от того, что было, есть и будет.
Ку Аль, не вводите в соблазн Учением Доброй Воли, расскажите, что в нем ценно и полезно и вам только спасибо за это скажут.

[Эхо]

Сообщение от Свет

Приветствую КУ Аля - как гениального создателя "учения" доброй своей воли.

Ну чтобы сравнивать себя с Рерихами?! не слищком ли Вы Ку Аль далеко в своём самомнении зашли?!

На что смотрят модераторы? Не поддержка ли это? Может следует закрыть, а также и Виссарионовскую тему Ку Аля.

Можно любое личности мнение объявить самомнением и это будет правильным. Но разве личность не имеет право на собственное мнение ?

[Эхо]

Сообщение от Ку Аль

Эхо писал(а) : «ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория. АЙ-практика.»
-- Крайне сомнительная классификация .

Задачи классификации не ставилось. Но если так, то по каким критериям Вы классифицируете свое учение?

Сообщение от Ку Аль

-- Не торопитесь , ведь сознание слушателей должно расшириться . Значит приходится учитывать , какую пищу они способны переварить , а какую нет . Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет . За эти годы внутри сознания Ку Аля выросло некое многоэтажное здание миропонимания . Но если бы Незримый Учитель сразу вывалил весь строй материал для этого здания на небольшой территории строительной площадки , то в результате была бы гора мусора , а не Учение Доброй Воли .

С одной идеей мы уже знакомы. С идеей доброй воли. То есть автор стоит на позициях двойственности: добрая воля-злая воля. Вряд ли Высокий Учитель исходил бы из этих позиций. Это однозначно будет рождать противоречия. Воля дана человеку свободной, она таковой и должна оставаться.

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

Извините, Ку Аль, вот уже второй месяц читаю эту тему, а никакого Учения Доброй Воли не заметил Вы приводите свои размышления и мысли по разному поводу, а по сути того, что такое вы предлагаете, вы не говорите ни слова.

У меня сложилось точно такое же восприятие ситуации.

[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

MANAS писал : «Т.е. Вы говорите, что Ваше учение не собирается заниматься синтезированием имеющихся религий и учений, а важной задачей ставит "разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий". Как же можно помогать разбираться, не говоря конкретно про новые учения?»
-- Вы просто пропустили по-невнимательности следующую строчку : «Какие-то примеры будут приводиться , но ни о каких «белых и черных списках» не может быть и речи». Все самое важное из НОВОГО , созвучного «Живой Этике» , конечно будет расссмотрено.

Да не пропустил я ничего. Просто если это самое важно, с чем Вы согласились, то непонятно, почему об этом пока ни слова не было. Когда же ждать?

MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»
-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ?

Откуда такой беспочвенный вывод

Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения.

Вы не ответили на мой вопрос.
А из Вашего высказывания логично вытекает новый вопрос: Вы принимаете послания от иерархии Света?

MANAS писал : «Кроме того, уверяю Вас, НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ!»
-- Чего стоят эти уверения на фоне прекрасной формулы Учения:

Эти уверения стоят мудрости Соломона

"6.484. Искание новых путей – самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями. Это должны запомнить все новые. Самое ужасное, когда люди не умеют выходить из старой колеи. Самое ужасное, когда люди подходят к новым условиям со старыми привычками. Как невозможно со средневековым ключом открыть современный замок, так невозможно людям со старыми привычками открыть дверь в будущее.
Скажем всем – нужно, нужно, нужно найти новые пути."

Я прекрасно знаю что АЙ говорит о новом, об этом очень много сказано. Но те, кого уже нельзя отпугнуть, знают что всё новое - закономерный и довольно предсказуемый новый виток спирали, ранее уже проходящей по этому месту, а теперь проходящей на новом уровне. Т.е. отдельные новшества есть, но вцелом всем управляют циклические законы, действие которых можно предсказать.
Почитайте Экклезиаста.

MANAS писал : «я предлагаю Вам в процессе пропоганды Вашего учения отделять путь, проделанный Вами от того, что Вы проехали в качестве пассажира».

-- Мне очень неприятно слышать о слове «пропаганда» в свой адрес . Хотелось бы уточнить – Манас оговорился по легкомыслию или сознательно хотел сделать мне больно ? Стоит ли ненавязчивое высказывание своих мыслей называть пропагандой ? Невольно вспоминается пропаганда Гебельса , который говорил : « Ври , ври , хоть что-нибудь да останется». Манас считает , что Ку Аль из той же компании ? Но ведь это фактически оскорбление , неприличное для модератора форума.

Ненавязчивое высказывание своих мыслей я бы не назвал пропогандой, а навязчивое вполне.
Думаю, что нет места для обид. Читаем толковый словарь русского языка Ожегова:

Пропоганда - распространение в обществе и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, знаний, учения.Агитация и п.

MANAS писал : «Я не говорил ни о каком низшем психизме и отрицательности этоог явления вообще. Я спрашивал с целью уточнения сущности и источника Вашего учения.
Ели это теория, основанная на синтезе разных учений, то таких, как я уже сказал полно. И в данном случае я спрашивал Вас о том, что же нового по сравнению с ними несете именно Вы. Вы сказали, что реализацию канона "господом твоим". Но потом Вы отказались оворить о каких-то конкретных учениях. Канон же сам по сбе не нов и указание по его реализации имеется. Как и чем именно Вы собираетесь помочь людям в реализации данного канона Реализовали ли Вы лично полностью этот канон, чтобы учить этому других Полная реализация данного канона невозможна без развития астрального зрения. В физическом мире можно замаскировать любого черта под личиной бога. Поэтому я и спрашивал Вас о наличие у Вас астральног зрения.»

-- Манас , вы сколько лет знакомы с Учением ? Последние три предложения мог выдать только незрелый новичок . Астральное зрение в этом вопросе не помощник ! Приведу слова ЕИ на этот счет :

Я ещё раз повторяю, что речь не шла о психизме! Я говорил об астральном зрении как о результате естественного духовного развития человека. Вы же не станете утверждать, что сам по себе факт наличия астральнго вИдения явяется свидетельством наличия психизма? Этого нет ни в утверждениях Рерих, ни кого бы то ни было. То,что психизму сопутствует некоторое развитие астрального вИдения, ещё не значит, что все, кто им обладает - психики. В обратном случае Вам бы пришлось обвинить в психизме тибетских лам и адептов.
В общем я заключаю, что ответ на мой вопрос отрицательный.
Есть ли у Вас какой-то аппарат восприятия, которого нет или не развит у остальных, что позволяло бы Вам обладать большим распознаванием Или же ы признаете, что обладаетет равными возможностями (не потенциальными, которые равны, а реальными) к распознаванию на равне с другими, например форумлянами?

MANAS писал : «Можно ли сказать, что суть Вашего учения – реализация канона "господом твоим"?»
-- Да.

Какие Вы видите пути реализации этой задачи?

MANAS писал : «Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно).»

-- Думаю , что невозможно. Попробуйте убедить в обратном.

Убеждать не буду, но моё видение приведу.
Агни-Йога - учение о Красоте. Учение Будды - путь искоренения невежества (либо путь избавления от страданий).

MANAS писал : «Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?»
-- Ку Аль не учит , а высказывает некоторые идеи . У меня нет учеников , и нет желания их заиметь . Форум предоставил возможность поделиться своими идеями , Ку Аль этим воспользовался . А разве не к любому желающему был призыв ( в правилах форума ) делиться новыми мыслями ?

По-моему, суть и способ изложения Вами Вашего учения похож именно на распространение с целью сделать других носителем того же знания, а не с целью поделиться. Это мое мнение.

Не торопитесь , ведь сознание слушателей должно расшириться . Значит приходится учитывать , какую пищу они способны переварить , а какую нет . Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет.

По-моему мнению, если человек действительно постиг какое-то знание, то ему не составляет труда исзожить его кратко и емко. Этим качеством обладали все великие Учииеля (не только те, что в Шамбале). Если же знаний много, но они не до конца поняты или неусвоены, не систематизированны и т.п., то человек не может красиво их изложить.

[Ку Аль]

manihara писал : «Извините, Ку Аль, вот уже второй месяц читаю эту тему, а никакого Учения Доброй Воли не заметил ! Вы приводите свои размышления и мысли по разному поводу, а по сути того, что такое вы предлагаете, вы не говорите ни слова»

-- Зато manihara наверное заметил свои собственые любимые цитаты и монологи от 1 и 2 марта .Если бы все читатели темы устремились делать то же самое , то и имя Ку Аля найти было бы затруднительно , не то что Учение Доброй Воли .
Не способствуют пониманию УДВ и необузданные нападки на Ку Аля разных паникеров вроде тех , что взяли «скромные» имена СВЕТ и ЛУЧ . Вместо того , чтобы использовать эти понятия для высвечивания своих собственных недостатков , эти два «бойца» закидали мой щит своими сухими прутиками , (которые они видимо считают разящими тьму стрелами ) , и устоили «бурю в стакане» , отнимая время и место на сраницах форума криками о бдительности . Как будто бдительности модераторов не достаточно ?
Не мало места на данной теме заняла и Вэтлян . И тоже куча слов о чем угодно , но не об Учении Доброй Воли .
18 марта Ку Аль попросил помощи у модераторов в том , чтобы они занялись наконец выполнением своих прямых обязанностей и отделили все постороннее , но вместо помощи пошли вопросы – а что за УДВ , а из какого источника , а зачем оно , а чего в нем нового ? Как будто желая подменить рассмотрение ошибочных утверждений Ку Аля полемикой о том , а можно ли вообще последователю Рерихов быть философом и развивать их идеи . Видимо здесь все считают , что Живую Этику положено только запоминать наизусть ? А размышлять над ее положениями и дерзнуть развивать их – строжайше запрещено ?

ххххххххх

manihara писал : «Вы не сочтите мое сообщение каким-то камнем в ваш огород. Мне действительно интересно, а что же вы предлагаете. Вы человек, я надеюсь, достаточно понимающий и у вас есть, что сказать по делу. Так говорите же и не тяните время».

-- Ку Аль немножко имел дело с ухаживанием за огородом и знает , что перед тем как бросить в почву семена , ее надо сначала подготовить .Например , убрать те камни , которые успели накидать СВЕТ и ЛУЧ . Им видимо лень заниматься своим собственным огородом .А вот постоять около чужого забора да покидать камни , как вы сказали , это пожалуйста ! На это сил предостаточно .

manihara писал : «В противном случае такой нездоровый и долго неудовлетворенный интерес к вам закончится безразличием к этой и другим подобным темам».

-- Ну если к лету не появятся цветы на грядках Ку Аля , предвещающие будущий урожай , то наверное так и будет . А тем , кто очень торопится , напомню слова Учителя : «Нетерпение пассажиров не может ускорить движение курьерского поезда !»

[Ку Аль]

Эхо писал(а) : «ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория. АЙ-практика.»
-- Крайне сомнительная классификация .

«Задачи классификации не ставилось. Но если так, то по каким критериям Вы классифицируете свое учение?»

-- Нечего еще пока классифицировать . Сперва надо дождаться первых всходов .

ххххххххх

Эхо писал(а) : «С одной идеей мы уже знакомы. С идеей доброй воли. То есть автор стоит на позициях двойственности: добрая воля-злая воля. Вряд ли Высокий Учитель исходил бы из этих позиций. Это однозначно будет рождать противоречия. Воля дана человеку свободной, она таковой и должна оставаться.»

-- Противоречия только в вашей голове . Наличие темных сил – объективный факт . Их потуги не имеют никакого отношения к доброй воле , кроме пожалуй одного , что являются попытками противодействия ей . Когда Эхо в состоянии раздражения делает то , что противоречит ее собственной совести – это тоже не имеет никакого отношения к доброй воле . А вот к злой воле – самое непосредственное !

хххххххххххххх

MANAS писал : «Да не пропустил я ничего. Просто если это самое важно, с чем Вы согласились, то непонятно, почему об этом пока ни слова не было. Когда же ждать?»

-- Ку Аль не говорил , что это самое важное ! Очередной раз убеждаюсь ,что Манас порождает массу хаоса при попытке передать своими словами чужие мысли ! Если это он делает с моими высказываниями , то очевидно , что то же он творит и с цитатами Е.И.Рерих , Учения Храма , Блаватской , вобщем всюду где остаются следы его коментариев .
Было сказано , что примеры будут приводиться , но не было сказано , что эти примеры являются самым важным в Учении Доброй Воли . Манас очередной раз все напутал . Думаю это связано с тем , что он слишком разбрасывается . Мечется по множеству тем форума и везде спешит оставить свои коментарии . Да только вот нужно ли столько суеты ? Впрочем решать Манасу .

ххххххххх

MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»
-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ?

«Откуда такой беспочвенный вывод?»

-- Вывод на основании фактов . А они таковы – нет у рериховцев (как группы)друзей среди положительных эгрегоров , появившихся после смерти Рерихов . Но есть масса розни и отчуждения даже в своей собственной среде . Нет ни одного признанного светлым Послания Шамбалы среди множества , объявленных МЦРом (и другими нынешними авторитетами) проявлением низшего психизма , если ЕИ не прокоментировала его .

ххххххххх

Цитата Ку Аля :
Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения.

«Вы не ответили на мой вопрос.
А из Вашего высказывания логично вытекает новый вопрос: Вы принимаете послания от иерархии Света?»

-- Нету в вашем предположении ни логики , ни зравого смысла . Ничего я не принимаю , а размышляю . И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений , как было бы если бы они были приняты от Великого Учителя , и было указано Его Имя .

ххххххххх

MANAS писал : «Я прекрасно знаю что АЙ говорит о новом, об этом очень много сказано. Но те, кого уже нельзя отпугнуть, знают что всё новое - закономерный и довольно предсказуемый новый виток спирали».

-- Вот в этом-то «новый виток» и заключено НОВОЕ . А то , что оно предсказуемо , связано не с тем , что будет повтор старого , а с тем что оно ЗАПЛАНИРОВАННО Учителями на основе старого .Но каким оно будет не знают в точности даже Они , ибо свободная воля человечества часто разрушала многие сужденные возможности и ПЛАНЫ приходилось КОРРЕКТИРОВАТЬ !

хххххххххх

MANAS писал : «Почитайте Экклезиаста.»

-- Экклезиаст писал о неизбежности повторения таких явлений , как приход весны или осени . Но каждая весна имеет свои уникальные неповторимые особенности . Эта другой полюс явления циклов , без понимания которого мудрость превращаятся в глупость . Вспомним , что «даже в одну реку нельзя войти дважды».
Впрочем может быть Манас не научился вмещать противоположения ? Тогда ему будет трудно понять о чем идет речь .

ххххххххх

MANAS писал : «Ненавязчивое высказывание своих мыслей я бы не назвал пропогандой, а навязчивое вполне.»

Нельзяли по-конкретней , в каких утверждениях Ку Аля заключалась пропаганда ? И не занимались ли по мнению Манаса пропагандой и Рерихи ?

ххххххххх

MANAS писал : «Я ещё раз повторяю, что речь не шла о психизме! Я говорил об астральном зрении как о результате естественного духовного развития человека. Вы же не станете утверждать, что сам по себе факт наличия астральнго вИдения явяется свидетельством наличия психизма? Этого нет ни в утверждениях Рерих, ни кого бы то ни было. То,что психизму сопутствует некоторое развитие астрального вИдения, ещё не значит, что все, кто им обладает - психики. В обратном случае Вам бы пришлось обвинить в психизме тибетских лам и адептов.
В общем я заключаю, что ответ на мой вопрос отрицательный.
Есть ли у Вас какой-то аппарат восприятия, которого нет или не развит у остальных, что позволяло бы Вам обладать большим распознаванием Или же ы признаете, что обладаетет равными возможностями (не потенциальными, которые равны, а реальными) к распознаванию на равне с другими, например форумлянами?»

-- А как вы отличите низший у меня психизм или высший , если я отвечу , что имею асральное видение ?

хххххххххх

MANAS писал : «Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно).»

-- Думаю , что невозможно. Попробуйте убедить в обратном.

«Убеждать не буду, но моё видение приведу.
Агни-Йога - учение о Красоте. Учение Будды - путь искоренения невежества (либо путь избавления от страданий).»

-- Неужели Манас думает , что Мория не смог бы дать вместо можества книг «ЖИВОЙ ЭТИКИ» одно красивое предложение ? Кому нужна СУТЬ , которую вы выдали в виде столь прекрасного , лаконичного , изысканного , всеобъемлющего ПУСТОЦВЕТА ? Что изменят эти потуги сжать Учение , напоминающие то , что делают современные писаки , заменяя роман ЛьваТолстого «Война и мир» двумя страницами краткого пересказа ?

ххххххххх

MANAS писал : «Почему Вы считаете что Ваш опыт уже достиг той стадии, на которой Вы можете учить других? После достижения какой мысли/достижения какого уровня сознания Вы стали так считать?»
-- Ку Аль не учит , а высказывает некоторые идеи . У меня нет учеников , и нет желания их заиметь . Форум предоставил возможность поделиться своими идеями , Ку Аль этим воспользовался . А разве не к любому желающему был призыв ( в правилах форума ) делиться новыми мыслями ?

«По-моему, суть и способ изложения Вами Вашего учения похож именно на распространение с целью сделать других носителем того же знания, а не с целью поделиться. Это мое мнение.»

-- В правилах форума сказано : «2.4. Ищите точки соприкосновения вашего взаимопонимания с другими участниками, а не их различие. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то”. По умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.»
Манас , вам не кажется , что вы нарушили это правило ?

ххххххххххх

Цитата:
-- Не торопитесь , ведь сознание слушателей должно расшириться . Значит приходится учитывать , какую пищу они способны переварить , а какую нет . Чтобы прийти к тем идеям , о которых вы просите поведать в двух предложениях , мне пришлось трудиться 14 лет.

«По-моему мнению, если человек действительно постиг какое-то знание, то ему не составляет труда исзожить его кратко и емко. Этим качеством обладали все великие Учииеля (не только те, что в Шамбале). Если же знаний много, но они не до конца поняты или неусвоены, не систематизированны и т.п., то человек не может красиво их изложить.»

-- Ку Аль взял в качестве примера способ изложения примененый моим любимым Учителем в «Живой Этике». Почитайте у ЕИ почему была выбрана именно такая форма Учения и может быть тогда отпадут ваши претензии к Ку Алю ?

[paritratar]

Ку Аль ответил:

Зато manihara наверное заметил свои собственые любимые цитаты и монологи от 1 и 2 марта .

Если каждый будет искать в теме только то, что он сказал, то какой же это диалог, какой же это взаимообмен мнений и мыслей? Хочется конструктивно общаться с собеседниками, а если не получается, то уж извините.

...«скромные» имена СВЕТ и ЛУЧ

Да уж скромнее некуда. Каждый волен называться так, как хочет. Что тут поделаешь?

...И тоже куча слов о чем угодно , но не об Учении Доброй Воли .

Ну постойте, Ку Аль, УДВ же не было. Вернее, вы о нем ничегошеньки не сказали, а значит вы что-то скрываете или планы у вас совсем другие по этой теме. Ну пора и рассказать, какие это планы. А если вы опять скроете свое УДВ, то это просто глупо как-то выглядит.

Видимо здесь все считают , что Живую Этику положено только запоминать наизусть ? А размышлять над ее положениями и дерзнуть развивать их – строжайше запрещено ?

Ну как всегда - соблюсти золотую середину - будет самым лучшим выходом. Наряду с верностью написанному, быть и самостоятельно мыслящим человеком. Это элементарное правило по моему вообще просто для исполнения, но похоже я ошибаюсь.

Ку Аль немножко имел дело с ухаживанием за огородом...

Есть время пахать, есть время сеять, есть время собирать урожай.
Это форум - здесь, как вы хотите поступить? Каким таким образом вы можете донести информацию, как не печатным словом? А вы этого не делаете. Хотя, конечно, делаете, но своим оригинальным способом. Из этого следует простой вывод - вы такой человек и у вас такое мировосприятие. Но все другие люди тоже хотят быть самими собой и не терять себя из-за глупых споров. Пусть лучше каждый высказался бы по сути вашей теме и все стало бы понятно. А за отсутствием предмета разговора, можно обсудить кучу других вещей - такие уж люди существа очень нуждающееся в общении.

наверное так и будет

Смешно Что ж вы время зря тратили.

«Нетерпение пассажиров не может ускорить движение курьерского поезда !»

Вот уж наверное к маю вы нас удивите Вместе этой маетой будем заниматься, да, Ку Аль?
Терпение, Терпение, Терпение, Терпение, терпение, терпение, терние, терние, терние, терние, трение, трение, трение.....тр, тр, тр, тр..............

[Ку Аль]

manihara писал : «Терпение, Терпение, Терпение, Терпение, терпение, терпение, терние, терние, терние, терние, трение, трение, трение.....тр, тр, тр, тр..............»

-- Вот пример того , как хаос в голове превращает светлый образ в темное противодействие . Но все же есть на форуме два «бойца» , которые пошли «дальше» в этом процессе , обратном ТРАНСМУТАЦИИ негативных качеств в позитивные . Догадываетесь кто у нас появляется только для того чтобы рычать ?

[Wetlan]

Сообщение от Ку Аль

manihara писал : «Терпение, Терпение, Терпение, Терпение, терпение, терпение, терние, терние, терние, терние, трение, трение, трение.....тр, тр, тр, тр..............»

-- Вот пример того , как хаос в голове превращает светлый образ в темное противодействие . Но все же есть на форуме два «бойца» , которые пошли «дальше» в этом процессе , обратном ТРАНСМУТАЦИИ негативных качеств в позитивные . Догадываетесь кто у нас появляется только для того чтобы рычать ?

Ку Аль, как на счёт - не суди!
Это уже болльше похоже на учения "Дефинирования"

[paritratar]

Вот пример того , как хаос в голове превращает светлый образ в темное противодействие .

Вы так прекрасно отвлеченно говорите,
Что, думаю, не стоит отвечать
Прошу вас, если можете, вы строго не судите
Ведь суд небесный нам все же получать.

Хотелось бы понять, в чем ваш секрет,
И угадать глубинные мотивы
Но нет, не буду изобретать велосипед
Впустую я не буду тратить силы.

Вы сами пожалеете потом,
Что пропустили важные моменты
Когда могли бы рассказать все обо всем
Посеять мыслей ваших киноленты.

Смотрю на ваше я Ученье
И в доброй воле вижу знак креста
Мы сами выбираем направленье
Тьме или свету кажый миг сказать нам да...

Удачи

[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

Эхо писал(а) : «ТД Блаватской-это синтез всех Учений,теория. АЙ-практика.»
-- Крайне сомнительная классификация .

«Задачи классификации не ставилось. Но если так, то по каким критериям Вы классифицируете свое учение?»

-- Нечего еще пока классифицировать . Сперва надо дождаться первых всходов.

Т.е. учение ещё не готово куется на ходу?

Озвучу не свой, но так же интересный для меня вопрос:
Скажите, чем отличается учение доброй воли от учения Виррариона?

MANAS писал : «Да не пропустил я ничего. Просто если это самое важно, с чем Вы согласились, то непонятно, почему об этом пока ни слова не было. Когда же ждать?»

-- Ку Аль не говорил , что это самое важное !

Ах извините, Вы сказали на "самое важное", а "очень важное".

Очередной раз убеждаюсь ,что Манас порождает массу хаоса при попытке передать своими словами чужие мысли!

Весь хаос порождвют Ваши уклончивые ответы на прямые вопросы или вообще их игнорирование. Я спрашивал о том, зачем учение доброй воли. Вы ответили, что "помочь разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий считаю очень важной задачей", раскрывае при этом Ваше понимание реализации канона "Господом твоим". Если вы говорите слова "очнь важным" и отвечаете это в ответ на вопрос о том зачем вообще учение доброй воли, то разве не логично было бы предположить, что это есть самое Важное?
Тогда давайте прямее: что является самым важным в учении доброй воли?
И ещё ряд прямых вопросов, с надеждой услышать ответы на все из них:
Какие задачи ставит перед собой УДВ?
Какие конкретные пути реализации этих задач собирается осуществить УДВ?
Какие пути распространения у УДВ (кроме данного форума)?
На кого расчитано УДВ?
Какие отличия имеет УДВ от учения Виссариона?
Какие отличия имеет УДВ от Агни-Йоги?
C какими положениями АЙ учение добро воли не согласно?
Что УДВ может дать того, чего не может дать Агни-Йога?
Что нового содержит именно УДВ? (как-то нечетко прозвучал ответ на этот мой вопрос)

Если это он делает с моими высказываниями , то очевидно , что то же он творит и с цитатами Е.И.Рерих , Учения Храма , Блаватской , вобщем всюду где остаются следы его коментариев.

Очевидность у Вас граничит с домыслами. А понятие коментариев у Вас вообще странноватое. Скажем в письмах Е.И. говорит о победе над Князем Тьмы, о чем нет конечно же никакой информации в книгах Живой Этики, и тем ни менее, Вы называете её письма коментариями к Живой Этике.

Было сказано , что примеры будут приводиться , но не было сказано , что эти примеры являются самым важным в Учении Доброй Воли.

К тому, что уже сказал выше о важности добавлю:
А как Вы собираетесь "помочь разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий" без важности конкретных примеров? Ваше фраза предполагает именно конкретные примеры.

Мечется по множеству тем форума и везде спешит оставить свои коментарии.Да только вот нужно ли столько суеты?

Каждый оценивает по себе. Суета мне чужда.

MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»
-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ?
«Откуда такой беспочвенный вывод?»
-- Вывод на основании фактов . А они таковы – нет у рериховцев (как группы)друзей среди положительных эгрегоров , появившихся после смерти Рерихов. Но есть масса розни и отчуждения даже в своей собственной среде. Нет ни одного признанного светлым Послания Шамбалы среди множества, объявленных МЦРом (и другими нынешними авторитетами) проявлением низшего психизма, если ЕИ не прокоментировала его.

Какая каша... Мы говорили конкретно про меня, и вопрос мой был конкретен. В ответе Вы уклончиво ушли на обсуждение рериховцев вообще. А на счет эгрегоров Вы не можете судить, т.к. не обладаете достаточным уровнем развития способностей, чтобы фиксировать их наличие или отутствие.
Я про эгрегоров как раз другого мнения.

Цитата Ку Аля :
Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения.

«Вы не ответили на мой вопрос.
А из Вашего высказывания логично вытекает новый вопрос: Вы принимаете послания от иерархии Света?»

-- Нету в вашем предположении ни логики , ни зравого смысла . Ничего я не принимаю , а размышляю . И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений , как было бы если бы они были приняты от Великого Учителя , и было указано Его Имя.

Как же долго и неохотно Вы отвечали. Хоть не с ервого раза, но всё же ответ на этот вопрос я получил. Теперь я могу сделать заключчение о том, что УДВ является продуктом Ваших размышлений (я констатирую очевидное, но всё же хочу чтобы это подтврдили Вы сами)?
Тодга ещё вопрос: когда Вы беретсь за распространение своих размышлений и называете их учением, считаете, что другие не верно понимают Учение ЖЭ (это вытекает из диалогов на форуме), неужели это не говорит о заявлении авторитности Ваших убеждений
Рядом с этим странно звучит фраза: И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений

MANAS писал : «Я прекрасно знаю что АЙ говорит о новом, об этом очень много сказано. Но те, кого уже нельзя отпугнуть, знают что всё новое - закономерный и довольно предсказуемый новый виток спирали».
-- Вот в этом-то «новый виток» и заключено НОВОЕ. А то , что оно предсказуемо , связано не с тем , что будет повтор старого , а с тем что оно ЗАПЛАНИРОВАННО Учителями на основе старого

Ну почему же. Я считаю, что вполне срведливо говорить об определенном повторе старого на новом уровне. В этом и есть принцип спирали.

MANAS писал : «Почитайте Экклезиаста.»
-- Экклезиаст писал о неизбежности повторения таких явлений , как приход весны или осени

Только ли?

Но каждая весна имеет свои уникальные неповторимые особенности. Эта другой полюс явления циклов , без понимания которого мудрость превращаятся в глупость . Вспомним , что «даже в одну реку нельзя войти дважды».
Впрочем может быть Манас не научился вмещать противоположения? Тогда ему будет трудно понять о чем идет речь

Да вроде как раз с этой претензией к Вам первый пристал , когда Вы не смогли всестить постоянную новизну и неприложность.

MANAS писал : «Ненавязчивое высказывание своих мыслей я бы не назвал пропогандой, а навязчивое вполне.»
Нельзяли по-конкретней , в каких утверждениях Ку Аля заключалась пропаганда?

Особенно первые сообщения тем, где не содержится ни вопроса к форумлянам, ни какого-то коментария. признак пропоганды я так же вижу в том, что при отсутствии интереса в получении информации об УДВ, Вы всё равно активно её давали.

И не занимались ли по мнению Манаса пропагандой и Рерихи?

В каком-то смысле занимались. Но никогда никому не навязывали, это было и есть одно из положений Учения. Ероме того это несравнимые вещи, Рерихи реализовывали план Махатм.

-- А как вы отличите низший у меня психизм или высший , если я отвечу , что имею асральное видение?

Этим ответом Вы в очередной раз проигнорировали очередной вопрос. Что ж пора отвечать тем же, тем более не вижу смысла развивать вопрос, если до этого Вы дали понять, что у Вас астральног зрения нет.

MANAS писал : «Если нет, то изложите кратко и понятно (в одном или двух предложениях) суть Вашего учения (это вполне реально сделать для и для буддизма и для АЙ, чобы Вы не думали, что это невозможно).»

-- Думаю , что невозможно. Попробуйте убедить в обратном.

«Убеждать не буду, но моё видение приведу.
Агни-Йога - учение о Красоте. Учение Будды - путь искоренения невежества (либо путь избавления от страданий).»

-- Неужели Манас думает , что Мория не смог бы дать вместо можества книг «ЖИВОЙ ЭТИКИ» одно красивое предложение ? Кому нужна СУТЬ , которую вы выдали в виде столь прекрасного , лаконичного , изысканного , всеобъемлющего ПУСТОЦВЕТА? Что изменят эти потуги сжать Учение , напоминающие то , что делают современные писаки , заменяя роман ЛьваТолстого «Война и мир» двумя страницами краткого пересказа?

В этих словах Вы показали не только отсутствие у Вас какого-то астральног зрения, но и доли чувствознания (по крайней мере в момнт написания). никто не собирался заниматься умалением, которое вы непонятно где усмотрели. И заменять учение формулировкой так же никто не собирался. Поищите фразы М.М. которыми он сжимал Учение в одной фразе, они есть. Красота в простоте, читайте ЖЭ.

«По-моему, суть и способ изложения Вами Вашего учения похож именно на распространение с целью сделать других носителем того же знания, а не с целью поделиться. Это мое мнение.»

-- В правилах форума сказано : «2.4. Ищите точки соприкосновения вашего взаимопонимания с другими участниками, а не их различие. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то”. По умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.»
Манас , вам не кажется , что вы нарушили это правило?

Я не прислушался к общей рекомендации правил. То, что явно запрещено правилами, Вы можете посмотреть в другом пункте.
кроме того, на мой взгляд, мы как раз имеем случай, когда намерения и слова собеседника не совпадают.

«По-моему мнению, если человек действительно постиг какое-то знание, то ему не составляет труда изожить его кратко и емко. Этим качеством обладали все великие Учииеля (не только те, что в Шамбале). Если же знаний много, но они не до конца поняты или неусвоены, не систематизированны и т.п., то человек не может красиво их изложить.»
-- Ку Аль взял в качестве примера способ изложения примененый моим любимым Учителем в «Живой Этике». Почитайте у ЕИ почему была выбрана именно такая форма Учения и может быть тогда отпадут ваши претензии к Ку Алю ?

А Вы считаете, что полностью его поняли и способны излагать на том же уровне? В таком случае я Вас огорчу, у вас не совсем это получается. Большая пропасть между Вашими словопостроениями и словами М.М.