Теории Относительности и Эфир

[Swark]

Сообщение от Swark

Вот ссылка: http://ivanik3.narod.ru/linksTeorEather.html

Плюс "плазарная гипотеза", которой пока нет по ссылке выше.

Вот ещё об экспериментах: http://ivanik3.narod.ru/linksExperimentOll.html

И вообще весь сайт "Эфирный ветер" посвящен этой теме.

Прочитал в Учении вот это:

Беспредельность ч.1, 18 Как пламя всеобъемлющее, сердце Космоса всевмещающе. Как прекрасно это вмещение! От малого до великого все преломляется в этом явленном кристалле...

и стал смотреть гипотезы твердого эфира по ссылке выше. Думаю, вот это достойно внимания: http://gipotesa.ilibrary.ru/absz/
в частности эти авторы объясняют, как может быть более трех пространственных измерений.

[Amarilis]

Я предполагаю, что этот эфир проницает все обычные тела, но, однако, таким образом, что в порах их он более разрежен, чем вне их, и тем более разрежен, чем меньше их поры. И я (вместе с другими) предполагаю, что это является причиной, почему падающий на эти тела свет отклоняется по направлению к перпендикуляру, почему две хорошо отполированные поверхности слипаются в сосуде, из которого выкачан воздух, почему ртуть иногда поднимается до верха стеклянной трубки, даже на высоту больше 30 дюймов,— и одной из главных причин, почему сцепляются части всех тел: это и причина фильтрации и подъема воды в узких стеклянных трубках выше поверхности воды, в которую они погружены, так как я предполагал, что эфир может быть более разреженным не только в ничтожных порах, но даже и в весьма больших отверстиях этих трубок. И тот же принцип может заставить растворители жадно насыщать поры растворяемых ими тел, поскольку окружающий эфир, так же как атмосфера, сжимает их.

Что подразумевается под "порами"?

[Amarilis]

«С течением времени появится все больше и больше эфира в воздухе. Когда эфир заполнит воздух, тогда будут рождаться дети без отцов...» (Е.П.Б)
Как вы понимаете такую мысль?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

«С течением времени появится все больше и больше эфира в воздухе. Когда эфир заполнит воздух, тогда будут рождаться дети без отцов...» (Е.П.Б)
Как вы понимаете такую мысль?

Некоторые места чем меньше коментируешь, тем яснее они выглядят. К этому по аналогии ещё цитатка:

Франкенштейн есть миф лишь только в том, что он герой мистической сказки, в природе он возможность. Физики и медики последней субрасы шестой расы будут прививать жизнь и воскрешать трупы, как они сейчас прививают оспу и часто менее обычные болезни. Дух, жизнь и материя не есть природные принципы, существующие независимо друг от друга, но следствия комбинаций, производимых вечным движением в пространстве – им лучше понять это. (Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.)

[абрикос]

Сообщение от Swark

Сей факт меня всегда озадачивал. А зачем воскрешать трупы? Является ли это естественно для развития жизни, и как это связать с теорией реинкарнации? Значит ли это что мы опять окажемся в эволюционном тупике?

[абрикос]

мы так же как бездумно можем взорвать бомбу атомную, так же бездумно будем воскрешать мертвых?

ку- ку...я одна так думаю? или действительно мы и в следующем круге наткнемся на проблемы с нравственнстью?

[Swark]

Сообщение от абрикос

мы так же как бездумно можем взорвать бомбу атомную, так же бездумно будем воскрешать мертвых?

ку- ку...я одна так думаю? или действительно мы и в следующем круге наткнемся на проблемы с нравственнстью?

только не в следущем, а уже сейчас, все эти биологические опыты на грани и за гранью Этики, это и есть конец шестой расы

[леся д.]

Сообщение от Amarilis

«С течением времени появится все больше и больше эфира в воздухе. Когда эфир заполнит воздух, тогда будут рождаться дети без отцов...» (Е.П.Б)
Как вы понимаете такую мысль?

Эфир=Пространство [в Христианстве ~~Благодать]: это пятый элемент в Индуизме и в Буддизме:
Мир состоит из первоэлементов: земля, вода, воздух, огонь и пространство=эфир.
Потому, как во время потопа вода наполнила землю, так эфир может наполнить воздух, но мы этого видеть не можем.
Анупадака - это *Рождённые без отцов*.
Все Великие Учителя рождались анупадака, то есть непорочным зачатием.
В Агни Йоге прямо сказано, что явление анупадака бывает чаще, чем люди это констатируют, но больше не Сказано. Имя Великих Хранителей Учения до срока хранится в тайне, а тем более - от рождения.
Раз Е.П.Блаватская говорит в множественном числе о рождённых-без-отца, - это так и случится.

[абрикос]

Сообщение от Swark

только не в следущем, а уже сейчас, все эти биологические опыты на грани и за гранью Этики, это и есть конец шестой расы

К сожалению цитату привести не могу сейчас, читала о том что однажды на Венере сложилась ситуация, и только! Платон смог исправить ее, так сказать вернуть цивилизацию в русло эволюции.

Иерархия - единственный гарант от нашей глупости?, нездорового любопытства?...

Поэтому не важно какая раса и круг...Без руководства Высшего мы навсегда не гарантированы от себя...своеобразная защита от нас самих...

[Swark]

Французский Академик Морис Алле пришёл к выводу, что

Скорость распространения световых волн в изотропной абсолютно упругой эфирной среде в межгалактическом пространстве равна 1,25 на десять в девятнадцатой степени метров в секунду (у поверхности Земли она равна известной величине с= 3*10^8 м/с). Поэтому наблюдаемая астрономами картина мироздания является практически картиной сегодняшнего дня, так как путь света длительностью в один или два месяца не в счет.

Источник: http://www.9355.ru/lessons/contentnp/0117n.html

[Amarilis]

Естествоиспытатель. История развития науки, занимающейся изучением природы света, является уникальным примером интересных открытий, бессистемных и случайных экспериментов, шатаний и разброда во взглядах на материальную сущность светового излучения и, наконец, нескончаемого потока “безумных идей”, недостаточно продуманных гипотез и откровенных заблуждений. В современных условиях сложилась даже некоторая традиция: серьёзный и уважающий себя учёный, занимающийся разработками оптической техники и фотонных источников энергии, избегает касаться вопросов о природе света.

    Можно с полным основанием сказать, что свет – это самое тёмное явление в современной научной картине мира. Известно, что свет является энергетическим источником жизни на Земле и одним из главных носителей информации о материальном мире. Систематические исследования свойств света начались ещё в XVII веке и в дальнейшем проводились с нарастающей интенсивностью. Однако природа света оказалась сложной и противоречивой. Во времена Ньютона свет представляли в виде корпускул, летящих с огромными скоростями. При этом предполагалось, что корпускулы являются микроскопическими телами, летящими непосредственно от источника излучения. Корпускулы обладают некоторой массой, значит, их движение может быть описано законами классической механики,

    Драматический отпечаток на изучение свойств света наложила гипотеза об эфире, господствовавшая в XIX веке. Эфир представлялся в виде особой светоносной среды, по которой волны света движутся с постоянной скоростью, аналогично распространению звука в воздухе или в воде. На основании такой гипотезы до наблюдателя доходят не частицы, излучаемые источником света, а только колебания эфира, контактирующего непосредственно с приёмником. Однако эта гипотеза потерпела крах в результате опытов Майкельсона (1881–1887 гг.), поставленных с целью обнаружить эфир и измерить скорость движения Земли относительно этой среды. Отрицательные результаты опыта, повторенного многократно другими исследователями в более поздние периоды, привели к кризису в электромагнитной теории и вызвали потребность в выработке нового взгляда на природу света и электромагнитных процессов.
Философ. Итак, было установлено, что эфира в природе нет. Стройное здание электродинамики уже в начале XX века потеряло под собой почву. Как же сейчас истолковываются световые и электромагнитные процессы?

    Естествоиспытатель. Современные взгляды на природу света базируются на результатах работ Альберта Эйнштейна, Луи де Бройля и других учёных, по мнению которых свет обладает сложной корпускулярно-волновой природой. Однако природа света и его модель – элементарная частица не изучены.

    Постоянное внимание уделялось измерению скорости распространения света, которое осуществлялось астрономическими наблюдениями и наземными оптическими приборами. На сегодня эта скорость измерена в земных условиях с точностью до долей км/с и близка к 300000 км/с. Астрономические измерения звёздной аберрации (смещения луча света вследствие движения Земли по орбите) дали другой результат: скорость света, идущего от звёзд, равна в среднем около 303000 км/с. Столь большая разница в скоростях (более 3000 км/с) пока не объяснена удовлетворительным образов.

    Философ. Как же можно объяснить подобное несоответствие скоростей света, наблюдаемых в земных условиях и в звёздном мире? Ведь в настоящее время считается, что скорость света является постоянной величиной и не может быть больше 300000 км/с.

[Amarilis]

Сообщение от Swark

Эфир, доступный изучению физиков, это и есть Материя Люцида, что становится ясно из пристального изучения Учения. Учение говорит о тех преимуществах использования этой материи, которые получит Человечество, "если захочеит ее принять".

1 Чему будет способствовать официальное открытие и признание академической наукой теории эфира?
2 Какие последствия и возможности такого открытия?

[beam]

Сообщение от Amarilis

1 Чему будет способствовать официальное открытие и признание академической наукой теории эфира?

Разработке новых прекрасных по своей разрушительной силе систем вооружения и уничтожения, а так же прочим рукотворным глупостям.

Сообщение от Amarilis

2 Какие последствия и возможности такого открытия?

Мрачные последствия неограниченных возможностей.

Без шуток - это, вероятно, произойдет в ближайшие десятилетия.

[Amarilis]

Почему на сегодняшний день эфир не обнаружен современной наукой?

[Swark]

Сообщение от Swark

Французский Академик Морис Алле пришёл к выводу, что

Источник: http://www.9355.ru/lessons/contentnp/0117n.html

Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.

Вопрос 10. Является ли фотометрическая величина света, испускаемая звездами, верным руководителем по отношению к их величине, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux[14] как теорию, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может быть излучено любым телом?

Ответ. Думаю, что нет. Звезды отдалены от нас, по крайней мере, в 500 000 раз дальше Солнца, а некоторые во столько же раз более. Сильные скопления метеорного вещества и атмосферические колебания всегда на их пути. Если бы ваши астрономы смогли бы взобраться на высоту этой метеорной пыли со своими телескопами, они могли бы больше доверять своим фотометрам нежели сейчас. Как могут они? Никогда действительная степень интенсивности этого света не может быть известна на Земле, следовательно, невозможно иметь и достоверного основания для вычисления величины и расстояния. Также не удостоверили они ни в едином случае (за исключением одной звезды в Кассиопее), которые звезды светят отраженным, которые своим светом. Работа лучшего фотометра двойных звезд обманчива. В этом я убедился еще весною 1878 г., следя за наблюдениями, делаемыми посредством фотометра Пикеринга. Различия в наблюдениях над звездою (около Gamma Ceti) достигали временами половины величины. Лишь одна планета до сих пор была открыта ими вне солнечной системы при всех их фотометрах, тогда как мы лишь с помощью нашего духовного, обнаженного глаза знаем множество таковых. Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет. Известный опыт поляризации света настолько же достоверен, как и все другие. Конечно, простой факт, что они исходят из ложной посылки, не может нарушить их заключения или астрономические предсказания, раз они математически точны в своих взаимоотношениях и отвечают данной цели. Халдеи также, как и наши древние Риши, не имели ни ваших телескопов, ни фотометров, но однако их астрономические предсказания были безупречны; ошибки, очень незначительные и, в действительности, приписанные им их современными соперниками, происходят от ошибок последних. Вы не должны жаловаться на мои слишком длинные ответы на ваши очень короткие вопросы, так как я отвечаю вам для вашего наставления, как изучающему оккультизм моему мирскому ученику и вовсе не имел в виду ответа «Журналу Науки». Я не ученый в отношении или в связи с современной ученостью. Мои познания в вашей западной науке, в сущности, очень ограничены. И пожалуйста, не забудьте, что мои ответы обоснованы и извлечены из восточных оккультных доктрин, не считаясь с тем, совпадают ли они или не совпадают с доктринами точных наук. Отсюда я говорю: «Солнечная поверхность распространяет на одну квадратную милю столько же света (пропорционально), сколько может быть испускаемо любым предметом». Но что же вы можете подразумевать в этом случае под «светом»? Последний не есть независимый самостоятельный принцип, и я радовался над введением, с целью облегчения средств к наблюдению «спектра преломления», ибо уничтожением всех этих воображаемых независимых существований, подобно теплу, актинизму[15] , свету и т.д., оно оказало величайшую услугу Оккультной Науке, оправдав в глазах ее современной сестры, нашу очень древнюю теорию, что всякий феномен лишь следствие видоизмененного движения того, что мы называем Акашей (не ваш эфир) и что, в действительности существует лишь единый элемент, причинный Принцип всего. Но так как ваш вопрос задан с целью разрешения спорного пункта в современной науке, я попытаюсь ответить вам со всею ясностью, на которую я способен. И я скажу – нет – и приведу вам причины, почему. Они не могут этого знать по той простой причине, что в действительности у них нет достоверных средств для измерения скорости света. Опыты, проведенные Физо и Корну, известных, как лучшие исследователи света в мире науки, несмотря на общее удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными данными ни в отношении скорости прохождения солнечного света, ни к его количеству. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем это светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1887 г. для измерения этой скорости. Все, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись.

[Swark]

Павел Багинский тут: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...09183233/16#16 писал:

Про эфир.
Я по роду деятельности был знаком с генеральным конструктором неких радиолокационных систем разведки и наведения ракет. И по работе с ним беседовал, по теории устройства именно этих систем. И с другими разработчиками конкретных узлов и изделий беседовал. Так у них ВСЕ объяснения физического смысла были построены на ЭФИРЕ и его свойствах. Для них слово эфир совершенно естественно в употреблении, как воздух.
НО! Ни в одном техописании это слово не употреблялось.

[Amarilis]

В рецензируемых изданиях публикуются материалы о эфире?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

В рецензируемых изданиях публикуются материалы о эфире?

Вот ссылка: https://scholar.google.com/scholar?q...u&as_sdt=0%2C5

[R10100]

Господа ученые! Как видите соотношение эфир и озон? В каком отношении они друг к другу? Просто интересна ваша точка зрения...

[Нарада]

Сообщение от Swark

Павел Багинский тут: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...09183233/16#16 писал:

Что в этом удивительного?
В практических целях в радиотехнике теорией электродинамики Максвелла никто не пользуется. Потому что она не имеет никакого практического применения. По ней совершенно ничего не возможно посчитать. Попробовать конечно можно, но получается разброс, как лапоть на карте в ту или иную сторону. Для расчета используют имперические формулы, то есть полученные в результате практической деятельности или из представления, что среда распространения электромагнитных колебаний некая среда. Так к примру формулы расчета щелевых антенн и свистка - сходны.