Наследие СССР, полезное, не полезное...

[mika_il]

Сообщение от Восток

Тут как сказать. Можно условно согласиться лишь в отношении определённых аспектов... ну или с некоего угла зрения. В целом мне думается решение вопроса - именно в ассимиляции. Ну например - отказ от внешней очевидности и принятие Действительности - что есть по сути?

В совокупности с ассимиляцией? Одержимость, что же еще.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Мне думается - культивировать нужно качество мышления и только тем уже одолевать ум. Мы же не будем понятие Ум данное в Учении сводить лишь к узким аспектам.

Что значит культивировать качество?

Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость. Качество предмета или явления, как правило, не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связывается с бытием предмета. Предмет не может, оставаясь самим собой, потерять своё качество.

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как связаны "дополнительное образование" и духовность? К чему ведет образование, лишенное духовного начала?

Извините, но мне придется спросить – вы считаете, что в СССР давалось образование лишенное духовного начала?
Разве в ДК, дворцах пионеров, в пионерских лагерях небыли реализованы следующие советы? –

Во время собраний следует преподавать детям уроки высокой нравственности именно из «жизни» героев или в форме рассказов, этим же способом открываются им и законы природы. Накопленная мудрость веков может быть представлена им в самых простых формах, и, таким образом, приоткроется много новых далей. Конечно, еще лучше запоминаются такие уроки, когда они преподносятся детям в виде маленьких пьес, как и делаете это Вы, где сами дети исполняют роли героев. Потому так одобряю Вашу программу. Дети могли бы на [своих] собраниях носить имя избранного ими героя.

Полезны и занятия искусством, и самыми прозаическими ремеслами, ибо ничто так не пробуждает дремлющие способности, как возможность непосредственного, личного выявления. Хороши и хоровое пение, и народные танцы и т.д., все занятия, которые требуют объединенного ритма. Но особенно следует поощрять детей высказывать свои мнения по поводу всего прочитанного, услышанного и виденного ими, такие обсуждения заложат основу мышления. Также необходимо ввести увлекательные занятия и игры, требующие особой внимательности. Ведь память есть, прежде всего, внимательность. В старших группах можно было бы ввести писание дневников, так, чтобы в них отмечалось все хорошее, что было сделано за день, и все ошибки, которые были допущены. При этом, начиная новый день, пусть принимается решение не допускать в течение всего дня определенного поступка, например – раздражения, грубости или лжи, или же, напротив, утверждать особую внимательность, вежливость и бережность к окружающим и т.д. Ведение такого дневника с целью самоанализа очень поможет искоренению нежелательных привычек и утверждению новых и полезных. Привычки слагают качества. Не забудем и полезные экскурсии для ознакомления детей с разными отраслями труда, науки и искусства. Совершенно необходимо воспитывать в детях любовь к природе во всех ее проявлениях. В этом отношении полезны всякие пикники и прогулки для собирания ботанических, энтомологических и минералогических коллекций. Вообще, собирание всевозможных коллекций весьма способствует приобретению полезных знаний.
Е.И.Рерих – Е.Я.Драудзинь 19 апреля 1938 г.

[LuckyStrike]

Сообщение от adonis

Нужно было. Нужно было добавить заботу о духовном образовании и воспитании. Урезанное образование в СССР "безбожников" не могло привести к другому результату. И начинать надо было с многомерности человека и многомерности миров. А принцип "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё" духовности не добавлял. В СССР люди так не имели понятия, что есть реально "моё" (вечное). И сегодня не имеют понятия.

всё не так уж и просто.

люди в буквальном смысле есть двуногие роботы запрогоамированные на определенные действия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Извините, но мне придется спросить – вы считаете, что в СССР давалось образование лишенное духовного начала?

Именно так. Нравственные начала прививались, но безбожие в образовании было тотальным. В этом и выражался перманентный конфликт - на словах ставились высокие нравственные и моральные идеалы, но идеологически бытовой уровень ограничивался мечтами о квартирах, машинах, дачах, блате и т.д.

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно так. Нравственные начала прививались, но безбожие в образовании было тотальным. В этом и выражался перманентный конфликт - на словах ставились высокие нравственные и моральные идеалы, но идеологически бытовой уровень ограничивался мечтами о квартирах, машинах, дачах, блате и т.д.

Вот только не надо сюда попов примешивать, учась в советской школе я не испытывал нужды в церковном образовании.
Вообще то, советские люди поднимали из руин страну, выходили в космос, распахивали целину. И не стоит их журить за желания квартир, машин и дач (блат пропускаю).
Конечно, образование в СССР было неидеальное, но духовные и нравственные ценности в нем прививались, жаль что не все прививки оказались жизнеспособными.

[Восток]

Сообщение от mika_il

В совокупности с ассимиляцией? Одержимость, что же еще.

Отсюда становится ясна разница - Вы считаете превосходящей силой - стороннюю волю. Но на деле мне думается превосходящей может быть лишь воля Высшего.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Отсюда становится ясна разница - Вы считаете превосходящей силой - стороннюю волю. Но на деле мне думается превосходящей может быть лишь воля Высшего.

Воля Высшая действует посредством всех сил и любой силы и никак иначе. Иначе за Высшим не стоит ничего, кроме собственного "я". Это азы и начала Учения. По крайней мере, такими они были и еще могут быть находимы в разрозненных свидетельствах. Я не считаю превосходящей силой именно постороннюю волю. Силы также находятся в иерархических взаимоотношениях, и воля, будучи силой индивидуальной, не является исключением. Я считаю, что в случае пары Учитель/ученик, мы имеем простейшее иерархическое соотношение, из которого и вытекает озвученный статус "кто кого сильнее". О Высшей же Воле можно сочинять что угодно, но определенно всё Высшее иррационально (пассивно), поскольку не может смешиваться (и следовательно, буквально взаимодействовать) с чем-либо низшим. Но это сложно понять и еще сложнее признать, если основы не те либо усвоены по принципу "ознакомлен".

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я не считаю превосходящей силой именно постороннюю волю.

Тогда я не понимаю - зачем было говорить об одержании)))

Сообщение от mika_il

Я считаю, что в случае пары Учитель/ученик, мы имеем простейшее иерархическое соотношение, из которого и вытекает озвученный статус "кто кого сильнее".

Это понятно. Просто мне думается что исходить нужно из их единства.

Сообщение от mika_il

О Высшей же Воле можно сочинять что угодно, но определенно всё Высшее иррационально (пассивно), поскольку не может смешиваться (и следовательно, буквально взаимодействовать) с чем-либо низшим.

Ну во-первых не понятно почему иррационально - пассивно. Для меня звучит как прыгучее семнадцать а числительное - из-за дивана)))
И да - слесарь не смешивается ни с молотком, ни с заготовкой - но ассимиллирует некий опыт через них. Нет?

[adonis]

Сообщение от Алекс3

Вот только не надо сюда попов примешивать, учась в советской школе я не испытывал нужды в церковном образовании.
Вообще то, советские люди поднимали из руин страну, выходили в космос, распахивали целину. И не стоит их журить за желания квартир, машин и дач (блат пропускаю).
Конечно, образование в СССР было неидеальное, но духовные и нравственные ценности в нем прививались, жаль что не все прививки оказались жизнеспособными.

Нравственные ценности - да,. а вот Духовные ценности - такого понятия даже не было. Слово "духовность" не существовало для советского человека. Дух - не существовал у материалистов. Попы не были носителями духовности, а только религии, не о них речь. Теософия под запретом. АЙ под запретом. Понятие о Тонком Мире отсутствовало. И зачем таким космос и целина? Куда приведёт образование для интеллекта, но без включения Духа?

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Нравственные ценности - да,. а вот Духовные ценности - такого понятия даже не было. Слово "духовность" не существовало для советского человека. Дух - не существовал у материалистов. Попы не были носителями духовности, а только религии, не о них речь. Теософия под запретом. АЙ под запретом. Понятие о Тонком Мире отсутствовало. И зачем таким космос и целина? Куда приведёт образование для интеллекта, но без включения Духа?

Но ведь Нравственные ценности и есть Духовные, следовательно понятие было, называлось по-другому.
А, что Дух не существовал у материалистов и понятие о Тонком Мире отсутствовало, так это претензии к науке. Это она больше всех виновата, отрицая то чего сама не знает.
«И зачем таким космос и целина?» - а нам зачем? Не мы ли сейчас пользуемся тем, что было заложено нашими отцами. Поэтому главной духовной скрепой во времена Союза была – на благо последующих поколений.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Тогда я не понимаю - зачем было говорить об одержании)))

В случае ассимиляции собственной воли волей другого субъекта это ничто иное как одержание.

Сообщение от Восток

Это понятно. Просто мне думается что исходить нужно из их единства.

Ну так и я то же говорю, это должна быть пара сил - единство без слияния (ассимиляции, поглощения). Тогда это творческий союз.

Сообщение от Восток

Ну во-первых не понятно почему иррационально - пассивно. Для меня звучит как прыгучее семнадцать а числительное - из-за дивана)))

Потому что существует, превышая рассудочные (рациональные) категории. Вроде постулируемого Непостижимого Принципа в "ТД". Он просто есть и сам по себе. Не участвует ни в последующих нисхождениях, ни в вечных преобразованиях непосредственно, но лишь как Неведомое Присутствие. А если бы Его не было, не было бы "полюса" развития для индивидуальных разумов и не было бы никакого "восхождения" и "эволюции" в вопросах самопознания, поиска смысла существования, постоянного переосознания своего предназначения.

Сообщение от Восток

И да - слесарь не смешивается ни с молотком, ни с заготовкой - но ассимиллирует некий опыт через них. Нет?

Я под ассимиляцией понимаю поглощение и присвоение чужой сущности. Например, пища. Я её ассимилирую, усваивая составляющие её органические компоненты, становящиеся отныне частью моей структуры. Также и с волей. В мире достаточно много "людоедов", занятых отчуждением волевого компонента под предлогами неразумности, неспособности, непонимания "особенных" вещей и прочего. Еще Христос говорил - "все, кто приходили до Меня, были грабители и воры". (Сей афоризм еще один повод смотреть на евангельский образ Христа как на аллегорию о внутреннем спасительном принципе в человеке, как он рассматриваем в Теософии. Или как на Учителя - человеческую личность, действующую в соответствии с этим принципом и способствующую развитию и раскрытию последнего в другом человеке. В этом взгляде на передний план более выдвигается личность Павла как более показательный пример. Но это т.с. лирическое отступление в канве исследования обстоятельств одержимости идеями и фанатизма верований.)
Исходя из приведенной аналогии, Вы смотрите на Высшее как на Субъект. Но субъекты бывают четырех "родов" - субъект личный, субъект индивидуальный, субъект универсальный и субъект абсолютный. В Высшем не может быть от личного и опыт самости (обособленности) без надобности, поскольку Он сам - чистейшая Самость (Особость, Субъектность). Здесь, правда, приходится вновь ожидать "разрыва" в дефинициях, поскольку Вы, вероятнее всего, научены, что "самость" несёт смысл "эгоизма" и является очень "земным" качеством. Но Высшее не "эгоистично", Оно, как пояснялось представителями восточной мысли, "не имеет Второго и равного Ему". Опыт обособленного существования нужен только нам, а все идеи о "самопознании Богом Бога" есть либо спекуляции, либо должны быть оставляемы в Субъекте Универсальном (Мировом), у порога Абсолютности (чистейшего Духа).

[Эвиза]

Сообщение от Алекс3

Но ведь Нравственные ценности и есть Духовные, следовательно понятие было, называлось по-другому.
А, что Дух не существовал у материалистов и понятие о Тонком Мире отсутствовало, так это претензии к науке. Это она больше всех виновата, отрицая то чего сама не знает.
«И зачем таким космос и целина?» - а нам зачем? Не мы ли сейчас пользуемся тем, что было заложено нашими отцами. Поэтому главной духовной скрепой во времена Союза была – на благо последующих поколений.

Алекс3, хотелось бы с Вами согласится, но... всё-таки Духовность и Нравственность мне видятся разными понятиями. Есть ещё слово МОРАЛЬ.

Как-то пыталась разобраться чем они друг от друга отличаются. Почитала что народ пишет. Кто что.

[жемчужина]

нравственность-это инструмент для достижения духовности

[Said]

Сообщение от Эвиза

хотелось бы с Вами согласится, но... всё-таки Духовность и Нравственность мне видятся разными понятиями.

Название Учения Живая Этика .

Этика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Этика (значения).

Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность[1].

Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее[2]. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1].

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1]. Термин «этика» иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Сообщение от Эвиза

Как-то пыталась разобраться чем они друг от друга отличаются. Почитала что народ пишет. Кто что.

А вы думаете, что народ сплошь и рядом, таки просвещенный?

[Алекс3]

Сообщение от жемчужина

нравственность-это инструмент для достижения духовности

правильно, отсюда следует, что человек заботясь о своей нравственности повышает свою духовность. Недаром Иисус заповедовал – не ссорься, не прелюбодействуй, не лги и тд.

[Алекс3]

Один из показателей, что в СССР люди стремились к духовному –

«Юно́на и Аво́сь» — спектакль, поставленный Марком Захаровым в 1981 году на сцене Московского театра имени Ленинского комсомола, — рок-опера композитора Алексея Рыбникова на либретто Андрея Вознесенского. За 35-летнюю историю спектакль был показан полторы тысячи раз.

А ведь все знают, что сухое дерево плодов не приносит.

[Эвиза]

У Елены Ивановны есть такая работа

КОСМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И ЕЁ ЦЕЛЬ (НАЗНАЧЕНИЕ)
Опубликована впервые в журнале «Новая Эпоха», 1999, № 1 (20)


Что там говорится в конце:


Когда мы начинаем любить других, так же как мы любим самих себя, мы истинно становимся нравственными. Тогда мы не думаем, что прилежа к пище, питью и порождая детей, как и низшие животные, мы выполнили высшее завершение и цель жизни. Мы понимаем, что завершение смысла жизни состоит в любви ближних, как самих себя. Тогда только мы достигаем освобождения из оков самости. Это освобождение может быть достигнуто лишь через высшую форму любви истинного "Я" в других. Эта истинная, лишенная самости любовь возможна, когда мы осознаем свою истинную природу, потому она зависит от познания нашей истинной природы. Каждая индивидуальная душа, согласно индусской философии, должна стать совершенной, свободной и лишённой самости. Душа достигает тогда плана духовности. Человек может быть моральным, не будучи духовным, но духовный человек никогда не может быть не моральным. Некоторые люди полагают, что моральная жизнь не нужна, не является необходимостью для духовности. Они ошибаются. Возможно, что под духовностью они представляют себе нечто отличное от того, что под этим термином предполагали Великие Учителя. Духовность заключается в совершенстве моральном.

Таким образом, каждая индивидуальная душа должна достичь морального совершенства, прежде чем она назовётся духовной.
Индусские философы не верят, что человек должен стать моральным из страха перед вечным наказанием, но он должен стать таким через естественный процесс эволюции. Когда духовность вполне нами достигнута, душа осознаёт свою духовную природу и проявляет божественность свою в каждый момент своего земного существования. Тогда и только тогда цель эволюции выполнена. Мы все должны достичь того состояния или той стадии духовного совершенства, которое "является конечною целью эволюции. Потому в Бхагават Гите сказано: "Тот, кто осознал свою божественную природу, побеждает все стадии эволюции, приобретает всё счастье, которое может быть достигнуто в высших небесах, становится свободным от всех несовершенств и наслаждается вечною благодатью в этой жизни".

[Эвиза]

Не будем брать поздний период СССР перед распадом, когда уже набирали силу везде двойные стандарты.

Возьмём более ранние периоды.

Разве планка морали и нравственности не была выше, чем в наше время?

Разве молодёжи насаждали педофилию, гомиков, транссексуалов и ещё чёрт знает что?
Реклама пива и водки не была такой агрессивной.
Про наркотики мало кто слышал.

Молодёжь устремляли учиться, заниматься спортом, творчеством, искусством.

Вы говорите не было образования духовного, книг духовных не печатали.

Сейчас печатают книги самые разные на духовные темы, открыли Храмы и т.д..

Где молодёжь-то?

[Дамин]

Не помню кто тут написал очень правильную вещь.
Молодёжь устремляли учиться, заниматься спортом, творчеством, искусством.
Ради чего? Ради кого? Какой в этом смысл? Неужели думаете, что такое устремление автоматически приведет человека к другим Вратам? Очень большое заблуждение!
Нужен Маяк во нощи, который не даст сбиться с курса. Без Маяка Беспредельности всякая карта и координата может завести в тупик и даже во тьму.
Согласитесь, что спорт может изуродовать без правильного Устремления и точно также творчество и искусство к банальному зарабатыванию денег.
И сейчас нет на российском горизонте Маяка Беспредельности и нет Идеи, способной сплотить людей. Потому долго нам придется мыкаться в темноте. Увы.