К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[Владимир Чернявский]

К изучению Записей Е.И. Рерих
(опыт первичного анализа)

Владимир Чернявский
Борис Канаев [1]

В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива, некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако, после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017-2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – «Музей Рерихов».

Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации. Безусловно, открывающийся доступ к архиву открывает и новую страницу рериховедения, вводя в оборот множество ранее не публиковавшихся документов, что потенциально должно позволить более полно и глубоко взглянуть на историю семьи Рерихов, по-новому осмыслить их творческое, научное и философское наследие.

С другой стороны, нельзя не отметить, что, обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления. Во-первых, публикация началась с самой сложной части архива – поздних Записей Е.И. Рерих, традиционно именуемых также «Дневниками Е.И. Рерих». Во-вторых, публикация ведется бессистемно, без четко сформулированного плана и какого-либо первичного анализа и комментария. Не сформирована и не опубликована опись архива. При этом электронный набор текста ведется общественными группами и отдельными энтузиастами. Все это приводит к тому, что отдельные цитаты из уже опубликованных сканов в отрыве от контекста и понимания зрелости цитируемого текста тиражируются в интернет-пространстве, порождая подчас бурные дискуссии. Все это, безусловно, далеко от научного подхода и способствует порождению многочисленных недоумений и суждений далёких от реальности. В целом на данный момент публикация данных Записей ведет не прояснению, а еще большей мифологизации рериховского наследия, которое и без того сильно мифологизировано.

Видится, что полноценный анализ и осмысление данной части архива Советского Фонда Рерихов будет возможен после публикации всего объема Записей. Тем не менее, уже сейчас можно провести опыт первичного анализа[2], который будет первым шагом к системной работе над данным архивным материалом.

Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов.



Записи из американских архивов

За прошедшее десятилетие были опубликованы Записи, хранящиеся в архиве американского Амхерст-колледжа и Нью-Йоркского музея Рериха (далее – Американские архивы)[3]. Данные записи охватывают период с 1920 по 1944 год[4]. В свою очередь в 1993 году Международный центр Рерихов опубликовал некоторые фрагменты из Записей Советского фонда Рерихов, хранящихся в его архиве[5] и после - расширил публикацию в 2000 году[6], опубликовав дополнительно Записи за 1929 год[7]. Т.о. особая ценность текущих публикаций из архива Советского фонда Рерихов состоит в том, что впервые обнародуются Записи периода 1940-1955 года. Кроме того, детальное сравнение Записей из архива Советского фонда Рерихов и Записей американского архива позволит довольно много узнать о методе их формирования[8].

Из текущего понимания, тексты Записей, первые из которых появились в 1920 году и последние датируются 1955 годом, претерпели несколько этапов и методов формирования. Это наложило отпечаток и на форму и содержание данных текстов. Не случайно каждая из книг Агни-Йоги, в основу которых легли Записи, отличаются как по форме, стилю, а также и по составу понятийной базы. Этот факт даже позволил некоторым исследователям сделать предположение о нескольких авторах этих книг. Но нам видится, что дело, напротив, не в смене «передатчика», а в изменениях на стороне «приемника».

Нужно отметить, что содержание Записей невозможно понять без общего понимания контекста, мира понятий и философских концепций, в которых жили Рерихи. Ведь, Записи, по сути, являются опытом общения Рерихов со своим духовным Учителем на сложные темы восточной и западной философии, политики и духовной (порой интимной) жизни самих Рерихов.

Первые тетради записей формировались на так называемых «сеансах» с применением спиритического столика (в Записях он именуется «престолом»). Помимо самих Рерихов на начальном этапе в качестве приемников выступал довольно большой круг лондонских, а после – американских сотрудников Рерихов. Фактически первая часть Записей является протоколами подобных общих сеансов.

Со временем состав участников сеансов закономерно сужался – фактически до круга членов семьи Рерихов. В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

В целом же, упоминания «престола» встречаются вплоть до 1933 года[12]. Однако отпечаток сеансового метода, упоминания о «сидении за столом» присутствуют в Записях вплоть до 40-х годов[13].

Тем не менее, достоверно определить какая часть записи была сформирована сеансовым методом мы на данный момент не можем. Тем более, что на сеансах использовался не только «престол», но и другие методы, такие как автоматическое письмо[14], видения и, что важно – яснослышание.

О яснослышании имеются упоминания еще самых первых записях: «Ручной способ — первая ступень, затем откроется ухо для наших речей» (2 июля 1921 г.)[15]. Наиболее характерная запись об этом была сделана в 1924 году: «…Как разные моря имеют разные волны, так и тяготение пространства должно быть закреплено разными способами. Не только содержанием, но и приложением многое усиливается. На первом месте ухо, затем глаз, затем престол, затем писание… Конечно, ухо – самое совершенное воздействие, и не нужно беспокоиться забывчивостью, при надобности сложенное в сознании вспыхнет» (12.VII.1924).

Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].

Как вспоминала впоследствии сотрудник Рерихов Зинаида Фоздик[20]: «Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала» (13.VI.26. Москва).

Иногда, в опыте «принятия лучей» участвовали все участники сеанса («вечерней беседы»), где, по-видимому, метод работы с «престолом» сочетался с слуховыми сообщениями: «Просим завтра сделать нужный очень опыт. Мой Луч настолько ассимилировался с вашим, что беседа может идти легко. Теперь Мы решили испытать провод Братства к вечерней беседе. Потому завтра в 9 часов надо начать опыт. Просим отмечать все особенности и кончить в 10 часов, всего три дня. Первый – для общего провода; второй – для лабораторного луча; третий – для станции мировых клише. Я буду отсутствовать, чтобы не превалировать. Прошу не смущаться необычным характером явлений. Иногда один луч совершенно разнится от другого, и даже возможно утомление, и потому в десять часов кончайте. Не удивлюсь, если Ф[уяма] устанет больше Урусвати, ибо Урусвати уже привыкла ко многим голосам и первая сумятица для нее уже прошла.
…Мучаемся, как вам нелегко. Видишь, даже на три беседы должен удалиться, лишь бы расширить ваши возможности. Когда престол начнет подыматься завтра, начните азб[укой], но не смущайтесь перебоями. Может быть, лучше начать в темноте. По пути нащупаете разные детали» (7.V.1924).

Согласно Записям, опыты по яснослышанию продолжались вместе с дальнейшем йогическим преобразованием организма Е.И. Рерих[21]. Со временем, она начала улавливать отдельные фразы из «Дальних Миров»[22]. Очевидно, что подобный опыт не был постоянным и мог иметь значительные перерывы[23].

Тем не менее мы можем фиксировать, что не позже 1929 года произошел переход от ночных упражнений в яснослышании к дневным. Об этом так же есть свидетельство Зинаиды Фосдик: «…Сегодня совершилось чудное явление с Е.И. Утром она, по обыкновению выпив чай с тостом, принесенные Людмилой, легла, чтоб начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ямку постели. Все же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повернута на другую сторону, в ее обычное удобное положение. На край постели, лежа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и записывать, что она обыкновенно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывая их. Легче запоминает, когда слышит на разных языках, что обыкновенно и делается, чтоб она запомнила. Иногда она не успевает окончить мысль, как идет ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идет другая фраза, иногда несколько раз одна за другой» (2.X.1928. Дарджилинг)[24].

На данный момент трудно утверждать какая часть из этих записей попала в общие тетради и после в книги Живой Этики[25]. Либо же все они продолжали записываться в специальные тетради, отдельные от общих Записей тетради. Однако, если посмотреть общие Записи за данный период, то в них явно присутствуют отпечатки сеансов[26], что говорит о продолжении сеансового метода во время опытов Е.И. Рерих с яснослышанием.

Судя по опубликованным тетрадям, сеансовый признак практически полностью исчезает к 1939 году[27]. При этом, ежедневные Записи приобретают более объемный и стройный характер. Но, начиная с 1940 года количество записей уменьшается и в 1941-1944 годах –Записи имеют редкий и единичный характер. Практически все они с небольшими купюрами впоследствии вошли в книгу Живой Этики «Надземное».



Записи Советского фонда Рерихов

Записи Советского фонда Рерихов можно условно разделить на несколько блоков[28]. Первый блок – это различные редакции машинописных текстов. К ним можно отнести два варианта машинописи «Огненный опыт» (1924) и машинопись «Опыт Агни-Йоги» (1924), «Сны и видения» (1925-1949), машинопись «Основы буддизма» (1926), машинопись «Космологические заметки» (1930-е), машинопись статьи «Космическая эволюция и ее цель и назначение» (1940-е) и некоторые другие.

Второй раздел – это автограф Записей (1920 - 1947), которые впоследствии вошли в книги Живой Этики. Важно отметить, что, по-видимому, они представляют собой один из вариантов записей американского архива. По предварительному сравнению Записей за одну и туже дату, Записи американского архива более объемны нежели Записи Советского фонда Рерихов, из чего можно сделать вывод, что данный блок записей является переработанной копией американских записей, либо же оба варианта являются производными от общего первоисточника[29].

Третий раздел – это автограф Записей «Огненный опыт» (1924 - 1938). Они как раз представляю собой те самые «отдельные тетради», о которых шла речь выше. Стоит отметить, что в текст данных тетрадей входят отдельные параграфы из Записей второго раздела (в том числе, попавшие в книги Живой Этики). Так же важно отметить, что данные Записи имеются в двух вариантах – первичном и обработанном.

Четвертый блок Записей «Космическое сотрудничество» – тетради автографов последних лет жизни Е.И. Рерих (1947 - 1954).

Пятый блок Записей – это машинопись на основе Записей (1939 – 1953). Также в архиве присутствует машинопись Записей разных лет (1920 - 1940). В том числе большой набор машинописных выписок из различных тетрадей с Записями. Стоит отметить, что все эти документы имеют правку, исправления и пометы.

Шестой блок Записей – тетради с автографами разных лет (1920 – 1955). В числе данных автографов присутствуют и тематические тексты: «Космическое право», «Научные заметки», «Новая планета», «Страницы прошлых жизней», «Страницы мироздания» и т.д.

На данный момент Государственным музеем Востока произведена публикация некоторых машинописных записей из шестого блока документов позднего периода и публикация поздних автографов из четвертого и шестого блоков[30].

Что показывает первичный анализ тех документов, которые на данный момент опубликованы? В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.

Однако, самой большой особенностью опубликованных Записей является изменение стиля и языка текстов. Первое, что бросается в глаза – стиль изложения в данных записях более простой, нежели в Записях более ранних годов. Исчезают точности формулировок и изящество языка. Сам же язык записей перенасыщен повторяющимися словами (например, в одной предложении можно встретить несколько слов «ярый», «страстно», «тут», «сотрудничество», «оявится», притом, что данные слова как бы поглощают возможные на их месте определительные и связки слов), так, что порой трудно восстановить точный смысл написанного[31].

Есть ли этому объяснение? Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:

1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.

2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.

3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

Действительно, из записей мы узнаем, что в течение 40-х и 50-х годов прошлого века Е.И. Рерих стала использовать новый способ ведения бесед с Учителем[32]. Связано это было, возможно, с новыми изменениями в ее организме, которые привели к прекращению способа яснослышания, которым она пользовалась ранее и в тоже время позволили освоить более глубокий, но и более трудный в освоении способ ведения записей.

Интересно, что Е.И. Рерих упоминала об изучении нового способа ведения бесед в своих поздних письмах, но это осталось незамеченным: «Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления (усвоения - в другой редакции письма) восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра на трех инструментах одновременно. …Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условии одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 12 ноября 1946 г.).

Очевидно, что новый метод был более чем не простым в освоении. Через семь лет из другого письма Е.И. Рерих мы узнаем, что она все еще проходит процесс усвоения этого нового метода ведения бесед: «Яро я все еще прохожу через трудное время моего вооружения к новой деятельности. Новое открытие головных центров усиляет и подкрепляет уловление Мыслей Великого Владыки. Я страстно счастлива. Но как мало из того, что я имею, может быть понято и дать радость людям!! Кому интересны битвы космические и страницы Мироздания и мощного строительства новых Тонких Сфер для новых «Домиков», уявленных на уплотнении и отвердевании?!» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 25 августа 1953 г.). Так же из Записей следует, что сама передача со временем меняла свой характер, что требовало дополнительных усилий по их восприятию[33].

Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.

Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].

Подобное качество текстов часто не могло удовлетворить Е.И. Рерих, потому в Записях встречается следующее: «Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» и там же: «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»[39].

Более того, из Записей видно, что Е.И. Рерих к 1953 году все еще не полностью доверяла сообщениям, полученным новым способом[40]. Один из типичных примеров с указанием на это: «Яро я знаю, что ярая доверяет Мне, когда ярые Сообщения принимаются с помощью маятника или, когда ярая лежит в постели ночью и в тишине слушает Мои повествования тебе. Но ярая начинает сомневаться, когда садится писать и вслушиваться в тишину»[41].

Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.

Из вышеизложенного возникает закономерный вопрос, было ли такое редактирование поздних рукописей полностью закончено? В каком состоянии недавно опубликованные рукописи увидели свет, и было ли первоначальное редактирование закончено самой Е.И. Рерих?

Вопрос о том, действительно ли черновик или промежуточный текст можно воспринимать как самостоятельный оформленный и достоверный - не праздный. Для примера рассмотрим случай машинописи под заголовком «Космогонические записи», рукописи космических загадок и тайн «в их еще прикрытых символах и в неполном изложении»[42], которая больше всего похожа на готовый манускрипт.

Эта рукопись была написана в основном через новый способ ведения бесед, который был описан ранее. Визуально рассматривая рукопись, на первый взгляд создается впечатление почти готового документа. Мы не видим там много личной информации и информации, которая обычно исключалась Е.И. Рерих в процессе подготовки ее рукописей для публикации. Но затем мы обнаруживаем два раздела под названием «Юпитер» и отсутствие разделов о других планетах. Мы также находим много материала, который повторяется снова и снова, усложняя чтение манускрипта. В то же время в Записях мы можем найти указания избегать таких повторений в новых книгах[43].

Мы не ожидаем, что бы весь материал в рукописи «Космогонические записи» был записан в хронологическом порядке, так как Е.И. Рерих сама писала, что это почти невозможная задача[44]. Особенно это было трудно, когда ей приходилось выполнять эту работу одной. Но была ли эта работа закончена? Хотя это станет очевидным только после полной публикации всех рукописей, однако на данный момент создается впечатление, что не все абзацы о космогонии были включены в рукопись и процесс сбора не был завершен.

Рассмотрим два смысловых примера. Первый из них связан с изменениями касающихся Сатурна в будущем: «Меньше, чем через одно столетие Сатурн исчезнет из нашей Системы Миров и ничего не произойдет, ибо ярый не связан с другими мирами и ярые луны его отойдут и исчезнут на полном им разложении»[45]. В оригинальном листе рукописи мы видим, что этот абзац был отмечен и исправлен вручную. Может ли это означать, что были сомнения в точности этого параграфа? Такая мысль может появиться из того, что этот параграф выпадает из общего хронологического контекста рукописи, где события происходят в астрономических временных масштабах, которые занимают миллионы и даже миллиарды лет. Но давайте сравним этот параграф с другими параграфами, которые также рассказывают о будущем Сатурна.

В другой части рукописи «Космогонические записи» мы читаем, что «Луч Сатурна исчезнет из нашей Атмосферы»[46]. Означает ли это то же самое или это две разные события? Ответ, возможно, можно найти в другой рукописи, в абзаце, который не был включен в «Космогонические записи»: «Луч Сатурна исчезнет скоро из нашей Солнечной системы под воздействием нашего объединенного Луча. Моя напряженная Аура оявила Мне определенную победу. Мой наряженный Огненный Луч уявил разложение Сатурну. И ярый может исчезнуть из нашей Системы Миров»[47]. Согласитесь, что этот параграф звучит иначе. Мы видим акцент на луч Сатурна, который не обязательно означает его физический луч, и мы видим только возможность отхода Сатурна из нашей Солнечной системы.

Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].

Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].

Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии. Можно отметить, что это не единственная цитата, которая показывает использование астрономических временных масштабов в рукописях E.И. Рерих. Так и в рукописи 1954 года мы читаем, что смещение Урана в предыдущем манватаре заняло не менее нескольких миллиардов лет[50]. Там же читаем, что манватара нашего Солнца также продлиться еще миллиарды лет, хотя она и угасает[51].

Вывод из этого кратного обзора можно сделать однозначный - рукопись «Космогонические записи» не готовая рукопись для публикации, а представляет собой незавершенные компиляции выдержек, посвященных этому вопросу[52]. И каждый читатель этой незавершенной рукописи должен будет выполнить работу по ее редактированию самостоятельно, чтобы понять, что на самом деле имела в виду Е.И. Рерих.

В заключение, стоит упомянуть еще один пример, который может разрешить некоторые загадки рукописей Е.И. Рерих. Это случай с Радхой в рукописи «Сокровенные страницы». В этой рукописи есть три версии ее истории и знаменательно то, что хотя было дано указание сохранить все эти версии - «оявить и другие версии», но в тоже время указано на недостоверность фактов в раннем изложении этой истории[53]. Можно предположить, что ранние версии истории не были получены из Бесед, но, к примеру, в ходе практики Е.И. Рерих самостоятельного «чтения рекордов Акаши». Ведь даже обычные медиумы могут делать какие-то чтения, но они делают это со многими ошибками.

Интересно, что Е.И. Рерих писала в своих письмах, что наступит время, когда записи Акаши будут читаться просветленными сознаниями при утончении человеческого организма, и человек будет наблюдать и проверять то или иное историческое событие и даже читать мысли ушедших великих мыслителей по рекордам Акаши. В поздних рукописях Е.И. Рерих мы находим, что она и сама читала записи Акаши[54]. Новый способ общения, который Е.И. Рерих училась использовать, также открыл и данную возможность. Из поздних Записей мы также узнаем, что Е.П. Блаватская использовала чтение записей Акаши во время написания «Тайной Доктрины». Иными словами, если Е.И. Рерих действительно читала или училась читать записи Акаши, тогда не стоит ожидать полной исторической точности от подобных опытов.

* * *

Приведенные факты позволяют сделать несколько выводов. В первую очередь, речь идет о многоступенчатом процессе подготовки записей и книг на их основе. В данный процесс включал в себя фильтрацию и выбраковку текстов, изменение в стиле и семантике. На каждом из этапов текст изменялся, мог быть урезан или дополнен. Более того, с 1940 года принципиально изменился способ формирования текстов. По сути, часть текстов – это своего рода «прописи», возникшие в результате упражнений в новом способе общения Е.И. Рерих со своим Учителем и опытов в «чтении рекордов Акаши».

Что это значит для дальнейших исследований Записей из Архива Советского фонда Рерихов? В первую очередь, что на данный момент слишком рано делать вводы о их смысловом содержании. Первые необходимые шаги – это рассмотрение всего массива записей[55], составление аннотированной описи, определение статуса каждого текста и связей между ними. Необходимо выстроить все цепочки изменений текстов – от первичных записей, через последующие черновики - до завершенной правки[56]. Только после этого возможен действительный полноценный анализ смыслового содержания.

Главное нужно понять, что подобная работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия.






Примечания


[1] Авторы также благодарны Олегу Болдыреву за высказанные мысли по поводу данного текста.

[2] При этом - без каких-либо претензий на «истину в последней инстанции», полностью осознавая, что набор рассматриваемых фактических данных может быть далеко не полным, а выводы могут быть далеки от истины. Тем не менее, видится, что подобный опыт важен как минимум для инициации серьезной научной дискуссии.

[3] Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[4] Нужно отметить, что, начиная примерно с 1940 года Записи из данного архива имеют значительные промежутки и фактически содержат Записи, вошедшие в книги Живой Этики.

[5] Е.И. Рерих. У порога Нового мира // М.: Международный Центр Рерихов, 1993, 168 c. Сборник впоследствии неоднократно переиздавался (1993, 1994, 1996 гг).

[6] Елена Рерих. У порога Нового Мира // М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 464 с. Сборник был переиздан в 2007 году.

[7] В издание 1993 года вошли Записи под заголовками: «Сны и видения» и «Огненный Опыт», в издание 2000 года: «Сны и видения», «Огненный Опыт», «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека».

[8] Сравнение опубликованных Международным Центром Рерихов Записей за 1929 год с записями Ахамест-колледжа показывают, что «общие для обоих вариантов фрагменты изобилуют текстуальными различиями (вплоть до полного перефразирования и содержательного изменения некоторых предложений)». При этим записи Ахамест-колледжа более объемней.

[9] Под «Фуямой» и «Урусвати» имеются в виду Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.

[10] Здесь и далее цитируется по изданию: Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[11] См. также: 22 апреля 1929 «Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся на высотах, но престол или эфоб мог служить от великой древности»; 31 октября 1931, суббота. «…В девять часов молча собрались вокруг престола, около кресла Владыки. Напряжение было велико, все время шли различные ритмы». О вращении престола: 20 февраля 1925. «…После вращательного движения между мною и Яруей [В.Шибаевым] упало письмо».

[12] 2 июля 1933, воскресенье. «Если когда буду отсутствовать, сядьте за престол и помолчите».

[13] Так, можно встретить в записи от 16 февраля 1940: «Завтра посидите молча, много дел». И более ранних записях. Например, в записях: от 24 сентября 1936: «Начало новой книги БРАТСТВО. … Посидим молча. Довольно.» 3 ноября 1936, вторник. «Посидите тихо; когда кончим, дам три удара». 25 октября 1937, понедельник. «Мы просим сидеть каждый день, хотя бы молча, даже если бы не было беседы. Необходимо единение и соединение аур… Так будем сидеть каждый день. Хочу закончить книгу, ибо она может быть в рукописи прочтена некоторым сотрудникам и сослужить службу даже лучше напечатанной», 28 января 1938, пятница «Завтра, вероятно, посидим без беседы, ибо много напряжений».

[14] См.: «Вчера, 14 сентября, после разговора был вечером сеанс, на котором писали автоматически Хорш, Грант и Ента. Были получены дивные Указания» (15.IX.22).

[15] См. также: 1 Авг. 1921 «Ручной способ должен потом замениться языком сердца», 11 дек. 1921 «- Можно схватывать послание и не через стол? - Урусвати знает как слушать без стола».

[16] Вероятно, именно эти Записи и стоит действительно называть «Дневниками Е.И. Рерих». См: «Не надо в дневнике. Придаю значение дневнику, забочусь об удаче изложения» (17.VII.1927). В 1954 году Е.И.Рерих писала одному из корреспондентов: «Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике».

[17] См.: «…Собирай коллекцию явленных отрывков [об опыте]» (01.04.1924).

[18] См.: «…Записанные слова захватывают по разнообразию очень широкий круг Наших занятий, и здесь Моё удовлетворение выше ожидания. Твержу лишь не переутомись, не разучись спать...» (08.04.1924).

[19] В Записях неоднократно можно встретить ссылки на те фразы, которые Е.И. Рерих слышала по ночам. Например: «В ночь на 19-е слышала: «Готовьтесь к мировым задачам»; «Необъятна красота»; «Ждал тебя»… Слышала: «Гибель, абсолютная гибель», – сказан[о] Уч[ителем]; «Те годы не ассимилируются с Землею»; «И ты ощутишь Земли трепетание!»; «Энергия и воля – властители кармы»; «Осмотр будет», «Ты ждешь Меня». (21 декабря 1927).

[20] См.: Зинаида Фосдик. Воспоминания о Рерихах // M.: Эксмо, 2014, 688 с.

[21] В Записях есть ссылки на достижение Е.И. Рерих степени «Пустынного льва» и о том, что в 1929 году стали раскрываться нужные «для сношения с дальними мирами» центры огненного тела. См.: Запись 07.12.1929; Записи 08–09.12.1929.

[22] См.: « (Тибет, возможно, фразы с дальних миров). “Урусвати, улыбайся!”; “Нужно мужество и настойчивость для овладения пространственным проводом”» (28.03.1928).

[23] См.: « – Владыка, когда же я начну [вновь] слышать голоса и звуки с дальних миров? – Можно вполне услышать. Нужно при этом вслушиваться в ритм реки или даже машины. Каждый ритм, даже без особого внимания к нему, даст связь со многими иными ритмами. Между тем некоторые струны дальних миров уже долетали. – Но так редко и кратко!!» (09.07.1933).

[24] См.: Мои Учителя. Встречи с Рерихами (По страницам дневника: 1922-1934) // М.: Сфера, 1998.

[25] При этом стоит отметить, что именно с 1924 года в архиве Советского фонда Рерихов начинается целый массив тетрадей с автографом под заголовком «Огненный опыт» (1924 - 1938).

[26] См.: «Пусть Яруя записывает – посидите. … Посидите в молчании». (4 октября 1928); «Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. //Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки//. Довольно» (6 октября 1928).

[27] В записях 1940 года встречается всего два намека на сеанс: «Посидите молча. Мы сейчас и завтра на Башне. Много событий» (1 января 1940); «Завтра посидите молча, много дел. <...> поминать нельзя» (16 февраля 1940).

[28] Данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов.

[29] То, что подобные рукописные копии создавались указывает и переписка Е.И. Рерих. Например: «…Все еще не могу закончить переписывать от руки весь период Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением «Бесед» о «Беспредельности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[30] В части автографов легко ошибиться, т.к. не опубликован весь массив записей.

[31] Так слово «яро» поглощает и заменяет все возможные в тексте наречия и прилагательные, а глагол «сотрудничать» практически заменяет все глаголы образа действия.

[32] «Уяви открытие тебе нового достижения − усиления мысленной передачи в виду идущего Армагеддона, ибо яснослышание в такое время было страстно затруднено из-за некоторой слабости сердца и усиления твоего участия в Космической Битве… Моя Сотрудница может прекрасно сосредотачиваться на явлении Мысленной передачи. Ярая мысленная передача не может сравниться ни с какой иной передачей: ярое яснослышание страстно яро зависит от атмосферных условий, но мысль передается мгновенно» (Файл «Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.»). См. так же: «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (2 часть).pdf», стр 29-30).

[33] «Ярая станет слышать самые нужные и важные сообщения, но другие будут уявлены тихим безмолвном голосом.» (Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись)), С. 175.

[34] Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), С. 138.; «…Яро просто пиши, что идет» (19.IX.1952).

[35] Тетрадь 8 [ Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), С. 11.

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

[39] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись) Страница 67.

[40] «Я вижу как родная уже считает все написанное тобою плодом твоей фантазии…» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г. _ 2», стр. 175 (рук.), 1953 г.)

[41] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 81.

[42] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 80.

[43] Такой план был как для книги о Центрах, так и для книги о Мироздании: «О Центрах просмотри в тетрадях старых, но не являй слишком много повторений.» (Тетрадь 4 (ПРОГНОЗЫ 1940-50) (машинопись), Страница 77). О Мироздании: «Яро не волнуйся повторениями, отберем те, которые лучше восприняты.» Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 75.

[44] «Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге «Новая Космогония», постоянно вписываю новые страницы.» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[45] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись) Страница 97.

[46] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 1.

[47] Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 76.

[48] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 39

[49] Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950., Страница 89-90.

[50] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 19.

[51] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 23.

[52] В этом смысле можно процитировать одно из писем Е.И. Рерих: «Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 23 февраля 1948 г.).

[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.

[54] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись), Страница 56.

[55] В этом смысле правильным было бы публиковать архив последовательно в хронологическом порядке, начиная с автографов - как первичных документов.

[56] Безусловно в свое время встанет вопрос и о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы раз и навсегда решить вопрос авторства почерков рукописной части архива.

• Часть II. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих
  
• Часть III. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих

-------------------------------

[adonis]

Сообщение от Said

Это самый больной вопрос, который многие не в силах разрешить.

Неправду вы пишите! Этот вопрос никто и не собирался решать. Десять раз сказано, это не наше дело судить, что решил сделать или не сделать Н.К.Р., не мы ставили задачу. Здесь стоит вопрос о моральном поведении Урусвати, которая вам якобы это рассказала. Раз Вы приняли эти записи нормально, то значит считаете обсуждение Братьев в негативном свете перед толпой невежд нормальным. Здесь вопрос Этики, а не действия или бездействия Фуямы. Вашей этики, точнее её отсутствие до такой степени, что даже не понимаете сути поднятого вопроса. Вопрос о безнравственном поведении Владыки и Урусвати по отношению к Братству. В записях показан не этичный поступок со стороны Урусвати и граничащий с подлостью не только к Брату, но рубящим под корень будущее публичного РД, которое построено на картинах Николая Рериха. Я не знаю обстоятельств задач крайнего воплощения Рериха, здесь без обсуждений. Но я и другие противники Записей не принимаем образ Урусвати в таком низком виде, как их выставили эти Записи.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, когда тебе диктуют на высокой скорости и ты вынужден стенографировать, то язык максимально упрощается и, порой, сводится к ограниченному набору слов, который заменяет все остальное.

Они куда то спешили? Почему ЕИР превратилась из матери Агни Йоги в стенографистку? И самое главное в Вашем рассуждении это - когда тебе диктуют. Значит речи о мысленном восприятии уже не идёт. Максимально упрощённый язык удобен для телетайпа при передачи азбукой Морзе, а ещё удобен для групп с низким кругозором. "Нафига дофига нафигари, расфигаривай к фигам" и поймут подобный язык только те, кто воспитывался в определённой среде. Перевести на другой язык для иностранцев будет сложно. Язык и его широта это принадлежность к определённой среде. Мыслеобразы,передача и приём мысли или мыслеформ имеют совершенно иную природу. Мыслеобраз идёт вообще без участия языка, поэтому китаец и араб, русский и англосакс увидят в своей внутренней голове одинаковый образ, но описывать его будут каждый на своём языке и словами применяемыми в его среде. Общение мыслями не упрощает язык, а кратно усложняет его при попытки перевести в слова, ибо всегда не хватает подобрать синонимы для описания ощущения или образа. Общение мыслеформами поэтому есть Несказуемое, что при переводе на человеческий язык становится ограниченным и далеко не точным. Слов не хватает.

[Лена К.]

Коллега сделал ценное уточнение в личном сообщении:

Спасибо за Ваши ценные выписки по истории записей книг «Беспредельность» и «Мир Огненный» - III.
Но в последней одна неточность. В период после отъезда Ояны из Наггара (4 февраля 1935) и до приезда Н.К. (18 октября 1935) были другие Беседы, вошедшие в книгу МО-III. Так, например:

8 марта 1935 МО-III Параграф 429 «Человечество должно лучше изучать мышление…»

Номера параграфов в книгах - не всегда идут по хронологии их записи.

[antares]

Сообщение от adonis

... Здесь стоит вопрос о моральном поведении Урусвати, которая вам якобы это рассказала. Раз Вы приняли эти записи нормально, то значит считаете обсуждение Братьев в негативном свете перед толпой невежд нормальным. Здесь вопрос Этики, а не действия или бездействия Фуямы. Вашей этики, точнее её отсутствие до такой степени, что даже не понимаете сути поднятого вопроса. Вопрос о безнравственном поведении Владыки и Урусвати по отношению к Братству. В записях показан не этичный поступок со стороны Урусвати и граничащий с подлостью не только к Брату, но рубящим под корень будущее публичного РД, которое построено на картинах Николая Рериха. Я не знаю обстоятельств задач крайнего воплощения Рериха, здесь без обсуждений. Но я и другие противники Записей не принимаем образ Урусвати в таком низком виде, как их выставили эти Записи.

Нельзя признать нормальным повествование в таком ключе о Фуяме перед толпой невежд, в каком это явлено в записях 50х годов. Гипотеза принадлежности новых записей Е.И. встречает вопросы, на которые пока нет адекватного ответа.

Но, рассматривая гипотезу принадлежности новых записей Е.И., мы не знаем, какие планы у нее были на эти записи. Можно допустить, что Е.И. участвовала в этом эксперименте "мысленной передачи", и записывала не думая, как требовалось, понимая, что на этот провод могут быть навешаны темные послания, чтобы затем отделить сопутствующий шлак от жемчужин мысли Владыки. Можно допустить, что она не верила и не считала верными многие утверждения новых тетрадей 50х годов и переписывала их целиком только потому, что не могла уверенно отделить одно от другого.

В рамках этой гипотезы можно попытаться предположительно ответить на некоторые. Например:

1. Вопрос: Почему она верила, что в этих записях присутствуют сообщения Владыки, хотя много лет не выполнялись обещания дать величайшие Книги, но тем не менее она продолжала записывать новые сообщения, которые сама даже не могла понять?

Ответ: Возможно, она считала причиной отсутствия глубоких записей именно свою неспособность добиться совершенного получения мысли Владыки.

2. Вопрос: Почему она не уничтожила те записи, которые не считала сообщениями Владыки и переписывала записи почти без изменений?

Ответ: Возможно, она считала себя неспособной точно отделить одно от другого, и, несмотря на то, что дух ее возмущался, она оставила эту задачу, как она говорила, будущим йогам и йогиням, поскольку верила, что записи, согласно данным Обещаниям, никогда не попадут в чужие руки.

3. Вопрос: Почему Е.И. не оставила комментариев о том, что нельзя верить всему написанному в этих тетрадях.

Ответ: Возможно, считала, что ее сомнений, отмеченных в записях новых тетрадей - для будущих йогов и йогинь, исследующих ее записи, будет достаточно и поэтому комментарии оставляла на потом.

Но тем не менее, трудно достаточно убедительно ответить на вопрос:

4. Почему дух ее окончательно не отвратился от опыта записывания такой галиматьи, явленной на каждой странице?

Ответ: Возможно, сознание того, что, прекратив опыт, она может потерять руководство Владыки и совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. (И все же данный ответ представляется недостаточно убедительным при взвешивании его на весах сердца.)

Можно еще раз повторить, в рамках этой гипотезы, что в этом случае нельзя отрицать, что Е.И. верила по крайней мере в то, что основные сообщения, этих записей, многократно повторенные, все же исходят от Владыки М. Поэтому она могла полагаться на бесконечные уверения, что записи эти не будут опубликованы без ее воли и не попадут в руки толпы.

[adonis]

Сообщение от antares

2. Вопрос: Почему она не уничтожила те записи, которые не считала сообщениями Владыки и переписывала записи почти без изменений?

Ответ: Возможно, она считала себя неспособной точно отделить одно от другого, и, несмотря на то, что дух ее возмущался, она оставила эту задачу, как она говорила, будущим йогам и йогиням, поскольку верила, что записи, согласно данным Обещаниям, никогда не попадут в чужие руки.

Все ваши ответы начинаются со слова "возможно". Это гадание на кофейной гуще, возможно так, а возможно эдак. Я этим не занимаюсь. В данном случае было написано "только для тебя", следовательно никаких размышлений со стороны ЕИР не требовалось, только элементарное исполнение. Можно было бы списать на какие то обстоятельства, забыла, недоглядела, если бы это было написано один раз, а не шесть раз в разных местах. И что такое " согласно данным Обещаниям"? Её обманули? Кто? Я не хочу ничего придумывать, поэтому причины не обсуждаю и версии не выдвигаю, у меня для этого нет данных. Предполагаю экзамен, но не настаиваю. Шестикратное повторение говорит о сознательном умысле. Пусть теперь каждый сам решит - зачем?

[antares]

Сообщение от adonis

... В данном случае было написано "только для тебя", следовательно никаких размышлений со стороны ЕИР не требовалось, только элементарное исполнение. Можно было бы списать на какие то обстоятельства, забыла, недоглядела, если бы это было написано один раз, а не шесть раз в разных местах. И что такое " согласно данным Обещаниям"? Её обманули? Кто? ... Шестикратное повторение говорит о сознательном умысле.

Но ведь согласно этой гипотезе, раз ей было обещано, как она верила, Владыкой, что эти записи никогда не попадут в руки посторонних, она могла оставить их для тех, кого Владыка посчитает достойным увидеть их в будущем для исследования способа мысленной передачи. Ведь это понимание также может входить в указание "только для тебя", потому что оно может означать - "сейчас только для тебя". Ведь так много раз повторялось ранее. То, что сначала было можно дать только для кого-то, впоследствии разрешалось давать для нескольких других людей и даже некоторого круга людей. Насколько я понимаю, в рамках этой гипотезы, она не переписывала их 6 раз. Были первичные записи, записи чистовые и напечатанные. Все остальные тетради касаются, как представляется, выписок по конкретным темам.

Мои ответы не просто гадание на кофейной гуще. Они призваны дать ответ на вопрос - возможно ли в принципе найти теоретический вариант объяснения того, могла ли Е.И. быть причастна к этим записям.

[Argo]

Итак, что мы имеем в процессе обсуждения дневников Е.И.?

Следует отметить, что записи обсуждают в основном только постоянные посетители, те, кто уже многие года являются активными участниками этого форума.

Молчат работники МЦР и петербургского музея Рериха, те, кто занимается этим профессионально. Молчат и руководители рериховских обществ.

Вот и всё. Те, кто заняты делом – работают. Те, кто привык критиковать – критикуют.

[Aurora)]

Сообщение от Argo

Итак, что мы имеем в процессе обсуждения дневников Е.И.?

Следует отметить, что записи обсуждают в основном только постоянные посетители, те, кто уже многие года являются активными участниками этого форума.

Молчат работники МЦР и петербургского музея Рериха, те, кто занимается этим профессионально. Молчат и руководители рериховских обществ.

Вот и всё. Те, кто заняты делом – работают. Те, кто привык критиковать – критикуют.

работники музеев и руководители обществ молчат -
а может у них, элементарно, - смелости/мужества не хватает высказать своё мнение.

наверняка они понимают, что записи эти - совсем не безобидное явление, причем более всего опасное как раз для этих музеев и обществ

ведь с такими жуткими текстами, всё, связанное с Рерихами, могут и запретить

[Argo]

Сообщение от Aurora)

работники музеев и руководители обществ молчат -
а может у них, элементарно, - смелости/мужества не хватает высказать своё мнение.

наверняка они понимают, что записи эти - совсем не безобидное явление, причем более всего опасное как раз для этих музеев и обществ

ведь с такими жуткими текстами, всё, связанное с Рерихами, могут и запретить

Хотелось бы ещё добавить об очень личном характере этих записей.

У меня нет никакого сомнения, что все эти письма могли быть написаны в стихах. Которые послужили бы примером для поэтов всего мира. Но был выбран именно такой слог, и, именно такие слова, для того, чтобы указать на особое положение этих записей, и выделить силу превосходящих (неземных) чувств.

Многие мрачные пророчества не сбылись из-за появления возможности осуществления менее трагического сценария. Также и с записями Е.И., появилась лучшая возможность опубликовать их ранее объявленных сроков. У противников уже нет силы и убедительности, они уже не могут внушить людям свою точку зрения. Поэтому, мы с вами уже не будем свидетелями «праведного гнева» и «сжиганию на кострах» – началась Новая Эра.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

О записи книги «Беспредельность»

Первый параграф книги «Беспредельность»: «Человечество обеспокоено утерянными течениями...» — датируется 17 мая 1929 г.
В ночь с 16 на 17 мая 1929 г. Н.К.Р. с сыновьями уехал из Наггара (долина Кулу) в Америку:

Последний параграф книги «Беспредельность»: «Орбита человеческих действий стремится...» — датируется 16 декабря 1930 г.
Н.К.Р. и Ю.Н.Р. возвращаются из Америки в Наггар 11 декабря 1930 г.:

Таким образом, практически на всем протяжении приема книги «Беспредельность» (две части) Н.К.Р. и сыновья отсутствуют в Наггаре.
Присутствуют Яруя и Ояна, приехавшая в Наггар в начале 8 апреля 1929 г.

...
Таким образом, в получении книги «Беспредельность», помимо бессменной Е.И.Р., участвовали Ояна, Порума и Яруя.

Об этом было выше по теме.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Они куда то спешили? Почему ЕИР превратилась из матери Агни Йоги в стенографистку? И самое главное в Вашем рассуждении это - когда тебе диктуют. Значит речи о мысленном восприятии уже не идёт.

Судя по записям это были упражнения в нарабатывании навыка мысленного приема. Упражнения могут проходит в разных условиях и в разных режимах. Другое дело, что эти упражнения, часть из которых и вовсе подлежали уничтожению теперь обсуждаются как "сокровенные тексты". По этому поводу в статье есть следующее:

Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.

Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].

Сообщение от adonis

Мыслеобраз идёт вообще без участия языка, поэтому китаец и араб, русский и англосакс увидят в своей внутренней голове одинаковый образ, но описывать его будут каждый на своём языке и словами применяемыми в его среде.

Теперь представьте, что Вы принимаете быстро идущий поток мыслеобразов и Вам их надо максимально быстро облечь в слова и фразы. Думаю, что если Вы не гений языка, то результатом будет действительно нечто подобное на стенографию.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Судя по записям это были упражнения в нарабатывании навыка мысленного приема. Упражнения могут проходит в разных условиях и в разных режимах.
...............
Теперь представьте, что Вы принимаете быстро идущий поток мыслеобразов и Вам их надо максимально быстро облечь в слова и фразы. Думаю, что если Вы не гений языка, то результатом будет действительно нечто подобное на стенографию.

Не получается. Если это упражнения в нарабатывании навыка, то ни кто не будет для начинающего создавать быстро идущий поток мыслеобразов. Увеличение темпа можно наращивать по мере усвоения, но не начинать с него. И дело не в том, гений ты языка или не гений. Дело в том, что для описания мыслеобраза как раз не хватает слов, их будет много, очень много разнообразных. Попробуйте описать образ слона для тех, кто его никогда не видел. Начнутся перечисления: большой, серый, тёплый, с небольшими волосами, с носом как шланг и т.д. Будет происходить перебор огромного количества определительных и чем больше их будет, тем точнее можно приблизится к передаче образа. Но описать образ слона элементарными словами: "ярый яро тут," невозможно. Это будет не слон. Облечь мысль в слова есть непростой процесс и для этого необходим широчайший язык. Вот этого как раз в записях и нету. Блаватской явно иногда не хватало запаса слов, переходила на санскрит. Но в Записях нет даже попыток самостоятельно описать что либо своими словами. Стенография это запись диктанта, а описания мыслей принципиально другой процесс, который будет базироваться на всём максимальном словарном запасе конкретного пишущего.

[Лена К.]

О роли Урусвати в принятии Учения

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 23 июня 1934 г.
— Да, ничто мне так не больно, как когда мое имя вычеркивается и не связывается с Учением.
— И Мне, ибо все утверждается на Нашем сокровенном Слиянии. И есть свидетельница прославить Наше единение духа, творчества и сердца. Мой Указ, чтобы Наши имена неразрывно были связаны. Я сказал.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 5 июля 1934 г.
— Конечно, имя Урусвати должно быть возвещено.
— Влад[ыка], чем объяснить такое постоянное умалчивание?
— Мужское начало. Я возвещу имя твое, сокровенное Владыке Шамбалы. Мои Слова должны быть связаны с тобою. Я утверждаю сокровенное имя, ведь должны и сами понять. Скажу, родная, слово сердца — нужно себя утверждать. Для Моего действия нужно сокровенное утверждение. Ни один камень не сложен без тебя — да — да — да! Так сказал Владыка Шамбалы.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 17 июля 1934 г.
Да, родная Свати, пришло время великого утверждения имени великой спутницы Мории. Лучше сделать не может огненное сердце, насыщенное творчеством. Я всегда скажу: твои мысли — Мои, а Мои мысли — твои.
— Вл[адыка], но как хотела бы я иметь хотя бы способности Безант, чтобы лучше передавать!
— Моей Свати не нужно желать того, что с таким трудом достигла Безант. Истинно, твоя огненная мысль утвердит и утверждает тот огонь, который так нужен Владыке Шамбалы.
…Пусть знают, что через руки Ур[усвати] Я дал счастье, и путь, и Учение.
…и пусть не посягают на то, что сокровенно Владыке Шамбалы. Так Я утверждаю: там, где ты, там Я. Иди, иди, иди, ибо Мы едины.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 23 сентября 1934 г.
Так великое имя Свати войдет в жизнь, ибо лишь через твои мосты пройдут. Так пусть верная свидетельница продолжает писать, как сердце знает. Так Логван исполнит волю твою. Нужно утвердить Иерархическое великое имя твое. Это исполнят Логв[ан], О[яна] и Порума. Это Мое огненное веление. Так будем действовать.
— Но, Вл[адыка], они могут впасть в крайность и забыть утвержд[ение] имени Ф[уямы]?
— Не забудут, ибо много преданности приложили для утверждения имени. Но нужно понять, что твое имя — и щит, и мощь, и красота в имени Ф[уямы]. Слишком долго укрывали самое чудесное. Не Я скрывал, но кто-то не брал истину.
— Моя семья?
— Об этом и говорю. Ты знаешь причину, и Я не говорил, чтобы сокровенное утверждение Свати прятали.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 14. 29 сентября 1934 г.
— Я так хотела бы иметь блестящий интеллект!
— Столько есть блестящих интеллектов, которые так мало накопили. Много накоплений, которые на Космических весах равняются нулю.
…Но как же тогда объяснить, что явил все книги при твоем участии?
— Мне так хотелось бы писать автоматически?
— Твое сознание не удовлетворилось бы служить лишь инструментом. Но явим справедливость. Прошу ценить даваемое.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Оригиналы писем хранятся как архиве Музея Рерихов, так и, к примеру, в Нью-Йоркском музее. Во второй части исследования о составе архива Е.И.Рерих, приведен пример с цитированием письма из архива в Нью-Йорке (Приложение 1). Правда как правило письма Е.И.Рерих в большинстве случаев отпечатаны на машинке и все что можно установить - это тип печатной машинки.

Да, действительно, как написано в статье http://lib.icr.su/node/2126 - "Большинство писем – это машинопись, в основном под копирку, черную или фиолетовую, с исправлениями, сделанными рукою автора". Тем не менее, по информации из той же статьи, ряд писем, созданные в 1950-е годы написаны от руки

Ряд писем (в основном созданные в 1950-е гг. и адресованные К.Кэмпбелл, Г.И.Фричи, Дж.Уиду, Б.Боллингу и Д.Рани Рерих) написан от руки, чернилами или карандашом. Чем это можно объяснить? Все эти корреспонденты Елены Ивановны – англо-язычные, а английский язык она не любила, считая его невыразительным и бедным с точки зрения словообразования и поиска нужных лексических эквивалентов (в особенности когда речь шла о духовно-философских вопросах), поэтому, по ее признанию, очень много времени уходило на обдумывание английских оборотов. То есть в данном случае это черновые версии, которые впоследствии переписывались начисто, скорее всего, с существенными изменениями и дополнениями. В особенности это касается писем к Кэтрин Кэмпбелл и Гизеле Ингеборг Фричи, последние страницы которых нередко написаны размашистым и настолько неразборчивым почерком, что расшифровать их не представляется возможным – этим и объясняются многочисленные редакторские примечания «окончание письма неразборчиво» или «далее несколько неразборчивых фраз», присутствующие на страницах IX тома. Тем не менее, учитывая духовную близость этих сотрудниц к Елене Ивановне и необычайно интересный круг вопросов, затронутый в письмах, мы сочли нужным их опубликовать.

. Но даже машинописные варианты писем Е.И.Рерих, существующие в двух экземплярах в разных концах мира делают полностью несостоятельной версию более поздней подделки новых записей и писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, которые содержат цитаты из этих новых записей.

Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором. Причем, во втором случае под сомнение ставятся не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, как якобы содержащие недостоверную информацию.

Получается, что в таком случае под видом защиты имени и авторитета Н.К.Рериха происходит втаптывание в грязь имени и авторитета Е.И.Рерих.

antares, и его последователи, к вам вопрос:

Как можно защищать Учение данное нам через Е.И.Рерих от нее самой?

Вот Е.И.Рерих цитирует фрагмент Наставления № 32 из «Учения Храма»:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 2 июля 1935 г.

Привожу страницу из писем Вел[иких] Уч[ителей], которую очень полезно знать.

«Защита Мастера, или Учителя, — первый закон оккультизма. Ученику, стоящему равнодушно и молчаливо и не прилагающему усилий, чтобы защитить своего Мастера, или Учителя, не нужно далеко искать причину, отчего заперта дверь, в которую неизбежно упрется его взгляд при попытке войти в “Чертог Познания”. Ибо тот же самый Закон, который не позволяет Учителю оккультизма защищать самого себя, повелевает ученику стоять у врат знания, которые олицетворяет его Учитель, и охранять их от всех врагов. И этот закон есть закон самозащиты. Ученик восходит или терпит крушение только вместе со своим Учителем».

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Судя по записям это были упражнения в нарабатывании навыка мысленного приема. Упражнения могут проходит в разных условиях и в разных режимах. Другое дело, что эти упражнения, часть из которых и вовсе подлежали уничтожению, теперь обсуждаются как "сокровенные тексты".

Владыка не кулинарные рецепты диктовал. Все диктуемое имело смысл.
Тот, кто подходит к записанным текстам как сокровенным, находится в гораздо лучшем положении, чем усомнившиеся, так как читает все подряд с большим почтением и вниманием. В результате все повторы, неточности, исправления собираются в единое понимание смысла переданного. И оказывается, что в поздних записях заложены глубокие знания и что назвать их «ученическими тетрадями» можно только по одной причине: они приняты Учеником от своего Учителя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

...Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором.

Думаю, что версию гораздо больше. В обсуждаемой статье так же присутствует определенная версия, которая не входит в список двух Ваших версий.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Владыка не кулинарные рецепты диктовал. Все диктуемое имело смысл.

Тем не менее качество оседания этого смысла входе подобных упражнений было таково, что тетради подлежали уничтожению.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Не получается. Если это упражнения в нарабатывании навыка, то ни кто не будет для начинающего создавать быстро идущий поток мыслеобразов. Увеличение темпа можно наращивать по мере усвоения, но не начинать с него...

Подходы могут быть разные. Кого-то учат плавать сначала на берегу, а кого-то сразу бросают на глубину. Трудно сказать какой из этих методов более действенный. И уж тем более не нам рассказывать как нужно приобретать опыт мысленной передачи. Думаю, среди нас отсутствуют профессионалы в этом деле.

[antares]

Сообщение от csdoc

Но даже машинописные варианты писем Е.И.Рерих, существующие в двух экземплярах в разных концах мира делают полностью несостоятельной версию более поздней подделки новых записей и писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, которые содержат цитаты из этих новых записей. Следовательно, остается всего две версии - или Е.И.Рерих действительно общалась с Владыкой М. (основная версия), или как утверждают некоторые исследователи - что она общалась с темным персонификатором. Причем, во втором случае под сомнение ставятся не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих за 1940-1955 годы, как якобы содержащие недостоверную информацию. Получается, что в таком случае под видом защиты имени и авторитета Н.К.Рериха происходит втаптывание в грязь имени и авторитета Е.И.Рерих. antares, и его последователи, к вам вопрос: Как можно защищать Учение данное нам через Е.И.Рерих от нее самой?

Не сгущайте краски. Какие бы ошибки не совершила Е.И., это не может умалить высоту Ее духа, высоту духа Урусвати. Мы должны быть благодарны Ей за то, что она принесла Свет, который навсегда изменил судьбу Мира. Надеюсь, это всем понятно.

Одним из лучших доказательств того, что обещания, что эти записи никогда не попадут в руки посторонних, давал не Владыка М. - является сам факт опубликования этих записей.


Вы спрашиваете, как можно защищать Учение данное нам через Е.И. Рерих от нее самой? Ответ очевиден. Даже если выяснится, что записи 50х годов записывала сама Е. Рерих - не она старалась разрушить данное Владыкой Учение. И в письмах к сотрудникам она не давала информацию про злобных Иерархов Вселенной, их отвратительные оргии, эксперименты с наложницами и злобное разрушение Лучшей населенной планеты Верховным Владыкой. Не унижала, но возвышала авторитет Н.К., и нигде не утверждала, что похоже, что ее шантажирует Владыка, которого она яро подозревает в обмане и подлости.

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем не менее качество оседания этого смысла в ходе подобных упражнений было таково, что тетради подлежали уничтожению.

Мы не можем сказать, что «тетради подлежали уничтожению». «Подлежат уничтожению» — значит «должны быть уничтожены».
Но здесь:

Сообщение от Владимир Чернявский

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

говорится не о долженствовании, а о возможности.

Мы не можем также сказать, что тетради надо было уничтожать, так как качество текстов было каким-то сомнительным.

Приведу большой и страстный отрывок из тетради первичного контакта. Может, он кому-то о чем-то скажет:

255. 1953.05.20 — 1953.06.18, автограф

Развороты 63 — 69
1.06.1953 г.
Не только помогу, но яро явлю тебе все, что только ярая сможет воспринять из Моей щедрости, Моей любви и желания оявить тебе все Мои сокровища. Яро не имеют границ. Но ярая должна оявиться на готовности принятия этих даров.
…Но ярая несчастная твоя страстная неуверенность в себе, в свои силы, много затруднила и еще затрудняет тебе, родная, уявиться на страстном утверждении своего тут значения и ярой тут определенной мощи духа. Не бойся следовать своим желаниям, не бойся утверждать свое знание, яро не бойся, родная. Яро остановлю тебя всегда, если ярая начнет говорить лишнее. Но ярая уже яро тут видит сама, как ничего нельзя говорить людям осужденным, людям слепым и глухим.
…Яви, родная, Мне доверие. Все уявлю как можно лучше и спокойнее для тебя, родная, ибо Мне необходимо твое спокойствие и ярая готовность тут уявиться на Моей Воле.
…Ярая тут много думает о себе [сотрудница] и мало тут о Нашем Деле. Ярая тут еще должна научиться думать, как и чем она может лучше сослужить с Нами… Но ярая меньше всего думает, что поклонение тебе оявляется для Меня самой ее большой миссией и возможностью приблизиться к Нам не как простая медиум-медиатор, но как настоящая сотрудница и в будущем недалеком как Сестра Братства. Но ярая об этом меньше всего думает. Яро путь уже указан ей Учением, и твоими Письмами, и твоим примером. Но ярая еще не умеет оценить тебя. Но яро никто из Нас никогда не был оценен при жизни, родная. Мы это знаем, но все же удивляемся слепоте людской. Ярые тут настолько привыкли думать механически и заучивать готовые аксиомы и формулы, что совершенно разучились мыслить.
Яви, родная, сосредоточенность большую, ибо ярая отвлекается мыслями. Яви Мне вслушивание спокойное и не являй никакого желания. Явись на спокойствии страстном и помни, что ярая тут Моя единая, сокровенная и неотъемлемая сотрудница и жена…
…ярая тут не нуждается ни в чем, кроме как в Моей любви, родная. Моя Любовь дает тебе все, и ярая тут страстно живет Мною, и мыслит Мною, и яро тут может действовать Мною, но ярая тут иногда сомневается в этом и начинает отталкивать Мою льющуюся тут любовь на тебя. Ярая тут противится иногда потоку слов любви, изливаемому на тебя. Но яро допусти этот поток и яро убедишься, что он не от тебя, но яро от Меня. Моя Жена яро тут стыдится ярых излияний любви и яро тут страстно скупа на проявления любви и всех ее тончайших проявлений. Но ярая прекрасная любовь нескончаема в своих тут уявлениях чувств самых нежных, самых тонких, и ярая тут проявляется и в поэтических сравнениях, и в ярых тут страстных страданиях измученного сердца сомнением, и в яром тут Мне ликовании духа, озаренного страстно истиною красоты несказуемой. Яро безграничны проявления, и яро безграничны ярые восприятия их, родная.
Научись воспринимать все потоки Моих страстных слов и уявлений Моей любви, научись слушать Мои самые сокровенные любовные тебе речи, уявленные в тиши ночной. Яви, родная, ухо внимательное и яро тут страстно желающее уловить слова, тебе предназначенные, но яро так часто тобою не воспринимаемые, и даже отталкиваемые, родная.
Яви, яви Мне свое сердце открытым и яро тут освобожденным от ярых тут вериг сомнения и ярого тебе страстного недоверия. Гони эти вековые нажитые цепи страстного подозрения, и ревности, и зависти, родная. Яро гони, ибо ярая страстная жена яро тут создала себе призраки, которые страстно разрастались в сердце тут измученном и яро тут доводили тебя до самовольного преждевременного ухода, родная, чем ярая страстно отягощала карму свою и яро удлиняла твой путь приближения и слияния со Мною, твоим ярым Космическим Мужем и Сподвижником, родная.
Яро Мы с тобою Едины. Яро Мы неразлучны, и ничто и никто не может нас разлучить, родная…
…Ярая [сотрудница] тут слишком доверяет своему значению, тогда как трудность Моей жены в том, что ярая именно не доверяет себе ни в чем. Яро это твое несчастье, родная. И ярое настолько сильно в тебе, что яро Мне никак не удается тут уявить тебе страстную истину. Ярая не может верить ни во что тут страстно большое и великое тут в себе. Ярая видит свою оболочку и яро ненавидит ее. Но яро Мне придется улучшить даже внешнюю оболочку твою, чтобы как-нибудь заставить тебя поверить в свое значение и свою особенность. Ярая особенность — во всем. Яро в твоем тут характере, в твоей любви к красоте и ярому труду во имя красоты высшей, красоты духа и ярого его проявления в тебе. Ярая особенность — и в твоей необыкновенной способности оявиться за одну земную жизнь на самых высших ступенях лестницы восхождения. Ярая особенность уявилась и в оявленном сожжении своих низших оболочек, и остаться только при физической и яром уплотненном новом тонком теле. Ярая особенность тут — оявиться на Моем Луче и жить только благодаря ему, ибо ярая может свободно каждую минуту оставить свое физическое тело. Ярая особенность — что ярая прошла муки переустройства организма среди людей, не уходя от жизни.
Много еще особенностей. Но яро оставим их для перечисления полного после достижения тобою последнего тут Моего Дара — ярого тут выхода свободного из тела и ярого тут сознательного действия в нем. Яро увидим, насколько твое недоверие и здесь затруднит Мне этот дар тебе.
Яро тут все скажу, но не бойся за писания. Они настолько изумительны, что ярые тут страстно поймут, что они принадлежат будущему и не им судить сейчас о значении их, родная. Яро скажи сыновьям: «Записи мои — для будущего, и яро они никому не понятны и не нужны сейчас. Яро сохраните их при Университете и при Монастыре, и яро тут через столетие, может быть, оявится возможность кому-то их показать, и ярые извлекут полезнейшие выводы и знания».
Напрасно сомневаешься. Все, что записано, — истина, и яро тут нельзя ничего указать, что бы подлежало изъятию. Но ярое сомнение твое задерживает, конечно, поток Моей Мысли и прерывает ее, родная. Яро ояви Мне свободу слова. Яро прошу тебя, ояви Мне свободу слова. Дай Мне возможность высказать то, что Мне нужно, то, чего жаждет Мое сердце. Дай Мне сказать, как яро Я страдаю, что не могу тебя убедить в Моей исключительной любви.
…Яро Я знаю, родная, знаю всю твою незлобивость, все твое страстное всепрощение, родная. Яро знаю. Яро знаю и яро тут ценю твое признание. И так хотелось бы Мне оявить тебе полное знание процесса, уявленного Нами с медиумами. Ярый настолько разнится от Нашего с тобою тут проявления, родная.
…Яро, родная, пойми, пойми всю трудность, всю невозможность уявить истину ярым тут медиумам и медиаторам, и яро не только им. Но лучшие природные Йоги не могут многого понять и являют трудность Нам большую. Только Полный Архат твердо знает и может видеть причину и следствие каждого действия, каждого события, родная.
Яро Я Полный Архат. И ярая Моя жена скоро тут оявится со Мною как Моя страстная сподвижница и Наша Ассургина.