тьма невежества

Nyrh · 21.12.2018, 11:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

Ну и? Для меня "нет" только того, что есть для Вас. Но есть другое. Я же не сказал что нет вообще ничего. Вы вовсе не задумываетесь о том, что всё что, что Вы видите, может вытекать из состояния невежества? Для Вас такое допустимо? Ну а мне вот Владыка Будда посоветовал всегда помнить об этом. Поэтому своё "не вижу" я переношу вполне легко. Еще не хватало "глюков" наловить. Как раз, если я увижу "больше" других, это и будет сигналом задуматься.

Я не просто так талдычу о дуализме. Я ЗНАЮ, что нахожусь в состоянии невежества. И стремлюсь, как всякий приличный гностик, к обретению Знания, к Свету Буддхи-Манаса, говоря в терминах теософской среды. Но, если считать себя таки не находящимся в состоянии невежества, то на каком основании? Это ли не самый большой глюк? Вот и дошло до меня, что святитель Игнатий (Брянчанинов) был не так уж и неправ, работая над трудом "О прелести".

Djay · 21.12.2018, 11:38

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Михаил, мне не нужны переводчики, при всем уважении к Борису и пр. Я читаю, в Вашем исполнении, трактовку термина "дхармакайя" и вижу, что она совершенно не соответствует той сути, которую в этот термин вкладывали его, скажем примерно - авторы термина. И до такой дикой степени не соответствует, что даже удивительно как образованный человек может этого не понимать?

А что в него вкладывали? Вот после Вашего замечания решил свериться:

Цитата:

Тут могут возразить, что Дхармакая, будучи Нирвани или Дживанмуктой, не может иметь какого-либо «остатка» за собой после смерти, ибо после достижения того состояния, из которого никакие дальнейшие воплощения невозможны, он больше не нуждается в тонком теле или в индивидуальном Эго, которое перевоплощается из одного рождения в другое, и поэтому последнее исчезает по логической необходимости; на это дается ответ, что все это так в отношении экзотерических целей и как общий закон. Но случай, с которым мы имеем дело, является исключительным, и реализация его находится в пределах оккультных сил высокого Посвященного, который, прежде чем вступить в состояние Нирваны, может заставить свой «остаток» (иногда, хотя и не очень удачно, это называют его Майави Рупой) остаться позади[1] независимо от того, предстоит ли ему самому стать Нирвани или же очутиться в более низком состоянии блаженства.

-----
Этот факт исчезновения носителя Эготизма в полностью развившемся Йоге, про которого думают, что он достиг Нирваны на Земле задолго до своей телесной смерти, привел к установлению закона Ману, утвержденного тысячелетиями браминской власти, что такой Параматма должен считаться абсолютно невиновным и свободным от греха и ответственности, что бы он ни делал (см. последнюю главу «Законов Ману»). Действительно, саму касту – наиболее деспотического, непреклонного и самодержавного тирана Индии – может нарушить ненаказуемо Йог, который стоит выше касты. Это дает ключ к нашим утверждениям.

Цитата:

единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность, неизменная и непознаваемая для наших физических чувств, но явная и ясно ощутимая для нашей духовной природы. Если проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если Она вездесущая, всеобъемлющая и вечная, подобно самому абстрактному Пространству, то мы должны были эманировать из Нее и когда-нибудь должны возвратиться в Нее, – то все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями. Фактически, они не более, как только изменения состояния. Реальная жизнь заключается в духовном осознании этой жизни, в сознательном существовании в Духе, а не Материи; а действительная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы или, по меньшей мере, какой-то формы Материи.

И как мне передать всё описанное Борису в понятном приближении? Только в понятных ему образах. Что и сделал. Разве богопослушный прихожанин не таков, как описывается? Не верит в бренность земного существования и в идеальное существование после смерти?

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

mika_il · 21.12.2018, 11:59

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Я не просто так талдычу о дуализме. Я ЗНАЮ, что нахожусь в состоянии невежества. И стремлюсь, как всякий приличный гностик, к обретению Знания, к Свету Буддхи-Манаса, говоря в терминах теософской среды. Но, если считать себя таки не находящимся в состоянии невежества, то на каком основании? Это ли не самый большой глюк? Вот и дошло до меня, что святитель Игнатий (Брянчанинов) был не так уж и неправ, работая над трудом "О прелести".

Так я Вам сразу говорил - с "основаниями" у Вас неразбериха. А порядок навести Вы не хотите.

mika_il · 21.12.2018, 12:04

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

Nyrh · 21.12.2018, 12:13

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Я не просто так талдычу о дуализме. Я ЗНАЮ, что нахожусь в состоянии невежества. И стремлюсь, как всякий приличный гностик, к обретению Знания, к Свету Буддхи-Манаса, говоря в терминах теософской среды. Но, если считать себя таки не находящимся в состоянии невежества, то на каком основании? Это ли не самый большой глюк? Вот и дошло до меня, что святитель Игнатий (Брянчанинов) был не так уж и неправ, работая над трудом "О прелести".

Так я Вам сразу говорил - с "основаниями" у Вас неразбериха. А порядок навести Вы не хотите.

"Порядок", который будет диктовать Кама-Манас? Мне его хотелки без надобности, "плавали, знаем". А у Буддхи-Манаса свои законы: он не будет заставлять переживать о возможности "оскоромиться". В этой моей "неразберихе" есть свой строгий порядок: сегодня, скажем, я могу пойти на занятие марксистского кружка, а завтра, например, — на собрание православных верующих. Теперь, после осознания ценности труда "О прелести", мне это будет сделать ещё легче. Как-то так. Все ближе и ближе становлюсь к применению канона "Господом твоим".

Djay · 21.12.2018, 12:17

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

Ваша фраза:

Цитата:

Лично для меня идеал - дхармакайя. В приближении к христианскому представлению, это просто богопослушный прихожанин.

mika_il · 21.12.2018, 12:20

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

mika_il · 21.12.2018, 12:57

Цитата:

Сообщение от Nyrh

"Порядок", который будет диктовать Кама-Манас? Мне его хотелки без надобности, "плавали, знаем". А у Буддхи-Манаса свои законы: он не будет заставлять переживать о возможности "оскоромиться". В этой моей "неразберихе" есть свой строгий порядок: сегодня, скажем, я могу пойти на занятие марксистского кружка, а завтра, например, — на собрание православных верующих. Теперь, после осознания ценности труда "О прелести", мне это будет сделать ещё легче. Как-то так. Все ближе и ближе становлюсь к применению канона "Господом твоим".

При чём тут кама-манасы? Я Вам в другой теме показывал цитатой. У Вас нет метода, Вы не придерживаетесь ничего конкретно и последовательно, стремитесь объять необъятное. При таком подходе ни о каком порядке речи идти не может. Если Вы верите в буквальное откровение свыше, то такое "чувствознание" не отличается от фантазирования. По моим наблюдениям за собой и другими.

Nyrh · 21.12.2018, 13:35

Цитата:

Сообщение от mika_il

У Вас нет метода, Вы не придерживаетесь ничего конкретно и последовательно, стремитесь объять необъятное.

И это Ваш ответ на "В этой моей "неразберихе" есть свой строгий порядок"? Тут бы задуматься о "разуме-который-не-смог", но нет — бяка таки я, по Вашему (потому, что у Вас нет ему альтернативы, не так ли?).

Цитата:

Сообщение от mika_il

Если Вы верите в буквальное откровение свыше, то такое "чувствознание" не отличается от фантазирования. По моим наблюдениям за собой и другими.

Какими "другими"? То "чувство логики", которым пользуюсь я, даёт возможность "прокачать на косвенных", проверить полученные данные, а не слепо принимать за чистую монету. Потому и говорю о необходимости здравомыслия.

mika_il · 21.12.2018, 14:53

Цитата:

Сообщение от Nyrh

И это Ваш ответ на "В этой моей "неразберихе" есть свой строгий порядок"? Тут бы задуматься о "разуме-который-не-смог", но нет — бяка таки я, по Вашему (потому, что у Вас нет ему альтернативы, не так ли?).

То есть я не задумываюсь, по Вашему, что ли? Спрашивается, "нафига" я столько вопросов Вам задал?

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Какими "другими"?

Просто другими. Мир не сходится клином на ком-либо одном.

Djay · 21.12.2018, 18:44

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Вне формы?

mika_il · 21.12.2018, 19:51

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Вне формы?

А форма не имеет значения.

Djay · 21.12.2018, 20:46

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Вне формы?

А форма не имеет значения.

Уже не имеет? Что ж так?

Три сообщения назад - имела.

mika_il · 21.12.2018, 23:40

Цитата:

Сообщение от Djay

Уже не имеет? Что ж так?

Три сообщения назад - имела.

И тогда не имела. Вы не тот смысл почему-то выносите из сказанного.

Nyrh · 22.12.2018, 04:42

Цитата:

Сообщение от mika_il

То есть я не задумываюсь, по Вашему, что ли? Спрашивается, "нафига" я столько вопросов Вам задал?

Чтобы получить ответы, которые не нарушили бы Ваш "порядок", по-видимому. Потому как неподходящее Вы просто игнорируете, как не писалось ничего.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Просто другими. Мир не сходится клином на ком-либо одном.

Приходим к тому, что для Вас "все лебеди — белые" и Вы, увы, говоря об альтруизме и филантропии, не желаете принять во внимание явление "черного лебедя". Максимум, что получается — это считать меня оригиналом. Доверяете своему разуму — прекрасно. А я доверяю (но проверяя) своей интуиции, "чувству логики"

Djay · 22.12.2018, 10:25

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Уже не имеет? Что ж так?

Три сообщения назад - имела.

И тогда не имела. Вы не тот смысл почему-то выносите из сказанного.

Если "не имела" - зачем Вы вообще ее упомянули? (форму)

Вы запутались? Так признайте честно. Состояние дхармакайя - вне форм. Не просто "так рассматривается", а так пребывает. А "просто прихожанин" - в форме "руки-ноги-голова". Как бы не рассматривалось с какой-то (желаемой кем-то) точки зрения. Разницу улавливаете? Или, как все здесь у Вас - "по моей личной необходимости", "я так вижу" и пр.? Да, Вы упорно именуете стол - диваном, как бы Вам ни хотелось, чтобы никто этого не заметил. Ну не диван. Ни разу.

Состояние дхармакайя по определению никак невозможно сравнивать с состоянием любого обычного верующего и праведного человека. Если Вы не понимаете такие "большие разницы" - это Ваше личное дело. Но не надо путать читателей форума.

Djay · 22.12.2018, 10:30

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Потому как неподходящее Вы просто игнорируете, как не писалось ничего.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Просто другими. Мир не сходится клином на ком-либо одном.

Приходим к тому, что для Вас "все лебеди — белые" и Вы, увы, говоря об альтруизме и филантропии, не желаете принять во внимание явление "черного лебедя".

Подходящая аналогия. Разложить "мир" по каким-то своим полочкам и не брать (просто игнорировать) то, что "не раскладывается". Чего не вижу - того нет?

Djay · 22.12.2018, 10:39

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Потому как неподходящее Вы просто игнорируете, как не писалось ничего.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Просто другими. Мир не сходится клином на ком-либо одном.

Приходим к тому, что для Вас "все лебеди — белые" и Вы, увы, говоря об альтруизме и филантропии, не желаете принять во внимание явление "черного лебедя".

Подходящая аналогия. Разложить "мир" по каким-то своим полочкам и не брать (просто игнорировать) то, что "не раскладывается". Чего не вижу - того нет?

Разумеется, подобным образом поступает каждый человек. Все мы, в какой-то мере, заложники собственных представлений. Но есть какие-то определенные границы, полагаю. Когда надо признавать, что все собственные установки - относительны и временны. И у других людей тоже есть нечто подобное. Все та же двойственность для соотношения "своя правда--чужая неправда". Иными словами - известные бревна и соринки...".

mika_il · 22.12.2018, 13:29

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от mika_il

То есть я не задумываюсь, по Вашему, что ли? Спрашивается, "нафига" я столько вопросов Вам задал?

Чтобы получить ответы, которые не нарушили бы Ваш "порядок", по-видимому. Потому как неподходящее Вы просто игнорируете, как не писалось ничего.

Сергей, я задаю вопросы всего с одной целью - чтобы понять, что содержится у Вас в голове, и каким образом оно взаимоувязывается. У всех индивидуально. Естественно, что для меня не имеет значения, то я игнорирую. Я, например, не читал все тринадцать(?) книг Агни Йоги от корки до корки. Словно нечто в них и не писалось. Можно обвинить меня, что я "игнорирую". По такому принципу я много чего игнорирую. А для меня этот "принцип" попросту необоснованная претензия. Границы моего интереса не выходят за пределы моих вопросов. Если Вы понимаете, что меня интересует мой "порядок", то зачем Вы мне отвечаете про какой-то другой? Какова должна быть польза таких ответов?

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от mika_il

Просто другими. Мир не сходится клином на ком-либо одном.

Приходим к тому, что для Вас "все лебеди — белые" и Вы, увы, говоря об альтруизме и филантропии, не желаете принять во внимание явление "черного лебедя". Максимум, что получается — это считать меня оригиналом. Доверяете своему разуму — прекрасно. А я доверяю (но проверяя) своей интуиции, "чувству логики"

Почему же не желаю-то? Вон сколько времени уже с Вами общаемся. Я как раз любого человека принимаю просто таким, какой он есть. Если я чувствую внутреннее отторжение, я просто отстраняюсь и ограничиваюсь формальными отношениями, если отношений невозможно избежать вовсе.

mika_il · 22.12.2018, 13:39

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Уже не имеет? Что ж так?

Три сообщения назад - имела.

И тогда не имела. Вы не тот смысл почему-то выносите из сказанного.

Если "не имела" - зачем Вы вообще ее упомянули? (форму)

Вы запутались? Так признайте честно. Состояние дхармакайя - вне форм. Не просто "так рассматривается", а так пребывает. А "просто прихожанин" - в форме "руки-ноги-голова". Как бы не рассматривалось с какой-то (желаемой кем-то) точки зрения. Разницу улавливаете? Или, как все здесь у Вас - "по моей личной необходимости", "я так вижу" и пр.? Да, Вы упорно именуете стол - диваном, как бы Вам ни хотелось, чтобы никто этого не заметил. Ну не диван. Ни разу.

Состояние дхармакайя по определению никак невозможно сравнивать с состоянием любого обычного верующего и праведного человека. Если Вы не понимаете такие "большие разницы" - это Ваше личное дело. Но не надо путать читателей форума.

Я не сравнивал. Потому что сравнить не с чем, я и использовал приближение. По мотивам, а не по состояниям.