Агни Йога и Грани Агни Йоги

[EE]

Сообщение от Андрей С.

... Здесь помогла бы элементарная редакторская правка.

Спасибо Андрей. Вот в этом и вся суть! Ушел БН и не отредактировал записи.

Свет на Пути!

[Bolkanlit]

Сообщение от Роман Анненков

Ну, я не вижу достаточных оснований у Вас к таким однозначным выводам.

Я верю вам, что вы не увидели их.
Но важно, что всем видно что эти выводы вытекает логично и разумно из первоисточника [текста Г.А.Й. в данном случае] (см. подчеркнутый текст)
А возникающий впоследствии вопрос об однозначности/многозначности этих логичных, разумных и обоснованных выводax – вопрос непервостепенный.

Сообщение от Роман Анненков

Г.А.Й. слишком вольно обращаются со словами

Неправда. А.Й. и Г.А.Й. очень точно обращаются со словами.

Сообщение от Роман Анненков

что дает иногда возможность разного толкования.

”возможность разного толкования” возникает из за того что почти каждый символ имеет много аспектов.

Сообщение от Роман Анненков

Утверждаю, Агни Йога нигде не оперирует понятием потери себя, а все встречающиеся контексты потери - негативные: потеря пути, потеря времени, потеря преимуществ и пр.

Неправда. Контексты потери невсегда негативны: Например ”потерять несчастье”, ”потерять болзень” - позитивные.
Чтобы обрести счастье, надо потерять несчастье. Чтобы обрести здоровье, надо потерять болезнь.
В Г.А.Й. многократно указано, что ”себя” означает ”самость”. A ”потерять” означает ”заменить”.
А.Й. ”оперирует понятием потери себя”, ”потерять самость” но выражает его словами ”освободиться от самости”:

Сообщение от MO, ч.3., 54

”Указание о терпимости прежде всего должно пробуждать в ученике понимание, что дух должен освободиться от самости, ибо самость порождает самые страшные уродства. Так только дух ученика, освободившегося от самости, может являть снисхождение.”

А.Й. например оперирует понятием жертвы, которое иногда может иметь более негативное значение, чем понятие ”потерять”.

Сообщение от Л.С.М. 1921 Март 1

”Грядет Новый Мир. Жертвы принесенные – ступень восхождения.”

Сообщение от Л.С.М. ”1922 Апрель 13

Оттуда, где сны создаются, Где возносятся жертвы… Оттуда привет.”

Сообщение от Л.С.М. 1922 Сентябрь 23

Наша Власть – Жертва!
Поясню немногими словами.
… Когда шейх Россул ибн Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
…Запомните эту книгу о жертве,
Ибо она дает вам врата к завершению и готовности.

”отдал все” включает «отдал ”все свое”».
В А.Й. говорится: ”И отдал все, чтобы дойти”. А вы писали:”А все - это все. Чувства, мысли, идеалы, понимание, опыт, привычки... словом, всё.” Что из этого следует?

Сообщение от Роман Анненков

В приведенном параграфе есть и другие, явно НЕ следующие одна из другой мысли.

И в параграфов А.Й. есть ”явно НЕ следующие одна из другой мысли”. И что из этого?

Сообщение от Роман Анненков

Например, непонятно, с какой стати "смена рас коснется КАЖДОЙ индивидуальности" - на основании описанных общих свойств индивидуальности?

Неугадали. Это НЕ следует из ”на основании описанных общих свойств индивидуальности”, как вы считаете.
Просто сообщается что ”Смена рас коснется каждой индивидуальности”. Как например сообщение факта что ”реформа пенсионной системы коснется каждого индивидуального пенсионера.”

Сообщение от Роман Анненков

Понимаете, вы лично считаете, что в этом параграфе всякая последующая мысль следует из предыдущей.

Я так не считаю. Я считаю что просто некоторые мысли в этом параграфе поясняют(проясняют) другие положения в параграфе.

Сообщение от Роман Анненков

А я в этом случае делаю вывод обратный: не следует.

Роман, делаете вывод обратный своему же ложному выводу.(который вы почему-то приписали мне)

Сообщение от Роман Анненков

Раз уж мы не стараемся победить друг друга, может, оставим за остальными право своей трактовки?

Трактовки можем оставить, но в чем разница?
Mоя трактовка смыслена, непротиворечива, логически и разумно обоснована первоисточником и учитывает контекст, в то время как ваша трактовка обрывков из Г.А.Й – логически необоснована, игнорирует контекст, часто противоречива, негативна – короче, злотолкования и очернение ненавидимого основанные на слепой вере, как это делает Кyраев с обрывками из А.Й.
Напомню что:

Сообщение от Bolkanlit

Толкование текста будем называть злотолкованием если оно вырвано из контекста или если имеется лучшее толкование (разумно обоснованное в данном контексте).

Сообщение от Роман Анненков

Если я привожу меньший фрагмент, то подразумеваю избыточность большего для понимания конкретной идеи. У вас другое мнение - приводите, но не надо ярлыков.

Эсли это избыточность – хорошо, но эсли при проверке это злотолкование, ложь и очернение умершего человека?

Мое отношение к ошибкам пожалуйста не относите к себе, Роман. Форум - не книги, но все же насчет ошибках, присланных и стоящих в международном текстохранилище-Интернет(форуме), можно вспомнить отношение А.Й. к ошибкам в книгах:

Сообщение от Общ., 94

Скажу больше - ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя - по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление.

[Bolkanlit]

Сообщение от Роман Анненков

Вы знаете, здесь Вы правы. Все мои аргументы, связанные с "отрешением от себя", "потерей себя" признаю слабыми и имеющими несколько трактовок.
Однако это не снимает моих других аргументов, связывающих представление "Граней" о Высоком Общении с безмыслием, с отстутствием, так сказать, понимательного аппарата приемника. По-прежнему Вы не опровергли эти выводы.

Во первых, это ваше представление, а не «представление "Граней"». А во вторых, все ваши негативные аргументы связывающие это ваше представление с Г.А.Й. были последовательно опровергнуты.
Оставляется вниз собстевенность, "свое", ”уявления самости”, но НЕ Собственник с его понимательным аппаратом.

Сообщение от Роман Анненков

И по-прежнему получается, что всякое мышление - элемент самости, тьмы, который надо отбросить, чтобы иметь Высшее Общение.

Поверх смертной самости, личности есть Бессмертная Индивидуальность человека с ее сверхличным мышлением – утверждает Г.А.Й. Следовательно НЕ ”всякое мышление - элемент самости”, потому что есть надличное мышление Индивидуальности.

O ”потери души”, написано в Библии:

Сообщение от Библия

Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. (Матф, 10:39)
...
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. (Марка, 8:35)

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что "потеря себя" не ведет автоматически к Индивидуальности.

Кто сказал “автоматически”? Освобождение от самости, необходимое условие, но НЕ “автоматически”.

В контексте Г.А.Й указано что “себя”=”самость”.
Следовательно, “потеря себя” есть “потеря уявлений самости”, “потеря самости”. А потеря самости есть “освобождение от самости”.

То же заповедует и А.Й.:

Сообщение от MO, ч.3., 54

дух должен освободиться от самости, ибо самость порождает самые страшные уродства.

Следовательно, освобождение от самости – необходимое условие на Духовном Пути согласно А.Й.
Поэтому А.Й. и Г.А.Й. дружно указывают на “освобождение от самости”, “потеря самости”,“потеря себя”.

Сообщение от Владимир Чернявский

Прийти к Индивидуальности можно лишь через преображение личности

Да, это так. “потеря самости”, “освобождение от самости” – это преображение личности.

Сообщение от Г.А.Й., т.3, 31

“потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом.”

Следовательно процесс “потеря себя” = ”замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом” = преображение.

Сообщение от Владимир Чернявский

а не ее отвержение

Ответ:

Сообщение от Библия

24. Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, (Мтф. 16:24)
25. ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; (Мтф. 16:25)

Г.А.Й. и А.Й. указывают отвергнуть не личность-Индивидуальность, а “потерять самость”, “освободиться от самости”.

Сообщение от Владимир Чернявский

То же самое подтверждает и Г.А.Й. Разница только в терминологии.

В терминологии Г.А.Й. будет:
“8.055. Пространственное мышление вовсе не легко для большинства. Прежде всего для него нужно сохранить Индивидуальность(личность), но освободиться от уявлений самости(эгоизма). Многим такое противоположение покажется вообще нелепым, для них эгоизм и есть личность. Явление мощной Индивидуальности(личности), преданной Общему Благу, многим невообразимо, но без Индивидуальности(личности) мышление не будет потенциально.”

Мнимая путаница в случае может возникнуть от терминологии:
А.Й. обозначает термином “личность” : как и
1. “Бессмертную Индивидуальность” которая перевоплощается,
так и
2. “смертную личность”.

Сообщение от Владимир Чернявский

Эта шлока, ктати, может служить примером и для пердыдущего обсуждения о "вытеснении".

Да, эта шлока говорит как раз о вытеснении егоизма(уявлений самости) и потери самости(егоизма), “освободиться от эгоизма.”

Можно добавить, что неплохо бы было освободиться и от спотыканий в Духовном Пути из-за терминологии. Но для этого нужно расширять сознание.

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы хотите сказать, что к примеру шлоки "Сердца" "выше" шлок "Зова" Или, что шлоки первого тома ГАИ "выше" шлок двенадцатого тома

Этого вы говорите.
Учение Г.А.Й. и А.Й. построено как спираль восходящая:

Сообщение от Аум, 273

”Может показаться, что <u>Учение</u> дается в одном размере, но если сопоставить <u>последовательность Учения</u>, то можно видеть <u>обороты спирали восходящей.</u>

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Надо признать, что в данном случае действительно имеет место, по всей видимости, ошибка со стороны Б.Н. В приведенном отрывке описывается другая картина Рериха - "Зарево". У Рериха есть описание её в очерке "Король Альберт": "Все небо было уже залито кровавым, огневым заревом. На башнях и окнах старого замка уже вспыхивали огненные иероглифы."

Спасибо, Андрей Вы, по-моему, единственный, кто сходу не стал обвинять меня в невежестве, а честно признал ошибку.

Меня же здесь поражет и другой факт (о чем я писал), а именно, то что вот это описание БЕЗДУМНО, на слепой вере в слово авторитета, уже не один год появляется то в одном, то в другом рериховском издании.

Сообщение от Андрей С.

Но вообще говоря, эти две картины, а также и картина "Три короны", были написаны Рерихом и представлены на суд публике в одно время. Как сам Рерих пишет в "Листах дневниках": "... в начале 1914 года спешно пишутся: "Зарево"..., "Крик змия", "Короны"..., "Дела человеческие", "Город обреченный" и все те картины, смысл которых мы после поняли."
Многие искусствоведы даже объединяют их в одну серию, т.к. все они объединены общей мыслью, идеей. Каждая из этих картин по смыслу дополняет и развивает друг друга.

Это не совсем так, ибо первый вариант картины написан в 1906 году и назывался "Змиевна (Град Обреченный)" и, видимо, НЕ был связан с войной 1914 года.

Сообщение от Андрей С.

И общий их смысл как раз раскрывается в приведеном отрывке из Записей Б.Н. Так что в данном случае, я считаю, ошибка (я бы считал это опиской) у Б.Н. не значительна и не влияет на смысл параграфа. Здесь помогла бы элементарная редакторская правка.

Здесь два момента. Первый в том, что признание наличия ошибок в текстах ведет к другому факту - возможны и другие ошибки более существенного характера. Второй в том факт, что БН действительно не готовил звои записи к публикации.

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

В том-то и дело, что Агни Йога выстраивает противопоставление "очевидность - действительность". Очевидность - ложь, Действительность - правда.

То же самое и делает Г.А.Й. :

Выводим прямо из Г.А.Й., т.5, 276, что:
Майя=”покровы действительности”=”лохмотья лживой действительности”. В противовес истинной(нелживой) действительности.

Г.А.Й. выстраивает противопоставление ”Майя(лживая действительность) – Истинная Действительность.”

Майя – ложь(лживая действительность), Действительность(Истинная) – правда.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. как раз согласно Учению действительность не лжива и не соответствует майе.

А кто утверждает обратное?!
Лживы ”ПОКРОВЫ действительности”=Майя, а не сама Действительность. Следовательно сама Действительность не лжива, а ее покровы лживы.
Майе соответствуют лживые ПОКРОВЫ (действительности), которые противоположны Истинной Действительности.

Сообщение от Владимир Чернявский

А если принять во внимание декларируемые заимствования в ГАИ из АЙ

Тогда надо принять во внимание что АЙ заимствована из Учителя, ГАЙ также декларирует что заимствует из Учителя(Высшего Источника – ЕИ Его подтверждает)

Сообщение от Владимир Чернявский

"лохмотья лживой действительности" (в ГАИ) и "лохмотья лживой обычности" (а АЙ) - весьма неудачное "заимствование,"

Фразы близкие, но разные.
Это не заимствование из А.Й., потому что:
во первых это разные фразы, а
во вторых фраза "лохмотья лживой действительности" не существует в 15-и томах АЙ. Следовательно, цитируется не АЙ, а другой источник, в данном случае. Поэтому и ”суть терминов Агни Йоги” в этом случае неискажается.

Сообщение от Владимир Чернявский

Заметьте, что здесь ГАИ именно цитируют Агни Йогу - фраза поставлена в ковычки

ГАЙ в случае АЙ не цитирует, ибо этой фразы в АЙ просто нет. Следовательно цитируется другой источник.

Сообщение от Владимир Чернявский

но цитируется-то явно не верно и более - смысл меняется на обратный (не обыденность, а действительность становится лживой).

Это просто злые неверные домыслы, так как АЙ в случае не цитируется. (Фразы Г.А.Й. "лохмотья лживой действительности" в АЙ не существует.)

Но если посмотреть другую фразу "лохмотья лживой обычности" которая эсть в АЙ (Зн.А.Й., 11), то оказывается что сама АЙ фразу "лохмотья лживой обычности" цитирует из другого источника, так как весь параграф в АЙ содержащий эту фразу поставен в кавычках.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

Если внимательно прочитать, так на картине вообще нет описанного. Но разве это может говорит об ошибке Вл. или БН, или НК? Можно привести несколько объяснений, но почему ошибка?

А почему Вам не нравится это слово Потому, что есть установка, что архат не может ошибаться
Назовите - несоответствие, суть НЕ изменится. Ведь, если источник ГАЙ диктует: «Еще Рейтенбах, если не ошибаюсь, в прошлом столетии пытался фотографировать в темноте излучения живых растений» («Г.А.Й.», т.1, нояб. 6), то невольно начинаешь задумываться вообще о достоверности читаемого.

Сообщение от EE

Вот Вы не знаете, а сразу пытаетесь отдать предпочтение точке зрения, которая Вам ближе.

Не совсем понял, мысль Чего я не знаю Какой точке зрения

Сообщение от EE

Но я точно уверен, что мое виденье не убедит Вас. Вам надо найти свое, но если искать ошибки - Вы ничего не найдете.

Евгений Евгеньевич, я раз за разом повторяю Вам одно и тоже. Вы как будто не слышите. Я не могу читать Ваши мысли. Вы ответили лишь на минимально количество моих вопросов. Откуда я могу знать Ваше виденье на них

Сообщение от EE

Возможно, когда-нибудь я выскажусь по этому вопросу. А пока могу лишь посоветовать: почитайте, что по поводу изучения Учения сказано в АЙ.

Видимо, мне остается, только ждать, пока Вы решите обнародовать свои мысли. Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Видимо, мне остается, только ждать, пока Вы решите обнародовать свои мысли. Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.

Как я уже Вам писал, большая проблема, не только в "примирении" текстов ГАЙ и Агни Йоги, но главное - в самой практике.
Именно чем будем руководствоваться в КОНКРЕТНОЙ практике сегодня, завтра. Примеры я Вам уже приводил. И это очень серьезно. Если, еще к одному примеру, Учение говорит о возвышенном, о восторженном состоянии как об одном из главных психологических двигателей, то ГАЙ дают явно иные указания:

1968 г. 089. (Фев. 15). Было бы нелепо впадать в восторженно-возвышенное настроение в то время, когда на Земле творятся такие ужасы. Только суровая напряженность и непрерываемый дозор могут соответствовать моменту.

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

В дополнение можно рассмотреть следую шлоку:

Что же получается

ЕИ и НК также были и есть ”лакмусовые бумажки”.

Сообщение от Владимир Чернявский

О тех, кто не по Лучу "не жди от них любви или дружбы",

О тех, кто не по Лучу ”жди от них любви и дружбы” преходящих.
Кстати, этот ваш вывод уже из совсем другого параграфа Г.А.Й.:

Сообщение от Г.А.Й., т.7, 499

Действительно близки тебе те, кто близок тебе по Лучу. Эта близость ненарушима. А остальные не твои, не жди от них любви или дружбы непреходящих. Им близки другие, не близок ты. Это, тем не менее, обязывает относиться и к ним, тебе не близким, с должной степенью внимания и дружелюбия.

Следовательно, можно ждать от них любви или дружбы преходящих. От миллионов можно ожидать любви или дружбы преходящих!

Чернявский, умышлено удалив окончание-уточнение ”непреходящих” в фразы "не жди от них любви или дружбы непреходящих.", которая позволяет преходящие любовь или дружбу от миллионов людей, получился ваш искаженный обрывок "не жди от них любви или дружбы", который вообще никакой любви или дружбы не предвещает(ни преходящей, ни непреходящей) т.е. этим вы коренно исказили смысл оригинала.

Сообщение от Владимир Чернявский

но в то же время они и есть ВРАГИ.

Нет, ”они” не есть враги.
вы Чернявский, смешиваете параграфы из двух разных книг! (том6, 77 и том7, 499 !)

”они” из том7,499 – это неблизкие по ”Лучу”, для которых ГАЙ ”обязывает относиться и к ним, тебе не близким, с должной степенью внимания и дружелюбия.”

Поэтому ”они” из том7,499, к которым Г.А.Й. ”обязывает относиться” ”с должной степенью внимания и дружелюбия.” – это не ”ВРАГИ” из другой книги, том6, 77, как вы Чернявский утверждаете!

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

И если один источник говорит, что для высшего общения надо затушить активность сознания, а другой наоборот - активизировать его работу, тот тут возникают серьезные проблемы.

Сказано ясно; оставить вниз уявления самости, освободиться от егоизма, и активизировать сверхличное сознание Индивидуальности(личность мощно работающая на Общее Благо).

[EE]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. ... Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.

Владимир, расскажите как Вы понимаете этот процесс? [ОСМЫСЛЕНИЕ]

Диву даешься и только. Никогда книжники не переведутся, наверное.

И чтение АЙ от этого не убережет тоже, похоже. Выискивание блох, и только. Если ГА и АЙ не есть из одного Источника, то давно бы уже пора указать некое вопиющее несоответствие или, по крайней мере, показать конкретно, что ГА ведут совсем не туда куда АЙ, что это происки чертей и пр. Слабо, что ли? А блох всяких можно нарыть и в АЙ, про ЕПБ даже говорить не буду. Сколько ЕИ правила тексты, всеравно что-то осталось и в АЙ. И в ГА тоже есть. Верно сказано было - кураевщина.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от СтасМ

Диву даешься и только. Никогда книжники не переведутся, наверное.
И чтение АЙ от этого не убережет тоже, похоже. Выискивание блох, и только.

Как Вам известно, именно мелочи часто имеют решающее значение.

Сообщение от СтасМ

Если ГА и АЙ не есть из одного Источника, то давно бы уже пора указать некое вопиющее несоответствие или, по крайней мере, показать конкретно, что ГА ведут совсем не туда куда АЙ, что это происки чертей и пр. Слабо, что ли?

Думаю, что для тех кто "верят" в ГАЙ любые указания будут "блошиными". Какие несоответствия, по-Вашему, являются вопиющими

Сообщение от СтасМ

Верно сказано было - кураевщина.

Ну, это излюбленный стиль ведения дискуссии, не раз втречающийся в этой теме. Унизить, навешать ярлык на собеседника, обвинить его во всех возможных грехах... Когда рериховское движение изживет такое мышление - это будет ОГРОМНЫЙ шаг вперед.

"Какие несоответствия, по-Вашему, являются вопиющими "

Да такие хотя бы, что если я, например, буду ими руководствоваться, то они меня заведут, образно говоря, в пропасть или, на худой конец вступят в вопиющее противоречие с АЙ, или моими представлениями об АЙ. Причем, понятное дело, должна быть выявлена система увода в сторону от представлений АЙ, а не отдельные описки или вполне понятные неточности. Потому как мы должны так или иначе признать, что ГА писались не от нечего делать, а с какой-то целью. Вот эту цель вы и должны показать, подробно аргументируя цитатами из ГА, а не выискивать блох аля Кураев. Где-то в АЙ есть фраза, что если часть неверна, то это еще не означает, что неверно целое.

На текущий момент я могу утверждать, что ГА есть следующий виток Учения. Один пример: понятие индивидуальность в ГА развито более полно. Нетрудно и проилюстрировать, сделав поиск по ключевым словам, например, на слове "индивидуальность". В АЙ вы его встретите довольно редко, но в ГА чуть ли не на каждой странице.

Вы знаете, что меня иногда восхищает у православных, так это то, что та туча нелепицы, которую имеет место быть в Библии, не мешает им , тем не менее верить в Бога и следовать православным путем. И среди них воспитываются на Библии много достойных людей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от СтасМ

"Какие несоответствия, по-Вашему, являются вопиющими "
Да такие хотя бы, что если я, например, буду ими руководствоваться, то они меня заведут, образно говоря, в пропасть или, на худой конец вступят в вопиющее противоречие с АЙ, или моими представлениями об АЙ.

По-моему, это различие лежит на поверхности.
Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации. Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ Борьбы с астралом
В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного.

Сообщение от СтасМ

Причем, понятное дело, должна быть выявлена система увода в сторону от представлений АЙ, а не отдельные описки или вполне понятные неточности.

Мне, вот, как раз кажется, что как раз-таки "метод описок" очень силен. ГАЙ используют рассковыченные цитаты Агни Йоги, обороты речи, фразы и т.д., но в результате акцент получается иной, чем в этих цитатах.
Есть и открытые понятийные противоречия. Одно из них я уже указывал. Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ГАЙ, же наоборот активно экплуатируют это понятие, дают наставления по работе с "подсознанием" и т.д. Ни намека на завет преодоления.
Далее, опять же к примеру, техника умного делания. Агни Йога признавая эго эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. ГАЙ опять же напротив наставляют а Иисусовой молитве и т.д.
Таких нестыковок достаточно много.

Сообщение от СтасМ

На текущий момент я могу утверждать, что ГА есть следующий виток Учения. Один пример: понятие индивидуальность в ГА развито более полно. Нетрудно и проилюстрировать, сделав поиск по ключевым словам, например, на слове "индивидуальность". В АЙ вы его встретите довольно редко, но в ГА чуть ли не на каждой странице.

Более, в ГАЙ используется и иная понятийная база - малое "я", большое "я" и т.д.... Агни Йога же делает акцент не на Индивидуальности, а о трансформации личности.

[arjunah]

согласен с тем, что именно мелочи имеют часто огромное и определяющее значение.

да и к тому же речь шла не об этом.....

здесь еще никто не поставил вопрос о некоей злонамеренности или дурном влиянии на Б.Абрамова.

речь шла - действительно ли текст есть Текст,
или это просто текст, и автор его, именно автор, а не приемник чьего-то мнения извне - сам Абрамов и текст отражает лишь его понимание АЙ ни больше не меньше и искать там высоких откровений нечего...

третий предложенный вариант об откровенной вредоносности, пока не обсуждался вообще.

так же мне лично как-то кажется, что сколько бы ни правила тексты ЕИ, ей все же навряд ли когда-либо приходилось править слово "переть" на слово "идти".

Ухожу домой, поэтому пока бегло:

"Далее, опять же к примеру, техника умного делания. Агни Йога признавая эго эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. "

Подтвердите. У меня мнение отличное от Вашего. Здесь все индивидуально. В книге "Беседы Друга" Учитель тоже ее дает, например.



"ГАЙ опять же напротив наставляют а Иисусовой молитве и т.д. "

Правильно делает. А Вы считаете это крайне предосудительным? Вы, вероятно что-то делаете более "современное" - поделитесь.
Вы просто не знаете, что такое Иисусова Молитва - я ее 5 лет выполнял, пока... это уже другая тема.

"Таких нестыковок достаточно много. "

Думаю, что именно "таких" и много..



"Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ Борьбы с астралом".


Вы считаете, что путь борьбы с астралом (?), как Вы это называете, есть сатанизм, верно? А может быть просто без этого и преображения никакого не будет, или Вы считаете, что будет?
АЙ и ГА далеко не только описывают "конкретный опыт".



" В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "

Вы верно сказали - "мое впечатление". У меня есть свое - другое. Но разговор не о впечатлениях все же.
Но все равно - подтвердите, а не голословно, например, найдите фразу в ГА, что-нибудь вроде: "Нам ни к чему Огненный Мир - будем бороться только с астралом."

Я же Вам предлагаю из ГА:"1967 г. 290. (Гуру). Не будет расти дерево, если корни его недостаточно глубоки. А вы корни духа пускаете в Мир Тонкий. В плотном они будут на поверхности и быстро засохнут, но в Тонком удержатся прочно, ибо тонкое естество переживает плотное. Это и будем иметь в виду при проведении более длинной линии. Она может быть проведена очень далеко и очень высоко, даже за пределы Тонкого Мира, в Мир Огненный, который уже вне времени. Так укрепим корни духа. Смотрите, как колеблются и качаются не пустившие корни глубоко. И как им устоять, если корни эти на поверхности? Мудрость веков говорит о глубинах. Основы заложены в них. Явите заботу о том, чтобы укрепить корни."



"Мне, вот, как раз кажется, что как раз-таки "метод описок" очень силен. ГАЙ используют рассковыченные цитаты Агни Йоги, обороты речи, фразы и т.д., но в результате акцент получается иной, чем в этих цитатах"

Проилюстрируйте - пока голословно. И не забывайте о витках.


"Есть и открытые понятийные противоречия. Одно из них я уже указывал. Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ГАЙ, же наоборот активно экплуатируют это понятие, дают наставления по работе с "подсознанием" и т.д. "

А что, нельзя считать неверным и в тоже время "эксплуатировать"?
Если все остальные так не счиают, то и приходится использовать, чтобы понимали хотябы. Но это просто экскурс.
А вот из АЙ 14.629:"Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно?" Что же мы имеем? АЙ "разрешила" использовать это слово. Вот еще: 5.050 "Пока очень относительно понимают мысль о сознании и принято называть подсознанием и несознанием те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством."

По"понятиям", надеюсь, все верно?

"Ни намека на завет преодоления."
Что еще за "завет"?

Достаточно пока.
У меня мало времени, но любой Ваш приведенный выше тезис опрокинуть не представляет никакого труда.

Займитесь лучше Иисусовой молитвой - много пользы будет, правда.

[Bodhi]

Сообщение от Стасм

Вы просто не знаете, что такое Иисусова Молитва - я ее 5 лет выполнял, пока... это уже другая тема.
....
Займитесь лучше Иисусовой молитвой - много пользы будет, правда.

Пока... что?
Поделитесь своим опытом. Это интересно.

Бодхи.

[Николай А.]

Сообщение от EE

Владимир, расскажите как Вы понимаете этот процесс? [ОСМЫСЛЕНИЕ]

В помощь участникам дискуссии по этому вопросу выложил материал "Агни Йога об умении осмысления " http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7830#7830
Так, наверное, будет более конструктивно.
Там некоторые вещи сыроваты, но общую суть понять можно.