Вопрос к сибро о книге "О Любви".

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит, у Вас есть причина уйти от ответа. Не спрашиваю, что это за причина, понимая, что получу схожий ответ.

Причина простая - неохота вновь в этом копаться. Тем более, что желающие могут самостоятельно составить свое мнение или согласиться с мнением Н.Д.

Насчет ответа на первый вопрос. Можно еще пару уточняющих
Правильно ли я понял, что Вы считаете нормальной практикой сжигание книг в случае своего не согласия с мнением автора

все зависит от конкретной ситуации. Если в частном порядке сжечь свой экземпляр - это без проблем. в более масштабном случае - должна быть какая-то соизмеримость, также следует помнить, что говорится в Учении и Напутствии Вождю о некоторых книгах.

Вопрос второй, почему по-Вашему, для утилизации сжигание книг предпочтительней, к примеру, сдачи их в мукулатуру

потому что из макулатуры книгу кто-то может взять и прочитать.

И третий - как Вы думаете издатель книги понял ее вредность самостоятельно, либо после того как узнал мнение о ней руководителей СибРО

Насколько знаю, решение сжечь книги он принял после того как узнал мнение руководителей Общества, но это было его решение. Книга, насколько знаю, была издана без согласования с коллегиальным руководством Общества.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Причина простая - неохота вновь в этом копаться. Тем более, что желающие могут самостоятельно составить свое мнение или согласиться с мнением Н.Д.

Ну, я же просто спросил ВАШЕГО мнения, и ВАШИ аргументы

Сообщение от Michael

все зависит от конкретной ситуации. Если в частном порядке сжечь свой экземпляр - это без проблем. в более масштабном случае - должна быть какая-то соизмеримость, также следует помнить, что говорится в Учении и Напутствии Вождю о некоторых книгах.

Михаил, Вы отвечаете НЕ на мой вопрос.

Сообщение от Michael

потому что из макулатуры книгу кто-то может взять и прочитать.

И, что

Сообщение от Michael

Насколько знаю, решение сжечь книги он принял после того как узнал мнение руководителей Общества

Спасибо. Я так и думал.

Сообщение от Michael

Книга, насколько знаю, была издана без согласования с коллегиальным руководством Общества.

А, если бы с согласия было бы, то книга бы считалась полезной и продавалась бы на лотках СибРО

[Michael]

А, если бы с согласия было бы, то книга бы считалась полезной и продавалась бы на лотках СибРО

Ответ очевиден.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Ответ очевиден.

Я так думал. Таким образом, дело не в содержании книги, а в ее одобрении/неодобрении руководством СибРО.

Еще один вопрос, если можно.
Считаете ли Вы, Михаил, что руководство СибРО право во всех ситуациях и никогда не может ошибаться или заблуждаться

[Michael]

Я так думал. Таким образом, дело не в содержании книги, а в ее одобрении/неодобрении руководством СибРО.

Я утверждал другое. Если человек работает в Обществе (или любой другой организации) и издает книгу от имени Общества/организации, то есть определенные правила, которым необходимо следовать.

Еще один вопрос, если можно.
Считаете ли Вы, Михаил, что руководство СибРО право во всех ситуациях и никогда не может ошибаться или заблуждаться

Ошибки могут быть у всех. Но к случаю с упомянутой книгой, думаю, это не относится.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Я утверждал другое. Если человек работает в Обществе (или любой другой организации) и издает книгу от имени Общества/организации, то есть определенные правила, которым необходимо следовать.

А книга была издана от имени СибРО

Сообщение от Michael

Ошибки могут быть у всех. Но к случаю с упомянутой книгой, думаю, это не относится.

Любите же Вы давать общие ответы на прямые вопросы
Не подскажите, в чем, к примеру, ошибается или заблуждается руководство СибРО

[ВячеславТ]

Я так думал. Таким образом, дело не в содержании книги, а в ее одобрении/неодобрении руководством СибРО.

Читайте внимательно

Баныкину пришла идея написать злополучную книгу "О любви". Он писал её, уже не советуясь с Н.Д.Спириной. Издал тоже втайне от неё. Но на обложке стоял знак Знамени Мира, было написано "Детям о Живой Этике". Ознакомившись с книгой, мы все поняли, что это нельзя так оставить. "Знание есть панцирь общины, и защита знания ложится на всех членов" (Община, 94). Сотрудник СибРО выпускает книгу для детей (!), где в искажённом виде изложены основы бытия. Согласно Баныкину, целью жизни человека стал поиск своих космических половин и блаженство с ними (вероятно, это согласовывалось с его тогдашним жизненным опытом).

Наталия Дмитриевна дала эту книгу всем для ознакомления, и все мы (в том числе и друзья из других городов) написали свои отзывы. Они были переданы Баныкину. Но он категорически отверг как мнение Наталии Дмитриевны, так и наше.

Вскоре после этого издатель Виктор Пахомов, которого Баныкин уговорил втайне издать свой труд, понял, какой вред эта книга несёт детям. И тогда он по собственной инициативе решил уничтожить этот тираж
http://www.sibro.ru/spv/01/spv01-06.htm

Вот один из отзывов:

И.Р.Рудзите, г. Барнаул:

Некоторые заметки по поводу брошюры Н.П.Баныкина "О любви".

1) Почему это почти субъективное мнение о любви написано под заголовком Живой Этики?

2) Хотелось узнать, что автор вкладывает в понятие "для детей", - явно книга не учитывает психологию детей, то есть неумение детей абстрактно мыслить. Попытка написать книгу для детей не удалась.

3) Создаётся впечатление, что автор выступает как будто от имени Бога и Великих Учителей, ставит себя рядом... Потрясающая "осведомлённость" в делах Иерархии - что знает Бог и что знает Великий Учитель... "Мы знаем..." "Мы выяснили, что любовь - это свойство души человека и принадлежит это чувство, как и сама душа, Огненному Миру". Кто это "мы"? (...)

5) Автор утверждает, что "первая детская любовь настолько чиста, светла, возвышенна и прекрасна, настолько божественна..." А что, у Иисуса Христа любовь к Матери не была настолько чиста, светла и прекрасна, настолько божественна?.. О чём же тогда говорит автор - о любви или о своей точке зрения на любовь? (...)
http://www.sibro.ru/spv/01/spv01-13.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ВячеславT

Читайте внимательно

Спасибо за цитату.
Судя по ней, Михаил ошибается. Книга была издана не от имени СибРО.
По ней же выходит, что все сотрудники СибРО обязаны получать разрешение руководства СибРО на выпуск собственных книг. Это так

[Grom]

Сообщение от Michael

Это было решение издателя книги.
Сжигание я рассматриваю не как аутодафе, а как наиболее приемлемый способ уничтожения.

Не согласен, что это "наиболее приемлемый способ". Вспомните, кто на протяжении человеческой истории им пользовался, и к чему это привело. "Тот, кто сжигает книги, когда-нибудь будет сжигать людей" (Генрих Гейне). В то же время в "Общине" ясно сказано, как действовать в таком случае.

[Kay Ziatz]

Я думаю, тут важно узнать у самого Баныкина — что с авторскими правами и какой у них вообще был договор. Можно ли подать на издателя в суд. Обычно в договорах пишут "автор обязуется предоставить рукопись в срок", а "издательство обязуется издать и не позднее чем через такой-то срок выплатить гонорар". Если же он издавал за свой счёт, они обязаны вернуть ему деньги.

> книга не учитывает психологию детей, то есть неумение детей абстрактно мыслить

Пусть говорит только за себя, а не за всех детей.

> Автор утверждает, что "первая детская любовь настолько чиста, светла, возвышенна и прекрасна, настолько божественна..." А что, у Иисуса Христа любовь к Матери не была настолько чиста, светла и прекрасна, настолько божественна?..

А тут г-жа Рудзите страдает некоторым отсутствием логики. Автор утверждает, что детская любовь чиста, но из этого ещё не следует, что взрослая — грязна. Любовь же Иисуса Христа к матери, очевидно, была ещё детская, вряд ли он её приобрёл только в зрелом возрасте. Потому все её аргументы мимо кассы.

Наверно, если с детства не было абстрактного мышления, мало шансов развить его и потом.

[Андрей С.]

Сообщение от Grom

Не согласен, что это "наиболее приемлемый способ". Вспомните, кто на протяжении человеческой истории им пользовался, и к чему это привело. "Тот, кто сжигает книги, когда-нибудь будет сжигать людей" (Генрих Гейне). В то же время в "Общине" ясно сказано, как действовать в таком случае.

ОБЩИНА, 94:
"Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатки книги образумит писателя."

[Зарянка]

Сообщение от Michael

Те, кто были рядом, чувствовали то, о чем пишет Е.И.
Что касается ошибочности некоторых действий - мой личный опыт говорит о необходимости крайней осторожности в подобных суждениях, т.к. некоторые вещи понимаются только со временем да и информация не всегда полная.

Согласен, что нужна осторожность в суждениях о действиях. Мой личный опыт говорит о том же... Но из общения с Человеком, Который знал Н.К., Юрия Николаевича, Святослава Николаевича, и который имел очень верное представление о том, что значит то или иное явление в рериховском движении сегодняшнего дня, я сделал осторожные предположения, что некоторые суждения Натальи Дмитриевны можно было бы оспорить(хотя большого смысла в этом нет)... Из суждения рождается действие. И если где-то в суждении будет неверный акцент, то и само действие приобретает тот же акцент. Извините, если не очень понятно выражаюсь...
Могу объяснить на простом примере. Мой друг с Алтая бывал у Натальи Дмитриевны, был знаком с Натальей Жуковой... Когда Ваш покорный слуга встретился с ней и по-душам разговорился (такое всегда случается если люди открываются друг другу не таясь и не тая ничего за пазухой), то дошли до таких вещей, как Изображения Вел. Вл. У нас был Портрет Владыки. Мы показали его Н.Ж. Она показала портрет, который был у Б.Н.Абрамова и который, соответственно, был в их группе через Н.Д.Спирину. На наш же портрет она категорично заявила, что это подделка, что он создает неверное направление в устремлении человека, если он использует это изображение. Подобное мнение исходило от Н.Д. Мой друг, потом сказал, что он, после встречи с Н.Д., когда ему тоже сказали о том же, сжег тот портрет, который мы ему пересылали в свое время в посылке. Мы тоже засомневались и решили спросить у Гунты Рихардовны Рудзите: что у нас за портрет? Она ответила, что это тот самый, сокровенный, портрет, что Е.И. передала ее отцу, и что именно он давался самым преданным Общему Делу сотрудникам... Так мы задумались о причинах существования нескольких портретов Вел. Владыки...
Не подумайте, что я осуждаю Н.Д. или Н.Ж. Боже упаси. Мой друг потом очень переживал, что сжег настоящее изображение Владыки...
Просто я к тому, что нужно верить не только Руководителю, но и пытаться разобраться самому, и самому почувствовать... Помните, как Святослав Николаевич смеялся, когда узнал, что в Новосибирске (имеется ввиду СибРо) считается, что если человек не знает Учения, не соприкоснулся с ним, то этого человека надо спасать, иначе пропадет. Он сказал, что в жизни все сложнее...
Так что "учиться, учиться и еще раз учится" - очень актуальный призыв всегда. И не нужно,мне думается, всетаки "обризивать" Тех, Кто вел и ведет нас. Почитание Иерархии и видение Господа в Том, кто стал тебе Учителем на земле, не должно закрывать собственного чувствознания, способности анализировать события и учиться своим опытом... Обризивание не имеет ничего общего с Почитанием Иерархии... Или я ошибаюсь?

[Michael]

Сообщение от Зарянка

Не подумайте, что я осуждаю Н.Д. или Н.Ж. Боже упаси.

я не судья

Просто есть опыт, которым поделился. Не всегда причины поступков очевидны сразу, также лучше услышать мнение Руководителя самому, своими ушами.

Мой друг потом очень переживал, что сжег настоящее изображение Владыки...

Надо было руководствоваться своими чувствами, ведь точных Изображений нет, да и Изображение важно не само по себе, а как помощь в устремлении к Учителю. Мне в свое время предложили 2 варианта, т.е. был выбор.

Просто я к тому, что нужно верить не только Руководителю, но и пытаться разобраться самому, и самому почувствовать...

Это полезно делать всегда.
В Гранях есть параграф со словами ~"и надо сметь свое суждение иметь"
7.593. (Окт. 7). И надо сметь свое суждение иметь. Учитель не поработитель. Самостоятельность мышления Приветствуем. Рабское и бездумное подчинение авторитету нарушает целостность Индивидуальности. Слияние сознаний в созвучии совсем не означает отказа от ментальной самостоятельности — просто сливаются потоки, текущие в одном направлении, не теряя при этом ничего. Даже несогласие предпочитается безвольному подчинению наставнику. Ведь надо научиться крепко стоять на собственных ногах.

Помните, как Святослав Николаевич смеялся, когда узнал, что в Новосибирске (имеется ввиду СибРо) считается, что если человек не знает Учения, не соприкоснулся с ним, то этого человека надо спасать, иначе пропадет. Он сказал, что в жизни все сложнее...

Я с этим не сталкивался (с 1991-2 г.)

Обризивание не имеет ничего общего с Почитанием Иерархии... Или я ошибаюсь?

См. параграф из Граней выше.
Речь не о обризывании, а о том, что прежде, чем сомневаться в Руководителе необходимо все тщательно взвесить, перед тем как действовать, чтоб потом не оказаться в луже. Но, конечно, необходимо пытаться самостоятельно понять вопрос с разных сторон и действовать сознательно, а не в слепом подчинении.

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Спасибо за цитату.
Судя по ней, Михаил ошибается. Книга была издана не от имени СибРО.
По ней же выходит, что все сотрудники СибРО обязаны получать разрешение руководства СибРО на выпуск собственных книг. Это так

Баныкин в сознании людей был неразрывно связан с СибРО, поэтому к его книгам было априорное доверие. Этого нельзя не учитывать.

Ваша мысль о собственных книгах верна только в части книг, связанных с Учением и то, речь идет не столько о разрешении, сколько об элементарном сотрудничестве, корпоративной этике, если говорить современным языком. Последняя накладывает определенные ограничения и в других моментах (касательно некоторых ваших вопросов).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Баныкин в сознании людей был неразрывно связан с СибРО, поэтому к его книгам было априорное доверие. Этого нельзя не учитывать.

Если бы речь шла о "семейных" традициях, я бы еще понял, хотя это уже из сферы криминала...
Вы хотите сказать, что Баныкин внес достаточный вклад в дело развития и организации СибРО

Сообщение от Michael

Ваша мысль о собственных книгах верна только в части книг, связанных с Учением и то, речь идет не столько о разрешении, сколько об элементарном сотрудничестве

Сотрудничество подразумевает удовлетворение потребностей обеих сторон. В данной ситуации мы имеем дело не с сотрудничеством, а авторитаризмом.
С другой стороны, не хотите ли Вы сказать, что СибРО претендует на некую монополию на Учение

Сообщение от Michael

...корпоративной этике, если говорить современным языком. Последняя накладывает определенные ограничения и в других моментах (касательно некоторых ваших вопросов).

Однако, если СибРО представляет собой корпорацию с некой корпоративной этикой, то где в ней место Этике Живой

[Michael]

Вы хотите сказать, что Баныкин внес достаточный вклад в дело развития и организации СибРО

Насколько знаю, он был вовсе не "рядовой" фигурой в начале 90-х гг.

Сотрудничество подразумевает удовлетворение потребностей обеих сторон.

Также оно налагает ответственность. Как только человек становится частью коллектива, появляется ответственность за этот коллектив.

В данной ситуации мы имеем дело не с сотрудничеством, а авторитаризмом

Не думаю.

С другой стороны, не хотите ли Вы сказать, что СибРО претендует на некую монополию на Учение

Речь не о монополии, а об ответственности за то что исходит от .

Однако, если СибРО представляет собой корпорацию с некой корпоративной этикой, то где в ней место Этике Живой

Так представляет или "если"

Если непонятна аналогия с корпоративной этикой, то можно обратиться к богатому письменному наследию Рерихов и их сотрудников (например к дневникам З.Г. Фосдик) в котором есть рекомендации сотрудникам Обществ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Насколько знаю, он был вовсе не "рядовой" фигурой в начале 90-х гг.

Вас не настораживает, что не смотря на это с ним так обошлись Что по этому поводу говорит "корпоративная" этика

Сообщение от Michael

Речь не о монополии, а об ответственности за то что исходит от .

Иными словами, сотрудники СибРО не имеют права публикации материалов, не одобренных руководством СибРО В принципе, ответ предпрлагает два варианта - "да" или "нет" и мой интерес будет удовлетворен.

Сообщение от Michael

Так представляет или "если"

Так это вопрос к Вам. К Вашему предыдущему утверждению.

Сообщение от Michael

Если непонятна аналогия с корпоративной этикой, то можно обратиться к богатому письменному наследию Рерихов и их сотрудников (например к дневникам З.Г. Фосдик) в котором есть рекомендации сотрудникам Обществ.

Я уже оценил Вашу метод отвечать на прямые вопросы
Кстати, мой вопрос был не о Рерихах, а о СибРО.

[Michael]

Я уже оценил Вашу метод отвечать на прямые вопросы
Кстати, мой вопрос был не о Рерихах, а о СибРО

Я и отвечаю. Просто ответы - это взгляд под другим углом и повод для размышлений. В принципе, ответы уже даны, дальше я могу лишь повторяться.



[/quote]

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

В принципе, ответы уже даны...

К сожалению, - не на мои вопросы.

[Putnik Gor]

"1) Почему это почти субъективное мнение о любви написано под заголовком Живой Этики?"
В Учении Сказано, что самый мощный двигатель духа Вверх – Любовь. Книга "О Любви" – попытка очистить Высокое чувство. Это не противоречит Живой Этике. Книга говорит об одном из аспектов Общечеловеческой Любви.

"2) Хотелось узнать, что автор вкладывает в понятие "для детей", - явно книга не учитывает психологию детей, то есть неумение детей абстрактно мыслить. Попытка написать книгу для детей не удалась. "
Простите, автор должен был на взаимоотношениях героев-зверушек объяснять детям, что такое любовь? Или, в лучшем случае, надо было написать о чувствах Ивана-царевича к Елене Прекрасной?
Слава Богу, не у всех дети – дауны!
Ведь, автор написал на ближайших для детей примерах. Написал о том, что некоторые из них переживали или еще будут переживать.
Уточните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду, употребив выражение "не умение детей абстрактно мыслить"? Автор должен был что-то показывать? Пожалуйста, объясните мне этот момент.

"3) Создаётся впечатление, что автор выступает как будто от имени Бога и Великих Учителей, ставит себя рядом... Потрясающая "осведомлённость" в делах Иерархии - что знает Бог и что знает Великий Учитель... "Мы знаем..." "Мы выяснили, что любовь - это свойство души человека и принадлежит это чувство, как и сама душа, Огненному Миру". Кто это "мы"? (...) "
М-м-да-а-а… Составитель статьи явно очень старался наскрести зацепок там, где их нет.
Почему, по-вашему, автор не должен быть осведомлен о некоторых "делах" Иерархии, если то, что написано в книге "О Любви", высветлено в Трудах Рерихов и Е.П. Блаватской.
"Мы" – это автор и читатель. Так автор ведет беседу с читателем. Ну, что за тупость такая? Вы никогда не слышали, как преподаватели школ или ВУЗов объясняя новую тему или читая лекцию, говорит "мы выяснили", когда объяснение приходит к какому-то итогу. Надо же так все исковеркать, как это сделали Вы!

"5) Автор утверждает, что "первая детская любовь настолько чиста, светла, возвышенна и прекрасна, настолько божественна..." А что, у Иисуса Христа любовь к Матери не была настолько чиста, светла и прекрасна, настолько божественна?.. О чём же тогда говорит автор - о любви или о своей точке зрения на любовь? (...) "
Хм. М-да. Некоторые ответы глупы до смешного. Ваш ответ настолько, прошу прощения, бредовый, что даже не знаю, как понятнее написать.
С чего Вы только взяли, что, описывая детскую любовь, автор указывает, что другая любовь (в т.ч. и Иисуса Христа) уже нечиста? Это ж надо было так исковеркать смысл написанного в своем сознании, чтобы сделать такие выводы!

Теперь о приведенных выше фрагментах от противников брошюры "О Любви".

" Основное противоречие - это установка на то, что главная цель жизни, по Баныкину, это - не совершенствование духа, для которого мы здесь и не приближение к Высшему Миру, а поиски и обретение своей космической половины и блаженство от слияния с нею. По мнению автора, именно эта любовь двух Начал и приближает час к Высшему Миру. "
Поиск второй половинки своей души и совершенствование духа друг другу не противоречат. И, судя из прочитанного в Агни-Йоге, одно без другого невозможно. Ведь, встреча и соединение двух половинок души – одна из целей жизни, осуществление которой возможно лишь при совершенствовании духа. И, как описывается в Книгах Учителей, души действительно испытывают радость неописуемую. Почему Вы решили, что она грешна?
Любовь – самый сильный двигатель. Потому это понятие наиболее искажено тьмой. В книге рассказывается о чистоте отношений.

" Вся книга - гимн земной любви."
Это почему же? Видимо, Вы книгу не читали. А пробежались по ней с недоброжелательными мыслями к ее автору.
Вот некоторые цитаты из книги:
" Итак, мы выяснили, что любовь - это свойство души человека, и принадлежит это чувство, как и сама душа, Огненному Миру. "
"Если в минуту горя и отчаяния люди со всей искренностью обращаются с молитвой к Высшему Миру, то к ним сходит и прикасается к их душе небесный Огонь Любви, который посылают на Землю наши Старшие Космические Братья - Великие Святые Души. И тогда, во время такой молитвы, сердце человека согревается этим Огнем, и человек получает утешение. Такую же радость и покой ощущают люди, общаясь с живущими на земле в плотном теле Святыми, потому что сердце Святого излучает Огонь Любви и сострадания. Любовь - это Огненное чувство, оно принадлежит душе человека, а душа наша живет в нашем сердце. Вот почему, когда мы видим несправедливость, видим, как страдает другой, несправедливо обиженный, человек, у нас начинает болеть сердце - это болит наша душа."
" Любовь - великая творческая сила Космоса", "Свет Космической Любви" – заголовки глав книги.
Как и все темные, автор отзыва, строчки которого приведены, не хотел, да и не мог увидеть того, что написано в книге в действительности.

" Л.М.Мельникова, г. Новосибирск:
"Считаю, что первая часть книги принесёт немало вреда, и она похожа на то, что её писал сексолог, но никак не человек, занимающийся Живой Этикой. Я думаю, что наша задача - рассказать детям и заложить в детские души понятия и знания о чистой, настоящей любви; рассказать детям, откуда пошли эти искажения любви, искажения об унижении женского начала, о равновесии Начал, о Новой Эпохе, эпохе женщины, о браке"."
Госпожа Мельникова тоже книгу толком не читала. Как раз, книга таки и говорит о чистой, Высокой Любви.
Цитата из книги:
"Вспомните, ребята, когда вы сами испытывали это чувство, у вас появлялось желание писать стихи, и многие из вас пытались в то время сочинять их. Из чувства любви и во имя любви герои, жертвуя собой, совершали подвиги, а писатели, вдохновленные тем же чувством, описывали их в своих книгах.
Прошли многие века, но и сейчас эти прекрасные произведения искусства и культуры, созданные задолго до нашего рождения, глубоко волнуют наши души. Мы как бы вступаем в духовное общение с теми, кто жил на земле задолго до нас. Для Любви не существует времени - она бессмертна.
Любовь между Началами есть великая творческая сила, для которой преград не существует. И если на земле силой Любви создаются великие произведения искусства, то в Высших Мирах Существа, соединенные Огнем Любви, творят целые Миры и населяют их жизнью.
В Высших Мирах все создается силою мысли.
Но для того, чтобы вдохнуть жизнь в эти творения, необходимы два Начала, соединенные Космической Любовью."

Откуда пошли искажения понятия любви говориться в частности в главе "Кто и зачем опошляет любовь и губит юные души".
В книге есть ответы на все определенные Вами вопросы.

Также в книге не сказано, что все шедевры искусства, героические подвиги и т.п. стали возможны лишь благодаря чувству любви между Началами. В том месте книги говориться о Любви в самом широком ее понимании: "Все великое, что было создано человечеством за всю его историю, создано Любовью."