Винни-Пух оказался психом

[Белый и пушистый]

Журнал Канадской медицинской ассоциации на днях опубликовал результаты исследования детских психиатров из университета Dalhousie. Медики пришли к выводу, что одна из самых популярных детских книг – “Винни-Пух и все-все-все” – не что иное, как рассказ о детских психических расстройствах, а ее герои – больные и социально опасные существа.
История, написанная Аланом Александром Милном для его сына Кристофера Робина в 1924 году, неоднократно привлекала внимание исследователей. Однако канадские психиатры во главе с доктором Сарой Ши посмотрели на книгу для детей по-новому. Исследователи уверены, что на характеры героев повлияло прежде всего то, что во время написания книги еще слишком мало было известно о психических расстройствах. Иначе зверятам своевременно прописали бы лекарства, и они были бы избавлены от душевных болезней.
Наибольшее внимание докторов привлек, конечно же, Винни-Пух. Исследователи ужаснулись. Диагноз, поставленный медведю, гласит: “гиперактивность, расстройство внимания”. Больным такого рода обычно прописывают транквилизаторы. Заболевание Пуха осложнено еще и тем, что у него возникают навязчивые идеи (устный счет вслух, неутолимая жажда меда). В сочетании с нездорово импульсивным поведением и странными фантазиями эти симптомы могут привести к синдрому Жиля де ля Туретта – частным судорогам, внещапным приседаниям, нервному тику и заиканию, в сочетании с выкрикиванием непристойностей, – гласит статья доктора Ши.
Не лучше обстоит дело у Пятачка и Иа. При навязчивых страхах и хронических неврозах, которые демонстрируют эти персонажи, срочно нужны антидепрессанты. Но никто из них в срочной госпитализации не нуждается. А вот у Крошки Ру, Тигры и Кристофера Робина дела совсем плохи. Их поведение далеко от нормального (взять хотя бы то, что почти взрослый мальчик Кристофер Робин тратит большую часть времени на болтовню с игрушками). Поэтому всем троим необходимо побывать в психиатрической лечебнице, считают канадские ученые.
Поставив персонажам столь пугающие диагнозы, авторы исследования идут еще дальше. Они усматривают некую связь между “болезнями Винни-Пуха и его друзей” и тем, что у 5% школьников наблюдаются заболевания, похожие на те, что обнаруженны у животных, придуманных Милном. Психиатры не исключают, что на такой уровень заболеваемости среди детей повлияла открытая ими “темная сторона” на первый взгляд невинной детской книжки.
Михаил Зыгарь 15 Декабря » 22:05


Это уже не смешно - это диагноз психиаторам.

[Wetlan]

А где Вы видели здоровых психиаторов?

[MATRIX]

Давно уже так не смеялся.
Представляю какие диагнозы поставили бы моим персоонажам.

[Wetlan]

Сообщение от MATRIX

Давно уже так не смеялся.
Представляю какие диагнозы поставили бы моим персоонажам.

Каким?

[MATRIX]

Сообщение от Вэтлян

Каким?

Написал рассказ в жанре фэнтази. Это была пародия на Перумова.

[Wetlan]

Сообщение от MATRIX

Написал рассказ в жанре фэнтази. Это была пародия на Перумова.

Пардон, не знакома. Отстали мы тут на Западе от "жизни"....отстали

[студент]

В ту же тему:
Э.Берн (создатель трансактного анализа) анализировал сказку "Красная шапочка". Так у него получается, что Красная шапочка - что-то типа проститутки (ходит поздно по лесу, флиртует с волком), мама - выгнала девочку поздно вечером, очевидно желая встретиться с любовником. Бабушка - вообще больной элемент. Живет зачем-то сама в лесу, двери на ночь не закрывает, ищет приключений ...
Почитаешь, весело становится.

Это сказки, а в жизни?

А в жизни ...
В америке в пять раз больше, чем в Англии встречаются больные деперссией, Англия в два раза богаче психопатией.
Провели контрольный эксперимент: собрали вместе максимально большее число больных из этих стран (с уже известными диагнозами), перемешали их (зашифровали кто откуда) и дали немецким психиатрам. Различия в диагнозах исчезли!!!

А ведь больных лечили! ...

[Djuley]

Сообщение от Сумрак

Это уже не смешно - это диагноз психиаторам.

Вот именно ...... Думаю, увлечение вышеназванных специалистов, психоанализом плюшевых медвежат - прямая дорога в кабинет к ...........
Искренне ваш - В.Пух. :P

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Вэтлян

А где Вы видели здоровых психиаторов?

Сообщение от Сумрак

Это уже не смешно - это диагноз психиаторам.

Сообщение от Djuley

Вот именно ...... Думаю, увлечение вышеназванных специалистов, психоанализом плюшевых медвежат - прямая дорога в кабинет к ...........

Во первых не «психиаторы», а психиатры. Во вторых, Джулей-Винни, психиатры никогда не увлекаются психоанализом, так как это два совершенно разных и не признающих друг друга направления. Это все равно, что собака увлекалась бы мяуканьем.
Хотя Вэтлян в чем-то права, и даже учитывая, что современная психиатрия находится еще в «диком» состоянии, все же не стоит так поверхностно-самоуверенно и по-дилетантски относится к проблеме влияния сказочных персонажей на психику детей. Уж кому-кому, а последователям Живой Этики, не стоило бы объяснять, что за каждым сказочным миром стоит определенный тонкий план, а за каждым, затасканным ребенком, плюшевым медвежонком – определенные тонкие сущности. В ауре некоторых людей эти тонкие сущности могут оставаться всю жизнь.
Кто-то может смеяться, а кому-то может быть это не смешно, но гораздо разумнее было бы задуматься о том, как в действительности влияют эти и другие персонажи сказок, например Карлсон, на характер детей и их «детские проблемы», переходящие потом во «взрослые».

[you]

Сейчас многие обращаются к сказкам. Взрослые ищут в них смысл жизни. Вчера в программе "Серебряные нити" слушала интерпретацию сказки про Колобка. А сегодня случайно прослушала фантастический рассказ "Дети Двойной Звезды". И подумала, что я это уже встречала на нашем форуме. Чрезвычайно интересно.

[Владимир Чернявский]

Волшебные сказки часто играют положительную терапевтическую роль в жизни ребенка. Кому интересно: http://business-trainings.com.ua/rus...ija/index.html

[pieris rapae]

ИМХО, если бы не было волшебных сказок, дети вообще стали бы инвалидами без правого полушария.
ведь 80% родителей - люди бытовые и примитивные. Они не могут удовлетворить духовные (!!) потребности своего малыша иначе, чем помогая его воображению создавать полу-реальные миры.

[MATRIX]

Попробовали они бы с таким подходом подойти к компьютерным играм. Посмотрел бы что из этого получилось.

[Elentirmo]

Всякая сказка есть модель реальной жизни. По моделям, хоть и сильно упрощенным, легче обучаться. Они как приобретение иммунитета. Придет время и столкнувшись с трудностями реальной жизни человек не сломается. Вот в чем плюс сказок.
А то давайте прямо трех-пятилетнему ребенку скажем: "Ты знаешь, сынок, в мире от голода умирают миллионы человек. Знаешь как это происходит? Сначала он чувствует сильнейшую боль в животе..."
Или: "
Сами напишите. Например, про вскрытие, про убийство, про глистные болезни, про войну, про тяжелые роды, про жестокость животного мира...

[Djuley]

Сообщение от студент

В ту же тему:
Э.Берн (создатель трансактного анализа) анализировал сказку "Красная шапочка". Так у него получается, что Красная шапочка - что-то типа проститутки (ходит поздно по лесу, флиртует с волком), мама - выгнала девочку поздно вечером, очевидно желая встретиться с любовником. Бабушка - вообще больной элемент. Живет зачем-то сама в лесу, двери на ночь не закрывает, ищет приключений ...

Упомянутый "создатель", заслуживает поговорки - "Неча на зеркало пенять, коль рожа крива". Подобные "анализы" из той-же оперы что и грязные аннегдоты "про Вовочку". Дети приносят в наш мир надежду и напоминание о мире лучшем. Сказки это мир детства, наивный и светлый и ассоциировать его с грязью - преступление.

[студент]

Сообщение от Андрей Пузиков

...психиатры никогда не увлекаются психоанализом, так как это два совершенно разных и не признающих друг друга направления.

Почему Вы так решили? Возьмите какой нибудь учебник по психиатрии, например, под ред. зав. кафедрой психиатрии, наркологии и психотерапии Крымского мед.униварситета Самохвалова В.П.
В нем даже специальный раздел под названием "Психоаналитическая интрепретация" есть. А в раздел "Истроия психиатрии" включена история психоаналитического направления.

Сообщение от Андрей Пузиков

Хотя Вэтлян в чем-то права, и даже учитывая, что современная психиатрия находится еще в «диком» состоянии, все же не стоит так поверхностно-самоуверенно и по-дилетантски относится к проблеме влияния сказочных персонажей на психику детей.

В том что сказки влияют на детей Вы совершенно правы. Однако давайте не будем забывать, что диагноз психиатров - вещь относительная. Психиатрия - дело очень сложное и путанное, если хорошо покопаться - от психическое отклонение в той или иной степени можно найти практически у каждого человека, а если провергнуть их анализу все сказки, то почти в каждой будут свои больные герои. Если не верите, то возьмите любую сказку и попросите опытного психиатра дать психиатрическую характеристику героям.
Да что сказки, можно и нас, формулян, к больным отнести:
Большинство из нас склонны к эскапизму - уход от реальности через погружение в мистицизм (к эскапизму так же относят и алкоголизм, наркоманию и т.д.). Это явный признак отклоняющегося поведения.
Многие формуляне могут сказать, что они что-то необычное видели, слышали, ощущали (те же цветные звезды, голоса и т.д.) - а это уже признак шизофрении (есть признаки бреда, галлюцинации...).
Короче говоря, любой мистик, окультист, теософ (тем более если он что-то видит, слышит, ощущает) - это психически больной с точки зрения психиатрии человек, которого надо лечить методами психиатрии.


К сказкам, конечно, нужно относиться серьезно. Однако опираться при этом только на диагноз психиатров не стоит, ИМХО. Я не зря привел выше данные об эксперименте в Германии. Диагноз диагнозу - рознь.

[студент]

Сообщение от Djuley

Упомянутый "создатель", заслуживает поговорки - "Неча на зеркало пенять, коль рожа крива". Подобные "анализы" из той-же оперы что и грязные аннегдоты "про Вовочку". Дети приносят в наш мир надежду и напоминание о мире лучшем. Сказки это мир детства, наивный и светлый и ассоциировать его с грязью - преступление.

Да что зря говорить. Давайте лучше дадим слово автору :


Эрик Берн
Сказка про Красную Шапочку
Отрывок из книги "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры"
Сказка про Красную Шапочку

Жила-была милая маленькая девочка по имени Красная Шапочка. Однажды мать послала ее отнести бабушке пирожок и горшочек масла. Путь пролегал через лес, где она встретила соблазнителя - волка. Девочка показалась ему лакомым кусочком. Волк уговорил ее погулять в лесу, погреться на солнышке и собрать цветы для бабушки. Пока девочка развлекалась в лесу, волк отправился к бабушке и съел старую леди. Когда девочка наконец прибыла, волк, притворившись бабушкой, попросил ее прилечь рядом на кровать. Девочка вскоре усомнилась, что перед ней действительно старая леди. Тогда волк съел Красную Шапочку, очевидно, не прожевывая. Но потом пришел охотник и спас девочку, разрезав волку живот и заодно освободив бабушку. Затем Красная Шапочка помогла охотнику набить волчий живот камнями. Согласно другим версиям, девочка звала на помощь, и охотник убил волка топором в тот момент, когда волк собирался съесть Красную Шапочку.

Перед нами опять разыгрывается сцена похищения. Могучее животное завлекает девочку обманным путем. Волк любит есть детей, но вместо девочки в его животе оказываются камни. С точки зрения "марсианина", эта история вызывает целый ряд интересных вопросов. Он принимает ее на веру целиком, вместе с говорящим волком, хотя с таковым никогда не сталкивался. Но, размышляя о случившемся, он гадает: "Что все это может означать?" и "Что представляют собой люди, с которыми это могло случиться?"

Сказка о Красной Шапочке с точки зрения марсианина

...Однажды мать послала Красную Шапочку отнести пирожок бабушке, которая жила за лесом. По дороге девочка встретила волка. Вопрос: какая мать пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки? Почему она не отнесла еду сама или не пошла с дочерью? Если бабушка столь беспомощна, почему мать позволяет ей жить одной в отдаленной хижине? Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила ей останавливаться и заговаривать с волками? Из истории ясно, что Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не может быть в действительной жизни столь беспечной, поэтому создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью, или она решила от нее избавиться. В то же время, едва ли найдется другая такая же бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи глаза, уши, лапы и зубы, все еще думать, что перед ней ее бабушка? Почему не бросилась бежать из дома? И кем же она была, если потом помогала набивать волчий живот камнями! В любом случае, всякая добрая девочка после разговора с волком не стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: "Он собирается съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью".

Даже бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть на эту историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со своим собственным сценарием, то мы заметим, как аккуратно (с точки зрения марсианина) их личности сцеплены друг с другом.

1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью "несчастного случая", чтобы в конце истории разразиться словами: "Ну разве это не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу без того, чтобы какой-нибудь волк..."

2. Волк, вместо того, чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо кончит и сам накличет на себя беду. Он наверное читал в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему бы ему его не читать?). Девиз волка: "Живи с опасностью и умри со славой".

3. Бабушка живет одна и держит дверь незапертой. Она, наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со своими родственниками. Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной - ведь у нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?

4. Охотник - очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного соперника с помощью милой маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий.

5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова встретить, и даже залезает к нему в постель. Она явно играет с волком. И эта игра заканчивается для нее удачно.

В этой сказке каждый герой стремится к действию почти любой ценой. Если брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом - интрига, в сети которой попался несчастный волк: его заставили вообразить себя ловкачом, способным одурачить кого угодно, использовав девочку в качестве приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в том, что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их бабушек. Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу одному. При этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке на целый день?

Если читатель увидит в этом анализе цинизм, то советуем представить себе Красную Шапочку в действительной жизни. Решающий ответ заключается в вопросе: кем станет Красная Шапочка с такой матерью и с таким опытом в будущем, когда вырастет?

[you]

Одной из самых любимых книг моей дочери в раннем детстве стала "Хроники Нарнии", К.Льюэса. Причем, мы приобрели ее в двух переводах. Дети ищут в окружающем мире того, что им не достает для "питания души", и воспринимают эту "пищу" иначе, чем взрослые, поскольку их микрокосм чист. Поэтому, вряд ли стоит слушать взрослого человека, микрокосм которого уже содержит в себе что-то от страстей. Но пишут-то сказки тоже взрослые люди. Вопрос состоит в том, откуда эти сказки к ним приходят, насколько чисто их воображение и "полет духа". Этот самый "полет в ядре духа". Так пока думаю.

[студент]

Сообщение от you

Дети ищут в окружающем мире того, что им не достает для "питания души", и воспринимают эту "пищу" иначе, чем взрослые, поскольку их микрокосм чист. Поэтому, вряд ли стоит слушать взрослого человека, микрокосм которого уже содержит в себе что-то от страстей.

Золотые слова.

Получается, что дети подсознательно дают собственную интерпретацию сказкам и вкладывают собственный смысл в каждый сказочный персонаж. Этот смысл вполне может не совпадать с пониманием взрослого... и тем более психиатра.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Получается, что дети подсознательно дают собственную интерпретацию сказкам и вкладывают собственный смысл в каждый сказочный персонаж. Этот смысл вполне может не совпадать с пониманием взрослого... и тем более психиатра.

У небезизвестного Давыдова на этот счет есть неплохая работа, где он говорит о сказочных персонажах как о "проводниках" в детском субъективном мире.