Витал = астрал ???

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Здесь, как это часто бывает, все упирается во фразеологию: Духовная Монада здесь не как Монада в современном понимании, а как Божественный Принцип, всепроникающий и животворящий, Парабраман, беспричинная Причина Бытия...

Я не знаю, откуда у Вас такое "современное понимание" Монады. Это видимо Ваше личное её понимание, я такового не встречал ни в работах древних, ни у современных авторов.
Парабрахман же монадой быть не может, т.к. Монады исходят из уже проявленного Божества - Третьего Логоса.

[Migrant]

Я подумал как образно представить латентное состояние и придумал. Если в воду бросит немного картошки, перца, томатов, укроп, соль и т.д. То это ещё не суп. Тем более, что картошки столько, что это такое малое количество, что назвать наличие ингридиентов суммой - очень условное понятие. Но вот всё это начали кипятить (живём ребята!) ингрдиенты увеличиваются и по количеству и по по качеству, огонь усиливается и...

А по поводу выращивания тел, т.е. развития принципов, то всё идёт с низу в верх. То есть, сначала создали физическое тело, которое, кстати, даже латентным не было, потом эфиром занялись (путем подогрева и перекипаний). А потом уже астралом. А пятая раса занималась, аккурат, созиданием ментального тела, то бишь умом мы все занимались, ваяли просвященное человечество.

[Кайвасату]

Сообщение от migrant

То есть, сначала создали физическое тело, которое, кстати, даже латентным не было, потом эфиром занялись

В плане рассуждений: Мне всё же кажется, что физическое тело тут не исключение. При нисхождении оно возможно так же было латентным и эта латентность эта выражалась в неорганизованности атомов физической материи. Иными словами латентное физическое тело представляло разрозненные атомы физического плана. Далее пошло их объединение, совершенствование, развитие – эволюция – от просто к более сложному. Я не знаю, какими были первые формы, возможно некие подобия инфузории-туфельки, возможно что-то другое, но эти формы совершенствовались. Причем сначала эволюцию проходили эфирные основы, и лишь затем образовывалась физическая форма (следует помнить, что эфирный двойник принадлежит к физическому плану и потому строго говоря составляет часть физического проводника, а поэтому предложенная схема тут не нарушается). И так долго-долго, цикл за циклом, пока не подошли элементальные царства, затем три дочеловеческих царства, где физическое тело развивалось и совершенствовало свои формы, в конце концов образовав в нашем четвертом круге физическую форму человеческого тела.

[Кайвасату]

Сообщение от *N*

Если принять Вашу теорию и факт того, что разделение Манаса условно, то, как ни крути, принципов выходит ШЕС-СТЬ

Строго говоря их пять, включая Атму (если уж называть её принципом). Именно такой подход кажется мне наиболее близким к реальности и наименее условным. Каждому плану соответствует один проводник. А если добавить ещё два непостежимых для нас плана, то вот вам и реальная семеричность...

[Migrant]

Причем сначала эволюцию проходили эфирные основы, и лишь затем образовывалась физическая форма (следует помнить, что эфирный двойник принадлежит к физическому плану и потому строго говоря составляет часть физического проводника, а поэтому предложенная схема тут не нарушается).

Позвольте с вами не согласится, уважаемый Кайвасату, эфирное - не физическое тело. И в конце 7 Расы оно должно быть построено полностью, вобрав в себя шестой и седьмой слои. В этом глубокая тайна эволюции человека. Тут есть ключ к пониманию. Я до него еле-еле докапался.

[Кайвасату]

Сообщение от migrant

Позвольте с вами не согласится, уважаемый Кайвасату, эфирное - не физическое тело.

Я не совсем это сказал, сравните.
Эфирная материя конечно же не та же самая, что и плотная. Но это просто разные слои, подпланы одного плана - физического. Эфирная материя занимает высшие 3 или 4 подплана нашего плана.

[*N*]

Сообщение от Кайвасату

Я раньше гнался за семиричностью и делал это довольно долго. Но теперь для меня важнее суть. Блаватская так же условно относилась к классификации и знала их множество (3, 4, 6,7,10...), но главным видела понимание сути. Та или иная классификация выбирается на самом деле для чисто практических целей. Истинных же цифр, по словам всё той же Блаватской выдано быть не может.

В нашем мире всё семерично, от этого никуда не денешся, хотя эта классификация не распостраняется, естественно, на всё Мироздание. Что бы с увереностью утверждать, что ЕПБ имела "это" в виду потому, что она писала "так-то и так-то" нужно подняться до уровня Блавтской, согласитесь, иначе любое трактование будет лишь интерпритацией. Ну, да ладно, в споре истина не рождается. Один совет: попробуйте ввести в поисковик "праническое тело" и Вы увидите(если захотите, конечно) среди массы откровенной шелухи отголоски Знания...